11. Стереотипы как инструмент сохранения возможностей в ситуации когнитивной напряженности. Функции стереотипов, формирование и изменение стереотипов.

Социальный стереотип – упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный устойчивый образ какой-либо социальной группы, с легкостью распространяемый на всех ее представителей. При определении соц. стереотипа подчеркивается его оценочный характер, ошибочность, неустойчивость, ригидность, консерватизм. 

1922 г. – Липпман ввел понятие «стереотип». С точки зрения анализа стереотипа как единицы соц. познания наиболее удачным является определение стереотипа как «относительно устойчивого и упрощенного образа социального объекта (группы, человека, события, явления и т.п.), складывающегося в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта индивида и нередко предвзятых представлений, принятых в обществе» (Ярошевский, Петровский). Стереотипы усваиваются благодаря социальному окружению и социальному опыту. Стереотипы формирования в результате воспринимания характерности фиксируемых отличий или особенностей. Стереотипы сложно изменить (одно из условий изменения – столкновение с их опровержением на собственном опыте). 

Структура: формируется в результате воспринимаемой характерности фиксируемых отличий или особенностей (интерпретационный фрейм). Как бы принуждают на поиск дополнительной информации, подтверждающей их. Сложно изменить (т.к. формируется на собственном опыте). 

Основные свойства социальных стереотипов: 

– эмоционально-оценочный характер. Эмоциональные аспекты стереотипов понимаются как ряд предпочтений, оценок и настроений. Эмоционально окрашенными являются и сами воспринимаемые характеристики.

– устойчивость. Но устойчивость стереотипов все-таки относительна: при изменении отношений между группами или при поступлении новой информации их содержание и даже направленность могут изменяться.

– согласованность, или консенсус. Социальными стереотипами можно считать лишь представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов в пределах социальных общностей. А также (из конспекта) еще одни свойства: валентность, сложность, точность. 

Функции: 

1) Когнитивная (влияние на оценку воспринимаемой информации).

2) Демонстрация принадлежности к группе, формирование положительного группового образа.

3) Влияют на поведение их носителей.

4) Влияют на поведение объекта стереотипа (т.е. людей, в отношении которых они были сформированы).

5) Позволяет резко сократить время реагирования на изменяющуюся реальность.

6) Ускоряет процесс познания

7) Предоставляет первичное основание для ориентировки в происходящем

8) Позволяют поддерживать самооценку у их обладателей

9) Познавательная (экономят познавательные ресурсы)

10) Помогают организовать коммуникацию структурного межгруппового отношения.

12. Социальное объяснение: атрибутирование как процесс объяснения причинности наблюдаемого, теоретические подходы к процессу атрибутирования. Индивидуальные различия и атрибутирование.

Кауза – причина. Термин «атрибуция» означает «приписывание свойств, признаков».

В обыденной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. Тогда, в условиях дефицита информации, они начинают приписывать друг другу причины поведения. Процесс, благодаря которому люди пытаются сделать это, называется атрибуцией.

Атрибутирование – правдоподобное объяснение самому себе причинности происходящего. Атрибуция является комплексным процессом, поэтому объяснить ее действие пытались многие ученые. Ф. Хайдер в своих идеях основывался на трех принципах:

1. Так как люди рассматривают свое поведение как мотивированное, они пытаются выявить и мотивы других людей, для чего рассматривают причины и основания их поведения.

2. Поскольку мы конструируем теории причинности для того, чтобы предсказывать и контролировать окружение, мы стремимся ориентироваться на устойчивые характеристики окружающего, т.е. черты личности и их способности, а так же стабильные характеристики ситуации, в которой реализуется поведение и которые воздействуют на него.

3. Атрибутируя причинность поведения, мы дифференцируем личностные факторы (например, качества, способности) и ситуативные факторы (например, своеобразие ситуации, социальное давление). В первом случае речь идет о внутреннем (или диспозиционном) атрибутировании, во втором - о внешнем (или ситуативном) атрибутировании. Люди приписывают причины либо внешним факторам, либо внутренним.

Ф. Хайдер считал, что т.к. внутренние причины или интенции скрыты в нас самих, то мы можем только предполагать их и то только в случае, если нет явных внешних причин. В то же время мы проявляем высокую готовность приписывать стабильные личностные особенности других людей в качестве причин их поведения.

Стиль атрибуции - привычный способ объяснения жизненных событий. Люди различаются между собой в отношении предпочтения тех или иных атрибуций. Эти различия проявляются, когда их просят объяснить свои успехи и неудачи. Эти различия в стилях атрибуции имеют важные последствия для мотивации и поведения.

Первенство в постановке этой проблемы принадлежит Джулиану Роттеру. По его мнению, некоторым людям присущи постоянные чувства, что все, что происходит с ними, регулируется внешними факторами: судьба, случай, везение, удача, влиятельные люди. Такую установку Роттер назвал экстернальным локусом контроля.

Другие люди с интернальным локусом контроля (внутренний) верят в то, что и удачи и неудачи определяются их собственными действиями и способностями, что они сами контролируют свою судьбу.

Интерналы и экстерналы различаются по ряду параметров:

Интерналы активнее ищут информацию о проблемах и принимают меры предосторожности. Экстерналы чаще имеют психологические проблемы: выше показатели тревожности, депрессивности, а самоуважение ниже, чем у интерналов.

Выявлена связь между локусом контроля и социально-экономическим статусом. Люди с экономически высоким статусом чаще интерналы, а с низким – экстерналы.

Интерналы в своих детях воспитывают ответственность и самоконтроль, а с экстернальным типом – хорошие манеры, хорошо ладить с людьми.

Наученная беспомощность – это беспомощность, приобретаемая в случае, когда человек не чувствует возможности контроля над повторяющимися неприятными событиями.

Выделяют 2 стиля атрибуции: депрессивный и оптимистический. Эти стили определяются тем, как люди реагируют на неудачи.

Депрессивный – неудачи приписываются себе. Неудачи объясняются интернальными, стабильными и глобальными причинами. Он и является причиной депрессии.

Оптимистический – неудачи приписываются обстоятельствам (экстернальный, нестабильный, не глобальный).

13. Типы атрибутирования. Основные ошибки атрибуции (эффект ложного согласия, недооценка неравных возможностей ролевого поведения, большее доверие к конкретным примерам в сравнении с абстрактными данными, ошибка иллюзорной корреляции). Фундаментальная ошибка атрибуции.

Исследование индивидуальных различий в области атрибутирования, а так же типов атрибутирования, совершаемых людьми в процессе оценки наблюдаемого привели к необходимости определения присущих стилевых особенностей. Первенство в постановке и исследования данного аспекта проблемы атрибутирования принадлежит Rotter (1966), который считал, что люди различаются по уровню контроля за поощрениями и наказаниями, поступающими извне. Интерналы рассматривают себя как контролирующие свои действия и свою судьбу, экстерналы более фаталистичны - считая, что возможность контроля над событиями весьма ограничена.

Для диагностики уровня интернальности и экстернальности им была разработана специальная двадцати девятипунктная шкала, предназначенная для определения локуса контроля по отношению к различным типам поведения, включая политические представления, поведение, связанное с достижениями, реакции на болезни и т.п. Сложность использования данной шкалы связана с тем, что при ее посредстве трудно выделить какую-либо отдельную область (отдельное измерение личности) из измеряемого ряда относительно независимых представлений контролируемых субъектом.

Одним из самых известных опросников является разработанный Layden опросник ASQ и его модификации (Peterson 1982). Он измеряет типы объяснений, которые люди дают вызывающим антипатию событиям по трем измерениям: интернальное \ экстернальное, стабильное \ нестабильное, глобальное \ специфическое. Люди, проявляющие тенденцию оценивать вызывающие антипатию события как обусловленные интернальными, стабильными и глобальными факторами обладают «депрессивным атрибутивным стилем», отражающим склонность к беспомощности и депрессии и приводящим к возможности заболевания.

Опросник атрибутивного стиля предполагает выбор ряда причин по отношению к гипотетической ситуации, в которой присутствует либо положительный, либо отрицательный исход в таких плоскостях как интеллектуальная компетентность, межличностные взаимоотношения, ситуации морального выбора, а так же ситуации, связанные с настроением. В каждой ситуации предлагается четыре варианта причин: внутренняя стабильная, внутренняя нестабильная, внешняя стабильная и внешняя нестабильная.

Использование опросника ASQ позволили установить, что лица с высоким уровнем самоуважения реагировали на позитивный исход, ориентируясь на внутренние причины, в случае же негативного исхода - на внешние. Лица же с низким уровнем самоуважения реже ориентировались на внутренние причины в случае позитивного исхода и чаще выбирали внутренние причины в случае негативного исхода. Выявленные различия в когнитивных стратегиях связаны и с поведенческими различиями. В целом в исследованиях установлена тенденция людей с низким уровнем самоуважения к поддержанию негативного образа самих себя. Информация противоречащая негативному самоотношению либо игнорируется, либо трансформируется таким образом, что бы соответствовать общему негативному образу.

Не смотря на очевидную полезность определения атрибутивного стиля, в том числе и для терапевтической практики, использование опросника ASQ дает ограниченные возможности для фиксации кросс-ситуационных различий в каузальном атрибутировании. В этой связи была предпринята попытка его модификации, предпринятая Fletcher и коллегами, разработавшими опросник ACS, который измеряет различия в комплексности атрибутирований, совершаемых в отношении различных событий.

Другой не мене важной проблемной областью, связанной с особенностями атрибутирования является область предубеждений или неадекватности в определении причинности наблюдаемых действий. Предубеждения могут сказываться на самоотношении, межличностных отношениях, их динамике, характере коммуникации и т.п. наличие многочисленных искажений, неадекватностей, свойственных атрибутированию, выдвинуло в качестве одной из центральных проблему объяснения этой неадекватности, механизмов ее обусловливающих. В частности, именно этот аспект послужил основанием для отказа от модели рассмотрения человека, как наивного ученого в пользу модели человека, как когнитивного скупца, в свою очередь, как уже отмечалось выше, имеющей ряд ограничений.

Наибольший вклад в разработку проблематики предубеждений в атрибутировании внес L. Ross, идентифицировавший присущую людям тенденцию недооценивать влияние ситуативных факторов и переоценивать влияние диспозиционных факторов в контроле поведения, получившую название фундаментальной ошибки атрибуции.