5.3. Типовые задания

Проанализируйте предложенные ситуации и выберите наиболее правильное решение:

Ситуация для анализа № 1

Инвестиционный фонд по своей инициативе предложил провести аудиторскую проверку индивидуальному аудитору. Аудитор состоит в саморегулируемой организации аудиторов и имеет квалификационный аттестат по направлению «общий аудит».

Может ли аудитор принять данное предложение?

а) может, т.к. главным условием проведения проверки является членство в саморегулируемой организации, наличие квалификационного аттестата;

б) не может, т.к. для аудита инвестиционных фондов нужен другой квалификационный аттестат;

в) нет, т.к. в соответствии с ФЗ РФ «Об аудиторской деятельности» индивидуальные аудиторы вообще не могут проводить аудиторские проверки, а могут только консультировать.

Ситуация для анализа № 2

На протяжении нескольких лет клиент обращается к услугам одной и той же аудиторской фирмы для подтверждения достоверности бухгалтерской отчетности.

Какие преимущества и недостатки есть в данной ситуации для аудируемого лица?

а) я считаю, что недостатков в данной ситуации нет, а вот преимуществ много: аудируемому лицу не надо искать аудиторскую фирму, экономится время и деньги, т.к. аудиторы уже хорошо изучили деятельность клиента;

б) преимущества указаны в пункте «а», однако имеются и недостатки, главным из которых является установление за годы сотрудничества дружеских отношений и нарушение принципа независимости;

в) аудируемому лицу лучше найти другую аудиторскую фирму, т.к. аудиторы хорошо знают деятельность клиента, что может привести к снижению уровня ответственности и пропуску ошибок;

г) аудиторская фирма не может принять это предложение, т.к. в течение предыдущих лет проводила проверки, что называется несовместимыми услугами.

Ситуация для анализа № 3.

Руководитель аудиторской группы поручил проверку бухгалтерского учета младшему ассистенту, который не выявил грубых нарушений. При проведении камеральной проверки через 3 месяца налоговый инспектор обнаружил ряд ошибок в части доходов и расходов, за что был начислен штраф.

Несет ли аудиторская фирма ответственность в данной ситуации? В чем причина данной ситуации?

а) в данном случае фирма несет ответственность за неквалифицированное проведение проверки, т.к. руководитель аудиторской группы не должен был поручать важный участок проверки неопытному аудитору,

б) аудиторская фирма не несет в данном случае ответственность, т.к. прошло достаточно времени после проверки;

в) аудиторская фирма ответственности не несет, т.к. во всем виноват младший аудитор несет административную ответственность и должен заплатить штраф в бюджет РФ.

Ситуация № 4.

Косметическая фабрика расторгла договор со своей аудиторской фирмой и пригласила вашу фирму быть ее аудитором.

Согласитесь ли вы сразу или предпримите какие-то действия?

а) лучше не давать согласие на проверку, если другая аудиторская фирма расторгла договор, значит руководство фабрики оказывало на нее давление, или не предоставляло полную информацию, слишком большой аудиторский риск;

б) если косметическая фабрика расторгла договор со своей аудиторской фирмой, значит ее что-то не устраивало, если у нас есть соответствующая лицензия, то я не вижу причин для размышлений;

в) прежде чем согласиться на проведение проверки, необходимо выяснить причину расторжения договора, затем провести предварительное знакомство, чтобы прийти к пониманию деятельности клиента.