Вирішіть задачу.
Справа за позовом ТОВ "Поступ" до комунального підприємства про стягнення 21000 грн, зайво перерахованих відповідачеві за електроенергію, розглядалася трьома суддями місцевого господарського суду.
Дослідивши обставини справи та докази, суд задовольнив позовні вимоги позивача у повному обсязі.
Один із суддів не погодився з таким рішенням суду і виклав окрему думку, в якій обґрунтував, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.
Окрема думка судді була приєднана до справи.
У резолютивній частині рішення суд зазначив: "Позов задовольнити. Стягнути з розрахункового рахунка комунального підприємства на користь ТОВ "Поступ" 21000 грн. боргу та 1700 грн. судового збору, видати наказ. До справи приєднана окрема думка судді Іванченка В. П.".
Чи законні дії суду?
Чи відповідає вимогам закону резолютивна частина рішення?
Який порядок оформлення та приєднання до справи окремої думки судді?
ВАРІАНТ 14
Виконання рішень, ухвал, постанов.
Вирішіть задачу.
Господарським судом було видано стягувачеві наказ 30 листопада 2014 року. Представник стягувача пред'явив наказ до виконання 15 січня 2016 року в орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, але через невідповідність довіреності на право представлення інтересів стягувача йому було відмовлено у порушенні виконавчого провадження. Після усунення виявлених недоліків наказ було пред'явлено до виконання 1 березня 17 року. Органом державної виконавчої служби було відмовлено у порушенні виконавчого провадження на підставі пропуску стягувачем встановленого строку наказу до виконання.
Стягувач звернувся до господарського суду із заявою про продовження строку пред'явлення наказу до виконання та спонукання органу Державної виконавчої служби до порушення виконавчого провадження.
Чи правомірні вимоги стягувача?
Як обчислюється строк пред'явлення наказу до виконання?
Чи відбувається перерив строку пред'явлення наказу до виконання при відмові у порушенні виконавчого провадження?
Чи вправі господарський суд продовжити процесуальний строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання
2. Вирішіть задачу.
Господарським судом Харківської області було прийнято рішення про стягнення з ДП “Пересувна будівельна бригада” 14 780 грн. та стягувачеві виданий наказ від 16 листопада 2005 року, який у той же день був пред’явлений до виконання із дотриманням правил, встановлених Законом України “Про виконавче провадження”.
25 грудня 2005 року постановою державного виконавця наказ було повернуто без виконання з причин того, що не було встановлено майна, на яке можна накласти стягнення з метою виконання рішення суду.
Чи відповідає закону рішення державної виконавчої служби?
В якому порядку стягував може захистити свої права?
Складіть відповідний процесуальний документ віж імені стягувача щодо захисту свого порушеного права за матеріалами задачі.