Вопросы и задания для самопроверки

1. Используя шагомер, проверьте двигательную активность на занятии физической культурой в течение полутора часов, а затем сравните суммарную двигательную активность в течение суток в дни, когда нет занятий физической культурой, и в дни, когда вы эти занятия посетили. Проанализируйте результаты шагометрии, если известно, что суточная двигательная активность в среднем должна составлять не менее 10000 локомоций.

2. Можно ли компенсировать дефицит двигательной активности введением в учебных заведениях третьего часа физической культуры и даже ежедневных академических занятий физической культурой?

3. Студент посетил все академические занятия по физической культуре. Можно ли его считать прилежным и выставить высокий рейтинг за раздел «Прилежание»? У другого студента есть пропущенные занятия, но он своевременно и успешно выполняет тестирование по всем разделам программы, самостоятельно занимается дома. Какой рейтинг выставить этому студенту за прилежание? Обоснуйте решение.

4. Правомерно ли требование преподавателя заставлять студента отрабатывать занятия физической культурой, пропущенные по болезни?

5. Влияет ли на формирование положительной мотивации и устойчивой потребности в физической культуре требование отрабатывать пропущенные занятия в различных вариантах (бег, круговая тренировка, силовые упражнения и т.п.)?

Рекомендуемая литература

1. Белякова, Н. Т. Дневник самоконтроля для юношей и девушек / Н. Т. Белякова, С. Ю. Юровский. М. : ФиС, 1984. – 68 с.

2. Бутенко, Л. Ф. Индивидуальный подход как средство активизации самостоятельной работы студентов / Л. Ф. Бутенко, Т. Н. Литвиненко // Сб. научных трудов. Киев. Институт инженеров гражданской авиации. – Киев, 1991. – С. 45–47.

3. Синяков, А. Ф. Самоконтроль физкультурника / А. Ф. Синяков. – М. : Знание, 1987. – 96 с.

4. Пушкаренко, П. И. О взаимосвязи самостоятельной работы и контроля знаний студентов / П. И. Пушкаренко // Сб. научных трудов. Киев. Институт инженеров гражданской авиации. – Киев, 1991. –

С. 75–76.

2.6 Оценка уровня интегральной потребности в ценностях физической культуры

Одна из причин, почему на обязательных уроках физической культуры у школьников и студентов не формируется устойчивая потребность в физической культуре и здоровом образе жизни, – отсутствие методик количественной и качественной оценки потребности как в отдельных ценностях физической культуры, так и в физической культуре как интегральном социальном явлении.

Очевидно, что потребности отличаются содержанием (что хочет человек), силой и продолжительностью. Учёные неоднократно предпринимали попытки оценить силу потребности. Но все предлагаемые формулы не несли в себе качественной и количественной оценки в строгом смысле. Эти формулы хорошо выражали основную идею авторов, но были совершенно не пригодны для конкретных расчётов. В своих работах авторы не раскрывали характера зависимостей, о которых идёт речь, и не предлагали меры, позволяющие дать количественную оценку связываемых явлений. На эту проблему указывал известный нейрофизиолог П. В. Симонов: «… у нас нет универсальных единиц измерения потребностей, эмоций и прагматической ценности информации…».

Если в коммерческих структурах потребность в физкультурных услугах оценивается с помощью косвенных показателей (спрос, количество оказанных услуг, выручка, прибыль и пр.), то в образовательных учреждениях, где физическая культура является обязательной дисциплиной, подобные показатели не используются. Поэтому мы предположили, что силу потребности может измерить только сам человек и выразить её в баллах определённой шкалы. Для этого мы разработали две анкетные методики количественной оценки потребности в ценностях физической культуры у школьников старших классов и студентов средних специальных и высших учебных заведений.

Методика 1 основана на анкете 1 и в большей мере предназначена для оценки интегральной (совокупной) потребности в физической

культуре и здоровом образе жизни.

Методика 2 основана на анкете 2. Она позволяет точнее дифференцировать величину потребности в конкретной ценности физической культуры и здорового образа жизни.

У методики 2 есть определённые преимущества.

Во-первых, в анкету 2 можно включать ценности, интересующие преподавателя.

Во-вторых, по сравнению с методикой 1 она является экспресс-методикой оценки как интегральной потребности, так и потребности в конкретной ценности.

В-третьих, она визуально информативна, что позволяет оперативно вносить изменения в учебных процесс.