Вариант 5.

Задача.

При расследовании уголовного дела о квартирной краже следователь допросил обоих подозреваемых с применением звукозаписи, а имеющиеся в их показаниях существенные противоречия решил устранить путем очной ставки. В процессе очной ставки следователь сначала воспроизвел звукозапись данных ранее показаний, затем зафиксировал показания участников очной ставки. Каждый из подозреваемых подтвердил данные им ранее показания, существенные противоречия устранены не были.

Соблюден ли законный порядок проведения очной ставки?

Оцените доказательственное значение результатов этого следственного действия.

Задание.

Наряд патрульно-постовой службы 17 декабря 2013 года в 00 часов 25 минут на ул. Машиностроителей, 7 г. Екатеринбурга остановил двух мужчин – Соколова и Портнова (как в последствии было установлено) для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудниками полиции у Соколова, Портнов, который держал в руках большую спортивную сумку, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. После предложения сержанта показать содержимое сумки, Соколов также попытался скрыться, но был остановлен. После повторной просьбы Соколов предъявил содержимое сумки, в которой находились компакт-диски, электроприборы без коробок и документов, а также другие вещи. Пояснить откуда у них эти предметы Соколов и Портнов не смогли.

После этого Соколов и Портнов были доставлены в отделение полиции № 4 г. Екатеринбурга. В ходе проверки сообщений о происшествиях, выяснилось, что в 00 ч. 15 мин. по телефону поступило сообщение от гражданина Глазырина, о том, что неизвестный проник в его квартиру по адресу г. Екатеринбург ул. Ильича д. 12 кв. 163 и похитил вещи и деньги на общую сумму около 70 тысяч рублей.

На место происшествия выехала дежурная следственно-оперативная группа.

Следователь произвел осмотр места происшествия (однокомнатной квартиры по указанному адресу). В ходе осмотра на внешней металлической двери были обнаружены следы взлома – царапины около замка.

Составьте протокол осмотра места происшествия.

Вариант 6.

Задача.

При ознакомлении с материалами уголовного дела о краже следователь не разъяснил обвиняемому Комову его право ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения приговора. Обвиняемый узнал о праве на подобное ходатайство при вручении ему копии обвинительно заключения и заявил такое ходатайство в суде.

Соблюдена ли законная процедура?

Какое решение должен принять суд?

Задание.

17 декабря 2013 года в 00 часов 25 минут на ул. Машиностроителей, г. Екатеринбурга неизвестный выхватил сумку у гр. Коротковой, в которой находились 200 тысяч рублей и скрылся.

Короткова в отделении полиции написала заявление о совершенном преступлении и сообщила приметы нападавшего.

Наряд патрульно-постовой службы 17 декабря 2013 года в 01 часа15 минут на ул. Ильича г. Екатеринбурга остановил мужчину по приметам похожего на мужчину, похитившего сумку Коротковой. По подозрению в совершении преступления гр. Гараев (как было установлено позже) был задержан нарядом ППС и доставлен в отделение полии для проведения опознания потерпевшей.

Какой процессуальный порядок проведения опознания? Составьте протокол опознания.