1. Дискурсный анализ и функциональная стилистика.

В связи с развитием различных новых направлений лингвистики с 60—70-х гг. — лингвистики текста, прагматики речи, подхода к речи как социальному действию, интереса к речевому употреблению, субъективному аспекту речи и др. — формируется теория дискурса и дискурсный анализ (АД).

Дискурс – речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах); это речь, “погруженная в жизнь”.

Существует связь признаков дискурса с функциональным стилем. Это особенно явственно обнаруживается при сравнении французской школы АД с отечественной функциональной стилистикой.

Основа АД: исторический материализм, психоанализ, структурализм.

Основа ФС: идея употребления языка, психолингвистика, положение общественного сознания, язык – как действительность мысли, науковедение и междисциплинарный подход.

У АД и ФС имеются общие (сходные, близкие) черты:

1. Динамизм и когнитивно – речевая деятельность;

2. Системность использования языковых средств;

3. Тексты — письменные и устные — как результат речевой (дискурсной) деятельности (воплощенность ее в текстах) и в то же время материал исследования;

4. Междисциплинарный метод анализа.

Различительные характеристики:

1. Динамизм в смысле процессуальности, внимания при анализе именно к самому акту производства высказывания, свойствен прежде всею и в большей степени АД (дискурсной теории). ФС рассматривает свои объекты — тексты, точнее стиль. как свойство текста и в статике, и в динамике, стремясь за текстовой тканью увидеть процессы ее создания.

2. О специфической системности говорится в той и другой теории, однако этот вопрос, думается, более детально проработан в ФС — как в теоретическом плане, так и на конкретном анализе материала.

3. Историзм в АД доминирует.

Между АД и ФС кроме незначительных имеются и более существенные различия. Например, внимание АД, в отличие от ФС. к психоанализу, феномену непрозрачности смысла высказывания. поиски невысказанного в тексте, отказ от типологии объекта исследования, яркая идеологизация и др.

Сопоставление АД и ФС-ки в конечном итоге показывает, что один и тог же объект и материал исследования — текст — рассматривается не с одинаковых точек зрения. Для ФС—ки важна прежде всего сама текстовая ткань и экстрафакторы как детерминанты специфики ее формирования и строения (определяющие стиль текста), в АД все эти факторы, включая язык, выступают на равных.

2. Соотношение стилистических и «речевых» ошибок в школьной практике и методике.

В процессе обучения языку, овладения им нередки весьма грубые, как бы лежащие на поверхности, нарушения элементарных стилистических норм речи. Их можно назвать стилистическими ошибками.

Вопрос об этих ошибках, их классификации и соотношении с другими ошибками в речи школьников является одним из актуальных в методике преподавания русского языка. Одной из причин недостаточной культуры речи школьников оказывается все еше встречающееся извинительное отношение учителей к так называемым стилистическим ошибкам. Причем часто к стилистическим относят в школьной практике все нарушения языково-речевых норм, кроме орфографических, пунктуационных и орфоэпических: ошибки в использовании лексики и фразеологии, морфологии и синтаксиса и даже логические и фактические.

В последнее время значительно повысились требования к стилистической культуре речи школьников, внимание к вопросам коммуникативной целесообразности при отборе языковых средств и построении речи. Учитель знакомит учащихся с понятием коммуникативной ситуации, типами речи, ее стилевой дифференциацией. Большое внимание уделяется вопросам развития связного изложения, свободного владения язы­ком, что невозможно без знакомства с основными признаками текста и достигается соответствующими упражнениями. Однако внимание к тексту, связной речи, очевидно, не «отменяет» работу по предупреждению нарушений стилистических норм, устранению элементарных стилистических и других речевых ошибок у школьников. Кстати, они, к сожалению, встречаются и в речи учителя.

Наиболее часто встречающиеся в письменной и устной речи учащихся нарушения норм языка (условно — «речевые ошибки») целесообразно подразделить прежде всего на нестилистические и стилистические. К первым отойдут случаи нарушения норм лексических, фразеологических, словообразовательных, морфологических и синтаксических. Стилистическими ошибками (или недочетами) окажутся случаи нарушения единства стиля, где это недопустимо, кроме того, несоответствия употребленных форм, слов, конструкций избранной стилистической манере высказывания и задачам данной сферы коммуникации, а также неучитывание особенностей форм и типов речи, жанра. Применительно к школе возможно представить стилистические ошибки по степени их сложности и по степени овладения со стороны уча­щихся богатствами и стилистическими нормами языка. Поэтому схематически здесь можно выделить следующие ступени стилистической грамотности и группы ошибок:

- стилистические недочеты, связанные со слабым овладением ресурсами русского языка (использование плеоназмов, тавтологии, штампов, жаргонизмов, нелитературной лексики, слов - паразитов; бедный словарный запас и незнание фразеологизмов;

- стилистические ошибки, обнаруживающие недостаточно развитое языково-стилистическое чутье (неблагозвучие; погоня за красивостью речи; смешение разговорных и книжных слов)

- ошибки, связанные с нарушением норм функциональных стилей.

При характеристике этой третьей ступени и группы ошибок следует особо подчеркнуть необходимость соответствия стиля речи содержанию, т.е. единства формы и содержания.