2. Стилистические изменения функционирования языка в постперестроечное время.

Стилистические ресурсы русского литературного языка рассматриваются под углом зрения оптимальной реализации коммуникативных потребностей его носителей и в соответствии с кодифицированными литературными нормами. Нормы как языковые навыки, при всей их необходимой консервативности, изменяются значительно быстрее, чем языковая система. Причем в периоды бурных общественных преобразований изменения языковых норм становятся непривычно интенсивными. Объясняется это тем, что социальные перемены обязательно проявляются в речевом взаимодействии людей: возникают новые и отмирают утратившие связь с действительностью предметно-тематические области и коммуникативные задачи, меняются этические и эстетические представления коммуникаторов, в результате в некоторых сферах общения, наиболее тесно связанных с экономическими и социально-политическими преобразованиями, прежде чем становятся совершаемые носителями языка речевые действия.

Социальные изменения отражаются в лингво-психологических категориях. во многом определяющих развитие литературного языка, направление его динамики. В.Г. Костомаров, оценивая современную культурно-языковую ситуацию в России, ввел понятие языкового вкуса эпохи.

Первые постперестроечные десятилетия — время либерализации языка, позволяющей реализовать установку на диалогическое общение и свободу выражения. К сожалению, этим важным позитивным изменениям сопутствуют и отрицательные особенности речевой коммуникации — небрежность в выборе языковых средств, отсутствие чувства такта и меры. Важная характеристика языкового вкуса данной эпохи состоит в том, что если раньше наиболее авторитетным источником литературной нормы была классическая художественная литература, то в настоящее время центр нормообразования переместился в средства массовой информации (телевидение, радио, периодическая печать).

В литературную речь в виде вкраплений регулярно включаются просторечные слова и конструкции, жаргонизмы, а в отдельных случаях и эпатирующая своей грубостью лексика.

Другая особенность публичного общения этого времени — активное использование иностранных слов, причем заимствуются они чаще всею из одного источника — американского варианта английского языка (варванизмы).

Билет 23

1. Формирование функционального стиля в национальный период развития русского литературного языка.

Согласно мнению В.В. Виноградова, распространение понятия (и термина) «стиль» на период донационального русского языка вообще нежелательно и неверно, поскольку о стилях можно говорить в пределах одного языка, а в донациональный период литературный язык развивается на двух языковых основах. Поэтому применительно к языку русской народности лучше говорить не о стилях, а о типах литературного языка.

В данный период рассматривалась теория Ломоносова «о трех штилях». Теория М.В. Ломоносова регламентирована преимущественно функционирование языка в сфере художественных жанров, но как показывают свидетельства современников и анализ нехудожественных, например научных. произведений ломоносовского периода, стилистическая теория М.В. Ломоносова в действительности охватывала не только область художественной литературы. Ломоносовское понятие стиля, имеющее в известном смысле экспрессивно-жанровый характер, повлияло на понимание стиля в лингвистике более позднего времени и отразилось на его определениях даже в наше время.

Болшой круг средств одною стиля не мог быть использован в другом. Замкнутость стилей в указанный период была обусловлена состоянием самой системы литературною языка.

Широкие возможности обогащения стилистических ресурсов языка, развитие способности у одною и того же средства выражать многообразие стилистических оттенков и, кроме того, формирование известных функциональных стилей связаны лишь с современным, начиная с А.С. Пушкина, периодом русского литературного языка. Только достаточно сформировавшийся национальный литературный язык с его едиными нормами оказывается способным выразить все многообразие оттенков мысли и содержания речи через семантико-стилистические ресурсы.

Б. Гавранек связывает формирование функциональных стилей не только с периодом сложения единых норм литературного языка, но и с высоким уровнем его культуры, богатством функциональных возможностей и способностей осуществлять коммуникацию в многообразных интеллектуальных сферах высокоразвитого общества. В силу складывающихся традиций употребления языковых средств в типичных коммуникативных ситуациях стилистические возможности постепенно оформляются в довольно устойчивые стилевые окраски, приемы, значения.

В связи с разрушением старой «трехстильной» системы языковых средств, формированием многообразия стилистических средств. окрасок, значений и потенций языка утрачивается стилистическая однородность речи.

Образование функционального стиля обусловлено не только стилистическими возможностями языка, уровнем его развития, но и характером коммуникативных задач и степенью развития общества, его культуры, значительные изменения в стилистической системе русскою литературного языка — не только в стилистических окрасках, но и в функционально-стилевом его расслоения. Происходят процессы его глубокой внутренней дифференциации, усиление взаимовлияния стилей, повышение их роли в развитии литературного языка (ср. роль публицистического и разговорного, а затем и научного стилей). Рост социальной активности общества после революции 1917 г. (выступления на собраниях, митингах), научно-технический прогресс и связанное с ним появление новых средств связи (кино. радио, телевидение, Интернет) способствовали появлению новых форм и сфер общения, в каждой из которых создавались свои принципы отбора и сочетания языковых средств, функционально—стилистические нормы и требования к речи. Бурное развитие массовой коммуникации — характерная функционально—языковая примета нашего времени.