Раздел II. Методика экономического обоснования землеустроительных решений

ЛЕКЦИЯ №6. ЭКОНОМИКА ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА

6.1. Методология выбора землеустроительных решений

Для построения системы показателей экономической оценки проектов землеустройства необходимо учитывать:

- структуру и стадии процесса производства, в рамках которого осуществляется организация землепользования, начиная от тер­риториальной организации процесса труда и кончая процессом воспроизводства общественно необходимого продукта на уровне хозяйства в целом;

- роль земли на различных уровнях (стадиях) процесса производ­ства, которая может выступать в качестве предмета труда, главного средства производства и пространственного базиса;

- перечень основных вопросов, подлежащих обоснованию в раз­личных составных частях проекта и по его элементам.

Если расчленить процесс производства каждого сельскохозяй­ственного предприятия на стадии (уровни, структурные составля­ющие), то он состоит из производства вообще, отраслей производ­ства и отдельных производственных процессов.

Цель производства вообще — создание общественно необходи­мого продукта, определяемого производственной программой хо­зяйства и требованиями расширенного воспроизводства. Время производства продукта согласуется со временем (периодом) вос­производства в сельскохозяйственном предприятии и включает в себя все его стадии (собственно производство, распределение, об­мен и потребление).

В результате функционирования отраслей производства созда­ется готовый продукт, а время его производства совпадает с рабо­чим периодом отрасли (совокупность рабочих дней, необходимых в данной отрасли для получения готовой продукции).

Выполнение отдельных производственных процессов не связа­но с производством конкретного продукта, а обусловлено особен­ностями сельского хозяйства, в котором процесс производства и процесс труда не совпадают. Поэтому операции посева, ухода за посевами, уборки урожая, несмотря на то, что они осуществляют­ся на одной площади и являются составными частями одной тех­нологии, по времени не совпадают с периодом производства зер­на, картофеля и т. д.

Каждая часть производства связана с определенной формой зе­мельного устройства. Производству вообще соответствует земель­ный массив подразделения, отдельному производственному про­цессу или группе процессов — поле, рабочий участок (табл. 22).

Таблица 22

Взаимосвязь форм организации производства и территории на различных уровнях

Уровень процесса произв-ва	Составные части произв-ва	Вид произв-ой деят-ти	Время произв-ва	Форма обществ-ой орг-ии	Форма (элемент) орг-ии земли	Функц-ая роль земли
Процесс труда	Отдельная произв-ая операция технолог-го процесса	Выполнение произв-ой операции	Рабочее время произв-ой операции	Звено, рабочая группа, временный отряд	Рабочий участок, поле, отдельный контур	Предмет труда, простр-ый операц-ый базис
Процесс произв-ва отдельного продукта	Отрасль предприятия	Процесс произв-ва готового продукта отрасли (в полеводстве, овощеводстве, садоводстве, и др.)	Рабочий период отрасли (период собственно произв-ва)	Произв-ая бригада, ферма, цех	Севооборот, вид угодий (сад, виноградник, сенокос. пастбище) или земельные массивы угодий	Главное средство произв-ва (предмет и средство труда одновременно)
Процесс произв-ва в целом (произв-во, распред-ие, обмен и потребл-ие продукции)	Предприятие в целом	Процесс произв-ва общественно необход-го продукта	Период воспроизв-ва	Предприятие, отделение, производ-ый участок	Землепольз-е (землевл-е)	Фундамент и простр-ый базис произв-ва

Уровень производства определяет соответствующую ему инфраструктуру; в то же время одни и те же элементы инфраструктуры свойственны различным составным частям производства. В усло­виях орошения, например, хозяйству отводится вода, для забора и распределения которой служат водозаборные сооружения, обще­хозяйственные магистральные каналы, сбросная сеть. Каждой бригаде предоставляется свой выдел воды, а обслуживание земель­ных массивов бригад и орошаемых севооборотов, производится из групповых каналов. Для осуществления полива в поле на полив­ном участке используют участковые распределители, временные оросители, выводные и поливные борозды. То же самое относится к дорожной сети и другим элементам инфраструктуры, размещаемым при организации территории.

Так, для обслуживания производства (воспроизводства) хозяй­ства в целом используется магистральная дорожная сеть, соединя­ющая центральную усадьбу сельскохозяйственного предприятия с пунктами сдачи продукции, бригадными населенными пунктами, производственными центрами. Основные дороги соединяют так­же хозяйственные центры бригад между собой, с фермами, сельс­кохозяйственными угодьями, массивами севооборотов. Полевая дорожная сеть предназначена для движения автомашин и сельско­хозяйственной техники при выполнении полевых работ, уходе за многолетними насаждениями, сенокошении и т. д.

Исходя из дифференциации процесса производства, следует различать и эффект организации территории, поставив его в зави­симость от роли земли и характера ее использования:

- при производстве общественно необходимого продукта и в отраслях животноводства (земля — пространственный базис);

- при производстве продукции в отраслях растениеводства (зем­ля — главное средство производства);

- при выполнении отдельных производственных процессов (зем­ля — предмет труда или пространственный операционный базис).

В связи с этим основной эффект внутрихозяйственной органи­зации территории заключается:

- при размещении производственных подразделений, хозяй­ственных центров и магистральных дорог — в снижении ежегод­ных издержек производства и различного рода потерь (под заст­ройку, строительство дорог);

- при организации угодий и севооборотов — в приросте чистого дохода;

- при устройстве территории севооборотов, многолетних насаж­дений и кормовых угодий — в экономии затрат на выполнение производственных процессов и предотвращении потерь производ­ства (за счет уменьшения площадей под поворотными полосами, остаточными треугольниками, клиньями).

В соответствии с рассмотренной дифференциацией экономи­ческого эффекта предлагается рассчитывать эффективность капи­таловложений на создание элементов производственной и соци­альной инфраструктуры соответствующего уровня. Например, при трансформации угодий капитальные затраты окупаются при­ростом чистого дохода с вновь освоенных или более интенсивно используемых земель, при устройстве территории севооборотов вложения на строительство полевых станов и дорог окупаются за счет экономии производственных затрат и т. д.

Очевидно, основной эффект землеустройства связан с прирос­том чистого дохода и снижением производственных затрат, кото­рые также могут трансформироваться в прирост чистого дохода. Этот эффект обусловлен мероприятиями, осуществляемыми или за счет дополнительных капиталовложений (К), или требующими дополнительных производственных затрат (С), или организацион­но-хозяйственными действиями, осуществляемыми без дополни­тельных затрат.

Для расчета обобщающего показателя оценки эффективности проекта, учитывающего все вышеперечисленные мероприятия, целесообразно использовать отношение прироста чистого дохода (∆ЧД) к приведенным затратам:

∆ЧД / (С + КЕ) → max,

где Е — нормативный коэффициент эффективности капиталовложений.

Отношение прироста чистого дохода, получаемого за счет орга­низации территории, соответственно к затратам на проектные и изыскательские работы, капиталовложениям, текущим издержкам производства позволяет оценить их эффективность.

6.2. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОЕКТОВ ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА

В связи с тем что проекты землеустройства носят комплексный характер, их обоснование является довольно сложным делом. При этом экономическая оценка обязательно должна быть согласована с экологической и социальной, поскольку любые нарушения в указанных областях неизбежно повлияют и на экономические результаты. Кроме того, разработка проектов землеустройства не­возможна без решения инженерных (технических) и производ­ственных (технологических) вопросов.

Таким образом, экономическое обоснование проектов внутрихозяйственного землеустройства включает следующие части:

- инженерно-технологическую (технико-экономическую);

- производственно-технологическую (агроэкономическую);

- экономическую;

- социально-экономическую.

Технико-экономическое обоснование служит главным образом для оценки созданных проектом пространственных условий орга­низации территории и характеристики технологических свойств земли (рельефа местности, механического состава почв, наличия препятствий, культуртехнического состояния, крупности конту­ров и т. д.).

В процессе землеустроительного проектирования технико-экономическое обоснование сводится к применению научно обосно­ванных нормативов по допустимым уклонам в рабочем направле­нии движения агрегатов, предельной ширине межполосных участ­ков, по рекомендуемым размерам земельных массивов, закрепляе­мых за производственными подразделениями, по оптимальным площадям севооборотов, полей, рабочих участков, допустимым расстояниям перегона скота. Технические показатели проекта по­зволяют судить о том, как выдержаны нормы землеустроительного проектирования, как улучшены пространственные условия земле­пользования по сравнению с существующим положением, каковы недостатки и преимущества возможных вариантов.

Агроэкономическое обоснование нужно, чтобы обеспечить соответствие намеченной организации территории требованиям рас­ширенного производства. Соответствующие показатели представ­ляют собой в конечном итоге систему различного рода балансов: рабочей силы, кормов, удобрений, сельскохозяйственной продук­ции, годового оборота стада. Решаются также вопросы размеще­ния производства и его отраслей, организационно-производствен­ной структуры хозяйства, введения севооборотов, что также отра­жается в определенных показателях.

Цель экономического и социально-экономического обоснований — выявить наилучший вариант организации территории, рассчитать эффективность намечаемых проектных решений, дать сводные сто­имостные показатели, характеризующие эффективность проекта.

После этого ожидаемые результаты, связанные с ростом произ­водства и его рациональной организацией, сопоставляются с тре­буемыми затратами.

С учетом структуры проектов внутрихозяйственного землеустрой­ства и изложенных выше теоретических предпосылок можно сфор­мировать систему показателей экономической оценки составных ча­стей проекта внутрихозяйственного землеустройства (табл. 23).

Таблица 23

Система основных показателей оценки составных частей проекта внутрихозяйственного землеустройства

Технико-экономические показатели	Агроэкономические показатели	Экономические показатели	Социально-экономические показатели
I. Размещение населенных пунктов, земельных массивов производственных подразделений и производственных центров
1. Количество, назначение населенных пунктов и численность населения	1. Специализация и концентрация производства в хозяйстве и его подразделениях	1. Капитальные вложения на строительство и реконструкцию населенных пунктов, животноводческих построек, складских помещений, хранилищ, силосных сооружений и т.п. (с учетом остаточной и ликвидационной стоимости)	1. Улучшение жилищных и культурно-бытовых условий жизни рабочих и служащих
2. Экспликация земель по населенным пунктам, расстояния между населенными пунктами сдачи сельхозпродукции	2. Структура посевных площадей в хозяйстве и его подразделениях	2. Амортизационные и эксплуатационные расходы	2. Улучшение организации и управления производством
3. Производственная структура хозяйства, число производственных подразделений	3. Годовые обороты стада	3. Потери продукции с площади, занятой под жилье и производственное строительство	3. Улучшение эстетических, санитарно-гигиенических и строительно-планировочных решений
4. Экспликация земель по производственным подразделениям	4. Потребность в кормах	4. Экономия ежегодных затрат: по объектам производственного строительства – за счет снижения себестоимости продукции, предотвращения ущерба (по хранилищам, складским помещениям), уменьшения транспортных расходов на перевозку кормов, вывоз удобрений, перевозку рабочей силы; по мероприятиям, не связанным с капитальными вложениями, - за счет снижения затрат на возделывание культур, сокращения заработной платы административно-управленческого персонала	4. Улучшение условий труда на фермах
5. Поголовье скота, породы животных и птицы, система их содержания	5. Продуктивность скота и птицы	5. Прирост продукции в связи с концентрацией скота на фермах и посевов ведущих культур в производственных подразделениях	5. Период возмещения капитальных вложений
6. Размещение поголовья скота и птицы	6. Накопление органических удобрений	6. Коэффициент эффективности капитальных вложений
7. Характеристика размещения производственных центров (количество, местоположение, площадь, размещение по отношению к господствующим ветрам, рельефу)	7. Затраты труда и обеспеченность рабочей силой в животноводстве
II. Размещение магистральных дорог и других инженерных объектов общехозяйственного назначения
1. Виды (категории), площади и протяженность магистральных дорог, максимальные уклоны в направлении дорог	1. Ширина и конструк­тивные особенности до­рог, тип дорожного покрытия, материал дорож­ных сооружений	1. Капитальные вложения на строительство дорог, дорожных сооружений, водоисточников	1. Улучшение транспортных взаимосвязей
2. Характеристика дорожных сооружений	2. Среднегодовая грузо­напряженность магист­ральных дорог	2. Амортизационные и эксплуатационные расходы	2. Экономия времени рабочих на передвижение сельхозтех­ники, машин, инвентаря, пе­ревозку продукции, доставку воды
3. Виды, количество источ­ников водоснабжения, расход (запас) воды	3. Баланс водопотребления	3. Потери продукции с площади, за­нятой под дорогами	3. Период возмещения капитальных вложений
		4. Сокращение транспортных затрат на перевозку грузов и рабочих
		5. Снижение потерь продукции из-за бездорожья
		6. Снижение стоимости доставки воды
		7. Коэффициент эффективности капитальных вложений
III. Организация угодий
1. Экспликация земель по угодьям	1. Трансформация уго­дий	1. Капитальные вложения на сельскохозяйственное освоение, трансформацию, улучшение угодий, закладку многолетних насаждений	1. Увеличение валового дохода в отраслях растениеводства
2. Характеристика качества и размещения угодий, их контурность	2. Баланс площадей уго­дий	2. Прирост валовой продукции вследствие освоения земель	2. Рост фонда потребления на одного работника
3. Виды, объемы и очеред­ность освоения, трансформации и улучшения угодий	3. Баланс зеленых кор­мов (схема зеленого кон­вейера)	3. Текущие производственные затраты	3. Улучшение условий орга­низации труда и управления в отрасли
4. Экспликация угодий по производственным брига­дам	4. Расчет площадей кор­мовых культур	4. Прирост чистого дохода за счет трансформации, улучшения угодий и закладки многолетних насаждений	4. Улучшение природных ландшафтов и охрана окружающей среды
		5. Прочие приросты и потери чистого дохода (вследствие улучшения использования сельхозтехники, отвлечения угодий из сельхозоборота, замораживания капиталовложений)	5. Период возмещения капитальных вложений
		6. Коэффициент эффективности капитальных вложений
IV. Организация севооборотов
1. Типы, виды, число и пло­щади севооборотов	1. Обоснование плани­руемой урожайности культур	1. Прирост продукции, связанный с лучшим размещением культур по почвам хозяйства, обеспечением культур наилучшими предшествен­никами, концентрацией посевов	1. Увеличение валового дохода полеводства
2. Характеристика размеще­ния севооборотов по почвам, рельефу, удаленности от хозяйственных центров	2. Схемы чередования культур	2. Нормативные прямые затраты на дополнительную продукцию	2. Рост фонда потребления на одного работника
3. Закрепление севооборо­тов за производственными бригадами	3. Баланс продукции ра­стениеводства	3. Экономия прямых затрат за счет приближения трудоемких и грузоемких культур к хозяйственным центрам, учета качества и контурности пашни, поддержания бездефицитного баланса гумуса	3. Улучшение условий организации труда и управления в полеводстве
	4. Баланс кормов	4. Экономия фонда заработной платы	4. Улучшение качества продукции полеводства
	5. Баланс гумуса в почве	5. Прирост чистого дохода
	6. Потребность в мине­ральных удобрениях, из­вести, гипсе, внесении органических удобрений
	7. Затраты труда и обес­печенность рабочей силой в растениеводстве
V. Устройство территории севооборотов:
а) размещение полей севооборотов и рабочих участков
1. Площади полей севообо­ротов и рабочих участков	1. Равновеликость полей севооборотов по площа­ди с учетом качества земли	1. Экономия затрат на механизированную обработку полей в результате роста производительности сельскохозяйственной техники за счет: - снижения уклонов по рабочим направлениям; -увеличения длины гона; - сокращения потерь на холостые повороты и заезды при улучшении конфигурации массивов; - сокращения простоев техники по организационным и техническим причинам; - уменьшения внутрисменных переездов сельскохозяйственной тех­ники при выполнении производ­ственных процессов	1. Улучшение условий труда при выполнении производ­ственных операций
2. Экспликация по полям севооборотов, рабочим, запольным и другим участкам	2. План перехода к за­проектированным се­вооборотам	2. Прирост выхода продукции (предотвращение потерь) за счет: - сокращения площадей недопашек и недосева, лишних дорог, прогонов, меж, канав; - проведения полевых работ в лучшие агросроки; - осуществления агротехнических мероприятий, снижения рабочих уклонов	2. Улучшение культурно-бы­тового обслуживания в поле, правильная организация пи­тания
3. Характеристика качест­венного состояния полей севооборотов, а также рабочих, запольных и других участков по почвам, степени эродиро­ванности, засоленности, солонцеватости, каменистости, кислотности, условиям увлажнения, механическому составу, крутизне склонов	3. Объемы агротехничес­ких противоэрозионных мероприятий	3. Дополнительные текущие издержки на осуществление агротехнических мероприятий	3. Улучшение условий опера­тивного управления полевы­ми работами, маневрирова­ния сельскохозяйственной техникой
4. Характеристика конфигу­рации полей севооборотов, рабочих, запольных и других участков и их удаленности от хозяйственных центров	4. Технологические карты возделывания сельскохозяйственных культур	4. Дополнительные капиталовложения на приобретение противоэрозионной и другой техники	4. Увеличение производительного времени смены, норм выработки, повышение оплаты труда, рост натуральной оплаты
	5. Операционно-технологические карты по использованию сельскохозяйственной техники
б) размещение полевых дорог, лесополос, полевых станов, источников полевого водоснабжения и гидротехнических сооружений
1. Виды, площади и протя­женность полевых дорог, максимальные уклоны в направлении дорог	1. Ширина полевых до­рог, тип дорожного по­крытия, материал изго­товления дорожных сооружений	1. Капитальные вложения на строительство полевых дорог, дорожных сооружений, полевых станов, источников полевого водоснабжения, гидротехнических сооружений, закладку лесополос	1. Улучшение условий движения транспорта
2. Характеристика дорожных сооружений	2. Конструкция и ширина лесополос, схема смеше­ния пород, площадь, защищенная лесополосами	2. Амортизационные и эксплуатационные расходы	2. Улучшение природных ландшафтов и охрана окружающей среды
3. Виды, площадь и протя­женность лесополос, максимальные уклоны в направлении лесополос	3. Баланс рабочей силы в полеводстве	3. Потери продукции с площади, за­нятой элементами инфраструктуры	3. Улучшение условий хране­ния сельхозтехники и куль­турно-бытового обслужива­ния работников
4. Количество, местополо­жение, площадь полевых станов	4. Баланс полевого водопотребления	4. Экономия затрат и предотвраще­ние потерь: - по дорогам —за счет сокращения транспортных затрат на перевозку грузов и рабочих, уменьшения по­терь из-за бездорожья; - по лесополосам — за счет прирос­та продукции с защищенной площади; - по полевым станам — за счет сни­жения затрат на перевозку рабо­чей силы; - по источникам полевого водо­снабжения — за счет сокращения стоимости доставки воды; - по гидротехническим сооружени­ям — за счет предотвращения ущерба	4. Экономия времени на пере­ходы и переезды к месту рабо­ты и обратно
5. Виды и количество источников полевого водоснабжения, расход (запас) воды в них	5. Баланс гидротехничес­ких характеристик инженерных сооружений		5. Экономия времени на до­ставку воды
6. Назначение и характерис­тика гидротехнических со­оружений			6. Период возмещения капитальных вложений
VI. Устройство территории сенокосов и пастбищ
1. Площадь гуртовых и отарных участков, характеристика их размещения	1. Схемы пастбищеоборотов и сенокосооборотов	1. Капитальные вложения на огораживание пастбищ и строительство скотопрогонов	1. Улучшение пастбищного содержания скота
2. Количество и площади загонов очередного стравливания	2. Баланс земельных кормов по фермам	2. Амортизационные и эксплуата­ционные расходы	2. Закрепление сенокосов за бригадами и их рациональное использование
3. Площади бригадных и сенокосооборотных участков	3. Расчет количества и площадей загонов очередного стравливания	3. Стоимость дополнительной продукции за счет введения сенокосо- и пастбищеоборотов, предотвраще­ния вытаптывания травостоя и по­трав посевов, сокращения расстоя­ний перегона скота	3. Экономия времени на перегон животных на пастбища
4. Площади, протяженность — и ширина скотопрогонов и дорог		4. Потери продукции с площадей, занятых скотопрогонами, летними лагерями, дорогами
5. Количество, местоположение и площади летних лагерей		5. Коэффициент эффективности капиталовложений
VII. Устройство территории многолетних насаждений (садов, виноградников и др.)
1. Площадь кварталов и клеток	1. Схемы размещения пород и сортов многолетних насаждений	1. Капитальные вложения на создание и реконструкцию насаждений	1. Улучшение природных ландшафтов и охраны окружающей среды
2. Площадь бригадных участков	2. Производство и распределение продукции	2. Ежегодные издержки производства, связанные с уходом за насаждениями, осуществлением противоэрозионных мероприятий	2. Улучшение условий труда при уходе за многолетними насаждениями
3. Площади, занимаемые различными породами и сортами	3. Баланс рабочей силы	3. Потери продукции с площади, занятой межклеточными и межквартальными дорогами, лесополосами, тарочными, упаковочными и сортировочными пунктами, бригадными дворами	3. Экономия времени на уборку урожая
4. Площади и протяженность дорог, максимальные уклоны в направлении дорог и рядов насаждений	4. Ширина полевых дорог	4. Коэффициент эффективности капиталовложений
5. Количество и площади бригадных дворов

Дальнейшая детализация приведенных показателей и методы их практического применения будут рассмотрены ниже на конк­ретных примерах.

ЛЕКЦИЯ №7. РАЗМЕЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ И ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЦЕНТРОВ

В данной части проекта решаются следующие вопросы:

- определение или уточнение хозяйственного назначения и пер­спектив развития всех населенных пунктов, размещаемых на тер­ритории хозяйства;

- обоснование организационно-производственной структуры хо­зяйства, вида, числа, размеров и размещения производственных подразделений, их земельных массивов и границ, а также разме­щение резервов земель (участков) первоочередного выделения зе­мельных долей в натуре (на местности);

- размещение производственных центров хозяйства (общехозяйственных и бригадных дворов, животноводческих ферм, подсобных предприятий).

Эти вопросы носят преимущественно организационно-хозяй­ственный характер, так как касаются в первую очередь организа­ции производства, расселения и экономики предприятия. Однако ввиду того что они не могут решаться в отрыве от особенностей землевладения (землепользования), его пространственных усло­вий, качества и местоположения земель, устройства территории, они являются неотъемлемой составной частью проектов внутри­хозяйственного землеустройства.

7.1. ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ

Совершенствование организации территории связано, как пра­вило, с капиталовложениями (на строительство поселков, живот­новодческих ферм, объектов энерго-, тепло-, газо-, водоснабжения и др.). Поэтому эффективность землеустройства в данном случае прямо определяется эффективностью соответствующих ин­вестиций.

Общий размер капиталовложений складывается из затрат:

- на новое жилищное и культурно-бытовое строительство, инже­нерное оборудование территории (устройство водопровода, кана­лизации, электросетей и т. д.);

- на новое производственное строительство, включая животноводческие постройки, различного рода хранилища, мастерские, гаражи и т. д.;

- на реконструкцию или переоборудование построек с целью улучшения условий жизни населения, механизации производ­ственных процессов, повышения производительности труда.

Стоимость жилого, производственного, культурно-бытового строительства и инженерного оборудования территории опреде­ляется на основе действующих типовых проектов.

Затраты на жилищное строительство при 100-процентной уса­дебной застройке определяются исходя из общей жилой площади, приходящейся на 1 человека, стоимости строительства 1 м² жилой площади и общей численности жителей (N). Если считать, что на 1 человека в сельской местности должно приходиться 18 м² жи­лой площади, а стоимость строительства 1 м² составляет 300 руб. (в ценах 1990 г.), то общие затраты на жилищное строительство (А, тыс. руб.) в поселке будут равны:

А = 5,4N.

Укрупненные нормативы для определения затрат на строитель­ство и благоустройство населенных пунктов при неполных удоб­ствах могут быть взяты, например, из книги В. Я. Заплетина, Н.А.Кузнецова, М.А.Супина «Внутрихозяйственное землеустрой­ство. Методические указания по размещению производственных подразделений, хозяйственных центров, угодий и севооборотов в колхозе (совхозе)» (Пушкин: ЛСХИ, 1980. — С. 5—6); при полном благоустройстве — в книге «Социально-экономические основы землепользования и землеустройства» (Воронеж: ВГАУ, 1999. — С. 119—126). Соответствующие данные (в обобщенном виде) при­ведены в табл.24.

В целом затраты на новое строительство населенного пункта (поселка) или его расширение (К_П) определяют по формуле:

К_П = ∑(А_i – K_i)И_i,

где А_i — затраты на определенный вид строительства (из табл. 24);

К_i — балансовая стоимость существующих объектов и сетей;

И_i —повышающие коэффициенты к ценам 1990—1991 гг. (из приложения 16).

Таблица 24

Формулы для расчета затрат на строительство и благоустройство поселков с населением (N) от 200 до 5000 человек, тыс. руб.

Вид строительных работ	Неполное благоустройство		Полное благоустройство
	расчетная формула	повышающие коэффициенты на декабрь 1998 г.	расчетная формула	повышающие коэффициенты на декабрь 1998 г.
Жилищное строительство из расчета 18 м2 жилой площади на 1 человека с учетом хозяйственных построек	A1=5,4N	10,74	A1=7,92N	7,32
Культурно-бытовое строительство	A2=257,22+1,15N	5,47	A2=171,6+0,768N	8,20
Строительство внутрипоселковых инженерных сетей и благоустройство – всего	A3=151,1+0,931N	-	A3=309,6+1,342N	-
В том числе строительство:
водопровода	A=49,5+0,16N	5,20	A=33,3+0,109N	8,78
канализации	-	-	A=27,5+0,18N	8,36 - 9,70
теплоснабжения	-	-	A=102,5+0,266N	11,98
газоснабжения	A=10,4+0,58N	6,55	A=7,0+0,38N	9,75
электроснабжения	A=59,2+0,18N	6,29	A=39,8+0,12N	9,36
радиофикации и связи	-	-	A=78,1+0,28N	9,43
озеленения		5,97	A=21,4+0,0072N	8,93
В с е г о затрат	A0=408,32+7,481N	-	A0=481,2+10,03N	-

Дополнительно к указанным затратам добавляются расходы на создание межселенной инфраструктуры. По данным профессора Воронежского ГАУ Н. А. Кузнецова и Н. Н. Болкуновой, удель­ные капиталовложения определяются исходя из следующих нор­мативов на строительство:

1 км дороги: с покрытием из щебня — 17,5 тыс. руб., И_Д = 5,24; с асфальтобетонным покрытием — 31,3 тыс. руб., И_Д = 6,11; с покры­тием из сборных железобетонных плит — 48,7тыс. руб., И_Д = 10,66;

1 км внешних сетей электроснабжения: кабельных в транше­ях — 14,1 тыс. руб., И_Э = 10,34; на железобетонных опорах — 7,4 тыс. руб., И_Э = 6,80; на деревянных опорах — 5,4 тыс. руб., И_Э = 6,2;

1 км подземного газопровода высокого давления с сечением 57 —114 мм — 14,2тыс. руб., И_Г = 9,56; с сечением 159 — 325 мм — 28,1 тыс. руб., И_Г = 10,04;

1 км внешних сетей радиофикации и связи — 17,1 тыс. руб., И_РС = 9,43;

100 м² благоустройства и озеленения — 3,2 тыс. руб., И_ОЗ = 8,93. И_Д, И_Э, И_Г, И_РС, И_ОЗ — это повышающие коэффициенты (ин­дексы к ценам начала 1991 г. по состоянию на декабрь 1998 г.) для дорожного строительства, электроснабжения, газоснабжения, ра­диофикации и связи, благоустройства и озеленения.

Устройство артезианской скважины глубиной до 50 м по состо­янию на 1 января 2000 г. обходилось в 600 руб. на 1 м бурения; во­донапорной сети — 100 руб. на 1 пог. м; водонапорного оборудова­ния и башни — 25 000 руб.

В небольших населенных пунктах (предназначенных для арен­даторов, работников семейных ферм, крестьянских хозяйств, внутрихозяйственных подрядных коллективов) в первую очередь оцениваются жилое строительство и жизненно необходимые эле­менты инфраструктуры (без полного благоустройства, если нет достаточных финансовых средств).

Строительство новых зданий и сооружений, если они занимают продуктивные площади, приводит к потерям сельскохозяйственной продукции, определяемым как произведение недополученного чистого дохода с 1 га на величину указанных площадей.

Общая площадь, отводимая для жилой зоны при усадебной за­стройке (S), определяется ориентировочно по формуле:

S = aN + S_ПРn,

где S_ПР — размер приусадебного участка, га;

n — число дворов в населенном пунк­те;

а — коэффициент, характеризующий площадь участков общего пользования (мест общественного назначения, зеленых насаждений) в населенном пункте в расчете на 1 жителя.

Для населенных пунктов с числом жителей более 200, по дан­ным института ЦЧО Гипросельхозстрой, при усадебной застройке общая площадь может быть найдена по формуле:

S = 4,9 + 1,24 (N/C) S_ПР,

где С — средняя численность двора.

Для небольших селений общая жилая площадь составит:

S = 0,0045N + S_ПР(N/C).

При оценке стоимости строительства и расчете площадей производственных центров можно использовать данные табл. 25 (Р – поголовье скота на ферме).

Н. А. Кузнецовым и Н. Н. Болкуновой приводятся уточненные данные по стоимости строительства животноводческих ферм, комплексов и птицефабрик (табл. 26), а также других производ­ственных центров (табл. 27) по состоянию на декабрь 1998 г., ко­торые можно использовать в расчетах.

Таблица 25

Затраты на строительство производственных центров и нормативы для определения их площади

Вид фермы, сооружения	Вместимость, голов	Формула для расчета стоимости строительства, тыс. руб.	Формула для определения площади, га
Молочная ферма	200 – 1600	А1=372,6+2,66Р	S1=0,38+0,008Р
Ферма по выращиванию и откорму молодняка КРС	1000 – 10000	А2=255,6+0,45Р	S2=1,6+0,0088Р
Ферма по выращиванию первотелок и нетелей	3000 – 6000	А3=0,62+0,97Р	S3=0,76+0,0021Р
Репродуктивная свиноферма	400 – 2400	А4=395,3+4,14Р	S4=0,60+0,0216Р
Откормочная свиноферма	2000 – 20000	А5=324,9+0,25Р	S5=5,25+0,00015Р
Овцеферма шерстно-мясного направления	3000 – 5000	А6=851,6+0,018Р	S6=0,32+0,00098Р
Птицеферма мясного направления	125 – 1000 тыс.	А7=511,6+0,00468Р	S7=4,2+0,000019Р
Мастерская по обслуживанию и ремонту сельхозтехники	25 – 200 тракторов	А8=45,7+1,39Р	S8=6,9+0,001Р
Автогараж	5 – 25 автомобилей	А9=90,2+1,12Р	S9=0,08Р

Таблица 26

Стоимость строительства животноводческих ферм, комплексов и птицефабрик, тыс. руб.*

Вид фермы, комплекса	Поголовье	Расчетная формула
Молочная ферма	200 – 600	А = [(248,8 + 1,76P) – КМС] И1
Молочный комплекс	600 – 800	A = [(800,5 + 1,728P) – KMC] И1
Ферма откорма КРС	1000	A = [(170,4 + 0,3P) – KOTC] И1
Площадка откорма КРС	1000	A = [(2202,6 + 0,102P) – KOTC] И1
Ферма по выращиванию нетелей	1200 – 2400	A = [(5,7 + 0,648P) – KИС] И1
Репродуктивная свиноферма	200 – 400	A = [(263,5 + 2,76P) – KCC] И1
Откормочная свиноферма	2000 – 10000	A = [(216,6 + 0,168P) – KOCC] И1
Свиноводческий комплекс	600 – 1200	A = [(599,4 + 0,252P) – KOCC] И1
Овцеводческая ферма	600 – 3000	A = [(567,7 + 0,012P) – KMC] И1
Птицефабрика:
яичного направления	200 – 400 тыс.	A = [(480,0 + 0,0276P) – KИС] И1
мясного направления	3 – 6 млн	A = [(341 + 0,00312P) – KИС] И1
мясного направления	260 – 520 тыс.	A = [(249,7 + 0,00312P) – KИС] И1

*В данной таблице И₁ = 8,3 — повышающий коэффициент (индекс к ценам 1991 г.) на декабрь 1998 г.; К_МС, К_КС, К_ОТС, К_НС, К_СС, К_ОС, К_ОСС, К_ПС – соответственно балансовая стоимость существующих зданий и сооружений на молочных фермах и комплексах, откормочных фермах КРС, фермах по выращиванию нетелей, ре­продуктивных, свинооткормочных фермах и комплексах, овцефермах и птице­фабриках.

Таблица 27

Стоимость строительства производственных центров, тыс. руб.*

Вид сооружения	Вместимость (мощность)	Расчетная формула
Мастерская по ремонту сельхозтехники	25 – 200 тракторов	A = [(305,0 + 0,924P) – KM] И1
Автогараж	5 – 25 автомобилей	A = [(601,0 + 0,744P) – KA] И1
Сарай для комбайнов	6 – 12 комбайнов	A = [(0,50 + 4,308P) – KCK] И1
Сарай для тракторов	6 – 12 тракторов	A = [(13,8 + 1,14P) – KCT] И1
Материально-технический склад	5 – 100 тракторов	A = [(17,2 + 0,168P) – KMT] И1
Механизированное зернохранилище	1000 – 2000 т	A = [(68,5 + 0,002P) – KЗ] И1
Механизированное хранилище	500 – 2000 т	A = [(10,6 + 0,066P) – KC] И1
Картофелехранилище	1200 – 2000 т	A = [(13,7 + 0,232P) – KK] И1

*В данной таблице И₁ = 8,3 — повышающий коэффициент на декабрь 1998 г.; К_М, К_А, К_СК, К_СТ, К_МТ, К_З, К_С, К_К — соответственно балансовая стоимость существу­ющих мастерских, гаражей, сараев, для комбайнов и тракторов, зернохранилищ, семенохранилищ и картофелехранилищ.

Единовременные затраты на реконструкцию или переоборудо­вание производственных построек и сооружений устанавливаются на основе специально проводимых сметно-финансовых расчетов. Для укрупненных оценок эта сумма может устанавливаться в раз­мере до 30 % балансовой стоимости объектов, а с учетом полной замены оборудования — до 40 %.

Если работы по расширению, реконструкции или переоборудо­ванию производственных центров связаны с ликвидацией действу­ющих фондов, то остаточная стоимость последних (за вычетом вы­ручки от реализации) добавляется к сумме капитальных вложений. Остаточная стоимость может быть определена как разность между балансовой стоимостью объекта и начисленной амортизацией.

При расчете требуемого объема капиталовложений на произ­водственное строительство по крестьянским хозяйствам, малым предприятиям, сельскохозяйственным кооперативам и товарище­ствам могут быть использованы данные табл. 28.

Таблица 28

Технико-экономические показатели строительства животноводческих ферм в крестьянских хозяйствах с использованием индустриальных конструкций (в ценах 1991 г.)

Вид фермы	Годовой доход продукции, ц		Стоимость фермы, тыс. руб.	Стоимость 1 ското-места, тыс. руб.	Площадь фермы, га
	молоко	мясо			всего	на 1 голову
Молочная ферма для коров привязного содержания с воспроизводством стада и откормом молодняка:
на 12 коров (32 ското-места)	660	48	65,0	2,03	0,12	0,010
на 18 коров (46 ското-мест)	990	72	130,3	2,80	0,18	0,010
на 24 коровы (50 ското-мест) с производством кормов	1320	20	220,0	4,40	0,82	0,034
Молочная ферма на 50 коров привязного содержания без воспроиз­водства стада	3000	50	225,0	4,50	1,0	0,02
Молочная ферма бес­привязного содержания без воспроизводства стада:
на 50 голов	3000	50	275,05,50	5,50	0,7	0,014
на 100 голов	6000	100	530,0	5,30	1,9	0,019
на 150 голов	9000	150	680,0	4,50	1,9	0,013
Помещение для откорма 130 голов КРС в год	-	284,5	136,0	1,1	1,2	0,009
Ферма по откорму молодняка КРС (2 коровы, 46 телят)	110	100,7	36,0	0,75	0,12	0,002
Ферма по откорму свиней на 500 голов в год (210 ското-мест)	-	574	95,4	0,45	0,90	0,0018

В состав ежегодных издержек производства включают:

- амортизационные отчисления и расходы, связанные с эксплуа­тацией зданий, сооружений, оборудования и других основных фондов;

- транспортные расходы на перевозку грузов и рабочих;

- заработную плату административно-управленческого персона­ла, другие элементы общепроизводственных и общехозяйствен­ных расходов, изменяющиеся при осуществлении проекта;

- дополнительные производственные затраты, связанные с изме­нением уровня специализации и концентрации производства.

Амортизационные отчисления рассчитывают по нормам, установленным в зависимости от видов и материалов построек, сроков их службы, типов оборудования. Они исчисляются в процентах: по новым объектам от сметной стоимости, по существующим зда­ниям и сооружениям (в том числе неиспользуемым) — от балансо­вой стоимости. Так, общая норма амортизационных отчислений для зданий облегченной каменной кладки с железобетонными пе­рекрытиями составляет 4,7%, деревянных, каркасных и щитовых зданий — 7,1%.

В состав эксплуатационных затрат входят расходы на текущий ремонт объектов, электроэнергию, отопление, охрану, обслужива­ние оборудования (оплату технического персонала) и др. Они также определяются в процентах от общей капитальной стоимости вновь строящихся и существующих построек и сооружений. При проведении укрупненных расчетов эту величину можно принять равной 5%.

В связи с изменением количества и местоположения населен­ных пунктов и производственных центров на территории хозяй­ства изменяются и транспортные затраты. Они включают в себя расходы по перевозке урожая и кормов с полей на усадьбы, раз­личных грузов с усадеб на поля (семян и посадочного материала, органических и минеральных удобрений, извести), товарной про­дукции на пункты ее реализации, а также затраты по перевозке грузов между населенными пунктами, по доставке людей к месту работы и обратно.

Затраты на перевозку зависят от расстояния и объема перево­зок, класса грузов, вида транспортных средств. По результатам об­работки единых тарифов были получены формулы, позволяющие рассчитать стоимость перевозок (табл. 29). К ним можно внести поправки на изменение цен из приложения 16.

Таблица 29

Стоимость перевозки грузов на расстояние 20 км (R ≤ 20), руб. за т

Вид транспорта	Класс груза
	I (зерно, навоз, корнеклубнеплоды)	II (бахчевые, овощи, зелень)	III (силос, молоко в автоцистернах)	IV (сено, солома, зелень навалом)
Автомобильный транспорт (грузы массой свыше 5 т, за исключением массовых навалочных грузов)	0,22 + 0,07 R	0,25 + 0,09 R	0,36 + 0,12 R	0,44 + 0,14 R
Тракторные перевозки	0,25 + 014 R	0,31 + 0,17 R	0,41 + 0,24 R	0,50 + 0,28 R
Массовые навалочные грузы любого класса, перевозимые самосвалами грузоподъемностью:
до 7 т		0,07 + 0,08 R
свыше 7 т		0,06 + 0,08 R

Затраты на перевозку людей к месту работы и обратно (З_p) рассчитываются по схеме, приведенной выше (лекция №5).

При изменении числа производственных подразделений меня­ется также общепроизводственные и общехозяйственные расходы. Наибольший удельный вес в них занимает годовой фонд оплаты труда административно-управленческого, вспомогательного персо­нала и специалистов. Этот фонд рассчитывают, исходя из штатного расписания, числа занятых и величины должностных окладов.

Различный уровень специализации и концентрации производ­ства существенным образом влияет на себестоимость продукции и затраты труда. В специализированных крупных подразделениях есть возможность полностью механизировать производство, применить научную организацию труда, комплекс машин и механизмов, подготовить квалифицированные кадры и за счет этого повысить производительность труда. Разница в себестоимости по видам продукции (с учетом объемов ее производства) определяет экономию производственных затрат по лучшему варианту.

Снижение производственных затрат на молочных и свино­водческих фермах в результате концентрации производства ориентировочно можно определить по формулам, предложен­ным В. Я. Заплетиным. Так, для молочных ферм затраты труда на 1 голову в стоимостном выражении составят:

а_К = 77 + (2210 / Р_К),

где Р_К — поголовье коров.

Для свиноводческих ферм аналогичная величина равна:

а_С = 6,44 + (20 / Р_С),

где Р_С — объем производства свинины, тыс. ц в год.

Таблица 30

Коэффициент изменения себестоимости продукции при различном уровне концентрации посевов

Культуры	Расчетные формулы*
Озимые зерновые	КК = 0,93 + (19,12 / РС)
Яровые зерновые и зернобобовые	КК = 0,86 + (33,25 / РС)
Картофель, овощи	КК = 0,80 + (42,23 / РС)
Сахарная свекла, корнеплоды	КК = 0,91 + (23,11 / РС)
Кукуруза	КК = 0,86 + 33,47 / РС)
Подсолнечник	КК = 0,96 + (11,16 / РС)
Однолетние травы	КК = 0,90 + (17,53 / РС)
Многолетние травы	КК = 0,90 + (2,72 / РС)

*Р_С – площадь, занимаемая конкретной культурой.

Таблица 31

Расчет эффективности концентрации отраслей полеводства

Культуры	Нормат. затраты на воздел. культур, руб.	Вариант I						Вариант II
		Подразделение №1			Подразделение №2			Объединенное подразделение
		Площ, га	Коэфф-т изменения себест-ти	Общие произв. затраты, руб.	Площ, га	Коэфф-т изменения себест-ти	Общие произв. затраты, руб.	Площ, га	Коэфф-т изменения себест-ти	Общие произв. затраты, руб.
Озимые зерновые	144	200	1,03	28840	300	0,99	41580	500	0,97	67900
Яровые зерновые и зернобобовые	125	200	1,05	26250	300	0,99	37125	500	0,94	58750
Сахарная свекла	600	100	1,14	68400	100	1,14	68400	200	1,03	123600
Кукуруза	300	100	1,19	35700	100	1,19	35700	200	1,03	61800
Многолетние травы	50	200	1,0	10000	200	1,0	10000	400	0,95	19000
Однолетние травы	90	-	-	-	100	1,08	9720	100	1,08	9720
Подсолнечник	250	-	-	-	100	1,07	26750	100	1,07	26750
Картофель	800	-	-	-	100	1,22	97600	100	1,22	94600
И т о г о	-	800	-	169190	1300	-	326875	2100	-	465120

Например, суммарные затраты на молочной ферме в 100 голов составят (77 + 2210/100)100 = 9910 руб., а на двух фермах по 100 голов – 19820 руб. На молочной ферме в 200 коров затраты будут оцениваться в 17610 руб. [(77 + 2210/200)200], что на 2210 руб. меньше, чем в первом варианте.

Эффективность концентрации в отраслях полеводства может быть рассчитана путем дифференциации себестоимости продук­ции и введения поправок на уровень концентрации посевов:

С_П = С_ОК_К,

где С_П — себестоимость (производственные затраты) в подразделении;

С_О — то же, по хозяйству в целом;

К_К — коэффициент, характеризующий изменение себестои­мости в зависимости от размера посевных площадей в производственном подразделении.

По результатам обработки технологических карт были по­лучены следующие значения К_К по отдельным культурам (табл.30).

Пример расчета эффективности концентрации отраслей по­леводства приведен в табл. 31. Из нее видно, что при вариан­те II за счет концентрации посевов сельскохозяйственных культур общие производственные затраты в полеводстве снижаются на 169,2 + 326,9 - 465,1 = 31 тыс. руб.

Далее рассмотрены типовые решения по размещению производственных подразделений и хозяйственных центров.

7.2. ОЦЕНКА НОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, РАЗМЕЩЕНИЯ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЦЕНТРОВ

По проекту землеустройства в хозяйстве намечается довести поголовье коров до 800, иметь 2100 га пашни и 300 га кормовых угодий. В хозяйстве имеется два населенных пункта (300 и 400 жи­телей), возле каждого из них расположена молочная ферма на 300 коров.

Проектом предусмотрены два варианта. Первый предполагает организацию двух производственных участков, имеющих соответ­ственно 800 и 1300 га пашни, и расширение обеих молочных ферм до 400 голов. Во втором намечается развитие только одного насе­ленного пункта с молочной фермой на 800 голов.

В связи с тем что поголовье скота и стоимость продукции жи­вотноводства в обоих вариантах равны, при анализе будут изме­няться только капиталовложения (К) и ежегодные издержки производства (С). В качестве критерия следует использовать мини­мум приведенных затрат, то есть

КЕ + С → min

(Е = 0,07 — норма­тивный коэффициент эффективности капиталовложений).

Расчет основных экономических показателей проекта приведен в табл. 32. Из полученных данных видно, что за основу необходи­мо принять вариант I.

Таблица 32

Экономическое обоснование размещения производственных подразделений и хозяйственных центров, тыс. руб.

Показатели	Вариант I			Вариант II
	1-й произв. участок	2-й произв. участок	всего	цех растениеводства
Капиталовложения
Затраты на новое строительство и благоустройство поселков (А0 = 408,32 + 7,481N)	2652,6	3544,7	6197,3	5645,0
Сохраняемая стоимость построек в населенных пунктах	1400,1	3310,0	4710,1	3310
Стоимость создания животноводческих ферм на 400 голов (372,6 + 2,66Р)	1436,6	1436,6	2873,2	2500,6
Сохраняемая стоимость производственных построек	434,2	953,1	1387,1	953,1
Дополнительные капиталовложения на жилое и производственное строительство	2254,9	718,2	2973,1	3881,9
Ежегодные издержки производства
Расчетная площадь под населенными пунктами, га (S1 = 4,9 + 1,24 (N/C) S)	18,2	23,5	42,3	37,4
Расчетная площадь под производственными центрами, га (S2 = 0,38 + 0,008P1)	3,6	3,6	7,2	6,8
Имеющаяся площадь под населенными пунктами и производственными центрами, га	20,1	24,6	44,1	24,0
Потери чистого дохода с площади, занятой дополнительным строительством (0,35∆S)	0,8	1,1	1,9	7,1
Амортизационные отчисления (3%)	67,6	21,5	89,1	116,5
Эксплуатационные расходы (5%)	112,7	35,9	148,6	194,1
Транспортные затраты на перевозку:
грузов	5,2	6,9	12,1	13,4
рабочих	1,1	1,5	2,6	3,0
Годовой фонд зарплаты административно-управленческого персонала	16,0	18,0	34,0	20,0
Потери чистого дохода за счет снижения уровня концентрации производства – всего	44,8	52,1	96,9	63,8
В том числе:
в животноводстве (2210 + 77РК)	33,0	33,0	66,0	63,8
в растениеводстве	11,8	19,1	30,9	-
И т о г о ежегодных затрат	248,2	132,0	385,2	417,9
Приведенные затраты	-	-	593,3	689,6

Другая экономическая ситуация возникает в случае образова­ния нового хозяйства, при решении вопроса о производственном и жилом строительстве в одном или двух местах, при отсутствии жилого и производственного фондов (табл. 33). В данном случае лучшим оказывается вариант II, обеспечивающий за счет концен­трации производства меньшие удельные капиталовложения и ежегодные издержки производства.

Таблица 33

Экономическое обоснование нового жилого и производственного строительства, тыс. руб.

Показатели	Вариант I			Вариант II
	1-й произв. участок	2-й произв. участок		1-й произв. участок
Требуется капиталовложений – всего	4089,2	4981,3	9070,5	8145,6
В том числе:
на жилое строительство	2652,6	3544,7	6197,3	5645,0
на производ. строительство	1436,6	1436,6	2873,2	2500,6
Ежегодные издержки производства – всего	369,9	454,9	824,8	703,6
В том числе:
потери чистого дохода с площади хозяйственных центров	7,8	9,5	17,3	15,5
амортизационные отчисления	122,7	149,4	272,1	244,4
эксплуатационные расходы	204,5	249,1	453,6	407,3
транспортные затраты на перевозку грузов	5,2	6,9	12,1	13,4
транспортные затраты на перевозку рабочих	1,1	1,5	2,6	3,0
фонд оплаты труда	16,0	18,0	34,0	20,0
потери чистого дохода за счет снижения уровня концентрации производства	12,6	20,5	33,1	-
Приведенные затраты	-	-	1459,7	1273,8

Как уже указывалось оба варианта предполагают одинаковое поголовье скота и качество почв, поэтому при сравнении не учи­тывается стоимость дополнительной продукции. Тем не менее по сравнению с показателями на год землеустройства поголовье ско­та по проекту может сильно измениться. Поэтому при разработке проекта возникнет задача, куда направлять денежные средства (на техническое перевооружение, реконструкцию, переоборудование или новое строительство ферм), на какую продуктивность живот­новодства нужно будет выйти и т. д. Все это требует дополнения уже рассмотренных показателей другими, позволяющими оценить эффективность землеустроительного решения и дать хозяйству соответствующее рекомендации.

7.3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ В РАСШИРЕНИЕ, РЕКОНСТРУКЦИЮ И ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА

Существует три варианта использования капиталовложений в хозяйстве:

- модернизация производства на основе замены устаревшего оборудования без увеличения поголовья скота на фермах, что при­ведет к снижению себестоимости продукции;

- расширение, реконструкция и техническое перевооружение действующего производства на фермах с постепенным комплекто­ванием стада за счет хозяйственных ресурсов, с одновременным ростом поголовья и снижением производственных затрат;

- новое строительство ферм и комплектование стада за счет при­обретения продуктивного скота в племенных хозяйствах.

Если не учитывать рост качества продукции (повышение жир­ности молока, качества шерсти и т.д.), оценку эффективности землеустройства можно осуществить способом, показанным в табл. 34. Любой вариант с точки зрения землеустройства может трансформироваться в другие (с различным размещением ферм, числом производственных подразделений, организацией кормо­вой базы).

Таблица 34

Расчет показателей абсолютной эффективности капиталовложений

Показатели	На год ЗМУ	Варианты проекта
		модернизация	расширение и реконструкция	новое строительство
Число тракторно-полеводческих (кормодобывающих) бригад	1	1	1	2
Поголовье коров на проектный период	400	400	500	400 + 200
Удельные капиталовложения на строительство, руб. на 1 голову*	−	1077	1362	3281
Затраты на реконструкцию и строительство (включая стоимость техники и оборудования), тыс. руб.	−	430,8	681,0	656,2
Затраты на формирование стада, тыс. руб. (840 руб. на 1 голову)	−	−	−	168,0
И т о г о единовременных затрат, тыс. руб.	−	430,8	681,0	842,2
Среднегодовой удой, кг	4000	4000	4000	4000
Среднегодовое поголовье коров, кг	400	400	450	600
Объем реализации молока, тыс. руб. в год (30 руб. за 1 ц)	480,0	480,0	540,0	720,0
Объем реализации мяса, тыс. руб. (3 кг на 100 кг мяса)	144,0	144,0	162,0	216,0
Производственные затраты, тыс. руб. на 1 голову	972	778	778	972/639
Общие производственные затраты, тыс. руб.	388,8	311,2	350,1	516,6
Чистый доход, тыс. руб.	235,2	312,8	351,9	419,4
Прирост чистого дохода, тыс. руб.	−	77,6	116,7	184,2
Коэффициент эффективности капиталовложений	−	0,18	0,17	0,21
Увеличение выхода навоза, т (9 т на 1 голову)	−	−	450	1800
Стоимость дополнительной продукции растениеводства, полученной за счет внесения органических удобрений, тыс. руб. (7 руб. на 1 т навоза)	−	−	3,2	12,6

*Для расчета используется формула (2,66 + (372,6/Р))К по вариантам К₁ = 0,3; К₂ = 0,4; К₃ = 1.

При заданных условиях для хозяйства предпочтительнее вари­ант III (с организацией самостоятельной бригады и строитель­ством небольшой фермы на 200 структурных голов скота). Коэф­фициент эффективности капиталовложений составит в этом слу­чае 0,21. О преимуществах этого варианта свидетельствуют и дан­ные табл. 35.

Таблица 35

Расчет показателей сравнительной эффективности капиталовложений,

тыс. руб.

Показатели	На год ЗМУ	Варианты проекта
		модернизация	расширение и реконструкция	новое строительство
Единовременные затраты	−	430,8	681,0	824,2
Ежегодные издержки производства – всего	21,4	55,8	78,1	94,8
В том числе:
потери чистого дохода с площади нового производственного строительства	−	−	0,7	0,7
амортизационные отчисления	−	12,9	20,4	24,7
эксплуатационные расходы	−	21,5	34,1	41,2
транспортные затраты	8,7	8,7	9,2	10,1
годовой фонд оплаты труда административно-управленческого персонала	12,0	12,0	13,2	18,1
потери чистого дохода за счет снижения уровня концентрации производства	−	0,7	0,7	0,5
Увеличение ежегодных издержек производства	−	34,4	67,7	73,4
Прирост чистого дохода за счет роста поголовья, снижения себестоимости продукции	−	77,6	116,7	184,2
Приведенные затраты	−	64,6	104,4	131,1
Прирост чистого дохода на 1 руб. приведенных затрат	−	1,20	1,12	1,41

Если по вариантам размещения производственных центров бу­дет изменяться поголовье скота, а следовательно, и стоимость продукции, за критерий следует брать максимальный прирост чи­стого дохода на 1 руб. приведенных затрат. Безусловно, выбор того или иного варианта будет зависеть от наличия у хозяйства денеж­но-материальных средств и других ресурсов. Поэтому сначала решают задачу оптимального сочетания отраслей в хозяйстве с уче­том уже имеющихся ресурсов, а затем разрабатывают варианты размещения производственных подразделений и хозяйственных центров.

ЛЕКЦИЯ №8. РАЗМЕЩЕНИЕ МАГИСТРАЛЬНОЙ ДОРОЖНОЙ СЕТИ

Экономический анализ вариантов размещения дорожной сети, требующих дополнительных капиталовложений, осуществляют после того, как намеченные схемы строительства и размещения дорог и дорожных сооружений будут обоснованы с технической, точки зрения. По своим параметрам они должны соответствовать предполагаемой интенсивности движения транспортных средств и ожидаемому грузообороту. В проектах внутрихозяйственного землеустройства проводят, как правило, укрупненные расчеты экономического обоснования размещения дорог. Это размеще­ние влияет на различные процессы производства и организацию территории хозяйства. Более точное обоснование производят во время подготовки сметно-финансовой документации в рабочих проектах.

При проектировании дорог учитывают следующие экономические показатели:

- объем капиталовложений на строительство дорог и дорожных сооружений;

- ежегодные издержки производства и потери, связанные со строительством и эксплуатацией дорог и изменением условий об­служивания производства;

- коэффициент экономической эффективности (срок окупаемо­сти) капиталовложений.

Обычно принимают вариант с наибольшим коэффициентом абсолютной эффективности капиталовложений. Он также должен превышать нормативный уровень:

Е_а = (С_сущ - С_пр) / К → mах, Е_а ≥ Е_н,

где Е_а и Е_н — коэффициенты расчетной абсолютной и нормативной эффективно­сти капиталовложений;

С_сущ и С_пр — ежегодные издержки производства и потери (связанные со строительством и эксплуатацией дорог, с изменением условий об­служивания производства), существующие и по проекту;

К — капиталовложения на строительство дорог и дорожных сооружений.

Если значение Е_а превышает нормативный срок окупаемости (для отраслей транспорта и связи он равен 0,05), капиталовложе­ния на строительство внутрихозяйственных дорог считаются эф­фективными и соответствующий вариант их размещения по тер­ритории хозяйства принимается к рассмотрению.

Для расчета величины капиталовложений по каждому из вари­антов необходимо знать длину дорог, их технические категории и удельные капиталовложения на 1 км протяженности в зависимос­ти от типа конструкции дорожных одежд. Перемножив указанные величины, получают стоимость строительства всей дороги. К ней добавляют затраты на строительство дорожных сооружений (мос­тов, переходов, водоотводных и водопропускных сооружений и др.). Таким же образом исчисляются и затраты на реконструкцию дорог и дорожных сооружений.

Величина ежегодных издержек производства и потерь (С) оп­ределяется по формуле:

С = С₁ + С₂ + С₃ + С₄ + С₅,

где С₁ — амортизационные отчисления от стоимости строительства дорог и соору­жений;

С₂ — годовые затраты на их содержание и ремонт (эксплуатационные рас­ходы);

С₃ — затраты на перевозку грузов;

С₄ — потери продукции (чистого дохода) с площади сельскохозяйственных угодий, изымаемой для строительства дорог;

С₅ —потери продукции из-за бездорожья (вызванные переуплотнением почвы, заминанием растений, естественной убылью и потерями при перевозке и т.д.).

Амортизационные отчисления и годовые эксплуатационные затраты зависят от величины капиталовложений и технических характеристик дорог. В проектах внутрихозяйственного земле­устройства можно использовать нормативы удельных капитало­вложений и ежегодных издержек производства, связанных со строительством, эксплуатацией и реконструкцией дорог и до­рожных сооружений (Волков С. Н. Экономическая эффектив­ность внутрихозяйственного землеустройства/ Учебное пособие. — М.: МИИЗ, 1990. — С. 52—53). Затраты на транспортировку грузов для усовершенствованных покрытий составляют:

С₃ = (0,22 + 0,04R) V;

для переходных покрытий

С₃ = (0,22 + 0,07R)V;

для низших покрытий

С₃ = (0,22 + 0,10R) V,

где V — объем перевозимых грузов в переводе на 1-й класс, т;

R —расстояние пе­ревозок грузов, км.

При переводе на современный уровень цен могут быть исполь­зованы данные приложения 16 по транспортным работам.

Коэффициенты перевода грузов в 1-й класс, полученные на ос­новании общих тарифов перевозок продукции автомобильным транспортом, могут быть приняты равными для 2-го класса 1,24, 3-го – 1,66, 4-го – 2.

Потери продукции с площади сельскохозяйственных угодий, изымаемых для строительства дорог (С₄), зависят от их протяжен­ности и ширины полосы отвода. Зная площадь под дорогой и вы­ход валовой продукции с 1 га земель (зависящий от вида угодий, структуры посевных площадей, закупочных цен на продукцию и продуктивности), определяют окончательное значение С₄.

Аналогично вычисляют и потери чистого дохода с площади, занимаемой дорогами. При этом чистый доход определяется как разность между стоимостью валовой продукции и средневзвешен­ными производственными затратами на возделывание сельскохо­зяйственных культур.

Потери продукции из-за бездорожья (С₅) можно свести к сле­дующим основным элементам:

- уменьшение продуктивной площади земель в связи с повреж­дением посевов вблизи полевых грунтовых дорог на разбитых, разъезженных участках, которое приводит к снижению объемов производства продукции (П₁);

- снижение продуктивности угодий, примыкающих к полевым дорогам, из-за запыленности посевов (П₂);

- снижение продуктивности пашни вследствие переуплотнения почвы, возникающего в результате передвижения транспортных средств и сельскохозяйственной техники по полям при отсутствии дорог или малой их густоте (П₃);

- увеличение себестоимости продукции из-за нарушения техно­логии производства, несвоевременного выполнения полевых ра­бот, невывоза или несвоевременного вывоза продукции, сниже­ния качества и роста потерь продукции при транспортировке и т. п. (П₄).

Установлено, что в период распутицы транспорт при объезде разбитых участков совершает наезды на посевы. При этом средняя ширина полосы повреждения составляет 4,5 м, а на отдельных участках — 20 м и более (Дороги местного значения/ Под ред. Г. А. Кузнецова. — М.: Агропромиздат, 1986. — С. 190—191). Если потери продукции с этой полосы принять равными 30%, потери на 1 км полевой грунтовой дороги составят:

0,3W(4,5·1000/10000) = 0,135W,

где W — выход продукции (чистого дохода) в стоимостном выражении, руб. с 1 га.

Общие потери продукции в связи с повреждением посевов бу­дут равны:

П₁ = 0,135WL,

где L — длина полевых грунтовых дорог, км.

Летом в сухую погоду на посевах, расположенных вблизи грун­товых дорог, возникает полоса запыления, достигающая в ширину 200 — 250 м. Урожайность зерновых культур на ней снижается на 5 — 30%. Приняв средние потери равными 17,5%, а полосу запыления — 225 м, получим общие потери продукции (чистого дохо­да) от запыленности посевов:

П₂ = 0,175W(225·1000/10000)L = 3,938WL.

Складывая величины П₁ и П₂, получим:

П_1,2 = П₁ + П₂ = 0,135WL + 3,938WL = 4,073WL.

Снижение продуктивности пашни, вызванное переуплотне­нием почвы из-за бездорожья, можно определить по данным М. Э. Каинга (табл. 36).

Таблица 36

Дополнительная прибыль от уменьшения переуплотнения почвы, руб. на 1 га

Сокращение среднего расстояния движения по полю (уменьшение радиуса зоны обслуживания), км	Урожайность, корм. ед. с 1 га
	1000	2000	3000	4000	5000
0,1	0,02	0,08	0,26	0,58	1,08
0,2	0,03	0,16	0,51	1,15	2,17
0,3	0,04	0,24	0,76	1,72	3,26
0,4	0,06	0,33	1,01	2,29	4,35
0,5	0,07	0,41	1,26	2,86	5,44
0,6	0,08	0,49	1,52	3,44	6,52
0,7	0,09	0,57	1,77	4,04	7,62
0,8	0,10	0,65	2,02	4,58	8,72
0,9	0,11	0,73	2,27	5,15	9,82
1,0	0,12	0,81	2,52	5,72	10,92

При проведении укрупненных расчетов сокращение среднего расстояния переездов по полям можно определять как разность между средней условной шириной полей по вариантам. Суммарное увеличение себестоимости продукции из-за нару­шения технологии производства, несвоевременного выполнения полевых работ и вывоза продукции, ухудшения условий организа­ции труда в земледелии (П₄) можно принять равным показателю эффективности строительства внутрихозяйственных дорог, пред­ложенному А. К. Славуцким. Для районов избыточного увлажнения он составляет 16—20% (в среднем 18%), значительного увлажнения — 12—16 (14), незначительного увлажнения — 8—12% (в среднем 10%) (Указания по инвентаризации и паспортизации внутрихозяйственных дорог и разработке схем их развития в кол­хозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях Не­черноземной зоны РСФСР. - М.: МСХ РСФСР, 1981. - С. 14).

Рассмотрим конкретный пример. В хозяйстве, находящемся в зоне избыточного увлажнения, из-за бездорожья и плохого каче­ства полевых грунтовых дорог затруднены доставка грузов, веде­ние полевых работ (особенно в период распутицы и сильных ливней). При составлении проекта внутрихозяйственного землеустройства было разработано два варианта развития внутрихозяй­ственной дорожной сети (табл. 37).

Таблица 37

Технические характеристики размещения дорожной сети

Дороги	Протяженность, км	Грузонапряженность, т	Допустимая интенсивность движе­ния, автомо­билей в сутки	Категории	Ширина земляного полотна, м	Ширина проезжей части, м	Полоса отво­да
До землеустройства
Грунтовые непрофилированные	8,0	13,0	12600	ВХЗ	менее 100	3,5	12
Вариант I
Грунтовые профилированные укрепленные добавками	7,0	3600	100200	То же	8	3,0	12
Асфальтобетонные магистральные	4,3	9000	2001000	I-е	10	5,0	19
И т о г о	11,3	12600
Вариант II
Грунтовые профилированные укрепленные добавками	5,4	3000	100200	То же	8	6,0	12
Асфальтобетонные магистральные	6,0	9600	2001000	I-е	10	3,0	19
И т о г о	11,4	12600

По первому из них предусматривается строительство асфальтобетонных магистральных дорог протяженностью 4,3 км для связи центра хозяйства с пунктами сдачи сельскохозяйственной продук­ции и молочной фермой, а также 7 км грунтовых профилирован­ных дорог, укрепленных добавками, для обслуживания пашни и кормовых угодий. Намечается также строительство железобетон­ного моста через реку.

По второму варианту изменяется схема размещения внутрихо­зяйственной дорожной сети. Намечается строительство 6 км асфальтобетонных и 5,4 км грунтовых дорог, укрепленных добавка­ми.

Характеристики размещения и технического состояния дорог на год землеустройства и по проекту показаны в табл. 37. Для рас­чета экономических характеристик обоих вариантов используют нормативы, приведенные в табл. 38.

Таблица 38

Исходные данные и нормативы для экономического обоснования размещения дорог

Показатели	На год ЗМУ	Варианты
		I	II
Площадь под дорогами – всего	15,6	16,6	17,9
В том числе:
полевые		8,4	6,5
магистральные	8,2	15	11,4
Дорожные сооружения		Мост (железобетонный)
Удельные капиталовложения на строительство, тыс. руб.:
1 км полевых грунтовых профилированных дорог, укрепленных добавками		25,17	25,17
1 км асфальтобетонных главных внутрихозяйственных (магистраль­ных) дорог		124,37	124,37
1 м железобетонного моста		1,0	1,0
Нормы амортизации, % от стоимости строительства:
грунтовые дороги	9,0	9,0	9,0
асфальтобетонные дороги		4,4	4,4
железобетонные мосты		1,3
Годовые эксплуатационные расходы, тыс. руб. на 1 км дорог:
грунтовых	0,8	0,7	0,7
грунтовых профилированных, укрепленных добавками		1,15	1,15
асфальтобетонных		0,5	0,5
Чистый доход с 1 га пашни, тыс. руб.	0,35	0,35	0,35
Среднее расстояние перевозок по территории хозяйства, км	2,5	2,5	2,5
Среднее расстояние движения по полю, км	0,7	0,5	0,7

Величина капиталовложений на строительство дорог по вари­анту I составит:

- по грунтовым дорогам, укрепленным добавками, К₁ = 25,17 · 7 = 176,19 тыс. руб.;

- по асфальтобетонным дорогам К₂ = 124,37 · 4,3 = 534,79 тыс. руб.

С учетом строительства железобетонного моста всего потребу­ется 725,98 тыс. руб. капиталовложений (176,19 + 534,79 + 15,0). Аналогично проводится расчет по второму варианту.

Рассмотрим далее, как вычисляются ежегодные издержки производства, связанные со строительством и эксплуатацией дорог, на год землеустройства.

Первоначальная стоимость грунтовых дорог при их протяжен­ности 13 км и затратах на строительство 10 тыс. руб. на 1 км со­ставит 130 тыс. руб. Приняв норму амортизационных отчислений 9% и эксплуатационные расходы на 1 км дороги 0,8 тыс. руб., получим:

С₁ = 130 000 · 0,09 = 11 700 руб. (амортизация);

С₂ = 800 · 13 = 10 400 руб. (эксплуатационные расходы).

При грузообороте 12 600 т (в переводе на 1-й класс грузов) и среднем расстоянии перевозок 2,5 км транспортные издержки бу­дут равны:

С₃ = (0,22 + 0,1 · 2,5) 12 600 = 5922 руб.

Потери чистого дохода с площади под дорогами 15,6 га соста­вят:

С₄ = 350 · 15,6 = 5460 руб.

Следует иметь в виду, что основные результативные показатели (урожайность культур, грузооборот, чистый доход с 1 га угодья и др.) для сопоставимости вариантов между собой и с показателями на год землеустройства должны быть одинаковыми. Это позволит выявить эффект собственно размещения дорожной сети, устраняя влияние интенсификации производства.

Затем рассчитываются потери от бездорожья, в том числе:

- потери от повреждения и запыленности посевов П_1,2 = 4,073WL = 4,073 · 350 · 13 = 18 532 руб.;

- снижение продуктивности пашни (П₃) вследствие переуплот­нения почвы при урожайности 4000 корм. ед. с 1 га и сокращении среднего расстояния движения автомобилей и техники по полям на 0,2 км согласно табл. 36 при площади пашни 907 га составит 1,15 · 907 = 1043 руб.;

- рост себестоимости продукции из-за бездорожья (П₄) при средневзвешенных производственных затратах 300 руб. на 1 га и общей площади обслуживаемого земельного массива 1300 га будет равен 0,18 · 300 · 1300 = 70 200 руб.

В итоге общая сумма потерь составит 18 532 + 1043 + 70 200 = 89 775 руб.

Показатели экономической оценки размещения дорог све­дены в табл. 39.

Таблица 39

Показатели экономической оценки размещения дорог*

Дороги	Капиталовложения, тыс. руб.			Ежегодные издержки производства и потери, руб.
	на строительство дорог	на строительство дорожных сооружений	всего	амортизация	эксплуатационные расходы	транспортные затраты	потери продукции с площади дорог	потери от бездорожья	всего
До землеустройства
Грунтовые непрофилированные	−	−	−	11700	10400	5922	5460	89775	123257
Вариант I
Грунтовые профилированные, укрепленные добавками	176,19	−	176,19	15857	4900	1422	2940	−	25119
Асфальтобетонные магистральные	534,79	15,0	549,79	24386	4945	2880	2870	−	35081
И т о г о	710,98	15,0	725,98	40243	9845	4302	5810	−	60200
Вариант II
Грунтовые непрофилированные, укрепленные добавками	135,92	−	135,92	12233	3780	1185	2275	1043	20516
Асфальтобетонные магистральные	746,22	−	746,22	32834	6900	3072	3990	−	46796
И т о г о	882,14	−	882,14	45067	10680	4257	6265	1043	67312

*Первоначальные капиталовложения на устройство грунтовых дорог до землеустройства определяются из расчета 10 тыс. руб. на 1 км.

Согласно полученным данным при принятии I варианта:

Е_а = (123 257 – 60 200) / 725 980 = 0,087 ≥ 0,05.

Если принимается II вариант, искомый коэффициент:

Е_а = (123 257 – 67 312) / 882 140 = 0,063 ≥ 0,05.

Для выбора наилучшего варианта строительства внутрихозяй­ственных дорог следует рассчитать величину приведенных затрат:

60 200 + 0,5 ∙ 725 980 = 96 499 руб. (I вариант);

67 312 + 0,05 ∙ 882 140 = 111 419 руб. (II вариант).

По I варианту приведенные затраты меньше, поэтому он и принимается за основу при проектировании.

ЛЕКЦИЯ №9. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ, ТРАНСФОРМАЦИИ И УЛУЧШЕНИЯ УГОДИЙ

Оптимизация состава и площадей угодий, формирование экологически стабильного и устойчивого агроландшафта достигаются за счет трансформации и улучшения угодий. Это предполагает проведение осушительных, оросительных, культуртехнических работ, мероприятий по окультуриванию земель.

В процессе землеустроительного проектирования из всех объек­тов, пригодных по своим природным свойствам для трансформа­ции и улучшения, необходимо выбрать те, которые могут дать наи­больший эффект. При этом, однако, необходимо жестко выдержать природоохранные и экологические требования и не включать в сельскохозяйственный оборот земли, использование которых мо­жет повлечь за собой нарушение стабильности окружающей среды.

Экономическое обоснование перечисленных мероприятий предполагает оценку эффективности капиталовложений, так как осуществление мелиоративных и культуртехнических работ требу­ет значительных единовременных затрат. Земля на этой стадии проектирования рассматривается как главное средство производ­ства, поэтому эффект определяется увеличением выхода валовой продукции и приростом чистого дохода. В качестве обобщающего показателя, позволяющего выбрать лучший вариант трансформа­ции и улучшения угодий, используют прирост чистого дохода и его отношение к капиталовложениям.

Расчет показателей эффективности зависит от намечаемых ви­дов работ и источников их финансирования. Выделяют следую­щие группы мероприятий:

- освоение новых земель;

- трансформацию и мелиорацию сельскохозяйственных угодий;

- улучшение естественных кормовых угодий и создание культур­ных пастбищ;

- противоэрозионные мероприятия.

В процессе освоения новых земель в сельскохозяйственный оборот вовлекаются участки кустарника и мелколесья, не имею­щие природоохранного значения, земли, занятые оврагами и про­моинами; рекультивированные участки из-под карьеров, про­мышленных выработок полезных ископаемых, торфоразработок; болота, ненужные дороги, свободные участки на территории про­изводственных центров и др.

В связи с тем что эти участки до землеустройства не давали продукции, затрачиваемые капиталовложения окупаются чистым доходом с вовлеченных в производство земель:

Е_а = ЧД / К,

где Е_а — коэффициент эффективности капиталовложений;

ЧД — чистый доход с вовлеченных в производство земель;

К — размер капиталовложений.

В случае, если освоение земель требует больших затрат времени (больше года), расчеты эффективности капиталовложений реко­мендуется вести с использованием следующих формул:

E_а = 1/Т; Т = К / ЧД + 0,5(t + 1),

где Т — срок окупаемости капиталовложений, лет;

t — время производства работ, лет.

При различных направлениях рекультивации земель к значе­ниям чистого дохода добавляют величину экологического эффек­та, который возрастает при освоении земель под пашню с 50 до 110 руб. на 1га, под сады — со 120 до 300, лесохозяйственные цели — от 120 до 280 руб. на 1 га.

При трансформации и улучшении угодий (включая создание культурных сенокосов и пастбищ) с них до начала землеустрой­ства уже поступала продукция. Например, закустаренный сенокос давал сено, участки переувлажненной пашни тоже приносили какую-то продукцию. В результате трансформации и улучшения угодий (осушения, орошения, известкования), а также осуществ­ления культуртехнических работ (расчистки кустарника, мелколе­сья, камней), с одной стороны, повышается плодородие почв, что приводит к выходу дополнительной продукции, с другой — изме­няются производственные затраты. Так, расходы на механизиро­ванную обработку полей вследствие улучшения пространственных условий снижаются, но растут эксплуатационные и амортизационные затраты по оросительной (осушительной) сети и т. д. По­этому в качестве эффекта землеустройства при трансформации угодий будет выступать прирост чистого дохода, которым и будут окупаться дополнительные капиталовложения:

Е_а = ∆ЧД / К; ∆ЧД = ЧД₁ – ЧД₀,

где ЧД₀, ЧД₁ — чистый доход от трансформируемых и улучшаемых угодий до и после землеустройства.

Нормативные показатели, необходимые для проведения укруп­ненных расчетов по эффективности капиталовложений при орга­низации угодий, приведены в приложении 1, а их приведение к современному уровню цен может осуществляться по данным при­ложения 16.

При оценке эффективности капиталовложений на противоэрозионные мероприятия дополнительно к показателю чистого дохода учитывают стоимость предотвращаемого ущерба (за счет прекраще­ния смыва почвы и роста оврагов), а также дополнительные затра­ты, связанные с осуществлением противоэрозионной агротехники, эксплуатацией противоэрозионных сооружений и лесополос. Рассмотрим схему расчета экономической эффективности трансформации и улучшения угодий по их конкретным видам (табл. 40).

Из приведенных данных видно, что коэффициенты эффектив­ности капиталовложений на трансформацию и улучшение угодий находятся в пределах 0,07—040; таким образом, затраченные сред­ства окупаются в сроки, не превышающие нормативные. Эти ко­эффициенты могут быть использованы и для установления оче­редности намечаемых мероприятий, что бывает необходимо в слу­чаях, когда денежно-материальные и трудовые ресурсы хозяйства ограниченны.

В первую очередь осуществляют мероприятия, которые дают наибольшую отдачу (имеют наивысшие коэффициенты эффек­тивности). В данном случае целесообразно сначала устроить куль­турное пастбище на участке площадью 12 га путем выкорчевки де­ревьев и создания культурного травостоя (коэффициент эффек­тивности капиталовложений 0,49). Затем следует расчистить кус­тарник и перевести его в сенокос (Е_а = 0,29) и т. д.

В условиях мелкоконтурности мелиоративные работы осуще­ствляют не по отдельным контурам угодий, а по объектам, в со­став которых входят различные участки — переувлажненные, за­болоченные, залесенные и др. Кроме того, возможны различные варианты мелиоративных работ, устройства территории, целевого использования земель. Для выбора наилучшего варианта работ пользуются показателями сравнительной эффективности капи­тальных вложений.

Таблица 40

Расчет экономической эффективности затрат на трансформацию и улучшение угодий

Вид угодья до трансформации	Площадь, га	Продуктивность, ц	Стоимость продукции с 1 га, руб.	Производственные затраты, руб. с 1 га	Чистый доход, руб. с 1 га	Вид угодья после трансформации	Удельные капитальные вложения, руб. с 1 га	Продуктивность, ц с 1 га	Стоимость продукции с 1 га, руб.	Производственные затраты, руб. с 1 га	Чистый доход, руб. с 1 га	Дополнительный чистый доход, руб. с 1 га	Дополнительный чистый доход – всего, руб.	Всего капиталовложений, руб.	Коэффициент эффективности
Кустарник	10,5	−	−	−	−	Сенокос	270	40	160	82	78	78	819	2835	0,29
Болото	4,2	−	−	−	−	Культурное пастбище	2120	250	375	230	145	145	609	8904	0,07
Пастбище залесенное	12,0	60	90	40	50	Культурное пастбище	350	200	300	78	222	172	2064	4200	0,49
Пашня	25,3	40*	60	30	30	Пашня	1800	40*	560	314	246	216	5465	45540	0,12
Пашня закамененная	10,0	40	560	230	330	Пашня чистая	150	40	560	200	360	30	300	1500	0,20
И т о г о	62,0	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	12633	63609	0,20

*Продуктивность пашни определяется по урожайности зерновых культур. В уточненных расчетах учитывается структура посевных площадей конкретного хозяйства.

Учитывая то, что дополнительные капиталовложения приво­дят к различным ежегодным издержкам производства, связан­ным с организацией территории, а также к неодинаковому выхо­ду продукции и приросту чистого дохода, при анализе сравнитель­ной эффективности проектных решений и выборе наилучшего варианта используют следующий критерий:

Э = ЧД / (С + КЕ_Н) → max,

где С — ежегодные издержки производства;

Е_Н — нормативный коэффициент эф­фективности капиталовложений;

Э — показатель, характеризующий выход чисто­го дохода на единицу приведенных затрат.

Методику сравнения вариантов трансформации, улучшения и организации использования земель рассмотрим на конкретном примере. В качестве объекта мелиорации выбран участок I площадью 305 га с наличием вкрапленных в пашню болот, кустарников, сенокосов. Средняя площадь одного контура пашни со­ставляла на год землеустройства 4,9 га с классом длины гона менее 200 м. Наличие переувлажненных мелкоконтурных угодий не­удовлетворительного культуртехнического состояния значительно снижало эффективность производства.

В проекте землеустройства предусмотрено два варианта. В пер­вом вся земля переводится в пашню, переувлажненные участки осушаются закрытым дренажем, удаляется кустарник, предполага­ются окультуривание земель и выполнение противодефляционных мероприятий. Во втором варианте проектируются создание долго­летних культурных пастбищ на площади 105 га, пашни на площади 200 га, осушение» земель и проведение культуртехнических работ.

Расчет экономической эффективности капиталовложений на освоение земель приведен в табл. 41. Из нее видно, что по первому варианту прирост чистого дохода за счет освоения и мелиорации земель составит 54,8 тыс. руб., по второму — 31,0 тыс. руб. Коэф­фициент эффективности капиталовложений равен соответственно 0,27 и 0,2, то есть первый вариант предпочтительнее. Данные о сравнительной эффективности приведены в табл. 42.

Таблица 41

Расчет экономической эффективности сельскохозяйственного освоения, трансформации и улучшения угодий

Показатели	На год ЗМУ	По проекту ЗМУ
		вариант I	вариант II
Общая площадь массива, га	305	305,0	305,0
В том числе:
пашня	131,7	305,0	200,0
долголетние культурные пастбища	−	−	105,0
сенокосы	74,3	−	−
кустарник	85,8	−	−
болота	11,0	−	−
прочие угодья	2,2	−	−
Капитальные вложения на трансформацию и улучшение угодий, тыс. руб.	−	148,6	123,1
Удельные капиталовложения, руб. на 1 га	−	487	404
Число отдельно обрабатываемых контуров угодий	52	5	6
Средний размер одного контура пашни, га	4,9	61,0	48,5
Класс длины гона, м	до 200	Более 1000	600 – 1000
Расстояние между наиболее удаленными контурами угодий, км	2,9	1,1	1,1
Стоимость валовой продукции растениеводства (включая стоимость кормов), тыс. руб.	76260	207095	131455
Производственные затраты, тыс. руб.	45920	122000	70150
Чистый доход, тыс. руб.	30340	85095	61305
Прирост чистого дохода, тыс. руб.	−	54755	30965
Срок окупаемости капиталовложений, лет	−	2,7	4,0
Время производства работ, лет	−	1	1
Срок окупаемости капиталовложений с учетом времени освоения, лет	−	3,7	5,0
Коэффициент эффективности капиталовложений	−	0,27	0,20

Таблица 42

Расчет показателей эффективности капиталовложений, руб.

Показатели	На год ЗМУ	По проекту ЗМУ
		вариант I	вариант II
Ежегодные издержки производства – всего	24212	49684	44020
В том числе:
амортизационные отчисления и капитальный ремонт	−	6731	5583
текущий ремонт и эксплуатация сооружений	−	4082	3386
осуществление агротехнических мер	−	37560	31945
затраты на холостые повороты и заезды	5693	1278	1701
затраты на холостые переезды техники	905	33	40
дополнительные затраты на обработку в связи с простоями техники по организационным и техническим причинам	17619	−	1365
Дополнительные издержки производства	−	25467	19803
Приведенные затраты	−	60086	52637
Чистый доход на 1 руб. приведенных затрат	−	1,42	1,16
Прирост чистого дохода на 1 руб. приведенных затрат	−	0,91	0,59

Для расчета ежегодных издержек производства использованы нормативы приложения 1, затраты по эксплуатации сельскохозяй­ственной техники — показатели, методика расчета которых объяс­нена в следующих главах. Чистый доход на 1 руб. приведенных затрат составил 1,42 и 1,16 руб., что также свидетельствует в пользу первого варианта.

ЛЕКЦИЯ №10. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ СЕВООБОРОТОВ

10.1. КРИТЕРИЙ И ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ СИСТЕМЫ СЕВООБОРОТОВ

При организации севооборотов следует учитывать множество факторов, действующих в различных направлениях. Например, специализации полеводства препятствуют биологические особен­ности культур, возможности предельного насыщения ими сево­оборотов, необходимость пространственной изоляции отдельных массивов растений. Концентрация посевов затрудняется при не­однородном почвенном покрове, мелкопоселковом расселении, многоотраслевом хозяйстве. Внедрение поточно-групповой рабо­ты агрегатов на основе посевных, пахотных, уборочно-транспортных комплексов и отрядов способствует укрупнению севооборо­тов и полей, а применение мелкогруппового подряда приводит к их уменьшению. Поэтому введение севооборотов должно быть всесторонне обосновано.

Проектирование севооборотов затрагивает состав культур, их раз­мещение по землепользованию и относительно хозяйственных цент­ров, организацию территории и труда в земледелии. Все это прямо влияет как на выход валовой продукции полеводства, так и на теку­щие издержки. В качестве критерия в данном случае лучше всего ис­пользовать максимальный суммарный прирост чистого дохода:

∆ЧД = ∑∆ВП_i - ∑∆З_j + ∑∆Э_j → max,

где ∆ВП_i — прирост стоимости валовой продукции полеводства по i-фактору, из­меняющемуся при различных вариантах введения севооборотов;

∆З_j —увеличение затрат или потерь j-вида;

∆Э_j — экономия затрат j-вида.

Главное требование при проектировании севооборотов — стро­гий учет природных условий, в том числе производительных и территориальных свойств земли (плодородие почв, степень их эродированности, удаленность земель от хозяйственных центров, контурность, конфигурация угодий и т.д.).

При проектировании севооборотов необходимо создать наи­лучшие условия для повышения плодородия почв. Это обеспечит стабильный экономический рост и расширенное воспроизвод­ство почвенного плодородия. Для оценки уровня использования производительных свойств земли рассчитывают следующие по­казатели:

- баланс гумуса и затраты на воспроизводство плодородия почв;

- стоимость валовой продукции полеводства с учетом качества земель хозяйства, размещения севооборотов и сельскохозяйствен­ных культур по участкам различного плодородия.

Территориальные свойства земли непосредственно влияют на затраты по возделыванию сельскохозяйственных культур. Следо­вательно, при экономическом обосновании севооборотов необхо­димо произвести расчет и этого показателя.

Расчетный баланс гумуса в почве на год освоения проекта по севооборотам слагается из его потерь (расхода) и образования. Если исходить из того, что расход гумуса вследствие инфильтра­ции и поступление органического вещества с посадочным матери­алом и за счет продуктов жизнедеятельности почвенных организ­мов взаимно компенсируются, основными статьями баланса гуму­са будут:

- вынос гумуса в процессе эрозии почв талыми и ливневыми во­дами и в процессе дефляции;

- минерализация гумуса (вынос азота с урожаем сельскохозяй­ственных культур);

- поступление органических веществ в почву за счет разложения растительных остатков и фиксации азота бобовыми культурами;

- накопление гумуса за счет внесения органических удобрений.

Расчет выноса гумуса в процессе эрозии следует производить исходя из объема смываемой или выдуваемой почвы и процентно­го содержания в ней гумуса, на основании соответствующих раз­работок и формул применительно к условиям данной зоны и типу эрозии.

При проведении укрупненных расчетов вынос гумуса в процес­се эрозии (В_э, т с 1 га) можно определить по следующей формуле:

В_э = 0,0132рS_iК_э,

где р — содержание гумуса в почве в долях единицы;

S_i — объем поверхностного стока, м3 с 1 га;

i — уклон водосбора, град;

К_э — коэффициент эрозионной опас­ности культур;

0,0132 — переводной коэффициент.

Например, для зяби К_э = 1. При р = 0,04, S = 500 м³ с 1 га, i = 3° получим В_э = 0,79 т с 1 га. При К_э = 0,3 или 0,08 вынос гумуса уменьшается соответственно до 0,79 и 0,06 т с 1 га.

Для сокращения объема вычислений нами произведен расчет коэффициентов, отражающих минерализацию гумуса за счет вы­носа азота урожаем, его фиксацию бобовыми растениями и на­копление при разложении растительных остатков, а также значе­ния К_э (табл. 43).

Таблица 43

Вынос гумуса посевами сельскохозяйственных культур

Культуры	Вынос (-), накопление (+) гумуса, т на 1 ц продукции	Коэффициент эрозионной опасности
Озимая пшеница	-0,024	0,30
Яровая пшеница	-0,029	0,50
Ячмень	-0,023	0,50
Горох	-0,002	0,35
Кукуруза на зерно	-0,015	0,85
Сахарная свекла	-0,0029	0,85
Картофель	-0,0027	0,75
Подсолнечник	-0,006	0,75
Лен-волокно	-0,067	0,50
Кукуруза на силос	-0,0059	0,60
Силосные без кукурузы	-0,0029	0,45
Овощи (томаты)	-0,0035	0,85
Однолетние травы на сено	-0,0045	0,35
Многолетние травы на сено	+0,025	0,08 (1-й год пользования)
Пар	-3,0	1,0
Однолетние травы на зеленый корм	-0,0045	0,35
Многолетние травы на зеленый корм	+0,0062	0,01 (2-й год пользования)

Известно, что при выносе из почвы 1 т гумуса для поддержания его бездефицитного баланса необходимо вносить в среднем 10 т навоза. Если считать, что 1 т навоза стоила в 1990 г. от 1 до 3 руб., а прирост чистого дохода за счет действия органических удобрений составляет 3 — 7 руб., то суммарная стоимость 1 т навоза составит в среднем 7руб., 10 т — 70руб. Этими величинами можно пользо­ваться при стоимостной оценке условий воспроизводства плодо­родия почв. Коэффициент увеличения стоимости навоза на де­кабрь 1998 г. составляет 11,4.

В табл. 44 показано, как складываются условия воспроизвод­ства плодородия почв в одном из вариантов проектируемых севооборотов. Приведенная методика может быть использована при экономическом анализе и сравнении вариантов структуры посев­ных площадей, обосновании трансформации угодий и т.д.

Таблица 44

Баланс гумуса в проектируемом севообороте

Культуры	Площадь, га	Планируемая урожайность, ц с 1 га	Норма выноса гумуса, т на 1 ц	Вынос гумуса
				с урожаем, т с 1 га	в процессе эрозии, т с 1 га	всего, т с 1 га	со всей площади, т
Многолетние травы на сено	100	50	+0,025	+1,25	-0,06	+1,19	+119
Многолетние травы на зеленый корм	100	200	+0,0062	+1,24	-0,01	+1,23	+123
Озимая пшеница	200	40	-0,024	-0,96	-0,24	-1,20	-240
Сахарная свекла	100	300	-0,0029	-0,87	-0,67	-1,54	-154
Кукуруза на силос	100	200	-0,0059	-1,18	-0,47	-1,65	-165
Ячмень	100	30	-0,023	-0,69	-0,40	-1,99	-109
Горох	100	20	-0,002	-0,04	-0,28	-0,32	-32
И т о г о	800	-	-	-	-	-	-458

Расчет стоимости валовой продукции полеводства при сопо­ставлении вариантов проектирования севооборотов производится при одинаковом уровне интенсификации (равные площади мели­орированной пашни, аналогичные системы удобрений, семено­водства, техническая оснащенность и т.д.). В этом случае урожайность культур зависит только от их размещения по почвам хозяй­ства и от предшественников в севообороте:

У_СК = У_ОК ∙ (Б_СК / Б_ОК) ∙ (∑К_К / l),

где У_СК – урожайность культуры в севообороте, ц с 1 га;

У_ОК — урожайность куль­туры в целом по хозяйству, ц с 1 га;

Б_СК – балл севооборота по данной культуре;

Б_ОК — балл пашни хозяйства по той же культуре;

К_К — коэффициент, учитываю­щий влияние предшественника (см. приложение 2);

l — число полей, занятых культурой в севообороте единовременно.

Пример расчета (по сахарной свекле) дан в табл. 45.

Таблица 45

Расчет урожайности сахарной свеклы при различных вариантах ее размещения в севообороте

Показатели	Вариант I	Вариант II
Площадь сахарной свеклы в севообороте	200	200
Число полей в севообороте (l)	2	2
Планируемая урожайность в целом по хозяйству, ц с 1 га (УОК)	300	300
Балл севооборота (БСК)	85	76
Балл пашни хозяйства (БОК)	80	80
Предшественники в севообороте:
I поле	Кукуруза на силос	Озимая пшеница
II поле	Озимая пшеница	Подсолнечник
Коэффициент, учитывающий отношение культуры к предшественнику (КК):
I поле	1,11	1,09
II поле	1,09	0,88
среднее значение	1,10	0,985
Планируемая урожайность, ц с 1 га (УСК)	350,6	280,7
Закупочная цена, руб. за 1 ц	4,8	4,8
Стоимость выращенного урожая, тыс. руб.	336,6	269,5
Прирост стоимости валовой продукции (∆ВП)	67,1	-

Аналогичным образом ведется расчет по всем культурам, вхо­дящим в севооборот. В нашем примере стоимость валовой продук­ции в первом варианте составила 1005,6 тыс. руб., во втором — 910,5 тыс., на год землеустройства при сопоставимом уровне уро­жайности и цен — 878,4 тыс. руб.

Расчет затрат проводят на основе моделирования себестоимос­ти продукции с учетом пространственных свойств землевладений и землепользований сельскохозяйственных предприятий.

10.2. МОДЕЛИРОВАНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ С УЧЕТОМ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СВОЙСТВ ЗЕМЛИ

Отсутствие надлежащего учета производительных и территори­альных свойств земли приводит к тому, что удаленные мелкокон­турные участки пашни вследствие необоснованности и невыгод­ности их намечаемого использования выбывают из сельскохозяй­ственного оборота, зарастают кустарником, мелколесьем. Растут транспортные затраты и другие издержки производства. Поэтому при разработке проектов землеустройства необходимо оценить, как будет складываться себестоимость продукции на всех землях, в том числе на удаленных, мелкоконтурных или обособленных участках пашни, в различных севооборотах и полях, с тем чтобы проектные решения были экономически выгодными и обеспечи­вали снижение себестоимости продукции.

Заметим, что если для разработки показателей и нормативов по производству продукции животноводства на комплексах и фермах в зависимости от их размеров и размещения есть необходимые данные (например, материалы статистической отчетности по жи­вотноводческим подразделениям), то для определения себестои­мости продукции по конкретным земельным массивам с учетом их плодородия, местоположения и других факторов таких данных нет. Поэтому здесь необходим нормативный метод, базирующийся на моделировании структуры себестоимости в зависимости от раз­личных нормообразующих факторов.

В качестве исходной информации наиболее целесообразно использовать технологические карты по возделыванию сельскохозяйственных культур, учитывающие научно обоснованную и реальную обеспеченность сельскохозяйственных предприятий тех­никой, удобрениями, семенами, рекомендуемые способы прове­дения работ в подходящие сроки.

Затраты на производство продукции растениеводства склады­ваются:

- из заработной платы с начислениями;

- стоимости семян;

- стоимости ТСМ;

- стоимости удобрений;

- стоимости услуг автотранспорта по перевозке семян, удобре­ний, выращенного урожая;

- суммы амортизационных отчислений по сельскохозяйственной технике, а также по постройкам и сооружениям;

- затрат по текущему ремонту, техническому обслуживанию и хранению основных средств;

- прочих прямых затрат (стоимость пестицидов, авиаработ, дру­гих прямых затрат, не учтенных выше);

- общепроизводственных и общехозяйственных расходов.

Прямые затраты на оплату труда слагаются из тарифного фон­да (берется из технологических карт и включает в себя оплату тру­да за выполненный объем работ); дополнительной оплаты за каче­ство работ; доплат за классность, за стаж, за продукцию; отпуск­ных; повышенной оплаты на уборке; начислений за социальное страхование и других начислений (в Пенсионный фонд и т. п.).

Стоимость семян определяется исходя из норм высева и их фактической себестоимости с учетом производственных затрат на очистку и сортировку (при покупке семян — по ценам приобрете­ния).

Стоимость ТСМ берется непосредственно из технологичес­ких карт.

Стоимость удобрений и ядохимикатов устанавливается исходя из планируемых доз внесения и действующих оптовых цен (с уче­том наценок). Навоз оценивается по действующим ценам за 1 т.

Стоимость услуг автотранспорта рассчитывают, исходя из тре­буемого объема перевозок семян, удобрений, продукции и себе­стоимости 1 ткм. При более точных расчетах необходимо учитывать класс перевозимых грузов и соответствующие тарифы. В себестои­мость продукции входят как внутрихозяйственные (с усадьбы на поля, с полей на усадьбу, между усадьбами), так и межхозяйствен­ные (с усадьбы на погрузочные пункты) перевозки.

Затраты на амортизацию, текущий ремонт и хранение по тех­нике берут из технологических карт, по складским помещениям и хранилищам — рассчитывают, исходя из норм амортизации и фак­тической величины эксплуатационных расходов.

Стоимость авиаработ определяется так же, как и транспортные расходы.

Накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйствен­ные) распределяются пропорционально сумме оплаты прямых затрат труда, амортизационных и эксплуатационных расходов.

Основными элементами структуры себестоимости продукции являются оплата труда (О_Т), сумма амортизационных отчислений, эксплуатационных расходов и затрат на хранение сельскохозяй­ственной техники (А₀). Они могут быть вычислены по формулам:

О_Т = ∑О_Ti; О_Тi = (Q_i / W_i) t; A₀ = ∑A_0i; A_0i = (Q_i / W_i) П,

где О_Тi — тарифный фонд оплаты труда на i-й технологической операции, опре­деляется в зависимости от вида и разряда работ, форм оплаты труда на основа­нии действующих тарифных ставок;

t — тарифная ставка;

Q_i — объем работ на i-й технологической операции;

W_i — выработка за 1ч сменного времени;

А_0i — общая сумма амортизационных отчислений, эксплуатационных расходов и за­трат на хранение сельскохозяйственной техники на i-й технологической опера­ции;

П — амортизационные и эксплуатационные расходы в расчете на 1 ч смен­ного времени.

Затраты на топливо и смазочные материалы (Т) зависят от объема работы (Q_i), нормы расхода топлива (N_i) и его цены (Ц). Они могут быть вычислены следующим образом:

T = ∑Q_iN_iЦ.

В связи с различным уровнем механизации производственных процессов, разным набором технических средств, имеющихся в хозяйствах, зависимостью технологических операций от конкрет­ных природных и экономических условий установление структу­ры прямых затрат на каждой операции при их огромном количе­стве представляет собой очень трудоемкую работу. В то же время практика показывает, что для оценки затрат на возделывание сельскохозяйственных культур с достаточной точностью можно использовать перспективные технологические карты.

Анализ технологических операций, определяющих в совокуп­ности величину основных элементов структуры себестоимости продукции, показывает, что часть из них зависит от производи­тельных свойств земли, выражающихся в урожайности сельскохо­зяйственных культур. Это нормы выработки сельскохозяйствен­ной техники на уборочных работах, объемы перевозимых грузов, погрузочно-разгрузочных работ на уборке урожая и т. д. Таким об­разом, различия в урожайности культур приводят к изменению себестоимости продукции.

Исследования свидетельствуют, что изменение затрат на возде­лывание сельскохозяйственных культур в зависимости от уровня их урожайности наиболее целесообразно определять по следую­щей формуле (обозначения наши):

С_у = С₀m_y / У(1+К_усК_зс+К_упК_зп),

где С_у — себестоимость продукции в зависимости от изменения урожайности, руб. на 1ц;

С₀ — норматив прямых затрат на возделывание сельскохозяйственных культур, руб. на 1 га;

m_у— коэффициент изменения прямых затрат в зависимости от урожайности культур, природных условий, уровня механизации производ­ственных процессов;

У — планируемая урожайность сельскохозяйственных куль­тур, ц с 1 га;

К_ус — коэффициенты, характеризующие отношение массы соответственно сопряженной и побочной продукции к основной;

К_зс, К_зп — коэффи­циенты, учитывающие соотношение затрат при получении соответственно сопря­женной и побочной продукции к основной продукции.

Наши исследования и практика сельскохозяйственного произ­водства свидетельствуют о влиянии на себестоимость продукции, помимо урожайности, территориальных свойств земли, что требу­ет их учета при экономическом обосновании проектов внутрихо­зяйственного землеустройства.

Например, от размера и конфигурации участков пашни зависят прямые затраты на оплату труда механизаторов, расход топлива и амортизация сельскохозяйственной техники на полевых работах: вспашке, севе, уборке и др. Не зависит от крупности и конфигура­ции контуров оплата таких работ, как погрузка и транспортировка удобрений, семян, урожая, подвоз воды и приготовление раство­ров ядохимикатов, скирдование соломы, сушка и сортировка зер­на, картофеля и др., а также соответствующие амортизационные отчисления, эксплуатационные расходы, затраты топлива и сма­зочных материалов.

Расстояния перевозок грузов определяют прямые затраты на оплату труда, расход топлива и смазочных материалов, амортиза­цию основных средств производства на всех транспортных рабо­тах и не влияют на соответствующие затраты при выполнении по­левых, погрузочно-разгрузочных и других работ.

Таким образом, общую себестоимость продукции можно представить как сумму затрат, зависящих и не зависящих от территориальных свойств земли.

Разделим себестоимость всех технологических операций на следующие совокупности:

С_i, i = 1, 2, …, f — не зависящие от территориальных свойств земли;

С_i, i = f + l, f + 2, …, h — зависящие от технологических свойств земли (размера и конфигурации массивов, длины гона, рельефа местности, механического состава почв, степени увлажненности, культуртехнического состояния), влияющих на производитель­ность сельскохозяйственной техники;

С_i, i = h + 1, h + 2, …, m — зависящие от удаленности земельных массивов.

Анализ технологических карт возделывания сельскохозяй­ственных культур по хозяйствам Центрального экономического района подтверждает эту зависимость (табл. 46).

Из таблицы видно, что затраты, зависящие от размера, конфигурации, культуртехнического состояния контуров пашни, рельефа местности, механического состава и увлажненности почв, составляют в среднем от 13,8 до 40,7%, а расходы по транспортиров­ке продукции — от 5,3 до 28,8% общей суммы прямых затрат.

Таблица 46

Культуры и угодья	Прямые затраты, руб. на 1 га				Удельный вес затрат (%), зависящих
	зависящие от техно-логичес-ких условий	зависящие от рассто-яний перевозок	не зави­сящие от террито-риальных свойств	всего	от техно-логичес-ких условий	от рас­стояний перево­зок	всего
Озимая рожь	47,05	31,56	74,83	153,44	30,7	20,6	51,3
Ячмень	24,49	13,14	75,76	113,39	21,3	11,6	33,2
Горох	40,03	6,51	75,15	121,69	32,9	5,3	38,2
Лен-долгунец	53,84	18,05	267,9	339,79	15,8	5,3	21,1
картофель	125,61	92,34	474,21	692,16	18,1	13,3	31,4
Кормовая свекла	87,11	130,38	269,01	486,5	17,9	26,8	44,7
Кукуруза на силос	71,2	36,35	160,45	268	26,6	13,6	40,2
Однолетние травы на зеленый корм	29,18	42,28	75,56	147,02	19,8	28,8	48,6
Многолетние травы на сено	48,2	12,16	58,14	118,5	40,7	10,3	51,0
Сенокосы улучшенные	30,45	9,57	59,61	99,63	30,6	9,6	40,2
Культурные пастбища	9,6	4,24	55,91	69,75	13,8	6,1	19,9

Пример работы с технологическими картами по возделыванию озимой пшеницы и подразделением себестоимости в зависимости от контурности и удаленности угодий приведен в приложениях.

Среди всех пространственных свойств земли наибольшее зна­чение при землеустройстве имеют удаленность и контурность уго­дий. Произведем расчеты нормативов себестоимости в зависимости от этих факторов.

Определение влияния на себестоимость продукции удаленности посевов и угодий. Методика установления влияния расстояний от полей до усадьбы на себестоимость продукции полеводства заклю­чается в следующем.

1. В технологических картах все работы подразделяют на зави­сящие от расстояний перевозок (например, транспортировка се­мян) и не зависящие от них (например, пахота).

2. Суммируют затраты на оплату труда, нефтепродукты, амор­тизацию и хранение сельскохозяйственных машин по работам, за­висящим от расстояний перевозок.

3. Пропорционально себестоимости перевозок грузов автомо­бильным транспортом и тракторами в зависимости от расстояний перевозок рассчитывают коэффициенты пересчета затрат, завися­щих от расстояния перевозок.

Принято, что все грузы относятся ко 2-му классу. Учитывая, что транспортные работы в технологических картах рассчитаны для расстояний перевозок: для автомобилей — 5 км, для тракторов — 3 км, коэффициенты пересчета работ, зависящих от расстояний перевозок, определяются по формуле С_К / С₅ для автомобилей и С_К / С₃ для тракторов (табл. 47).

Таблица 47

Расчет коэффициентов увеличения стоимости работ, зависящих от расстояний перевозки по 2-му классу грузов*

Расст-е, км		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	20
А в т о м о б и л и	Т а р и ф	0,31	0,37	0,43	0,49	0,56	0,62	0,68	0,74	0,8	0,87	0,93	0,99	1,05	1,11	1,18	1,44
	К о э ф ф и ц и е н т	0,55	0,66	0,77	0,88	1	1,11	1,21	1,32	1,43	1,55	1,66	1,77	1,88	1,98	2,11	2,51
Т р а к т о р ы	Т а р и ф	0,58	0,77	0,96	1,15	1,35	1,54	1,73	1,92	2,12	2,31	2,5	2,7	2,89	3,08	3,27	4,13
	К о э ф ф и ц и е н т	0,6	0,8	1	1,2	1,41	1,6	1,8	2	2,21	2,41	2,6	2,81	3,01	3,21	3,41	4,41

*Тарифы на перевозку грузов взяты из Прейскуранта № 13-01-01 «Единые тарифы на перевозку грузов автомобильным транспортом».

4. Стоимость работ, выполняемых автомобильным транспортом, рассчитывают по технологическим картам; суммируют весь объем перевозок грузов автомобилями (для озимой пшеницы — 3390 ткм).

Далее (3390 : 5 = 678 т) определяют объем перевозок в тоннах, затем умножают на 0,56 (единый тариф на 5 км) и получают ве­личину затрат 678 ∙ 0,56 = 379,68 руб. на 100 га, или 3,80 руб. на 1 га.

5. Для расчета стоимости работ, не зависящих от расстояний перевозок, использовались данные по прямым затратам из книги «Материалы и нормативы для составления планов организацион­но-хозяйственного устройства и социального развития коллекти­вов совхозов и колхозов» (Под ред. П. А. Кальма. —- Л.: Колос, 1976.-С. 110-111).

При разграничении затрат на транспортировку и внесение органических и минеральных удобрений принято, что время транспортировки равно времени внесения (то же относительно воды и приготовления раствора). Поэтому от суммы соответству­ющих затрат по оплате труда, топливу, амортизации и другим ра­ботам взята лишь половина.

Чтобы оценить влияние на себестоимость продукции удален­ности угодий, по перспективным технологическим картам опреде­ляют удельный вес тракторных работ и автотранспортных перево­зок в общей сумме затрат. Например, в общей сумме затрат по картофелю объем тракторных перевозок составляет 58,95 т на 1 га, а автомобильных перевозок — 300 ткм на 1га (табл. 48, 49). Это дает в сумме 92,34 руб. на 1 га, в том числе по тракторным пере­возкам — 58,74, по автотранспорту — 33,60 руб. на 1 га (в ценах 1990 г., табл. 50).

Разделим все технологические операции по возделыванию сельскохозяйственных культур на зависящие и не зависящие от удаленности угодий и определим структуру прямых затрат на при­мере культур и угодий Центрального экономического района (см. табл. 50).

Таблица 48

Удельный вес тракторных работ в общей сумме прямых затрат по картофелю (в ценах 1990 г.)

Наименование работ	Объем работ на 1 га, т	Прямые затраты, зависящие от расстояний перевозок, руб. на 1 га
		оплата труда	ТСМ и электроэнергия	амортизация, текущий ремонт и хранение техники	всего
Транспортировка органических удобрений тракторами (Т-150К + 1ПТС = 9Б и МТЗ-80 + 2ПТС-6)	30,	3,72	5,48	14,66	23,8
Транспортировка нитроаммофоски (МТЗ-80 + 2ПТС-6)	0,2	0,06	0,05	0,19	0,3
Транспортировка к сортировальному пункту (МТЗ-80 + 2ПТС-6, К-700, К-701):
после уборки комбайнами	22,0	4,94	3,18	16,33	24,45
после уборки копателями	4,5	1,01	0,65	3,34	5,0
Подвоз соломы к буртам (МТЗ-80 + 2ПРС-6)	1,4	0,82	0,32	2,7	3,84
Прочие работы (транспортировка минеральных удобрений, подвоз воды и др.)	0,85	0,25	0,19	0,85	1,29
В с е г о	58,95	10,8	9,87	38,07	58,74

Таблица 49

Удельный вес стоимости работ, выполняемых автомобильным транспортом (в ценах 1990 г.)

Наименование работ	Объем работ на 1 га		Тариф на перевозку 1 т груза, руб.	Стоимость перевозок, руб. на 1 га
	ткм	т
Транспортировка органических удобрений тракторами (ЗИЛ-ММЗ-554, КамАЗ)	150	30,0	0,56	16,80
Транспортировка семян и загрузка картофелесажалок (САЗ-3502)	17,5	3,5	0,56	1,96
Отвоз клубней от сортировального пункта к месту хранения (ЗИЛ-ММЗ-554, КамАЗ)	132,5	26,5	0,56	14,84
И т о г о	300,0	60,0	-	33,60

Таблица 50

Удельный вес стоимости транспортных работ в общей сумме прямых затрат (в ценах 1990 г.)

Культура	Работы, зависящие от удаленности угодий
	автомобильный транспорт			тракторные перевозки				всего транспортных работ, руб. на 1 га
	ткм на 100 га	т на 100 га	руб. на 1 га при S = 3 км	всего, руб. на 1 га при S = 3 км	в том числе
					оплата труда	ТСМ	амортизация, текущий ремонт и хранение
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Озимая рожь	3035	607	3,4	28,16	5,02	4,20	18,94	31,56
Озимая пшеница	3390	678	3,30	14,50	2,60	1,94	9,96	18,30
Ячмень	2825	565	3,16	9,98	1,71	1,41	6,86	3,14
Овес	2825	565	3,16	6,85	1,30	1,16	4,39	10,01
Горох	1932,5	386,5	2,16	4,35	0,81	0,91	2,63	6,51
Лен-долгунец	407	81,4	0,46	17,59	3,98	1,43	12,18	18,05
Сахарная свекла	-	-	-	110,73	22,86	11,99	75,88	110,73
Картофель	30000	6000	33,60	58,74	10,8	9,87	38,07	92,34
Кормовая свекла	-	-	-	130,38	26,49	14,82	89,07	130,38
Кукуруза на силос	12550	2510	14,06	22,29	1,67	12,3	8,32	36,35
Вика + овес на зеленый корм	123	24,6	0,02	42,26	8,88	3,73	29,65	42,28
Клевер на сено	-	-	-	12,16	2,41	1,34	8,41	12,16
Сенокосы культурные улучшенные	700	140	0,78	8,79	1,77	1,28	5,74	9,57
Культурные пастбища	-	-	-	4,24	0,88	0,54	2,82	4,24
Сенокосы естественные	-	-	-	1,27	0,33	0,55	0,39	1,27
Орошаемые естественные пастбища	8665	1733	9,70	37,90	5,09	3,16	29,65	47,60

Продолжение

Культура	Работы, не зависящие от удаленности угодий							Итого прямых затрат, руб. на 1 га
	оплата труда	ТСМ	амортизация, текущий ремонт и хранение	семена	удобрения и ядохимикаты	прочие	всего, руб. на 1 га
1	10	11	12	13	14	15	16	17
Озимая рожь	13,02	11,61	47,93	24,31	19,53	5,48	121,88	153,44
Озимая пшеница	9,86	10,38	37,58	24,31	19,53	5,48	107,14	125,44
Ячмень	9,01	8,81	31,5	21,78	23,26	5,89	100,25	113,39
Овес	9,69	11,42	42,60	21,78	23,26	5,74	114,49	124,50
Горох	7,23	9,83	46,70	13,80	27,21	10,41	115,18	121,69
Лен-долгунец	101,91	15,03	62,65	106,4	24,42	11,42	321,74	339,79
Сахарная свекла	124,09	15,42	89,12	16,80	136,38	13,50	395,31	506,04
Картофель	130,52	17,67	101,32	270,0	70,04	10,27	599,82	692,16
Кормовая свекла	135,53	13,51	65,33	12,95	110,62	18,18	356,12	486,50
Кукуруза на силос	16,04	20,10	57,69	5,58	109,97	22,27	231,65	268,00
Вика + овес на зеленый корм	5,70	5,20	19,52	23,10	43,02	8,20	104,74	147,02
Клевер на сено	15,78	4,59	33,39	27,75	20,92	3,91	106,34	118,50
Сенокосы культурные улучшенные	10,81	3,21	24,63	7,70	40,11	3,60	90,06	99,63
Культурные пастбища	2,78	1,04	5,25	7,70	42,02	6,72	65,51	69,75
Сенокосы естественные	9,12	0,71	5,61	-	11,63	2,83	29,90	31,17
Орошаемые естественные пастбища		254,99		7,70	42,02	6,72	311,43	359,03

Из приведенных данных видно, что стоимость транспортных работ колеблется в широких пределах – от 1,27 до 130,38 руб. на 1 га. Наибольший объем транспортных работ и удельный вес транспортных затрат соответствуют таким энергоемким культурам, как сахарная свекла, кормовые корнеплоды, картофель, кукуруза.

При экономическом обосновании проектов ВХЗ и расчетах эффективности организации территории хозяйств в случае изменения расстояний от хозяйственных центров до угодий и севооборотов рекомендуется использовать нормативы, приведенные в табл. 51. Эти данные довольно условные, так как при различной урожайности сельскохозяйственных культур затраты на их возделывание при неодинаковой удаленнос­ти также будут изменяться. Поэтому в приложении 3 даны расчеты изменения себестоимости продукции растениеводства в зависимос­ти от совокупности влияния на нее удаленности угодий и качества земель (через урожайность сельскохозяйственных культур), кото­рые и следует использовать при экономическом обосновании про­ектов землеустройства для учета транспортного фактора.

Учет влияния на себестоимость продукции пространственно-технологических свойств земли. К пространственно-технологическим свойствам земли, влияющим на формирование структуры себестоимости продукции, большинство специалистов и практических работников предлагают относить показатели, характеризующие энергоемкость и контурность угодий. Энергоемкость рекомендуется оценивать по механическому составу (определяющему прочность несущей поверхности и удельное сопротивление почв), а также по рельефу местности и каменистости земель. Оценка контурности полей и массивов пашни при этом осуществляется по длине гона, наличию препятствий, сложности конфигурации.

В настоящее время наиболее разработаны вопросы оценки влияния на себестоимость продукции отдельных факторов энергоемкости почв и пространственных свойств земли; для этого используют соответствующие поправочные коэффициенты и нормативы прямых затрат на возделывание сельскохозяйственных культур. Например, влияние на себестоимость продукции рельефа местности, каменистости почв и его механического состава отражено в, коэффициентах, приведенных в приложении 4.

При оценке влияния пространственно-технологических свойств земли на себестоимость продукции нами были использованы сле­дующие методические положения.

1. Принято считать, что на небольших по площади контурах снижается производительность техники, а следовательно, для того чтобы обработать участок равной площади, необходимо увели­чить коэффициент сменности. Это влечет за собой повышение нормы амортизационных отчислений (фактического износа) через поправочный коэффициент.

2. Затраты на амортизацию, текущий ремонт и хранение сельскохозяйственной техники могут рассчитываться по данным технологических карт, а также с учетом норм амортизационных отчислений, приведенных в табл. 52.

3. Для расчетов следует использовать перспективные техноло­гические карты возделывания сельскохозяйственных культур для хозяйства (или зоны его расположения), составленные исходя из передовой технологии и организации работ с учетом имеющейся или приобретаемой техники.

Таблица 51

Дополнительные затраты на возделывание сельскохозяйственных культур в зависимости от расстояний до хозяйственного центра, %

Культура, вид угодий	Расстояние до хозяйственного центра, км
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	20
Озимая рожь	2,1	4,3	8,5	12,8	17,3	21,4	25,6	19,9	34,3	38,7	42,7	47,2	51,5	55,7	60,0	81,2
Озимая пшеница	1,4	2,8	5,6	8,4	11,4	14,1	16,9	19,7	22,6	25,5	28,2	31,1	33,9	36,7	39,6	53,4
Ячмень	1,1	2,2	4,3	6,5	8,8	10,9	13,0	15,2	17,4	19,6	21,8	24,0	26,2	28,3	30,5	41,1
Овес	0,7	1,4	2,8	4,3	5,8	7,2	8,6	10,0	11,5	12,9	14,3	13,8	17,2	18,6	20,1	27,0
Горох	0,4	0,9	1,9	2,8	3,8	4,7	5,6	6,5	7,5	8,4	9,3	10,3	11,2	12,1	13,1	17,6
Лен-долгунец	0,6	1,1	2,1	3,2	4,3	5,4	6,4	7,5	8,6	9,7	10,7	11,8	12,9	14,0	15,1	20,4
Сахарная свекла	2,4	4,8	9,6	14,4	19,4	24,0	28,8	33,6	38,6	43,4	48,0	53,0	57,8	62,6	67,4	91,4
Картофель	1,2	2,4	4,7	7,1	9,5	11,9	14,2	16,5	18,9	21,4	23,7	26,1	28,5	30,8	33,3	44,6
Кормовая свекла	3,0	6,0	12,0	18,0	24,3	30,0	36,0	42,0	48,3	54,3	60,0	66,3	72,3	78,3	84,3	114,4
Кукуруза на силос	1,2	2,3	4,8	7,1	9,6	11,9	14,3	16,6	19,1	21,5	23,8	26,3	28,7	31,0	33,5	44,8
Вика + овес на зеленый корм	3,2	6,5	13,0	19,5	26,3	32,5	39,0	45,5	52,3	58,8	65,0	71,8	78,3	84,8	81,3	123,8
Клевер на сено	1,0	2,1	4,3	6,4	8,7	10,7	12,8	15,0	17,2	19,4	21,4	23,6	25,8	27,9	30,1	40,8
Сенокосы культурные улучшенные	0,9	1,9	3,8	5,8	7,8	9,6	11,5	13,5	15,5	17,4	19,3	21,3	23,2	25,1	27,1	36,6
Культурные пастбища	0,6	1,2	2,5	3,7	5,0	6,2	7,5	8,7	10,0	11,3	12,5	13,8	15,0	16,3	17,5	23,7
Орошаемые культурные пастбища	1,3	2,5	5,1	7,6	10,3	12,8	15,3	17,8	20,4	23,0	25,5	28,1	30,7	33,2	35,8	48,3
Естеств. сенокосы	0,4	0,8	1,7	2,5	3,4	4,1	4,9	5,8	6,7	7,5	8,3	9,2	10,0	10,8	11,6	15,8

Таблица 52

Нормы амортизационных отчислений по некоторым видам сельскохозяйственной техники, %

Вид машин	Норма амортизационных отчислений	В том числе
		на полное восстановление	Вид машин
Тракторы Т-130, Т-100М и другие гусеничные (6 т)	17,6	11,1	6,5
Тракторы колесные К-700, К-701 (5 т)	18,1	11,1	7,0
Тракторы гусеничные ДТ-75, Т-74, Т-150 (3 т)	18,5	12,5	6,0
Тракторы колесные Т-40, МТЗ-50, МТЗ-80 (0,9 и 1,4 т)	17,5	12,5	5,0
Зерноуборочные комбайны	16,0	12,5	3,5
Комбайны свекло-картофелеуборочные, сетчатые бороны, рядковые жатки	16,6	16,6	-
Комбайны силосоуборочные, кукурузоуборочные, культиваторы, дисковые бороны, лущильники, сеялки	14,2	14,2	-
Плуги тракторные, дождевальные машины, передвижные насосные станции	12,5	12,5	-

В технологических картах рассчитывают около 20 важнейших параметров производства (табл. 53).

Таблица 53

Основное содержание технологической карты

Наименова­ние работы	Едини- ца из­мере­ния	Объем работы	Календарный срок	Число рабо­чих дней	Продол­житель­ность ра­бочего дня, ч	Состав агрегата
						энергети­ческое средство	сельхоз- машина
1	2	3	4	5	6	7	8
Погрузка удобрений	т	2500	25.VII-15.VIII	15	14	Т-150	ПФП-2

Продолжение

Наименова­ние работы	Обслуживаю- щий персонал		Выра- ботка в час смен- ного време- ни, га	Коли- чество часов работы агрега- та	Коли- чество агре- гатов	Рас- ход топ- лива, кг на 1 га	Затра- ты труда, чел.-ч	Прямые затраты, руб.
	механи- заторы	рабо- чие						оп- лата тру- да	топли- во и элек- тро- энер- гия	аморти- зация, текущий ремонт и хранение техники
1	9	10	12	12	13	14	15	16	17	18
Погрузка удобрений	1	-	55	45,4	0,22	0,23	45,4	37,7	48,9	117,1

Состав работ (гр. 1) должен соответствовать современным тех­нологиям возделывания культур и методам организации полевых работ; работы перечисляются в строгой последовательности, на­чиная с обработки почвы после предшественника, кончая убор­кой, доработкой и хранением урожая.

Объем работ (гр. 3) определяется исходя из принятой урожай­ности, норм высева, доз вносимых удобрений, с учетом намечае­мых средних расстояний перевозок в расчете на принятую пло­щадь (обычно на 100 га).

Выработка в час сменного времени (гр. 11) дифференциру­ется в зависимости от природных условий хозяйства путем введения поправочного коэффициента (табл. 54), вычисляемо­го по формуле:

К_об = К_рК_изК_кК_ск,

где К_об — обобщающий поправочный коэффициент на местные условия;

К_р — поправочный коэффициент на рельеф;

K_из — на изрезанность полей препятствиями;

К_к — на каменистость;

К_ск — на сложность конфигурации (длину гона).

В расчет К_об включают также поправочные коэффициенты (табл. 54 – 57).

Таблица 54

Поправочные коэффициенты на рельеф

Крутизна склона, град	Гусеничные тракторы		Колесные тракторы
	по выработке	по расходу топ­лива	Крутизна склона, град	по выработке
Менее 1	1,00	1,00	1,00	1,00
1 – 3	0,98	1,02	0,96	1,03
3 – 5	0,96	1,04	0,93	1,06
5 – 7	0,92	1,07	0,87	1,12
7 – 9	0,84	1,11	0,76	1,16

Таблица 55

Поправочные коэффициенты на каменистость (только для пахотных работ)

Степень каменистости	Количество камней в 25-сантиметровом слое почвы	Значения поправочных коэффициентов
		по выработке	по расходу топлива
Отсутствует	До 0,5	1,00	1,01
Слабая	0,5-20	0,98	1,02
Средняя	20-55	0,92	1,04
Сильная	Более 55	0,85	1,06

Таблица 56

Поправочные коэффициенты на изрезанность полей препятствиями*

Наличие препятствий, % к обшей площади	По выработке	По расходу топлива
	для гусеничных и колесных тракторов	для гусеничных тракторов	для колесных тракторов
До 5	0,96	1,03	1,03
5-10	0,93	1,07	1,05
10-15	0,89	1,10	1,07
15-20	0,86	1,13	1,09
20-25	0,83	1,17	1,11
25-30	0,80	1,20	1,14
30-35	0,77	1,23	1,17

*Коэффициенты разработаны при условии, что на 1 га может находиться до 15 различного ряда препятствий.

Таблица 57

Поправочные коэффициенты на сложность конфигурации

Класс длины гона, м	Пахотные работы		Непахотные работы
	по выработке	по расходу топлива	по выработке	по расходу топлива
До 150	0,87	1,11	0,82	1,15
151 – 200	0,90	1,07	0,88	1,11
201 – 300	0,92	1,05	0,91	1,07
301 – 400	0,94	1,04	0,94	1,05
401 – 600	0,96	1,03	0,96	1,03
600 – 1000		1,00		1,00

Поправочные коэффициенты взяты из Типовых норм выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве (Ч. I. — М.: Колос, 1973; Ч. II. — Л.: Колос, 1976; Ч. III. — Л.: Колос, 1976) и Методики проведения паспортизации полей в колхозах и совхозах Белоруссии (Минск: Урожай, 1970).

Количество обслуживающего персонала (гр. 9, 10) определяется с учетом действующих нормативов потребности в механизаторах и их помощниках для обслуживания машин и механизмов.

Количество часов (гр. 12) определяется путем деления объема работ на выработку в час сменного времени (2500 : 55 = 45,4), коли­чество агрегатов (гр. 13) — путем деления объема работ на выра­ботку агрегата за рабочий период.

Выработка агрегата за рабочий период равна произведению ко­личества рабочих дней на продолжительность рабочего дня и вы­работку агрегата за 1 ч сменного времени: 2500 / (15 ∙ 14 ∙ 55) = 0,22. Норма амортизации может браться и от этого числа.

Расход топлива (гр. 14) определяется в соответствии с нормами на единицу работ. Потребность в электроэнергии рассчитывается (по данным технологических карт) отдельно по каждому электро­двигателю исходя из продолжительности работы и норм расхода электроэнергии в единицу времени, причем обязательно диффе­ренцируют через поправочные коэффициенты.

Затраты труда (гр. 15) определяются как произведение коли­чества часов работы агрегата (гр. 12) на численность обслуживаю­щего персонала (гр. 9 + гр. 10).

Тарифный фонд оплаты труда (гр. 16) зависит от вида и разряда работ, формы оплаты труда (сдельная, повременная), действую­щих тарифных ставок.

Например, если 0,83 — тарифная ставка тракториста V раз­ряда, то:

О_п = kt = (O_p / W)t, или О_п = (2500 / 55) 0,83 = 37,7,

где О_п — тарифный фонд оплаты труда, руб.;

k — количество часов сменного вре­мени (45,4 ч);

t — тарифная ставка (0,83руб. за 1 ч);

О_р — объем работ;

W — выра­ботка за 1 ч сменного времени.

Если агрегат обслуживают несколько работников с разными разрядами, фонд оплаты считают отдельно по каждому разряду, а затем суммируют.

Расчеты показывают, что при уменьшении производительнос­ти агрегатов (выработки за 1 ч сменного времени) в условиях мелкоконтурности угодий происходит рост оплаты труда на единицу площади.

Затраты на топливо (гр. 17) рассчитывают путем умножения нормы расхода топлива (гр. 14) на объем работ (гр. 3) и на ком­плексную цену 1 кг топлива: 2500 ∙ 0,23 ∙ 0,085 = 48,9 руб.

При небольших площадях контуров увеличивается расход топлива на обработку вследствие сокращения длины года, а следовательно, увеличиваются и затраты в денежном из­мерении.

Прямые затраты на амортизацию, текущий ремонт, техничес­кое обслуживание и хранение сельскохозяйственной техники (гр. 18) рассчитывают следующим образом.

1. Определяют прямые затраты по указанным статьям в расчете на 1 ч сменного времени, исходя из годовой загрузки машины в часах, балансовой стоимости машин и процента отчислений по схеме, приведенной в табл. 58.

Таблица 58

Расчет затрат на амортизацию, ремонт и обслуживание техники

Машины	Марка	Балансо­вая стои­мость, руб.	Годовая загрузка машины, ч	Амортиза­ционные отчисления		Затраты на текущий ре­монт и техни­ческое обслу­живание		Затраты на хра­нение, руб.	Всего, руб. за 1 ч
				%	руб. за 1 ч	%	руб. за 1ч
Трактор	Т-150	6270	1300	18,5	0,89	22,0	1,06	0,01	1,96
Погруз- чик	ПФП-2	1344	600	14,2	0,32	13,0	0,29	0,01	1,62

2. Исходя из времени работы агрегатов (гр. 12) и общих затрат на амортизацию, текущий ремонт и хранение (гр. 18), получают требуемую величину:

З_а = КП = (О_р / W)П = (2500 / 55) (1,96 + 0,62) = 117,1,

где З_а — общие затраты на амортизацию, текущий ремонт и хранение;

К — коли­чество часов сменного времени (45,4 ч);

П — затраты на 1ч;

О_р — объем работ; W— выработка за 1 ч сменного времени.

Проведенные расчеты показали, что общие затраты на аморти­зацию и текущий ремонт увеличиваются при уменьшении нормы сменной выработки, что обычно происходит на небольших по площади участках.

При экономическом обосновании проектов внутрихозяйствен­ного землеустройства (в том числе при трансформации и размеще­нии угодий на перспективу, проектировании севооборотов, специа­лизации производственных подразделений) важное значение имеет, контурность угодий. Для лучшего ее учета мы предлагаем произво­дить Оценку совместного влияния на себестоимость продукции по­казателей, характеризующих данный природный фактор.

Было отобрано 22 типичных хозяйства Центрального экономи­ческого района, отличающиеся мелкоконтурностью угодий; их об­щая площадь составила более 113 тыс. га. Пахотные земли сельс­кохозяйственных предприятий состояли из 11 866 контуров, име­ющих 6732 вкрапливания и 4010 вклиниваний. Площадь вкрап­ленных и вклиненных участков равна 15016,1 га. Из всех контуров пашни 52,3—90,4 % имеют неправильную форму, 1,1—24,6 % — форму трапеции, 1,4—6,3 % — треугольную форму и 3,5—30,9 % форму прямоугольников и квадратов.

Группировка контуров пашни по площади дана в табл. 59.

Таблица 59

Характеристика эталонных контуров пашни

Показатели	Всего	Площадь контура пашни, га
		до 2	2 - 4	4 - 10	10 - 20	20 - 40	более 40
Количество контуров	11866	5174	1768	1875	1543	925	581
Доля контуров, %	100	43,6	14,9	15,8	13,0	7,8	4,9
Средняя площадь одного контура, га	8,9	1,1	2,9	6,5	13,5	31,6	68,9
Средняя площадь группы, га	113097,5	5691,4	5127,2	12187,5	20830,5	29230,0	40030,9
Общая площадь группы, %	100	5,0	4,5	10,8	18,4	25,8	35,5
Средняя длина участка, м	473	116	180	256	388	562	831
Класс длины гона, м	400-600	до 150	150-200	200-300	300-400	400-600	600-1000
Средняя ширина участка, м	462	95	161	254	348	562	829
Класс сложности конфигурации	III	VII	VI	V	IV	III	II
Число вкрапливаний	6732	937	948	1521	1444	816	1066
Число вклиниваний	4010	167	112	516	1401	1200	614
Всего вкрапливаний и вклиниваний	10472	1104	1060	2037	2845	2016	1680
Общая площадь вкрапливаний и вклиниваний	15016,1	1457,0	1399,7	2851,9	4041,1	2864,5	2401,9
Наличие препятствий, % к площади	13,3	25,6	27,3	23,4	19,4	9,8	6,0
Класс наличия препятствий	10-20	25-30	25-30	20-25	10-20	5-10	до 5

Из нее видно, что различные по площади контуры пашни имеют неодинаковые технологические характеристики по длине гона, сложности конфигурации, наличию препятствий, что позволяет отнести их к разным нормообразующим группам. Так, участки пашни размером до 2 га при длине в среднем 116 м и ширине 95 м имеют 25,6 % площади препятствий (вклиниваний, вкрапливаний, меж и т. д.). Поэтому в соответствии с принятыми класси­фикациями по длине гона они относятся к группе до 150 м, а по наличию препятствий — к категории 25—30 %.

На основании полученной характеристики эталонных контуров, известных коэффициентов изменения норм выработки сельскохозяйственной техники и расхода топлива по различ­ным нормообразующим группам с учетом соотношения па­хотных и непахотных работ был произведен расчет обобщающих поправочных коэффициентов к Нормативам затрат (табл. 60). При этом в соответствии с рекомендациями объединения «РосНИИземпроект» соотношение пахотных и непахот­ных работ по зерновым культурам, однолетним травам и льну-долгунцу принято на"уровне 0,33/0,67, а по кукурузе на силос, сахарной свекле, картофелю, другим пропашным и многолет­ним травам — 0,20/0,80.

Используя полученные коэффициенты, данные технологических карт по возделыванию сельскохозяйственных культур применительно к природным и экономическим условиям хозяйств, а также подразделив все операции и статьи расходов на зависящие и не зависящие от крупности контуров сельскохозяйственных угодий, можно вычислить нормативы Изменения затрат с учетом среднего размера контура (табл. 61).

Для укрупненных расчетов в проектах внутрихозяйственно­го землеустройства целесообразно использовать нормативы, рас­считанные по приведенной выше методике и приведенные в приложении 5.

Допустим, необходимо оценить себестоимость картофеля для урожайности 200 ц с 1 га на двух полях одинаковой площади (100 га), характеризуемых следующими условиями.

Первое поле расположено в 10 км от хозяйственного центра, состоит из контуров площадью до 2 га; уклон местности до 1°, по­чвы серые лесные супесчаные слабокаменистые. Второе располо­жено на расстоянии 2 км от центра бригады, состоит из контуров размером от 10 до 20 га. Уклон местности до 1°, почвы серые лес­ные супесчаные, каменистость отсутствует.

Норматив прямых затрат на возделывание картофеля составля­ет 653,54 руб. При заданных условиях затраты на первом поле бу­дут равны

С₁ = 653,54 ∙ 1,49 ∙ 1,115 ∙ 1,01 = 1096,6 руб. на 1 га (5,48 руб. на 1 ц).

Таблица 60

Расчет поправочных коэффициентов для элементов структуры прямых затрат в зависимости от контурности угодий

Площадь контура, га	Поправочный коэффициент на длину гона		Поправочный коэффициент на наличие пре­пятствий		Поправочный коэффи­циент на сложность конфигурации		Обобщающий попра­вочный коэффициент		Интегральный коэф­фициент
	па- хот- ные рабо- ты	не- па- хот- ные рабо- ты	па- хот- ные рабо- ты	не- па- хот- ные рабо- ты	па- хот- ные рабо- ты	не- па- хот- ные рабо- ты	па- хот- ные рабо- ты	не- па- хот- ные рабо- ты	1-я груп- па куль- тур	2-я груп- па куль- тур
Оплата труда, амортизация, текущий ремонт и хранение сельхозтехники
До 2	0,87	0,82	0,80	0,79	0,87	0,82	0,61	0,53	1,35	1,36
2-4	0,90	0,88	0,80	0,79	0,90	0,88	0,65	0,62	1,19	1,19
4-10	0,92	0,91	0,83	0,82	0,92	0,91	0,70	0,68	1,08	1,09
10-20	0,94	0,94	0,85	0,84	0*94	0,94	0,75	0,74	1,00	1,00
20-40	0,96	0,96	0,91	0,89	0,96	0,96	0,83	0,82	0,91	0,90
Более 40	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	0,75	0,74
Расход топлива
До 2	1,11	1,15	1,20	1,14	1,15	1,22	1,53	1,60	1,35	1,30
2-4	1,07	1,11	1,20	1,14	1,11	1,14	1,42	1,45	1,24	1,18
4-10	1,05	1,07	1,17	1,11	1,09	1,10	1,34	1,31	1,14	1,08
10-20	1,04	1,05	1,13	1,09	1,06	1,06	1,25	1,21	1,00	1,00
20-40	1,03	1,03	1,07	1,05	1,04	1,04	1,14	1,12	0,97	0,92
Более 40	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	0,86	0,82

Таблица 61

Дополнительные затраты на возделывание сельскохозяйственных культур в зависимости от контурности угодий, %

Культура	Средний размер контура, га
	до 2	2 - 4	4 - 10	10 - 20	20 - 40
Озимая рожь	19,3	14,3	10,7	7,8	5,1
Озимая пшеница	17,5	12,9	9,7	7,0	4,6
Ячмень	13,3	9,8	7,3	5,3	3,5
Овес	19,9	14,7	11,0	8,0	5,2
Горох	21,1	15,5	11,6	8,6	5,5
Лен-долгунец	9,6	7,1	5,3	3,9	2,5
Сахарная свекла	13,4	9,8	7,6	5,6	3,4
Картофель	11,5	8,4	6,5	4,9	2,9
Кормовая свекла	11,3	8,2	6,3	4,7	2,8
Кукуруза на силос	16,0	11,7	8,9	6,5	3,9
Вика + овес на зеленый корм	12,1	8,9	6,7	4,8	3,2
Клевер на сено	27,6	20,0	15,5	11,5	7,0
Сенокосы коренного улучшения	20,1	14,6	11,3	8,4	5,1
Культурные пастбища	8,6	6,3	4,8	3,6	2,2
Орошаемые культурные пастбища	17,2	12,5	9,7	7,2.	4,4
Естественные сенокосы	10,8	7,8	6,1	4,5	2,7

Здесь 1,49 — поправка на удаленность (10 км) при урожайности 200 ц с 1 га (приложение 2); 1,115 —поправка на размер контура до 2 га (приложение 4); 1,01 — поправка на каменистость (прило­жение 5). Поправки на рельеф местности и удельное сопротивле­ние почв в данном случае равны 1.

На втором поле затраты по картофелю будут равны:

С₂ = 653,54 ∙ 1,245 ∙ 1,049 = 856,95 руб. на 1 га (4,28 руб. на 1 ц).

Таким образом, себестоимость картофеля на втором по­ле будет меньше на 1,2 руб. (21,9%), что обеспечит при рав­ной урожайности с площади 100 га получение дополнитель­ного чистого дохода на сумму около 24 тыс. руб. [(1096,6 – 856,95) ∙ 100 = 23 965].

Расчет затрат по севообороту в целом приведен в табл. 62. Проектируемые затраты на возделывание культур можно дифференцировать также по севооборотам (полям, рабочим участкам) с использованием данных внутрихозяйственной оценки земель. При одинаковой агротехнике и интенсивности земледелия они различаются в зависимости от урожайности, удаленности посе­вов от хозяйственных центров и технологических свойств земель (контурности, каменистости, энергоемкости почв, рельефа мест­ности и т. д.).

Таблица 62

Расчет затрат на возделывание культур в севообороте

Культуры	Площадь, га	Нормативные затраты на возделывание культур, руб. на 1 га	Коэффициенты изменения затрат в зависимости от			Расчет- ные за- траты на 1 га, руб.	Общие затраты на всю площадь, руб.
			урожай- ности и расстоя- ния от хозяйст- венного центра	контур- ности угодий	техно-логи-ческих свойств земли
Многолетние травы на сено	100	50,0	1,17	1,12	1,02	66,83	6683
Многолетние травы на зеленый корм	100	61,5	1,17	1,12	1,02	82,20	8220
Озимая пшеница	200	140,0	0,96	1,07	1,04	149,56	29912
Сахарная свекла	100	600,0	1,10	1,06	1,03	720,59	72059
Кукуруза	100	300,0	0,95	1,06	1,04	314,18	31418
Ячмень	100	100,0	1,09	1,05	1,06	121,32	12132
Горох	100	150,0	0,99	1,09	1,06	171,58	17158
Итого по севообороту	800	—	—	—	—	—	177582

Показатели оценки земель по затратам на возделывание куль­тур З_oi выражаются в индексах оценочных затрат (I_oi) относитель­но затрат в эталонных условиях (З_оэ):

I_oi = З_oi / З_оэ.

Эталонные условия соответствуют следующим характеристи­кам оценки земель:

- баллы энергоемкости почв и контурности участков равны 100;

- рельеф ровный;

- каменистость отсутствует;

- урожайность культур не превышает уровень, начиная с которо­го нормы выработки техники дифференцируются;

- условия грузоперевозок эталонные.

В этих условиях благоприятность выполнения групп работ — 100 баллов, а оценочные затраты минимальны.

Внутрихозяйственные нормативы затрат на возделывание сельскохозяйственных культур в i-севообороте (З_нi) рассчитыва­ются по формуле:

З_нi = З_х (I_oi / I_ox),

где З_х — фактический или планируемый уровень затрат в среднем по хозяй­ству, руб. на 1 га;

I_oi и I_ox — индексы оценочных затрат соответственно в сево­обороте и по пашне хозяйства в целом.

Пусть, например, в среднем по хозяйству планируемый уровень затрат по возделыванию озимой пшеницы составляет 140 руб. на 1 га (З_х = 140). По отношению к зерновым пашня хозяйства оценена индексом 1,11 (I_ох — 1,11), а севооборот — 1,25 (I_oi = 1,25), то есть условия работы в севообороте хуже. Тогда затраты на возделывание озимой пшеницы в севообо­роте составят:

З_нi = 140 ∙ (1,25 / 1,11) = 157,66 руб. на 1га.

Расчет влияния на себестоимость продукции уровня концентрации посевов сельскохозяйственных культур. Вне зависимости от расстояний перевозок и контурности угодий себестоимость продукции полеводства зависит от уровня концентрации посевов сельскохозяйственных культур, что обусловлено рядом причин.

Во-первых, на больших массивах, занятых одноименным культурами, сосредоточиваются сельскохозяйственная техника, ремонтная служба, транспорт, в результате чего улучшается технологическое обслуживание машин, более быстро устраня­ются технические неисправности или включаются в работу резервные агрегаты, осуществляется взаимосогласованная ра­бота сельскохозяйственной техники и транспортных средств. Вследствие этого значительно сокращаются простои техники по организационным и техническим причинам (из-за ожидания транспорта для разгрузки или заправки, из-за различного рода поломок и т. д.), уменьшается время технологических остано­вок, что приводит к росту чистого рабочего времени и сменной выработки агрегатов, а также повышению эффективности ис­пользования транспортных средств.

О влиянии размеров севооборотов на производительность сель­скохозяйственной техники можно судить на примере Саратовской области (данные за 1981—1991 гг., табл. 63).

Таблица 63

Зависимость показателей использования сельскохозяйственной техники от размеров севооборотов в колхозах Саратовской области

Средняя площадь освоенного сево­оборота, га	Фактическая дневная выра­ботка на зерно­уборочный ком­байн, га	Коэффи­циент смен­ности	Сменная выработка, га
			на услов­ный трак­тор	К-701, К-700	ДТ-75	МТЗ
До 2000	9,6	1,10	6,9	13,5	5,9	4,9
2000-3000	10,8	1,12	7,2	14,6	6,4	5,0
Более 3000	10,9	1,16	7,6	15,0	6,9	5,0

Из таблицы видно, что в хозяйствах с более крупными севообо­ротами сменная и дневная выработка машин выше, особенно мощных и высокоскоростных. Так, если сменная выработка трак­торов К-701 и К-700 при увеличении площадей севооборотов с 2000 до 3000 га возрастает примерно на 10 %, то выработка тракто­ров типа МТЗ — только на 2 %.

Во-вторых, создаются организационно-территориальные ус­ловия для возделывания сельскохозяйственных культур на ^больших массивах по единой технологии, что особенно важно При однородном почвенном покрове и необходимости стро­гого соблюдения сроков выполнения полевых работ. Кроме того, появляется возможность внедрения в производство высокопроизводительных машин и их систем, индустриальных тех­нологии, применения авиации, организации работы механи­зированных отрядов и комплексов, осуществления широким фронтом мероприятий по защите растений от сорняков, вреди­телей ц болезней.

В-третьих, использование комплексно-поточных технологий и групповой работы агрегатов на крупных массивах пашни по­зволяет значительно сократить время на подготовку полей к работе основной техники, проведение обкосов и прокосов, созда­ние поворотных полос и транспортно-погрузочных магистра­лей, разбивку загонок, противопожарную опашку и т.д. При этом появляется возможность выполнения в одном поле всего комплекса работ, начиная от уборки основной и побочной про­дукции и кончая первичной обработкой почвы, осуществляе­мых в едином потоке.

В-четвертых, улучшаются организация труда, культурно-быто­вое обслуживание механизаторов, применяется вахтовый метод, повышается технологическая и трудовая дисциплина работников, создаются наилучшие условия для правильного учета и контроля выполненных работ. За счет этого растет дневная выработка агре­гатов, повышается коэффициент сменности, сокращаются сроки и улучшается качество полевых работ.

В-пятых, сокращаются затраты и время на холостые переезды и переагрегатирование сельскохозяйственной техники, а в случае, если концентрация посевов сопровождается увеличением длины гона агрегатов, уменьшаются затраты и время на холостые поворо­ты и заезды машин.

При увеличении площадей полей и рабочих участков уменьша­ется расход площади поворотных полос и дорог, приходящийся на 1 га поля. Например, при соотношении сторон поля 4:1 и коэф­фициенте прямолинейности границ, равном единице, площади под дорогами и поворотными полосами при размере поля 40 га составляют соответственно 0,018 0,008 га на 1 га. С увеличением размера поля до 100 га удельные показатели площади дорог и по­воротных полос снижаются до 0,011 и 0,005 га (табл. 64, 65).

Таблица 64

Площадь под дорогами в расчете на 1 га поля, га

(ширина основных дорог 6 м, вспомогательных —4 м)

Соотно- шение сторон рабочего участка (поля)	Площадь рабочего участка (поля), га
	2	4	10	20	40	100	200	400
Коэффициент прямолинейности границ 1,0
1:1	0,071	0,050	0,032	0,022	0,016	0,010	0,007	0,005
2:1	0,070	0,050	0,032	0,021	0,016	0,010	0,007	0,005
3:1	0,074	0,052	0,033	0,022	0,017	0,010	0,007	0,005
4:1	0,078	0,055	0,035	0,024	0,018	0,011	0,008	0,006
Коэффициент прямолинейности границ 1,2
1:1	0,085	0,060	0,038	0,026	0,019	0,012	0,008	0,006
2:1	0,084	0,060	0,038	0,026	0,019	0,012	0,008	0,006
3:1	0,089	0,062	0,040	0,027	0,020	0,012	0,008	0,006
4:1	0,094	0,066	0,042	0,029	0,022	0,013	0,010	0,007

Таблица 65

Площадь под поворотными полосами в расчете на 1 га рабочего участка, га (ширина поворотной полосы агрегатов 5 м)

Соотно- шение сторон рабочего участка (поля)	Площадь рабочего участка (поля), га
	2	4	10	20	40	100	200	400
Коэффициент прямолинейности границ 1,0
1:1	0,071	0,050	0,032	0,022	0,016	0,010	0,007	0,005
2:1	0,050	0,035	0,022	0,016	0,011	0,007	0,005	0,004
3:1	0,041	0,029	0,018	0,013	0,009	0,006	0,004	0,003
4:1	0,0355	0,025	0,016	0,011	0,008	0,005	0,004	0,003
Коэффициент прямолинейности границ 1,2
1:1	0,085	0,060	0,038	0,026	0,019	0,012	0,008	0,006
2:1	0,060	0,042	0,026	0,019	0,013	0,008	0,006	0,005
3:1	0,049	0,035	0,022	0,016	0,011	0,007	0,005	0,004
4:1	0,042	0,030	0,019	0,013	0,010	0,006	0,005	0,004

В некоторых случаях при увеличении размеров полей появля­ется возможность ликвидации ненужных дорог, распашки меж, уменьшения площадей поворотных полос.

Помимо концентрации посевов ведущих культур и техники в крупных по площади севооборотах создаются наилучшие условия для использования сезонных рабочих, строительства полевых ста­нов, площадок для хранения удобрений и ядохимикатов, а также других производственных центров.

Концентрации посевов сельскохозяйственных культур спо­собствуют проводимые широким фронтом мелиоративные ра­боты, мероприятия, связанные с улучшением условий земле­пользования, укрупнением массивов пашни, выравниванием агрофона полей.

Следует отметить, что показатели использования сельскохозяйственной техники улучшаются, как правило, сразу же после пере­хода к более крупным массивам сельскохозяйственных культур. Напротив, рост урожайности, повышение плодородия полей, уве­личение производительности труда в целом в полной мере дости­гаются только на момент полного освоения севооборотов.

Как показывает практика, уровень концентрации посевов сельскохозяйственных культур в каждом конкретном хозяйстве должен быть экономически обоснован во избежание ущерба, который может быть нанесен экономике предприятия и плодородию земли.

Необоснованная концентрация посевов может повлечь за со­бой нежелательные последствия: снижение урожайности культур в связи с агротехнической неоднородностью массивов пашни, включаемой в крупные по размерам поля; дополнительные затра­ты денежно-материальных средств на выравнивание почвенного плодородия этих массивов; рост затрат на транспортировку кор­мов, встречные переходы и переезды людей и техники к месту ра­боты и обратно. Возможны проблемы, связанные с агротехническими и биологическими особенностями культур, возможностью предельного насыщения ими севооборотов.

Так, если до землеустройства подсолнечник размещался в мелких севооборотах на большом количестве полей ввиду зара­женности земель спорами заразихи, ложной мучнистой росы и другими болезнями и вредителями, создание на этой террито­рии одного массива подсолнечника может быть не оправдано. Аналогичные трудности возникают при концентрации посевов сахарной свеклы, табака, льна. Поэтому подсолнечник, в особенности его гибридные сорта, возвращают на прежнее место не ранее чем через 8—10 лет, лен — через 7—8 лет, сахарную свеклу — через 2—3 года.

В семеноводческих хозяйствах в полях нельзя допускать смеше­ния сортов; отдельные культуры, продукция которых идет на семе­на, требуют пространственной изоляции от других посевов.

При цветении табака на больших массивах ввиду недостаточ­ной продуваемости посевов возникают трудности при его обра­ботке из-за нежелательного воздействия запаха на физиологичес­кие функции организма человека (появляются быстрая утомляе­мость, головокружение, тошнота и др.).

Кроме того, при высокой концентрации посевов сельскохозяй­ственных культур имеется опасность ускоренного распростране­ния вредителей и болезней, а отсутствие учета эродированности территории может привести к усилению эрозии почв. Эффектив­ность концентрации посевов снижается также при полосном раз­мещении культур.

При чрезмерно крупных размерах севооборотов и полей, механизированных бригад, отрядов и комплексов возникают трудности в управлении полевыми работами и организации рабочих процессов, что сказывается на производительности сельскохозяйственной техники, сроках выполнения полевых работ и общих итогах деятельности трудовых коллективов.

Зависимость сельского хозяйства от погодных условий, необ­ходимость строгого соблюдения технологий возделывания сель­скохозяйственных культур, повышения плодородия почв, часто возникающие нестандартные условия производства требуют пер­сональной ответственности работников за конечные результаты производства, четкого знания производительных свойств земли, закрепленной за подразделениями.

Эффективность концентрации в отраслях полеводства может быть рассчитана путем дифференциации себестоимости продукции и введения поправок на уровень концентрации посевов следующим образом:

С_п = С_оК_к,

где С_п — себестоимость (производственные затраты) в подразделении;

С_о — то же, по хозяйству в целом;

К_к — коэффициент, характеризующий изменение себестоимости в зависимости от размера посевных площадей в производственном подразделении.

По результатам обработки технологических карт и моделиро­вания структуры себестоимости продукции нами были получе­ны значения К_к по отдельным культурам, приведенные выше (см. табл. 39, лекция 7).

Пример расчетов по эффективности концентрации отраслей полеводства приведен в табл. 66. Из нее видно, что во втором варианте за счет концентрации посевов сельскохозяйственных культур общие производственные затраты в полеводстве снижаются на 31 тыс. руб. (169,2 + 326,9 – 465,1).

Методика вычисления себестоимости продукции в зависимости от уровня концентрации посевов выглядит следующим образом.

1. По перспективным технологическим картам устанавливается норматив потребности в технике по основным видам полевых ра­бот (л): пахоте, севу, уборке. Например, по картофелю потреб­ность в тракторах на пахоте составляет 4,39 на 1000 га (0,439 на 100 га), в картофелесажалках — 32,3 на 1000 га, картофелекопате­лях и картофелеуборочных комбайнах — 25 на 1000 га.

Таблица 66

Расчет эффективности концентрации отраслей производства

Куль-туры	Нор-матив- ные за- траты на воз- делы- вание куль- тур, руб.	Вариант I						Вариант II
		Подразделение №1			Подразделение №2
		пло-щадь, га	коэф-фици- ент из- мене- ния себе- стои- мости	общие про-извод- ствен-ные зат-раты, руб.	пло-щадь, га	коэф-фици- ент из- мене- ния себе- стои- мости	общие про-извод- ствен-ные зат-раты, руб.	пло-щадь, га	коэф-фици- ент из- мене- ния себе- стои- мости	общие про-извод- ствен-ные зат-раты, руб.
Озим. зерно- вые	144	200	1,03	28440	300	0,99	41580	500	0,97	67900
Яров. зерно- вые	125	200	1,05	26250	300	0,99	37125	500	0,94	58750
Сах. свекла	600	100	1,14	68400	100	1,14	68400	200	1,03	123600
Куку- руза	300	100	1,19	35700	100	1,19	35700	200	1,03	61800
Мног. травы	50	200	1,0	10000	200	1,0	10000	400	0,95	19000
Однол травы	90	-	-	-	100	1,08	9720	100	1,08	9720
Под- солне- чник	250	-	-	-	100	1,07	26750	100	1,07	26750
Карто- фель	800	-	-	-	100	1,22	97600	100	1,22	97600
Итого	-	800	-	169190	1300	-	326875	2100	-	465120

Далее определяют нормативные технологические параметры возделывания культур. Например, для картофеля:

- класс длины гона — 400—600 м;

- коэффициент сменности (К_см) — 1,5;

- урожайность — 250 ц с 1 га;

- закупочная цена — 14,0 руб. за 1 ц (в ценах 1990 г.);

- оптимальные сроки выполнения полевых работ: пахота — 14 дней, посадка — 5, уборка — 16 дней;

- сменная норма выработки (WH) на посадке (ДТ-75 + СН-4Б) — 3,4 га, расход топлива — 28 кг на 1 га; на пахоте (К-700 + + ПН-8-35) — 11,1га и 17,1кг на 1га; на уборке (ДТ-75 + ККУ-2) - 10,5 га и 31 кг на 1 га;

- норма амортизационных и эксплуатационных расходов: на пахо­те — 38,6 руб. за 1 день, посадке — 29,3, уборке — 69,2 руб. за 1 день;

- оплата труда 1 чел.-дня механизатора — 8 руб. (в ценах 1990 г.), подсобного работника — 4 руб.;

- стоимость топлива — 0,2 руб. за 1 кг;

- число работников: на комбайне — 2 механизатора и 5 разнора­бочих; на посадке — 1 механизатор и 1 разнорабочий; на пахоте — 1 механизатор.

2. Определяют коэффициент неплановых потерь рабочего вре­мени τ, нормативную сменную выработку W_н и расчетную выра­ботку W.

По нашим данным, расчетная дневная выработка агрегатов, учитывающая простои техники по организационным и техничес­ким причинам в зависимости от концентрации техники и посевов, может рассчитываться по формуле:

W = 0,01 W_н К_м (Q₁ – (b / P)),

где W_н — нормативная сменная выработка агрегатов в зависимости от длины гона, га;

К_м — обобщающий поправочный коэффициент на местные условия;

Р — вели­чина, характеризующая уровень концентрации посевов, га (в простейшем случае может быть использована площадь поля Р от 70 до 1500 га);

Q₁, Q₂, b — специаль­ные коэффициенты (табл. 67).

Таблица 67

Значение коэффициентов Q, b в формулах для расчета сменной выработки

Машины, агрегаты	Коэффициенты
	Q1	Q2	b
Гусеничные тракторы:
Т-130, Т-130М, Т-130Б	99,82	0,18	70,75
Т-100М, Т-100МБ	99,92	0,08	2584,26
ДТ-75, Т-34, ДТ-75Б	99,73	0,27	3387,23
ДТ-54, ДТ-54А, ДТ-54В	99,88	0,12	2233,60
Колесные тракторы:
Т-701, К-700А, К-700	99,90	0,10	277,90
Т-150К	99,82	0,18	2246,62
ТМЗ-80, ТМЗ-82	95,59	4,41	1155,89
МТЗ-50, МТЗ-52	95,81	4,19	1117,65
Т-4СА, Т-40М	96,53	3,47	931,34
Т-38Х4, Т-25А	96,3	3,27	820,23
Уборочные агрегаты и самоходные комбайны:
СК-5, СК-6, СКД-5 (в среднем)	98,78	1,22	3543,11
СК-6	98,58	1,42	4107,39
КСК-100	98,43	1,57	4447,30
Е-301	99,06	0,94	2790,14
МТЗ-80 + ККУ-2А	95,11	4,89	2699,45
МТЗ-80 + ЛК-4Т	95,33	4,67	2208,60
Т-150К + КС-2,6	99,57	0,43	3150,69
ХН-3,6, Х-5,4	98,62	1,38	2118,17
СКО-2,4	99,78	0,22	828,61

Эта же формула может быть представлена иначе:

W = W_н К_м (1 – τ), τ = 0,01 (Q₂ + (b / P)),

где τ — неплановые потери времени смены на простои техники по организацион­ным и техническим причинам (в долях единицы).

В качестве примера рассмотрим расчет сменной нормы вы­работки комбайна СК-6 «Колос» на полях размером 200 и 400 га. В справочниках указано, что сменная норма выработки этого комбайна на подборе и обмолоте валков после жатки ЖВН-6 при урожайности зерновых 26—30 ц с 1 га и длине гона больше 1000 м составляет 14 га. Тогда при площади поля 200 га и К_м = 1 получим:

W = 0,01 ∙ 14,4 ∙ 1,0 (98,78 – (3543,11 / 200)) = 11,7 га,

а при площади поля 400 га:

W = 0,01 ∙ 14,4 ∙ 1,0 (98,78 – (3543,11 / 400)) = 12,9 га.

3. Определяют сроки проведения полевых работ (Д), уве­личение этих сроков (∆Д), потери продукции из-за наруше­ния оптимальных сроков. Величина Д может быть определена по формуле:

Д = [Р_к / (n W K_см)] + [2Rl / νП_р], или Д = [Р_к / (n W K_см)] + [S_maxl / νП_р],

где Р_к — площадь, занимаемая культурой, га;

n — количество основных агрегатов в отряде (комплексе);

W— сменная выработка агрегата, га;

К_см — коэффициент сменности;

S_max — максимальное расстояние между наиболее удаленными поля­ми;

R — среднее расстояние переездов, км (R = S_max/2);

l — число полей (рабочих участков), занимаемых культурой;

ν — транспортная скорость движения агрега­тов, км/ч;

П_р — продолжительность рабочего дня, ч.

Затягивание сроков выполнения полевых работ приводит к не­добору продукции и снижению ее качества. Так, опоздание на один день с посевными работами снижает выход продукции в среднем на 1,5%, с уборкой — на 2, вспашкой зяби — на 2,5, вспашкой паров — на 3, при уходе за посевами — на 1 %. Вместе с тем на площади, убранной или обработанной в неоптимальные сроки, потери урожая не будут одинаковыми. Например, если за­держка с уборкой составляет 3 дня, то на массиве, убранном в пер­вый день, потери урожая составят 2 %, во второй день — 4, а на третьем массиве — уже 6 %. Если считать, что ежедневно потери урожая будут возрастать равномерно, то средний процент потерь на всей площади, обработанной в неоптимальные сроки (П), бу­дет вычисляться по формуле:

П = (П₁ (1 + ∆П)) / 2,

где П₁ — потери урожайности при нарушении агротехнических сроков выполне­ния работ, % в день;

∆Д — отклонение сроков проведения работ от оптималь­ных, дней.

Так, если уборка зерновых затягивается на 5 дней, то сред­ний процент потерь урожая со всей площади, не обработанной в оптимальные сроки, будет равен 6 [П = 2 (1 + 5)/2 = 6], а не 10 (5 ∙ 2 = 10).

Размер площади, убранной в неоптимальные сроки (Р_н), и по­тери продукции (Р_у) рассчитывают по формулам:

Р_н = WК_см∆Д_п;

Р_у = УЗПР_н / 100,

где У — планируемая урожайность зерновых, ц с 1 га;

3 — закупочная цена зерно­вых, руб. за 1 ц.

Расчет прироста чистого дохода, полученного по лучшему ва­рианту за счет сокращения сроков проведения полевых работ, по­казан в табл. 68. Из нее видно, что только за счет упорядочения территории, создания наилучших условий для правильной орга­низации труда в земледелии, повышения производительности сельскохозяйственной техники и сокращения сроков полевых ра­бот будет дополнительно получено чистого дохода по первому варианту 60,5 тыс. руб., второму — 71 тыс. руб.

Таблица 68

Укрупненный расчет стоимости дополнительной продукции за счет проведения полевых работ в оптимальные агротехнические сроки

Показатели	На год ЗМУ	По проекту ЗМУ
		вариант I	вариант II
Исходные данные*
Площадь зерновых (Рк)	12400	1200	1200
Число севооборотов	4	2	1
Число полей (рабочих участ­ков), занятых зерновыми (l)	17	10	6
Средняя площадь поля, га	71	120	200
Число зерноуборочных ком­байнов	8	8	8
Максимальное расстояние между наиболее удаленными полями, км	4,5	5,4	6,5
Расчетные показатели
Сменная выработка комбай­нов, га	7,0	10,0	11,7
Сроки уборки зерновых, дней	15,7	11,0	9,2
Увеличение сроков уборки, дней	6,5	1,8	-
Площадь, убранная с опозданием, га	546	216	-
Потери урожайности с площади, убранной с опозда­нием, %	7,5	2,8
Стоимость потерь продукции, руб.	23751	3508
Общая площадь пашни, га	2100	2100	2100
Потери продукции в пере- счете на площадь пашни, руб.	41564	6139	-
То же, по основным видам полевых работ (пахоте, севу, уборке), руб.	124692	18417	-
Прирост продукции, руб.	-	106275	124692
Нормативные затраты на дополнительную продукцию (41,3%), руб.	-	45812	53742
Прирост чистого дохода, руб.	-	60463	70950

*К_см =1,5; ν = 8 км/ч; П_р = 7 ч; W= 14,4 га; К_н = 1; У = 40 ц с 1 га; З = 5руб. за 1 ц.

Если при экономическом обосновании сравниваются только два варианта проектируемых севооборотов, увеличение сроков проведения полевых работ (∆Д) ориентировочно может вычис­ляться по формуле:

∆Д = [Р_к / W_нПК_см] [(τ₁ – τ₂) / ((1 – τ₁)(1 – τ₂))] + [(S_max1l₁ - S_max2l₂) / νП_р],

где значение индекса указывает номер варианта.

В рассматриваемом примере τ₁ = 0,307, τ₂ = 0,189; следова­тельно,

∆Д = [1200 / (14,4 ∙ 8 ∙ 1,5)] ∙ [(0,307 – 0,189) / (0,693 ∙ 0,811)] + [(5,4 ∙ 10 – 6,5 ∙ 6) / (8 ∙ 7) = 1,8.

На практике для планирования потребности в сельскохозяй­ственной технике используют следующую формулу:

П = Р_к / W_нК_смД_о,

где Д_о — оптимальные сроки полевых работ.

Отсюда

Д_о = Р_к / W_нК_смП,

а длительность выполнения работ сверх оптимальных сроков со­ставит:

∆Д = [(τ₁ – τ₂) / ((1 – τ₁)(1 – τ₂))] + [(S_max1l₁ – S_max2l₂) / νП_р].

4. Все вычисления сводят в одну таблицу, на основании кото­рой делают окончательные выводы и предложения по концентра­ции посевов сельскохозяйственных культур (табл. 69).

Таблица 69

Динамика затрат на производство продукции при различной концентрации посевов сельскохозяйственных культур, %

Культуры	Площадь посева (площадь поля), га
	100	200	300	400	500
Озимые зерновые	112,01	101,81	100,00	99,15	98,38
Яровые зерновые и зернобобовые	123,67	104,87	100,00	98,90	97,78
Картофель	121,71	100,00	96,20	94,81	93,86
Сахарная свекла	113,49	102,46	100,00	99,39	98,73
Кукуруза	114,50	103,55	101,30	100,00	99,25
Подсолнечник	107,12	101,13	100,00	99,49	99,12
Однолетние травы	105,43	100,00	98,51	98,31	97,93
Многолетние травы	109,94	100,00	97,27	96,87	96,21

Основные показатели экономического обоснования севооборо­тов приведены в табл. 70.

Таблица 70

Сводная таблица оценки вариантов организации севооборотов, тыс. руб.

Показатели	На год ЗМУ	По проекту ЗМУ
		вариант I	вариант II
Стоимость валовой продукции полеводства с учетом качества почв и предшественников	878,4	1005,6	910,5
Производственные затраты на возделывание культур с.учетом плодородия и технических свойств земли	459,5	466,2	465,3
Дополнительные производственные затраты на поддержание почвенного плодородия	40,2	24,6	36,6
Прирост чистого дохода за счет улучшения организации труда и повышения производительности техники на полевых работах	—	60,5	71,0
Чистый доход	378,7	575,3	479,6
Общий прирост чистого дохода	—	196,6	100,9

Из полученных данных видно, что за основу необходимо при­нять вариант I, который обеспечивает прирост чистого дохода по сравнению с исходным периодом на 196,6 тыс. руб., а по сравне­нию с вариантом II — на 95,7 тыс. руб.

Если варианты организации севооборотов различаются по чис­ленности управленческого персонала и обслуживающих работни­ков, дополнительно к перечисленным выше показателям рассчи­тывают экономию или увеличение фонда заработной платы.

ЛЕКЦИЯ №11. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВАРИАНТОВ УСТРОЙСТВА ТЕРРИТОРИИ СЕВООБОРОТОВ

При устройстве территории севооборотов создаются надлежа­щие условия, способствующие правильной организации произ­водственных процессов в земледелии (основной обработки почвы, посева, ухода за растениями, уборки урожая), выполнению техно­логических процессов с максимальной эффективностью. Для этого проектируются поля, рабочие участки, а также необходимые элементы социальной и производственной инфраструктуры (по­левые станы, площадки для хранения ядохимикатов, средств за­щиты растений и удобрений, полевые дороги, лесополосы, источники полевого водоснабжения).

При устройстве территории севооборотов (территориальной организации производственных процессов в земледелии) земля рассматривается в основном как пространственный операцион­ный базис, влияющий на производительность сельскохозяйствен­ной техники. Такое влияние связано с различным уклоном мест­ности, наличием препятствий для прохода техники, конфигураци­ей массивов, расчлененностью территории.

Вместе с тем земля может рассматриваться и в качестве предме­та труда. Ее свойства как предмета труда зависят от механического состава почв, глубины пахотного слоя, условий увлажнения; они определяют удельное сопротивление почвы при основной обра­ботке, глубину пахоты. Физические и агрохимические свойства почв влияют на нормы высева семян и внесения удобрений, сис­тему обработки почв, что требует применения различных машин, соответствующей регулировки их рабочих органов, изменения скорости движения агрегатов. От этого зависят затраты времени на выполнение производственных операций и подготовку к ним, а тем самым и производительность полевых агрегатов.

При выполнении производственных операций в сельском хо­зяйстве расходуются определенные ресурсы — топливо и смазоч­ные материалы, изнашивается техника, затрачивается труд ра­ботников. Несмотря на то что готовый продукт при этом не со­здается, живой и прошлый овеществленный труд участвует в образовании стоимости этого продукта, величина которой опре­деляется перечисленными выше свойствами земли. Поэтому главным показателем при экономическом обосновании террито­риальной организации производственных процессов являются экономия затрат или минимальные производственные затраты на осуществление этих работ.

Кроме того, при правильной территориальной организации рабочих процессов или их взаимосвязанных групп предотвраща­ются потери продукции. Это происходит из-за сокращения недопашек и недосева, проведения работ в лучшие агротехнические сроки. По своему экономическому содержанию устранение по­терь равнозначно приросту производства, причем мероприятия, обеспечивающие получение этого прироста, не требуют капи­тальных вложений.

Иначе обстоит дело с производственной инфраструктурой, необходимой для устройства территории севооборотов. К ней отно­сятся дороги, водоисточники, полевые станы, в районах распро­странения эрозии почв — лесополосы и гидротехнические соору­жения (водозадерживающие валы, распылители стока, валы, кана­вы и т.д.). Для их строительства необходимы капитальные вложения, и их эксплуатация связана с дополнительными текущи­ми издержками (амортизационными расходами, затратами на экс­плуатацию). Кроме того, являясь средствами производства, нераз­рывно связанными с землей, данные элементы организации тер­ритории занимают землю, пригодную для возделывания сельско­хозяйственных культур, что приводит к потерям продукции или сокращению чистого дохода с площади, занятой ими.

Капитальные вложения, необходимые для строительства указанных сооружений, окупаются за счет экономии затрат и предотвращения потерь продукции. Для полевых дорог это снижение транспортных затрат и сокращение потерь продукции вследствие бездорожья; для водоисточников — снижение стоимос­ти доставки воды; для полевых станов — уменьшение расходов, связанных с перевозкой рабочих, перемещением сельскохозяйственных машин, инвентаря и других средств производства; для гидротехнических сооружений — предотвращаемый ущерб, связанный с ростом оврагов и смывом почвы; для лесополос — сто­имость дополнительной продукции, получаемой с защищенной площади, сравнимая с потерями от засух, дефляции, суховеев.

Дополнительная продукция может быть получена и за счет операций, изменяющих условия произрастания растений, влияющих на питательный, воздушный, водный и другие режимы почв. К ним относятся агротехнические противоэрозионные мероприятия, применение средств защиты растений, интенсивных технологий возделывания культур, удобрений, что сказывается также на издержках производства и окупается дополнительным чистым доходом.

Ниже рассмотрена методика расчета основных показателей экономического обоснования устройства территории севооборотов.

11.1. ОЦЕНКА РАЗМЕЩЕНИЯ ПОЛЕЙ И РАБОЧИХ УЧАСТКОВ

Количество полей и рабочих участков в севообороте влияет в первую очередь на их средний размер, конфигурацию, длину и ширину, уклоны в рабочем направлении, площади поворотных полос, длину полевых дорог и их целевое назначение. Для оцен­ки размещения полей и рабочих участков (без влияния лесополос и других элементов противоэрозионного комплекса, размещения полевых станов, источников полевого водоснабжения и т. п.) рассмотрим два варианта устройства территории полевого сево­оборота (табл. 71).

Таблица 71

Исходные данные для оценки размещения полей и рабочих участков

Показатели	Варианты
	I (до ЗМУ)	II (после ЗМУ)
Площадь массива, га	272,4	272,4
Площадь под дорогами, га	6,4	5,0
Чистая площадь пашни, га	266,0	267,4
Число рабочих участков	8	4
Средний размер рабочего участка, га	33,2	66,8
Расстояние между наиболее удаленными участками, км	3,6	3,2
Средняя длина гона, м:
в продольном направлении	936	1130
в поперечном направлении	384	655
Уклон в рабочем набавлении, град	1,6	1,5
Общая площадь поворотных полос, га	5,5	3,3
Площадь остаточных треугольников и клиньев, га	5,8	4,2
Площадь зерновых на массиве в одном поле, га	133,0	267,4

Методика расчета длины гона, уклона поля в рабочем на­правлении детально описана в Т. 2 настоящего издания «Внутри­хозяйственное землеустройство».

Общая площадь поворотных полос устанавливается исходя из их ширины и протяженности. Проведенные нами поле­вые наблюдения показали, что наибольшие потери продукции, вызванные заминанием и подрезанием растений и переуплот­нением почвы ходовыми частями сельскохозяйственной техни­ки, происходят в зоне разворота, которую ориентировочно можно принять равной 5 м. Протяженность поворотных полос измеряется по данным графического проекта устройства терри­тории севооборотов; она примерно равна удвоенной суммарной ширине всех полей.

Площадь остаточных треугольников и клиньев, где также име­ют место различного рода огрехи и потери продукции, определя­ется исходя из наличия участков неправильной формы с малой длиной гона (до 150 м), неудобных для обработки.

Для экономической оценки различных вариантов разме­щения полей и рабочих участков рассчитывают следующие показатели.

1. Потери продукции с площади, занятой дополнительными дорогами (П_д), руб.:

П_д =ВS_д,

где В — выход продукции с 1 га пашни, руб.;

S_д — площадь, занятая дополнитель­ными дорогами, га.

Для рассматриваемого примера В = 520 руб. с 1 га, S_д = 6,4 – 5,0 = 1,4 га, тогда П_д = 520 ∙ 1,4 = 728 руб.

2. Снижение стоимости продукции полеводства на поворотных полосах и клиньях (П_ппк), руб.:

П_ппк = К_ппкВS_ппк,

где К_ппк — коэффициент снижения стоимости продукции полеводства на пово­ротных полосах и клиньях;

S_ппк — площадь поворотных полос и клиньев.

Наши исследования и полевые наблюдения, проведенные совместно с А. Ю. Березуцким в колхозе «Советская Россия» Ставропольского края, показали, что в полосе поворотов агрега­тов урожайность зерновых была в среднем на 10%, сахарной свеклы и кукурузы на 40—50, подсолнечника на 20% ниже, чем в среднем на поле. Урожайность многолетних трав практически не изменилась (табл. 72).

Таблица 72

Урожайность сельскохозяйственных культур в полосе разворота агрегатов при различной удаленности от края поля

Культуры	Расстояние от края поля, м				Урожайность в среднем на поле, ц с 1 га
	до 5 (поворотная полоса)	5-15	15-25	25-50
Озимая пшеница	28,2	28,5	30,6	35,5	30,5
Сахарная свекла	162,4	232,0	269,7	324,8	290,0
Кукуруза	19,2	37,5	36,6	37,2	31,0
Подсолнечник	14,6	17,8	23,3	22,0	18,5
Многолетние травы на сено	40,7	41,0	40,9	42,0	41,6

Примерно такие же данные были получены Г. И. Гороховым (Землеустроительное проектирование/Под ред. С. А. Удачина. — 5-е изд. — М: Колос, 1969. — С. 358) и М. Э. Каингом.

Расчеты проводятся с учетом структуры посевных площадей. При этом К_ппк будет определяться как средневзвешенная величи­на в зависимости от площадей культур в севооборотах.

При проведении укрупненных расчетов в хозяйствах зернового направления можно принять К_ппк = 0,2, а при значительном удельном весе пропашных культур — 0,3.

В данном случае В = 520 руб., К_ппк = 0,2. Тогда по варианту I получим П_ппк = 0,2 ∙ 520 (5,5 + 5,8) = 1175 руб., по варианту II — соответственно П_ппк = 0,2 ∙ 520 (3,3 + 4,2) = 780 руб.

3. Сокращение (увеличение) затрат на возделывание сельскохозяйственных культур. Данный показатель дифференцируется в зависимости:

- от величины уклонов по рабочим направлениям (П_у);

- длины гона;

- числа внутрисменных переездов техники с участка на участок;

- уровня организации работ, который определяется удельным ве­сом простоев сельскохозяйственной техники по организационным и техническим причинам и срокам выполнения полевых работ.

Для оценки влияния рельефа местности на стоимость всего комплекса тракторных работ в полевых севооборотах в про­дольном направлении можно использовать данные Г. И. Горо­хова, согласно которым эта стоимость возрастает в среднем на 0,1 руб. на 1 га на каждый процент увеличения рабочего уклона. Кроме того, за счет снижения рабочего уклона на 1% и улучше­ния условий увлажнения на склонах возникает прибавка уро­жая. По зерновым она составляет 0,12—0,15 ц с 1 га в условиях лесостепи и 0,08—0,1 ц с 1 га в степных районах. Значение П_у определяется по формуле:

П_у = 0,1∆i_pS_м,

где 0,1 — коэффициент, учитывающий снижение затрат на возделывание сельско­хозяйственных культур в зависимости от рельефа, руб. на 1 га на 1% снижения рабочего уклона;

∆i_p — разница рабочих уклонов по вариантам проекта, %;

S_м — чистая площадь пашни по вариантам проекта, га.

В рассматриваемом примере экономия производственных затрат за счет снижения уклонов по рабочим направлениям составит:

0,1(1,6 – 1,5) 267,4 = 2,67 ≈ 3 руб.

За счет улучшения условий увлажнения на склонах будет дополнительно получено продукции на сумму:

В_у = (1,6 – 1,5)0,15 ∙ 14 ∙ 267,4 = 56 руб.,

где 0,15 — величина прибавки урожая озимой пшеницы за счет улучшения усло­вий увлажнения, ц на 1 % снижения рабочего уклона;

14 руб. за 1 ц — закупочная цена озимой пшеницы.

Потери на холостые повороты и заезды зависят не только от длины гона, но и от вида сельскохозяйственной техники и удель­ного веса работ в продольном и поперечном направлениях. Их ориентировочные значения рассчитаны М. А. Гендельманом (Зем­леустроительное проектирование /Под ред. М. А. Гендельмана. — М.: Агропромиздат, 1986. — С. 255).

Математическая обработка имеющихся данных позволила по­лучить (в среднем для всех видов работ) следующую зависимость потерь на холостые повороты и заезды сельскохозяйственной тех­ники в процентах (К_дг) от длины гона (L):

К_дг = 4,42 + (4134 / L).

Экономия затрат на холостые повороты и заезды сельскохозяй­ственной техники (П_дг) вычисляется по формуле:

П_дг = 0,01∆К_дгС_мS_м,

где ∆К_дг — разница в потерях на холостые повороты и заезды сельскохозяйствен­ной техники по вариантам, %;

С_м — стоимость осуществления механизированных работ, руб. на 1 га (определяется по технологическим картам или по отчетным данным хозяйства).

Для расчетов могут быть использованы данные табл. 73.

Таблица 73

Стоимость выполнения механизированных работ (по данным перспективных технологических карт), руб. на 1 га

Культура	Стоимость механизированных работ	Всего прямых затрат
Озимая пшеница	35,25	125,44
Лен	53,84	339,79
Сахарная свекла	106,81	506,04
Кормовая свекла	87,11	486,50
Кукуруза на силос	71,20	268,00
Вико-овсяная смесь на зеленый корм	29,18	147,02
Ячмень	24,49	113,39
Горох	40,02	121,69
Овес	39,38	124,50
Озимая рожь	39,39	153,44
Картофель	125,62	692,16
Клевер на сено	48,20	118,50
В среднем по севообороту	58,37	266,37

Если в процессе вычислений необходимо учесть удельный вес полевых работ, выполняемых в продольном и поперечном направ­лениях, определяют средневзвешенные потери на холостые пово­роты и заезды по формуле:

К_дт = К_пр (4,42 + 4134/L₁) + К_по (4,42 + 4134/L₂),

где К_пр и К_по – коэффициенты, учитывающие удельный вес полевых работ в продрльном и поперечном направлениях (могут приниматься в размере К_пр = 0,8, К_по = 0,2 или устанавливаться в зависимости от применяемой технологии);

L₁ и L₂ – длина гона в продольном и поперечном направлениях.

Произведем расчет затрат на холостые повороты и заезды сельскохозяйственной техники, исходя из данных, приведенных выше. Значение С_м примем на среднем уровне (58,37). Тогда по варианту I:

К_дг = 0,8 (4,42 + 4134/936) + 0,2 (4,42 + 4134/384) = 10,1%;

по варианту II

К_др = 0,8 (4,42 + 4134/1130) + 0,2 (4,42 + 4134/655) = 8,6%.

Следовательно, ∆К_дг = 10,1 — 8,6= 1,5%. Экономия затрат (об­щий эффект, получаемый за счет увеличения длины гона в вари­анте II) составит:

П_дг = 0,01 ∙ 1,5 ∙ 58,37 ∙ 267,4 = 234 руб.

4. Снижение затрат на холостые переезды сельскохозяйствен­ной техники. В том случае, когда поле состоит из нескольких ра­бочих участков, занятых одной культурой, или же в севообороте имеются поля, засеянные одной культурой, при проведении работ возникают внутрисменные переезды сельскохозяйственной техни­ки с поля на поле или с одного рабочего участка на другой. Эти затраты (З_хо) можно определить по формуле:

З_хо = l (S_max / 2) nac,

где l — число полей (рабочих участков), занятых одноименной культурой;

n — число совместно работающих агрегатов;

а — число механизированных работ по данной культуре (см. приложение 6);

с —стоимость одного тракторо-км, руб.;

S_max — расстояние между наиболее удаленными полями, км.

Для анализируемых вариантов при с = 0,6 руб. на 1 км, n = 2 зат­раты на холостые переезды сельскохозяйственной техники при возделывании озимой пшеницы по варианту I составят:

8 ∙ 3,6/2 ∙ 2 ∙ 9 ∙ 0,6 = 155,5 руб.;

по варианту II:

4 ∙ 3,2/2 ∙ 2 ∙ 9 ∙ 0,6 = 69,1 руб.

Затраты на холостые переезды сельскохозяйственной техники при выборе варианта II снижаются на 155,5 — 69,1 = 86,4 руб.

5. Экономия производственных затрат за счет сокращения простоев техники по организационным и техническим причи­нам. Ранее было показано, что различная организация труда приводит и к разным срокам выполнения полевых работ. Иногда, однако, расчетные сроки полевых работ бывают меньше оптимальных по всем вариантам проекта. Для анализа таких ва­риантов показатель дополнительного выхода продукции в чис­том виде становится непригодным. Экономический эффект за­ключается в данном случае в снижении расхода топлива и сма­зочных материалов, амортизационных и эксплуатационных рас­ходов, затрат на оплату труда.

Снижение стоимости топлива и смазочных материалов на определенном виде полевых работ (Э_тсм) рекомендуется определять по формуле:

Э_тсм = Н_тсмП_тсм W_тснП∆Д,

где Н_тсм — норма расхода топлива, кг на 1 га;

П_тсм — стоимость 1 кг топлива, руб.

Сокращение амортизационных расходов, затраты на текущий ремонт, обслуживание и хранение сельскохозяйственной техники (Э_а) предлагается рассчитывать по формуле:

Э_а = Н_аП∆Д,

где Н_а — норматив затрат на эксплуатацию тракторов и сельскохозяйственных ма­шин, руб./день.

Величина Н_а определяется в следующей последовательности. Пусть, например, годовая загрузка комбайна СК-6 «Колос» состав­ляет 140 ч, а его балансовая стоимость — 8484 руб. Отчисления на амортизацию равны 16%, на текущий ремонт и обслуживание — 6,5, на хранение — 0,36%; в пересчете на 1 ч в стоимостном выра­жении это составит соответственно 9,70; 3,94; 0,22 руб., а всего 13,86 руб./ч, или при 10-часовом рабочем дне 138,6 руб./день.

Экономию фонда оплаты труда за счет сокращения сроков вы­полнения полевых работ (Э_о) можно вычислить так:

Э_о = ТоК∆Д,

где Т_о — средняя оплата 1 чел.-дня, руб.;

К — число механизаторов (вспомогатель­ных рабочих и т. д.), занятых на выполнении технологической операции;

∆Д — увеличение сроков уборки, дней.

Полностью расчет снижения затрат на эксплуатацию сельскохозяйственной техники в результате землеустройства приве­ден в табл. 74.

Таблица 74

Снижение затрат за счет сокращения простоев техники по организационным и техническим причинам на уборке зерновых

Показатель	Вариант I	Вариант II
Коэффициент неплановых потерь рабочего времени смены	0,278	0,145
Число комбайнов (n)	2	2
Нормативная дневная выработка комбайна, га	10,4	12,3
Норма расхода топлива (Нтсм), кг на 1 га	8,2	8,1
Увеличение сроков уборки зерновых (∆Д), дней	2,4	—
Экономия топлива (Этсм), руб.	129
Число отработанных машино-смен (n/∆Д)	4,8	—
Сокращение амортизационных и эксплуатационных затрат (Эп), руб.	665	—
Число механизаторов (К)	4	4
Число переработанных человеко-дней (К∆Д)	9,6	—
Экономия фонда заработной платы (Эо), руб.	77	—
Экономия затрат на уборке зерновых – всего, руб.	871	—
Экономия затрат на основных видах полевых работ (вспашке, севе, уборке)	2613	—

Стоимость 1 кг топлива принята равной 0,3 руб., норматив затрат на эксплуатацию комбайнов — 138,6 руб./день, стоимость оплаты 1 чел.-дня — 8 руб.

Общая оценка вариантов размещения полей и рабочих участ­ков приведена в табл. 75.

Таблица 75

Экономическая оценка размещения полей и рабочих участков, руб.

Показатели	До ЗМУ	По проекту ЗМУ
Потери продукции с площади, занятой дополнительными дорогами	728	−
Снижение стоимости продукции полеводства на поворотных полосах и клиньях	1175	780
Увеличение стоимости продукции за счет улучшения условий увлажнения		56
Общее увеличение стоимости продукции в лучшем ва­рианте		1179
Нормативные затраты на дополнительную продукцию		236
Прирост чистого дохода	−	943
Экономия затрат на механизированную обработку полей – всего	−	2936
В том числе за счет:
снижения уклонов по рабочим направлениям	−	3
увеличения длины гона	−	234
уменьшения времени внутрисменных переездов техники с участка на участок	−	86
сокращения простоев техники по организационным и техническим причинам	2613
Прирост чистого дохода:
всего	−	3879
на 1 га пашни	−	14,5
в пересчете на общую площадь пашни (210 га)	−	30450

Из полученных данных видно, что только за счет упорядо­чения устройства территории севооборотов хозяйство получит дополнительно продукции на сумму 30,45 тыс. руб. ежегодно (14,5 руб. на 1 га пашни).

11.2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ

Различные варианты организации территории определяют и разный состав комплекса агротехнических мероприятий (противоэрозионных, по возделыванию сельскохозяйственных культур, внесению органических и минеральных удобрений и т. д.). Для выбора наиболее эффективных из них (особенно связан­ных с внедрением прогрессивных систем земледелия), выработки обоснованных рекомендаций по внедрению их в производство необходима тщательная организационная и экономическая оцен­ка имеющихся вариантов.

Осуществление агротехнических мероприятий, как правило, сопряжено с дополнительными затратами. Это касается в первую очередь противоэрозионных мероприятий и внесения удобре­ний. Дополнительные затраты связаны не только с приобретени­ем специальной техники, соответствующими амортизационными и эксплуатационными расходами, но и с уборкой, транспорти­ровкой, первичной переработкой и хранением увеличивающего­ся объема продукции.

Вместе с тем некоторые мероприятия не требуют новых затрат (изменения сроков сева, внесения удобрений, уборки урожая) и даже способствуют их экономии. Например, внедрение новых сортов сельскохозяйственных культур, устойчивых к болезням, может привести к снижению эксплуатационных затрат, поскольку в этом случае отпадает необходимость в химической защите растений. Здесь, однако, возникают расходы, связанные с получением дополнительной продукции.

Таким образом, при комплексной оценке эффективности агротехнических мероприятий прирост урожайности сельскохо­зяйственных культур сопоставляется с дополнительными капиталовложениями и ежегодными издержками производства или только с увеличением ежегодных производственных затрат. Критерий в указанных случаях будет различным.

1. По мероприятиям, не связанным с капиталовложениями, используется показатель рентабельности

ЧД / ПЗ → max,

­где ЧД — чистый дополнительный доход, руб. с 1 га;

ПЗ — производственные затраты на возделывание культур, руб. на 1 га.

Схема вычислений приведена в табл. 76. Из нее видно, что, хотя в варианте II внедрения перспективной технологии чистый доход больше, отдача вложенных средств выше при принятии ва­рианта I (80,3 %).

Таблица 76

Эффективность внедрения новой технологии

Показатели	Типовая технология (контроль)	Перспективная техно­логия (проект)
		вариант I	вариант II
Выход продукции:
ц с 1 га	25	30	32
руб. с 1 га	350	420	448
Производственные затраты, руб. на 1 га	236	233	251
Себестоимость 1 ц продукции, руб.	9,44	7,77	7,84
Чистый доход с 1 га, руб.	114	187	197
Уровень рентабельности, %	48,3	80,3	78,5
Затраты труда, чел.-ч:
на 1 га	19	18	20
на 1 ц	0,76	0,60	0,62

Общий прирост чистого дохода (∆ЧД) может рассчитываться и по отношению к контрольному (базовому) варианту. В этом случае он вычисляется по формуле:

∆ЧД = Э_дп + Э_кп + Э_п,

где Э_дп — прирост чистого дохода за счет получения дополнительной продукции на 1 га, руб.;

Э_п — величина, характеризующая снижение (увеличение) производ­ственных затрат на 1 га, руб.;

Э_кп —экономический эффект от повышения каче­ства продукции, руб. с 1 га.

2. По мероприятиям, связанным с дополнительными капиталовложениями, критерием для выбора наилучшего варианта будет минимум приведенных затрат:

3 + ЕК → min,

где З — производственные затраты на возделывание культур, руб. на 1 га;

К — удельные капиталовложения на приобретение новой техники, руб. на 1 га;

Е — нормативный коэффициент эффективности капиталовло­жений (Е = 0,07).

Если, например, удельные капиталовложения на приобре­тение новой техники по варианту I перспективной техноло­гии возделывания культур составляют 80 руб. на 1 га, по ва­рианту II — 40 руб. на 1 га, приведенные затраты будут рав­ны соответственно 233 + 80 ∙ 0,07 = 238,6 и 251 + 40 ∙ 0,07 = = 253,8 руб. на 1 га.

Эти расчеты также доказывают преимущества варианта I. При оценке экономической эффективности различных видов агротех­нических противоэрозионных мероприятий в проектах внутрихо­зяйственного землеустройства вычисляют прирост чистого дохода, а также размеры дополнительных ежегодных издержек производ­ства и капиталовложений, которые обусловливают выход допол­нительной продукции (табл. 77).

Таблица 77

Расчет экономической эффективности противоэрозионных способов обработки почвы*

Вид работ	Затраты на еди- ницу работ, руб. на 1 га	Допол- нитель- ные за- траты на еди- ницу работ, руб. на 1 га	Нако- пление влаги в 1,5-метро- вом слое почвы перед снего- таяни- ем, т на 1 га	При-рост основ- ной и допол- нитель- ной продук- ции, руб. на 1 га	Затра- ты на допол- нитель- ную продук- цию, руб. на 1 га	При-рост чисто-го дохо-да, руб. на 1 га	Объем работы в физии- ческом выра- жении, га	При-рост чисто-го дохо-да со всей площа- ди, руб.	Зат-раты труда, чел.-ч на 1 га	Метал- лоем- кость, кг на 1 га	Капита- ловло- жжения, руб. на 1 га
Типовая техноло- гия (обычная вспашка, контроль)	7,55	−	−	−	−	−	1000	−	3,38	34,53	10,47
Перспек- тивная техноло-гия:
вспашка с почво- углубле- нием	8,09	0,54	1300-1400	28,20	5,64	22,02	100	2202	3,61	36,30	10,97
вспашка с лунко- ванием	8,88	1,33	1200-1250	28,20	5,64	21,23	320	6794	3,70	39,30	11,88
глубокая безот- вальная вспашка	8,45	0,90	1300-1400	32,90	6,58	25,42	300	7626	3,61	36,30	10,92
вспашка с преры- вистым бороздо- ванием	8,25	0,70	1260-1300	28,20	5,64	21,86	280	6121	3,60	38,87	12,49
снегоза- держание и регули- рование снеготая- ния	0,25	0,25	500-1000	14,00	2,80	10,95	1000	10950	0,25	3,23	0,69

*В качестве примера взят земельный массив одного из хозяйств Центрально-Черноземной зоны.

Из полученных данных видно, что за счет намеченных ме­роприятий будет получено дополнительно 33,7 тыс. руб. чисто­го дохода, потребуется увеличить ежегодные производственные затраты на 1196 руб. и приобрести противоэрозионную технику на 1892 руб.

При оценке эффективности внутриполевой организации тер­ритории в проектах внутрихозяйственного землеустройства может использоваться Методика определения экономической эффектив­ности технологий и сельскохозяйственной техники (М.: МСХиП, 1998. – Ч. I. II).

Следует иметь в виду, что агротехнические мероприятия тесно связаны с другими элементами противоэрозионного комплекса и намечаемым устройством территории. Поэтому при их экономическом обосновании учитывается размещение защитных лесных насаждений, гидротехнических сооружений, севооборотов и т. д.

11.3. РАЗМЕЩЕНИЕ ПОЛЕЗАЩИТНЫХ ЛЕСНЫХ ПОЛОС

При экономическом обосновании размещения лесополос рас­считывают следующие показатели:

- единовременные затраты на закладку лесополос и уход за ними;

- прирост чистого дохода за счет агроклиматического влияния лесополос;

- потери чистого дохода с площади, занятой лесополосами, а также под поворотными полосами вблизи них.

В качестве основного критерия используется максимум при­роста чистого дохода, получаемого на 1 руб. стоимости защитных лесонасаждений.

Затраты на закладку и уход зависят от вида лесополос, их кон­струкции, преобладающей породы деревьев, зоны расположения хозяйства. Для укрупненных расчетов можно взять значение 400 руб. на 1 га.

Оценить величину чистого дохода, полученного за счет агроклиматического влияния лесополос с учетом угла подхода господствующих ветров и теневого угнетения посевов, можно с помо­щью следующих формул (рассчитаны для условий центральных районов страны С. Н. Волковым, В. В. Никитиным):

- при ширине лесополосы 7,5 м:

у = 4hL(50t – 10^2-0,173h) μ;

- при ширине лесополосы 12 м:

y = 4hL(50t – 10^2-0,146h) μ;

- при ширине лесополосы 15 м:

у = 3,5hL(50t – 10^2-0,128h) μ,

где h — высота лесополосы, м;

L — длина лесополосы, км;

t — коэффициент по­терь урожая в зоне теневого влияния лесополос;

μ — коэффициент, учитываю­щий изменение действия преобладающих ветров в зависимости от направления лесополосы (табл. 78).

Таблица 78

Значения коэффициентов t и μ при различном направлении лесополос

Направление лесополосы	t	μ
ЮВ 90"	0,883	1,0
ЮВ 75°	0,836	0,91
ЮВ 60°	0,785	0,85
ЮВ 45°	0,691	0,66
ЮВ 30°	0,602	0,46
ЮВ 15°	0,574	0,35
ЮВ 0°	0,532	0,25

Например, если 7,5-метровая система лесополос протяженнос­тью 8 км ориентирована в направлении ЮВ 90°, то при высоте 10 м, t = 0,883, μ = 1,0 прирост чистого дохода за счет агроклима­тического воздействия лесополос составит:

у = 4 ∙ 10 ∙ 8(50 ∙ 0,883 – 10^2-0,173∙10)1,0 = 13 533 руб.

Потери чистого дохода с площади, занятой лесополосами и по­воротными полосами машин в тех местах, где нет полевых дорог, вычисляются согласно ранее сделанным рекомендациям.

Рассмотрим два варианта проектирования. Исходные данные и расчетные показатели приведены в табл. 79.

Таблица 79

Расчет эффективности размещения полезащитных полос

Показатели	Вариант I	Вариант II
Исходные данные
Площадь лесополос, га	8,25	8,62
Длина лесополос – всего, км:	11,0	11,5
продольных (ЮВ 0°)	3,0	7,5
поперечных (ЮВ 90°)	8,0	4,0
Высота лесополос (h), м	10	10
Площадь поворотных полос, га	3,75	4,0
Коэффициент потерь урожая в зоне теневого влияния лесополос (t):
продольных	0,532	0,532
поперечных	0,883	0,883
Коэффициент изменения угла действия преобладающих ветров к лесополосам (μ):
продольным	0,25	0,25
поперечным	1,0	1,0
Расчетные показатели
Стоимость создания лесополос (закладка + уход, 400 руб. на 1 га), руб.	3300	3448
Чистый доход от агроклиматического влияния лесополос с учетом угла подхода господствующих ветров и теневого угнетания, руб.:
всего	16502	14188
по продольным лесополосам	2969	7422
по поперечным лесополосам	13533	6766
Потери чистого дохода с площади, занятой лесополосами (350 руб. на 1 га), руб.	2888	3017
Потери чистого дохода с площади поворотных полос (0,3 ∙ 350 руб. на 1 га), руб.	394	420
Прирост чистого дохода, руб.	13220	10751
Прирост чистого дохода на 1 руб. стоимости лесополос, руб.	4,0	3,12

Расчет показывает, что лучшим с точки зрения размещения ле­сополос является I вариант. По достижении деревьями 10-метро­вой высоты лесополосы будут давать хозяйству ежегодный доход свыше 13 тыс. руб.

11.4. РАЗМЕЩЕНИЕ ПОЛЕВЫХ СТАНОВ И ИСТОЧНИКОВ ПОЛЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ

Эффективность создания и размещения полевых станов зависит от степени интенсивности их использования, то есть от количества дней пребывания в них работников полеводства. В зависимости от общего числа дней работы в поле членов бригады и пребывания их в полевых станах устанавливают ко­эффициент их использования (К). Допустим, что для проведения полевых работ требуется 10 тыс. чел.-дней. При этом работники бригад используют полевой стан для ночевки на 80%, то есть К = 0,8. Тогда экономия затрат на холостые пере­езды (в километрах) составит 8000nR, где n — количество пе­реездов, совершаемых членами бригады на работу и обратно; R — среднее расстояние от селения. Пробег автомашин с людь­ми и порожняком зависит от количества людей, перевозимых на одной машине (Е). Пользуясь формулой, приведенной в лекции №5, определим экономию затрат на перевозку людей к месту работы и обратно:

З_р = КДnR(2 / Eβ)C_а,

где З_р — стоимость пробега автомашин, руб.;

Д — количество человеко-дней;

С_а — стоимость 1 км пробега автомашины.

При n = 2, S = 8 км, Eβ = 20 и С_а = 0,2руб. годовая экономия составит:

0,8 ∙ 10 000 ∙ 2 ∙ 8 ∙ 2/20 ∙ 0,2 = 2560 руб.

К этому следует добавить экономию на перемещение сельское хозяйственных машин, инвентаря и других средств производства. Эти затраты (с учетом того, что тракторные агрегаты часто остают­ся в поле после окончания работы) составляют примерно от 1/3 до 1/2 стоимости перевозки людей. Последние значительно снижа­ются при небольшой удаленности полей. Годовые издержки сокращаются не только из-за уменьшения расстояния перевозки, но также из-за снижения коэффициента использования стана, так как большинство работников в менее напряженные периоды бу­дут возвращаться домой на ночевку. Так, если S = 4 км, а К = 0,4, то З_р = 0,4 ∙ 100000 ∙ 2 ∙ 4 ∙ 2/20 ∙ 0,2 = 640 руб. В данном случае рассто­яние и коэффициент использования стана сокращаются вдвое, а годовая экономия — в 4 раза. Поэтому при удаленности полей до 4—5 км на полевых станах возводят минимальное количество построек облегченного типа или ограничиваются передвижными вагончиками.

Экономическую целесообразность организации источника по­левого водоснабжения (артезианской скважины) на территории удаленного полевого стана рассмотрим на следующем примере.

Для выполнения всего объема полевых работ требуется 8000 чел.-дней. Учитывая, что часть работников бригады в те или иные периоды возвращаются на ночь домой, берем средне­суточное потребление воды на одного человека 50 л; тогда об­щая потребность в воде людей в течение летнего сезона соста­вит 8000 ∙ 50 = 400 000 л, или 400 м³. Из них 90%, или 360 м³, ис­пользуются непосредственно на полевом стане и 40 м³ — на лини­ях обслуживания (на дорогах, в. поле).

Для выполнения всего объема механизированных работ требу­ется 1200 тракторо- и комбайно-дней. При суточной норме рас­хода воды трактором и комбайном 150 л всего потребуется (1200 ∙ 150) / 1000 = 180 м³. Если учесть и потребление для нужд автотранспорта, общий расход воды составит 200 м³. Из них 75%, или 150 м³, будет расходоваться на линиях обслуживания и 50 м³ — на полевом стане.

Следовательно, общая потребность в воде составит 400 + 200 = 600м³. На полевом стане будет потребляться 410 м³ (360 + 50), на линиях обслуживания — 190 м³.

Подсчет годовых издержек при устройстве артезианской скважины на полевом стане (вариант I) и доставке воды из усадьбы (вариант II) показывает следующее. Расходы на амор­тизацию, текущий ремонт и эксплуатацию в первом случае со­ставят 1000 руб. в год, затраты на доставку воды с полевого ста­на на линии обслуживания — 190 ∙ 4 = 760 руб. Общие годовые затраты на полевое водоснабжение, таким образом, будут равны 1000 + 760 = 1760 руб.

Согласно варианту II, то есть при доставке воды из имеющихся источников на усадьбе, годовые издержки на полевое водоснабже­ние будут состоять только из расходов на эту доставку, так как водные источники в данном случае предназначены главным обра­зом для усадебного водоснабжения. При расстоянии доставки 8 км стоимость доставки 1 т равна примерно 10 руб., а общие расхо­ды — 6000 руб.

Таким образом, общая ежегодная экономия на полевое водо­снабжение при устройстве колодца на полевом стане составит 6000 – 1760 = 4240 руб. Так как единовременные капитальные вложения в этом случае примерно равны 20 тыс. руб., затраты на сооружение колодца окупятся за 5 лет (20000 / 4240 = 4,7).

Целесообразность строительства артезианской скважины оче­видна. Ее устройство не только снижает издержки на полевое во­доснабжение, но и высвобождает людей и транспортные средства, что особенно важно в напряженные периоды полевых работ. Кро­ме того, улучшаются бытовые условия для работников. Наличие источника воды поблизости от места работы позволяет не так ог­раничивать ее потребление, как при подвозе издалека.

При оценке размещения водоисточников может быть исполь­зована также очень интересная работа В. В. Редькина «Экономи­ческое обоснование размещения водных сооружений в социалис­тических сельскохозяйственных предприятиях» (Воронеж, 1934. — С. 64), рассматривающая более подробно методологические и ме­тодические аспекты данной проблемы.

ЛЕКЦИЯ №12. КОМПЛЕКСНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОЕКТА ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА

12.1. ОЦЕНКА УСТРОЙСТВА ТЕРРИТОРИИ МНОГОЛЕТНИХ НАСАЖДЕНИЙ И КОРМОВЫХ УГОДИЙ

Устройство территории многолетних насаждений включает в себя решение следующих вопросов:

- размещение пород и сортов;

- размещение кварталов, бригадных участков, питомников;

- размещение полевых дорог, лесополос, водоисточников, под­собных хозяйственных центров.

При экономическом обосновании устройства территории мно­голетних насаждений вычисляют следующие показатели:

- потери продукции с площади, занятой дополнительными межквартальными и межклеточными дорогами, подсобными хозяйственными центрами (бригадными дворами, площадками для хранения тары, местами приготовления ядохимикатов), лесополосами;

- затраты на механизированную обработку сада, включая их эко­номию за счет снижения уклонов по рабочим направлениям и уве­личения длины гона;

- стоимость дополнительной продукции (предотвращения по­терь при осыпании плодов под действием ветра за счет положи­тельного влияния садозащитных полос, а также при залужении междурядий садов и виноградников многолетними травами в це­лях борьбы с водной эрозией почв);

- единовременные затраты на создание лесополос, профилиро­вание, укрепление и устройство дорог, строительство подсобных хозяйственных центров, а также соответствующие амортизацион­ные и эксплуатационные расходы.

Критерием выбора наилучшего варианта устройства террито­рии сада является минимум приведенных затрат. В том случае, когда по вариантам проекта изменяется размещение пород и сор­тов и представляется возможным определить дополнительный выход продукции и соответствующие производственные затраты, рассчитывают чистый доход и его отношение к приведенным затратам. Максимальное их соотношение характеризует наилуч­ший вариант организации территории.

Если устройство территории многолетних насаждений допол­няется проектированием комплекса противоэрозионных меро­приятий, осуществляют также расчет его эффективности.

В процессе устройства территории пастбищ решают вопросы, связанные с введением пастбищеоборотов, размещением гуртовых и отарных участков, загонов очередного стравливания, летних ла­герей, скотопрогонов и источников пастбищного водоснабжения. В районах, где необходимо орошение, а также предварительное проведение других мелиоративных и культуртехнических работ, устройство территории пастбищ увязывается с типом дождеваль­ной техники, размещением и видами оросительной и осушитель­ной сети, способами создания пастбищ и ухода за ними.

Исходные показатели различных вариантов устройства терри­тории пастбищ приведены в табл. 80. Основные оценочные характеристики рассматриваемых вариантов — объем капиталовложений, ежегодные издержки и потери производства, приведен­ные затраты.

Таблица 80

Основные показатели устройства территории пастбищ

Показатели	На год ЗМУ	По проекту ЗМУ
		вариант I	вариант II
Площадь пастбищ – брутто, га	280,4	280,4	280,4
Площадь скотопрогонов, летних лагерей, пунктов водопоя, га	—	12,2	9,3
в том числе летних лагерей	—	—	2,2
Площадь пастбищ — нетто, га	280,4	268,2	271,1
Число загонов очередного стравливания	—	72	60
Протяженность изгороди, км:
постоянной	—	20,0	18,1
переносной	—	14,4	13,2
Продуктивность пастбищ, ц с 1 га	250	250	250
Расстояние до фермы (летнего лагеря), км	3,3	3,3	0,3
Поголовье коров	400	400	400

Общий объем капиталовложений складывается из затрат на огораживание пастбищ, строительство скотопрогонов, летних ла­герей, водопойных площадок. При орошении дождеванием учи­тываются капитальные затраты на создание оросительной сети, приобретение дождевальной техники и др.

К ежегодным издержкам относятся амортизационные и эксплуатационные расходы, а также различные потери, возникающие из-за нерационального использования пастбищ и их закрепления за группами животных. Прежде всего это потери продуктивности скота из-за дальних перегонов; по данным ряда авторов, на 1 км перегона коров расходуется столько же энергии, сколько необходимо для получения 0,1 кг молока. Если водопой и доение коров производятся на ферме, то 3-кратное (в сутки) осуществление этих операций приведет к перегону 4 км (выгон на пастбище утром, затем послеобеденное доение коров на ферме и новый выгон на пастбище). За 180 дней пастбищного периода при расстоянии до фермы 1 км и закупочной цене молока 30 коп. за 1 кг потери продукции на 1 корову составят 21,6 руб. (0,14 ∙ 180 ∙ 0,3). При стаде в 400 коров и расстоянии перегона 3 км общая величина потерь будет равна 25,9 тыс. руб. Для экономической оценки вариантов устройства территории пастбищ можно использовать коэффициенты, разработанные профессором М. Д. Спектором (Экономико-математические методы в землеустройстве. Методические указания. — Целиноград: ЦСХИ, 1983. - С. 53; табл. 81, 82).

Таблица 81

Зависимость удоя коров от радиуса перегона

Радиус перегона до водопоя, км	Удой, %	Радиус перегона до водопоя, км	Удой, %
1,0	100	3,0	-
2,0	89,4	3,5	65
2,5	86,1	5,0	-

Таблица 82

Зависимость продуктивности овец от радиуса перегона

Радиус перегона до водопоя, км	Настриг шерсти, %	Привес, %
1,0	100	100
2,0	97,4	89,5
3,0	95,6	82,1
5,0	93,5	77,8
7,0	90,2	73,2
10,0	80,3	59,5

При этом предлагается следующая формула:

У = [100 – (115,6 – 13,5R)]ПСЖ,

где У — потери молока, ц;

П — надой на 1 корову за пастбищный сезон, л;

С — се­бестоимость 1л молока, руб.;

Ж — поголовье коров;

R — расстояние перегона ко­ров в одну сторону (1 ≤ R ≤ 3,5).

Потери чистого дохода с площади, занятой летними лагерями и скотопрогонами, определяют, исходя из ее величины и выхода чистого дохода с 1 га земель хозяйства. Если магистральные скотопрогоны не огорожены или перегон животных на пастби­ща осуществляется по полевым дорогам, неизбежны потравы и затаптывание близлежащих посевов. Вдоль полосы движения крупного рогатого скота на 25—30 м, овец на 35—40 м посевы уничтожаются полностью.

Пусть, например, на год землеустройства ежедневный прогон скота на пастбища осуществлялся по полевой дороге шириной 6 м. При расстоянии до пастбищ 3,3 км и чистом доходе с 1 га пашни 350 руб. потери от потравы посевов при перегоне коров составят [(30 – 6)3300 ∙ 350] : 10 000 = 2772 руб.

По данным научно-исследовательских учреждений, введение пастбищеоборотов, загонной пастьбы и нормированного выпаса скота приводит к увеличению общего потребления зеленого кор­ма на 20—25%, содержания белка в нем на 54%, росту надоев мо­лока на 25%, прироста молодняка КРС на 25—30% (Землеустрои­тельное проектирование/ Под ред. М. А. Гендельмана. — М.: Агро-промиздат, 1986. - С. 294).

При закупочной цене зеленого корма 0,9 руб. за 1 ц, уро­жайности пастбищ 25 т с 1 га и их площади 280,4 га это даст дополнительной продукции на сумму 15,8 тыс. руб. (280,4 ∙ 250 ∙ 0,25 ∙ 0,9= 15,8).

Из табл. 83 видно, что лучшим будет вариант II, предусмат­ривающий создание капитального летнего лагеря, устройство территории пастбищ с введением пастбищеоборотов и загонной пастьбы.

Таблица 83

Оценка вариантов устройства территории пастбищ, тыс. руб.

Показатели	На год ЗМУ	По проекту ЗМУ
		вариант I	вариант II
Капиталовложения:
всего	—	46,3	82,5
на огораживание	—	28,0	25,5
на строительство скотопрогонов	—	18,3	10,6
на строительство летнего лагеря	—	—	46,4
Ежегодные издержки производства и потери:
амортизационные и эксплуатационные расходы (14 %)	—	6,5	11,6
потери продуктивности из-за значительных перегонов скота	25,9	25,9	—
потери продукции с площади, занятой скотопрогонами и летними лагерями (0,35Р)	—	4,3	3,3
потери продукции из-за потравы посевов при отсутствии скотопрогонов [0,35 ∙ 3000 (25 – 6) : 10000]	2,8	—	—
потери продукции из-за отсутствия пастбищеоборотов, нормированной и загонной пастьбы скота (280,4 ∙ 250 ∙ 0,25 ∙ 0,9)	15,8	—	—
всего потерь и издержек	44,5	36,7	14,9
Снижение ежегодных потерь и издержек	—	7,8	29,6
Коэффициент эффективности капиталовложений	—	0,17	0,36
Приведенные затраты	43,7	39,7	20,7

Эффективность устройства территории сенокосов связана с введением сенокосооборотов, организацией бригадных и сенокосооборотных участков, проектированием дорог и водоисточников. Как показывает практика, при введении сенокосооборотов про­дуктивность сенокосов повышается на 30—40%. Правильное раз­мещение сенокосооборотных участков и дорог позволяет значи­тельно снизить затраты на механизированную обработку сеноко­сов и увеличить их площадь. Поэтому при экономическом обосновании рассчитывают следующие показатели:

- потери продукции при отсутствии сенокосооборотов;

- потери продукции с площади, занятой дополнительными дорогами;

- экономия затрат на механизированную обработку сенокосов за счет снижения рабочих уклонов и увеличения длины гона.

12.2. ОБЩАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТА

После обоснования всех составных частей и элементов проек­та разрабатывается сводная таблица, которая характеризует общий эффект внутрихозяйственного землеустройства (табл. 84). Из нее видно, что прирост чистого дохода по сравнению с показателями на год землеустройства в целом по хозяйству составил 359,4 тыс. руб., в том числе на 1 руб. стоимости проектных работ — 36,4 руб.; на 1 руб. приведенных затрат — 2,1; на 1 руб. дополнительных текущих затрат — 0,41 руб.

Таким образом, эффективность производства на предприятии только за счет реорганизации и переустройства его территории возросла в среднем более чем на 30% при том же уровне интен­сивности производства и сопоставимых ценах.

Таблица 84

Комплексная опенка экономической эффективности проекта внутрихозяйственного землеустройства, тыс. руб.

Показатели	Оценка эффективности проекта
Прирост стоимости валовой продукции:
всего	325,9
растениеводства	264,0
животноводства	61,9
Прирост стоимости валовой продукции за счет:
освоения новых земель, трансформации и улучшения угодий	119,6
дифференцированного размещения культур по почвам хозяйства	19,5
обеспечения культур наилучшими предшественниками и совершенствования структуры посевов	10,5
сокращения площадей дорог, поворотных полос, недопашек и недосева	21,7
проведения противоэрозионных агротехнических мероприятий	30,4
агроклиматического воздействия лесополос	18,4
предотвращения потерь продукции и улучшения ее качества за счет:
а) сокращения сроков проведения полевых работ, повышения производительности труда	22,7
б) снижения переуплотнения почвы	5,2
в) прекращения процессов эрозии	8,2
г) сокращения расстояний перегона скота	1,5
совершенствования технологий производства животноводческой продукции	52,6
прочих мероприятий	15,6
Прирост стоимости валовой продукции, обусловленный:
плановыми капиталовложениями и сопутствующими затратами	172,5
дополнительными текущими затратами	56,7
мероприятиями, не требующими капитальных вложений	96,7
Нормативные затраты на дополнительную продукцию	65,2
Дополнительные текущие производственные затраты	45,7
Экономия текущих производственных затрат:
всего	144,4
в растениеводстве	128,3
в животноводстве	16,1
Экономия текущих производственных затрат за счет:
лучших условий воспроизводства плодородия почв	21,3
учета производительных и территориальных свойств земли	53,3
оптимального уровня концентрации производства:
а) в растениеводстве	9,5
б) в животноводстве	14,3
улучшения транспортных связей	5,5
снижения затрат на механизированную обработку полей	31,5
сокращения общепроизводственных и общехозяйственных расходов (фонда оплаты административно-управленческого персонала)	7,2
прочих мероприятий	1,8
Экономия текущих производственных затрат за счет:
капитальных плановых вложений	21,6
организационно-хозяйственных мероприятий	122,8
Прирост чистого дохода:
всего	359,4
в растениеводстве	293,8
в животноводстве	65,6
В том числе за счет:
капитальных плановых вложений и сопутствующих затрат	113,8
дополнительных текущих затрат	45,4
мероприятий, не требующих капитальных вложений	200,2
Капитальные вложения – всего	512,8
Стоимость разработки проекта ВХЗ	5,5
Коэффициент эффективности капитальных вложений	0,22
Прирост чистого дохода на 1 руб.:
стоимости проектных работ	36,4
приведенных затрат	2,1
дополнительных текущих затрат	0,41

ЛЕКЦИЯ №13. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ В РАЗЛИЧНЫХ ПРИРОДНЫХ ЗОНАХ

13.1. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОТИВОЭРОЗИОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИИ

Комплекс противоэрозионных мероприятий, намечаемый в проектах внутрихозяйственного землеустройства, включает в себя следующие виды защитных мер: организационно-хозяйственные, агротехнические, лесомелиоративные и гидротехнические.

Все элементы указанного комплекса должны быть взаимно согласованы и дополнять друг друга на защищаемой территории. Например, различная структура посевных площадей, типы и виды севооборотов требуют неодинаковой противоэрозионной агротехники. Если в период весеннего снеготаяния почвозащит­ная способность многолетних трав и озимых может быть повы­шена за счет щелевания посевов, то на зяби требуются глубокая обработка почвы, лункование, устройство микролиманов, бороздование и т.п.

Поскольку мелиоративные и гидротехнические мероприятия требуют капиталовложений, их экономическое обоснование предполагает оценку экономической эффективности капиталь­ных затрат. Кроме того, эффективность отдельных мероприятий увязывается с оценкой противоэрозионной организации террито­рии хозяйства в целом.

При экономических расчетах дополнительно используют сле­дующие показатели:

- предотвращаемый смыв земель;

- увеличение выхода продукции на склонах за счет прекращения процессов эрозии, улучшения условий увлажнения, создания бла­гоприятного микроклимата;

- дополнительные затраты, связанные с осуществлением ком­плекса противоэрозионных мероприятий.

Среди организационно-хозяйственных мер главное место в рассматриваемом комплексе занимают севообороты. В районах водной эрозии почв возникает задача обоснования почвозащит­ных севооборотов на участках, подверженных смыву в средней и сильной степени. Основная их цель — предотвращение процессов эрозии и восстановление плодородия почв.

При экономическом обосновании почвозащитных севооборо­тов используют два основных показателя:

- стоимость продукции полеводства, определяемую с учетом размещения посевов культур на участках с различной степенью смытости;

- затраты на покупку и внесение дополнительных доз удобрений, необходимых для компенсации питательных веществ, находящих­ся в смываемой почве.

При расчете стоимости продукции полеводства учитывают, что сельскохозяйственные культуры по-разному реагируют на эродированность почв, что сказывается на их урожайности. Так, например, урожайность озимой ржи на среднесмытых почвах снижается на 35—45 % по сравнению с несмытыми, сахарной свеклы — на 50—60, а многолетних трав — только на 5—10 %. Эти данные устанавливаются с учетом особенностей отдельных зон (приложение 7).

Исходной основой для определения затрат на покупку и внесение удобрений является расчетный объем смываемой почвы. Он складывается из объемов смыва почвы на различных категориях эрозионно опасных земель под посевами сельскохозяйственных культур от стока талых или ливневых вод (М_К) и рассчитывается по формуле :

М_К = К_КМ,

где М — смыв почвы (т с 1 га) на различных категориях эрозионно опасных земель от стока талых или ливневых вод при отсутствии посевов культур (пар, зябь);

К_К — коэффициент эрозионной опасности культур, определяемый с учетом средней крутизны склонов севооборота.

В весенний период (март—май) защищают почву от смыва та­лыми водами только озимые и многолетние травы, поэтому смыв на зяби в это время будет таким же, как и на пару. В летний пери­од все культуры защищают почву от эрозии.

На основе полученных данных о смыве почвы под посевами культур на различных категориях эрозионно опасных земель за год устанавливается средняя взвешенная величина смыва со всей территории севооборотов (табл. 85).

Для восстановления смываемых питательных веществ необходимо внесение дополнительных доз органических и минеральных удобрений. Поэтому данные о смыве азота, фосфора и калия пересчитывают на конкретные виды удобрений (сульфат аммония, простой суперфосфат, калийную соль) и оценивают с учетом затрат на внесение в почву.

Рассмотрим конкретный пример. Предположим, что в хозяйстве с площадью пашни 1700 га проектом землеустройства предусмотре­но два варианта организации севооборотов. Первый предполагает введение одного 10-польного севооборота. Второй вариант включа­ет два севооборота, в том числе 5-польный почвозащитный на пло­щади 500 га (1—3 — многолетние травы; 4 — озимые; 5 — яровые зерновые) и полевой 8-польный на площади 1200 га (1 — пар; 2 — озимые; 3 — сахарная свекла; 4 — яровые; 5 — зернобобовые; 6 — озимые; 7 — кукуруза на силос; 8 — яровые). Соответствующие по­казатели экономического обоснования приведены в табл. 86.

Таблица 85

Расчет средневзвешенной величины смыва почвы за период ротации севооборота*

С/х культуры и пар	Площадь, га	Суммарная интенсивность смыва почвы на пару, зяби и под посевами с/х культур на различных категориях эрозионно опасных земель, т с 1 га в год					Средневзвешенная величина смыва почвы за период ротации, т с 1 га	Средневзвешенная величина смыва почвы со всей площади, т
		I	II	III	IV	V
Пар	100	2,9	9,9	19,1	38,7	63,1	12,8	1280
Зернобобовые	160	1,9	6,5	12,2	24,8	40,4	8,3	1328
Озимые	400	0,3	0,9	2,0	16,0	5,7	1,7	680
Сахарная свекла	160	2,1	6,9	13,3	27,1	44,2	8,6	1376
Яровые	400	2,0	6,5	13,0	25,5	41,7	8,4	3360
Однолетние травы	80	2,0	6,5	22,6	25,5	41,7	5,2	416
Кукуруза на силос	160	2,0	6,5	12,5	25,4	41,4	8,4	1344
Многолетние травы	240	0,02	0,1	0,2	0,4	0,6	0,1	24
И т о г о	1700	−	−	−	−	−	−	9808
Площадь пашни:
га		388	770	444	68	30	−	−
%		22,8	45,3	26,1	4,0	1,8	−	−

*Пример расчета: средневзвешенная величина смыва почвы под сахарной свеклой составит (2,1 · 22,8 + 6,9 · 45,3 + 13,3 · 26,1 + 27,1 · 4,0 + 44,2 · 1,8):100 = 8,6 т с 1 га.

Таблица 86

Эффект от организации почвозащитного севооборота на смытых землях

Показатели	Вариант I	Вариант II
Смыв почвы:
со всей территории севооборота, т	9908	7927
с 1 га пашни, т	5,8	4,7
Общий смыв в перерасчете на гумус:
всего, т	490	396
с 1 га пашни, т	0,29	0,23
Затраты на покупку и внесение в почву дополнительных доз удобрений для восстановления почвы, тыс. руб.	980,8	792,7
Стоимость продукции в зависимости от различного размещения культур на эродированных землях, тыс. руб.	1435,8	1644,2
Условная остаточная стоимость продукции за вычетом затрат, тыс. руб.	455,0	851,5
Экономический эффект:
всего, тыс. руб.	-	396,5
на 1 га пашни, руб.	-	233

Расчет показывает, что введение почвозащитного севооборота дает экономический эффект в размере 396,5 тыс. руб., или 233 руб. на 1 га, что равнозначно росту урожайности зерновых на 4 – 5 ц с 1 га.

Прибавка урожайности сельскохозяйственных культур и предотвращаемые потери почвы, а также другие экономические показатели, необходимые для расчета эффективности агротехнических, мелиоративных и гидротехнических противоэрозионных мероприятий, показаны в табл. 87, 88.

Таблица 87

Экономическая эффективность противоэрозионных мероприятий*

Вид мероприятий	Прибавка урожая зерновых, ц с 1 га	Предотвращение потерь почвы, т на 1 га
Вспашка с почвоуглублением	1,8	3,2
Глубокая плоскорезная обработка	1,6	2,2
Мелкая (поверхностная) обработка	2,2	0,5
Контурная обработка полей	2,0	2,5
Щелевание:
пашни	1,8	5,0
посевов многолетних трав	4,5**	10,0
Прерывистое бороздование междурядий пропашных культур	1,2	4,0
Полосное размещение культур	3,2	10,0
Залужение сильно эродированных земель	5,0**	66,7
Создание кулис	1,2	5,0
Создание полезащитных лесополос	1,6**	6,0
Создание стокорегулирующих валов-террас	3,2**	28,0
Коренное улучшение пастбищ	17,8**	26,0
Поверхностное улучшение пастбищ	20**	4,5
Щелевание пастбищ	1,0	2,0

*Рассчитана по данным книги: Дмитренко В. Л., Сириченко Д. П. Экономико-математическая оценка комплекса противоэрозионных мероприятий.—Донецк: УкрНТИ, 1992.-С. 32.

**Увеличение выхода кормов, ц корм. ед.

Таблица 88

Экономические и водозадерживающие характеристики элементов противоэрозионного комплекса (в расчете на 1 га)

Мероприятия	Норма затрат ресурсов на проведение единицы мероприятия			Объем задерживаемого стока, тыс. м3	Чистый доход от проведения мероприятия, руб.
	трудовых, чел.-дней	материальных, руб.	механизированных работ, усл. га
Агротехнические:
глубокая обработка почвы (вспашка, рыхление)	0,26	3,74	1,30	0,2	27,54
улучшение впитывающей способности почв (щелевание, кротование)	0,32	2,38	0,90	0,3	15,08
поверхностная водозадерживающая обработка почв (бороздование, обвалование)	0,30	1,12	0,25	1,2	25,98
вспашка с устройством микролиманов	0,28	3,75	1,30	0,58	35,84
лункование зяби	0,27	0,73	0,25	0,25	26,40
снегозадержание и регулирование снеготаяния	0,07	0,05	0,10	0,1	39,94
посев поперек склона	0,24	0,95	0,22	0,27	18,36
внесение органических и минеральных удобрений	0,20	1,0	0,80	0,1	44,52
залужение	1,5	36,2	2,0	0,27	37,80
Лесомелиоративные:
водорегулирующие лесополосы	2,3	90,0	0,25	2,0	128
полезащитные лесополосы	2,3	89,2	0,25	1,6	108
приовражные и прибалочные лесополосы	2,5	97,0	0,25	1,7	183
сплошные насаждения на склонах и смытых землях	1	26,0	0,25	1,7	44,8
Гидротехнические:
водозадерживающие валы (на 1 пог. м)	0,005	0,25	0,05	0,012	0,95

Поскольку проектирование комплекса противоэрозионных мероприятий имеет многовариантный характер, при расчетах его оптимальной структуры и объемов целесообразно исполь­зовать экономико-математические модели (см. Т. 4 настоящего издания).

13.2. ОБОСНОВАНИЕ ПРОЕКТОВ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА В РАЙОНАХ ОСУШИТЕЛЬНЫХ И ОРОСИТЕЛЬНЫХ МЕЛИОРАЦИИ

Экономическое обоснование землеустроительных решений в районах мелиорации земель в первую очередь связано с созда­нием и размещением мелиоративных сетей, выбором способов мелиорации, а в районах орошения — способов полива или типа дождевальной техники.

Различные способы орошения (поверхностное с продольной и поперечной схемами, дождевание) и осушения (открытая и закры­тая сети), двойное регулирование водного режима предполагают соответствующую организацию территории, что влияет на размер капиталовложений и ежегодных издержек производства, связан­ных с переустройством земель. Поэтому в качестве основных по­казателей экономической эффективности землеустройства в дан­ном случае используются:

- прирост продукции на мелиорированных землях;

- размер капиталовложений, связанный с мелиорацией и обустрой­ством территории (К);

- размер ежегодных издержек производства, обусловленных необходимостью эксплуатации мелиоративных сетей и изменением организации территории (С);

- чистый дополнительный доход, обусловленный капитальными затратами на создание мелиорированных земель (∆Д);

- срок окупаемости капитальных вложений (Т);

- нормативный коэффициент эффективности капитальных вло­жений (Е =1/7).

Дополнительная продукция в стоимостном выражении опре­деляется как разность между ее выходом по проекту и до прове­дения мелиорации земель. При этом используют следующие данные: площадь мелиорированных угодий (пашни, кормовых угодий, садов) брутто и нетто; площади под каналами, дорога­ми, изгородями, инженерными сооружениями; коэффициент земельного использования (отношение площади нетто к площади брутто).

Для расчета валовой продукции на момент составления про­екта берут данные о фактической продуктивности земельных угодий, предназначенных для мелиорации. Ее проектная вели­чина исчисляется исходя из планируемой продуктивности ме­лиорированных угодий.

В состав капиталовложений включают затраты:

- на строительство мелиоративных сетей;

- проведение культуртехнических работ (включая расчистку зе­мель от кустарника и мелколесья, срезку камней, планировку по­верхности и т. п.);

- приобретение дождевальной и другой техники, необходимой для ухода за мелиорированными землями;

- строительство инженерных объектов (насосных станций, трубопроводов, летних лагерей, скотопрогонов, бригадных производственных центров и др.);

- огораживание пастбищ, приобретение переносных электроиз­городей и т. п.;

- первичное окультуривание земель, землевание, закладку мно­голетних насаждений, лесополос и т. д.

К ежегодным издержкам производства в первую очередь отно­сятся амортизационные отчисления от стоимости основных фон­дов (определяются по утвержденным нормам) и эксплуатацион­ные расходы. Последние включают затраты на проведение поли­вов, эксплуатацию насосных станций (стоимость электроэнергии, топлива и смазочных материалов, зарплата обслуживающего пер­сонала), текущий ремонт оросительной и осушительной сети, дождевальной техники, изгородей, уход за посевами и пастбищами, на приобретение аккумуляторов для электроизгороди, расчис­тку каналов.

Для определения чистого дополнительного дохода необходимо учесть также ежегодные издержки на производство продукции до создания мелиорированных угодий; их исчисляют по отчетным данным хозяйства в зависимости от вида угодий. Если затраты на естественных угодьях до мелиорации не производились, соответ­ствующие ежегодные издержки считаются равными нулю. На пахотных землях, трансформируемых в орошаемые культур­ные пастбища, ежегодные издержки определяют по средней себестоимости однолетних и многолетних трав на зеленый корм, на сенокосах — по себестоимости сена.

Чистый дополнительный доход представляет собой разность между стоимостью дополнительной продукции и ежегодными из­держками на производство кормов по проекту за вычетом затрат, осуществляемых до создания мелиорированных земель. Срок оку­паемости капитальных вложений определяется по формулам:

Т = К / ∆Д; Т = К / ∆Д + 0,5(n + 1),

где Т — срок окупаемости капиталовложений, лет;

К — размер капиталовложе­ний, тыс. руб.;

∆Д — дополнительный чистый доход, тыс. руб.;

n — число лет, не­обходимых для осуществления проектируемых мероприятий до получения плани­руемой продукции со всей площади пастбищ.

По первой формуле определяют срок окупаемости капитало­вложений на мелиорированных землях, продукция с которых на­чинает поступать в год проведения работ, по второй — если для осуществления мероприятий требуется более 1 года. Срок окупае­мости не должен превышать установленного норматива.

При разработке вариантов организации территории мелиори­рованных земель определяют их сравнительную экономическую эффективность, используя расчет приведенных затрат, в котором отражены как ежегодные производственные издержки, так и нор­мативный годовой эффект от капиталовложений. Наиболее эф­фективным является вариант с наименьшей суммой приведенных затрат (П_Р), исчисляемых по формуле:

П_Р = С + Е_НК → min,

где Е_Н — нормативный коэффициент эффективности капиталовложений.

Как видно из табл. 89, коэффициент эффективности капита­ловложений по проекту равняется 0,17, что выше нормативного значения (Е_Н = 0,07). Поэтому рассматриваемый проект можно считать экономически обоснованным.

Таблица 89

Экономическая эффективность мелиорации и улучшения земель (укрупненный расчет)

Показатели	На год ЗМУ	По проекту ЗМУ
Площадь, га	650	624
Урожайность, ц корм. ед. с 1 га	15	50
Валовой сбор, ц корм. ед.	9750	31200
Закупочная цена овса, руб.	50	50
Стоимость валовой продукции, полученной с мелиорированных земель, тыс. руб.	487,5	1560,0
Ежегодные издержки производства, тыс. руб.	268,1	748,8
Чистый доход, тыс. руб.	219,4	811,2
Чистый дополнительный доход, тыс. руб.	−	519,8
Капиталовложения, тыс. руб.	−	2496,0
Срок производства работ, лет	−	2
Срок окупаемости капиталовложений, лет	−	6
Коэффициент эффективности капиталовложений	−	0,17

При обосновании вариантов устройства территории ме­лиорированных земель следует применять методику, изложен­ную выше, в лекции №9.

13.3. ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СЕВООБОРОТОВ

Развитие сельскохозяйственного производства в условиях ры­ночной экономики вызывает необходимость насыщения посевов ведущими товарными культурами, что предполагает организацию специализированных севооборотов. По своему типу они могут быть полевыми (например, севообороты, насыщенные зерновыми, кар­тофелем или льном) или специальными (табачные, рисовые, овощные и т. д.).

Вид специализированного севооборота определяется наличием в нем ведущей товарной культуры, характеризующей направление севооборота (зерновой, льняной, картофельный, свекловичный и т. д.). Ведущая культура, как правило, требует не только особых условий для возделывания, агротехники и системы машин, но и отличается трудоемкостью и (или) грузоемкостью.

Целесообразность введения специальных и специализирован­ных севооборотов должна быть обоснована экономически. Масси­вы земель, наилучшим образом пригодные для размещения веду­щих культур, могут находиться на значительном расстоянии от хозяйственных центров, быть разбросаны по землепользованию. Поэтому эффект концентрации посевов ведущих культур при организации специальных и специализированных севооборотов необходимо сопоставить с выходом продукции на различных по качеству землях и с затратами на возделывание культур, учитыва­ющими производительные и территориальные свойства земли. Таким образом, введение севооборотов будет экономически оп­равдано, если соблюдается условие:

∑Э_i > ∑З_j,

где Э_i — эффект от концентрации посевов ведущих культур в специальных или специализированных севооборотах;

3_j — дополнительные затраты или потери, связанные с размещением севооборотов.

При анализе вариантов введения специальных (специализиро­ванных) севооборотов рассчитывают следующие показатели:

- стоимость продукции полеводства при размещении ведущих культур на землях различного плодородия;

- затраты на возделывание культур в зависимости от размещения посевов по отношению к хозяйственным центрам, производитель­ных и территориальных свойств земли;

- стоимость дополнительной продукции и экономия издержек на механизированную обработку полей и уборку урожая вследствие концентрации посевов.

Земли, наилучшим образом пригодные для возделывания веду­щих культур, могут быть размещены: а) компактным массивом вблизи хозяйственного центра; б) очагами по территории всего хо­зяйства или производственного подразделения; в) компактным массивом на значительном удалении от центра хозяйства или под­разделения.

Очевидно, что в первом случае организация специальных и специализированных севооборотов наиболее целесообразна на близлежащих землях. Эффект концентрации посевов дополня­ется тогда минимизацией затрат, особенно если ведущая куль­тура отличается трудоемкостью возделывания, а ее продукция малотранспортабельна и грузоемка. Такая ситуация характер­на в первую очередь для овощных и кормовых прифермских севооборотов, севооборотов с насыщением сахарной свеклой и картофелем.

Во втором случае возможны следующие проектные решения:

- организация самостоятельных севооборотов с ведущими куль­турами на лучших землях;

- размещение ведущих культур полуполями в рамках одного севооборота;

- размещение ведущих культур целыми полями в рамках одного севооборота.

Оценим целесообразность введения свекловичного севооборо­та на лучших землях на примере хозяйства, находящегося в сырье­вой зоне сахарного завода и имеющего большие площади посевов сахарной свеклы.

По проекту внутрихозяйственного землеустройства хозяйство специализируется на производстве зерна, сахарной свеклы, кор­мов, молока и мяса. Общая площадь земель на год землеустрой­ства составила 2851,4 га, в том числе 2518,5 га сельскохозяйствен­ных угодий, из них 2339 га пашни. На территории хозяйства рас­положен один населенный пункт (130 дворов, 334 жителя, из них 144 трудоспособных).

Основные почвы на территории хозяйства — выщелоченные и типичные черноземы. Слабо- и среднесмытые земли занимают 30 %, эрозионно опасные — более 50 % пашни, поэтому необходи­ма система противоэрозионных мероприятий.

При проектировании севооборотов было рассмотрено два ва­рианта. В первом из них на лучших землях хозяйства с небольшой крутизной склонов и малой эродированностью запроектирован свекловичный севооборот на площади 525,2 га с чередованием культур: 1 — пар; 2 — озимая пшеница; 3 — сахарная свекла; 4 — гречиха. Вблизи населенного пункта и животноводческих ферм организован орошаемый участок для возделывания многолетних трав на площади 204,1га и кормовой севооборот на площади 75,6 га: 1— многолетние травы; 2 —озимые на зеленый корм + + повторно кукуруза на зеленый корм; 3 — корнеплоды; 4 — одно­летние травы с подсевом многолетних трав.

На остальной территории (1542,4 га) предусмотрен полевой севооборот: 1 — пар + зернобобовые; 2—3 — озимые; 4 — куку­руза на силос и зеленый корм; 5 — ячмень; 6 — горох; 7 — озимые; 8 — рожь + яровые зерновые.

Во втором варианте также имеется орошаемый участок пло­щадью 204,1 га и кормовой севооборот на 75,6 га, а на остальной территории вводится 10-польный севооборот на площади 2067,6 га с такой ротацией: 1 — пар чистый + однолетние травы на сено; 2 — озимая пшеница; 3 — озимая рожь + рапс; 4 — сахарная свек­ла + корнеплоды; 5 — ячмень; 6 — кукуруза на силос и зеленый корм + однолетние травы на зеленый корм; 7 — горох; 8 — ози­мые; 9 — озимые; 10 — яровые зерновые.

Сравнение вариантов по системе показателей проведено в табл. 90. Из нее видно, что в данном случае при введении свекло­вичного севооборота основной экономический эффект склады­вается за счет лучшего размещения посевов сахарной свеклы на наиболее плодородных землях. Это происходит потому, что сред­ний балл севооборота по сахарной свекле в варианте II равняется 87, а в варианте I — 98 баллам.

Таблица 90

Эффективность размещения посевов сахарной свеклы в специализированном севообороте, тыс. руб.

Показатели	Вариант I	Вариант II
Прирост стоимости валовой продукции полеводства	53,2	−
Нормативные затраты на дополнительную продукцию	13,3	−
Увеличение ежегодных затрат за счет:		−
транспортных расходов	2,4	−
холостых переездов техники	0,6	−
холостых поворотов и заездов агрегатов	0,3	−
фонда оплаты труда бригадиров	3,6	−
Экономия затрат на механизированную обработку полей и уборку урожая	−	4,6
Увеличение чистого дохода в лучшем варианте:
всего	28,4	−
на 1 га пашни, руб.	12,1	−

В совхозе «Рузский» Московской области не оказалось возмож­ным разместить в севообороте картофель целыми полями, что свя­зано с агротехнической неоднородностью массивов пашни. По­этому в хозяйстве запроектирован 6-польный картофельный сево­оборот со следующим чередованием культур: 1 — яровые зерновые с подсевом многолетних трав; 2—3 — многолетние травы; 4 — ози­мые; 5—6 — картофель + силосные. Размещен он на расстоянии 2,5 км от хозяйственного центра. Соответствующие экономичес­кие показатели приведены в табл. 91.

Таблица 91

Сравнительная эффективность различных вариантов размещения посевов

картофеля

Показатели	Размещение посевов
	на одном поле	на двух полуполях
Балл экономической оценки земель по картофелю	80	93
Увеличение чистого дохода за счет лучшего размещения картофеля по почвам хозяйства, тыс. руб.	−	66,4
Уровень концентрации посевов, га	190	95
Процент изменения затрат в зависимости от уровня концентрации посевов	1,022	1,228
Расчетные затраты на возделывание картофеля, руб. на 1 га	613,2	736,8
Экономия затрат на возделывание картофеля, тыс. руб.	23,5	−
Увеличение чистого дохода в лучшем варианте, тыс. руб.	−	42,9

Согласно данным, полученным нами совместно с В. Е. Туринге, в хозяйствах Московской области цена 1 балла по чистому до­ходу при производстве картофеля составляет 26,9 руб. Следова­тельно, с площади 190 га при размещении картофеля на двух полу­полях будет получено дополнительно чистого дохода на сумму (93—80)26,9 · 190 = 66,4 тыс. руб. Вместе с тем при нормативе затрат на производство картофеля 600 руб. с 1 га и различной его кон­центрации в варианте I будут экономиться материальные средства на сумму (736,8—613,2)190 = 23,5 тыс. руб. Таким образом, общий эффект от размещения картофеля на двух полуполях составит 42,9 тыс. руб. в год, или 225,8 руб. на 1 га посева картофеля.

Зная цену 1 балла экономической оценки земель по культурам и зависимость затрат на их возделывание от уровня концентрации посевов, можно установить колебания в плодородии почв, кото­рые будут определять то или иное проектное решение. Так, в при­веденном выше примере разница в затратах составляет 123,6 руб. на 1 га (736,8 — 613,2 = 123,6), что равнозначно 4-5 баллам изме­нения почвенного плодородия (123,6:26,9 = 4,6). Следовательно, при размещении картофеля на участках в 84—85 баллов и менее его концентрация на одном поле была бы более целесообразной, чем размещение на двух полуполях.

Концентрация посевов трудоемких и грузоемких культур в специальных севооборотах, приближение их к хозяйственным цент­рам, животноводческим фермам и магистральным дорогам имеют смысл (при незначительном качественном различии земель) и на менее плодородных почвах. При этом в первые годы освоения се­вооборотов предусматриваются мероприятия по выравниванию плодородия почв путем направленного внесения повышенных доз органических и минеральных удобрений.

Введение севооборотов с ведущими культурами на удаленных землях экономически эффективно, если увеличение транспорт­ных затрат и других издержек производства меньше прироста чис­того дохода, связанного с размещением посевов на лучших землях и их концентрацией.

В ряде хозяйств возделываются культуры, отличающиеся боль­шими затратами труда (энергоемкостью) и малой грузоемкостью (табак, мята, лен и др.). Севообороты с такими культурами в целях снижения затрат на перевозку рабочей силы и экономии времени на переходы работников к месту работы и обратно необходимо размещать в непосредственной близости от хозяйственного цен­тра. При этом, если специальный севооборот находится в зоне пе­шеходной доступности (1,5—2 км), хозяйство практически не не­сет затрат по перевозке рабочей силы.

Величина площади пашни, находящейся в радиусе пешеходной доступности от хозяйственного центра на земельных массивах различной конфигурации, показана в табл. 92.

Таблица 92

Площадь севооборотов, находящаяся в зоне пешеходной доступности*

Геометрическая форма земельной площади	Место расположения хозяйственного центра
	в центре тяжести массива	на середине радиуса круга или полудиагонали квадрата	на окружности или в середине большей стороны прямоугольника	в вершине угла
				большего	меньшего
Круг	944 – 1679	669 – 1189	300 – 533
Квадрат	805 – 1609	557 – 990	378 – 672	228 – 405
Прямоугольник с соотношением сторон:
1 : 2	756 – 1345		454 – 807	189 – 336
1 : 4	467 – 830	−	378 – 672	118 – 21	−
1 : 10	204 – 363	−	−	52 – 92
Прямоугольный треугольник с соотношением катетов:
1 : 1	724 – 1288	−	−	112 – 200	112 – 200
1 : 2	601 – 1069	−	−	135 – 240	70 – 123
1 : 4	380 – 675	−	−	111 – 197	36 – 64
1 : 5	311 – 554	−	−	95 – 170	30 – 52

*Коэффициент искривления дорог принят равным 1,3.

Введение специальных севооборотов по возделыванию энерго­емких культур дает экономию суммарных затрат на перевозку ра­бочих к месту работы и обратно, а также транспортных издержек на 6—20 %. Конкретная величина зависит от расположения хозяй­ственных центров по отношению к пахотному массиву, его кон­фигурации, расчлененности овражно-балочной сетью, состояния дорожной сети. При сложном рельефе местности, разобщенности пахотных массивов и их большой протяженности экономия еже­годных издержек значительно возрастает.

Отдельные специальные севообороты с энергоемкими культу­рами эффективны и тогда, когда в полевом севообороте возделываются культуры с равной или меньшей грузоемкостью.

Если в структуре посевных площадей помимо указанных выше энергоемких культур преобладают интенсивные грузоемкие культу­ры (сахарная свекла, овощи, картофель и др.), размещение которых на удаленных землях влечет за собой значительное удорожание ра­бот по транспортировке продукции и навоза, введение самостоя­тельных специальных севооборотов бывает нецелесообразным. В та­ких случаях трудоемкие культуры необходимо включать в единый севооборот, размещаемый на территории производственного под­разделения, или создавать отдельный севооборот с грузоемкими культурами на близлежащих к хозяйственному центру землях.

При однородном почвенном покрове вопрос о введении одного полевого или полевого и специального севооборотов с энергоем­кими культурами решается путем сопоставления ежегодных затрат на перевозку грузов и рабочих. С этой целью на основе анализа вариантов с различным соотношением объема грузоперевозок и затрат труда в специальном и полевом севооборотах нами были просчитаны зависимости, позволяющие выбрать наилуч­шее проектное решение. Например, при соотношении затрат тру­да в специальном и полевом севооборотах 3 : 1 и массы грузов 1 : 2, 1 : 1 и менее целесообразно введение двух севооборотов: полевого и специального. При любом другом соотношении лучше исполь­зовать один севооборот.

Целесообразность введения севооборотов с энергоемкими куль­турами рассмотрим на примере одного из эфирно-масличных совхозов-заводов. Состав и площади угодий в хозяйстве на год землеустройства и по проекту приведены в табл. 93. Пашню пре­дусматривается использовать в системе трех севооборотов:

- шалфейного на площади 756 га: 1 — озимый ячмень; 2—3 — шалфей; 4 — озимая пшеница; 5 — укроп + подсолнечник; 6—7 — кукуруза на зерно; 8 — кукуруза на силос;

- мятного орошаемого на площади 406 га: 1 — озимая пшени­ца; 2—3 — мята; 4 — озимая пшеница; 5 — кормовые корнеплоды + овощи; 6—8 — люцерна;

- почвозащитного на площади 175 га: 1—озимый ячмень; 2 — озимая пшеница; 3 – 4 – эспарцет.

Таблица 93

Состав и площади угодий совхоза-завода

Угодья	На год ЗМУ		По проекту ЗМУ
	га	%	га	%
Пашня	1895,39	62,41	1393,22	45,88
Пастбища	144,52	4,76	96,82	3,19
Сады	43,28	1,43	220,23	7,25
Виноградники и ягодники	1,30	0,04	51,01	1,68
Тутовники	1,27	0,04	1,27	0,04
Ореховые насаждения	60,33	1,99	78,57	2,59
Роза	165,21	5,44	176,72	5,81
Лаванда	333,62	10,98	512,63	16,88
И т о г о с/х угодий	2644,94	87,09	2530,47	83,32
Лесные насаждения	28,58	0,94	86,16	2,84
Дороги	40,12	1,32	65,75	2,16
Прочие земли	323,34	10,65	354,60	11,67
Всего земель	3036,98	100,0	3036,98	100,00

Кроме того, имеются прифермский участок и участок залужения.

Введение самостоятельных мятного и шалфейного севооборотов обеспечит хозяйству экономию только на транспортных издержках в размере 6,7 тыс. руб., что составляет 5 руб. на 1 га пашни.

Все пахотные земли предполагается закрепить за одной тракторно-полеводческой бригадой, 177 га розы и 513 га лаван­ды — за двумя эфирно-масличными бригадами, 51 га виноград­ников, 78 га ореховых насаждений и 34 га садов — за садово-виноградарской бригадой, 187 га садов — за двумя садовод­ческими бригадами. По проекту намечается иметь 1000 голов крупного рогатого скота (в том числе 400 коров), 1200 свиней, 1750 овец, 2000 голов птицы. Поскольку эфирно-масличные культуры являются хорошими медоносами, предусмотрена па­сека на 200 пчелиных семей.

Плантации розы размещаются на двух массивах, разделенных на 12 кварталов; лаванда размещена на трех участках (27 кварталов).

Кормовые прифермские севообороты проектируют, как правило, в хозяйствах, имеющих большое поголовье скота и значитель­ные по площади участки пахотных земель. Обычно их размещают вблизи животноводческих ферм для сокращения затрат на транс­портировку объемистых сочных кормов на ферму, использования зеленой массы в летний период непосредственно в поле путем подгона скота, выделяя под кормовые культуры соответствующие по качеству, площади и местоположению земли.

На остальной территории организуют полевые севообороты, включая в них культуры, дающие грубые корма (сено, солому), а также основные товарные культуры.

Для овец и молодняка крупного рогатого скота, содержащихся летом на удаленных пастбищах, вводят сенокосно-пастбищные севообороты, размещая их вблизи кошар и летних лагерей.

Введение кормовых севооборотов должно быть экономически обосновано, так как в ряде случаев экономия на транспортных издержках не перекрывает дополнительных затрат и потерь сель­скохозяйственного производства, связанных с выводом из поле­вых севооборотов ценных предшественников сельскохозяйствен­ных культур (многолетних и однолетних трав, зернобобовых), организацией специализированных кормодобывающих бригад и звеньев, а также снижением уровня концентрации производства. Основные показатели экономического обоснования кормовых севооборотов:

- стоимость валовой продукции полеводства с учетом различного размещения культур по отношению к предшественникам и каче­ства земельных участков;

- дополнительные затраты, связанные со снижением уровня концентрации производства;

- транспортные расходы на перевозку грузов и рабочих;

- затраты на холостые переезды тракторных агрегатов.

Расчет первых двух показателей рассматривался ранее. При вычислении транспортных затрат также может быть использована приведенная выше методика.

Для более точных расчетов транспортные расходы на перевозку грузов (З_Т) могут определяться по формуле:

З_Т = ∑Q_iC_i,

где Q_i — объем грузов 1-го класса;

С_i — стоимость 1 том (руб.) в зависимости от расстояния и класса грузов.

Виды и количество грузов определяют по каждому севооборо­ту; учитывают только грузы, перевозимые с полей на усадьбы. По каждому севообороту определяют также среднее расстояние пе­ревозки (средневзвешенное по площади массивов пашни, входя­щих в него).

По соответствующим таблицам (приложения 8—11) определя­ют стоимость перевозки 1 т грузов с учетом класса грузов и сред­него расстояния.

Если в полевых севооборотах размещают различные по грузоемкости культуры, возникает необходимость в расчете затрат на перевозку людей по формуле:

A = ДnR(2 / Eβ)C,

где А — затраты на перевозку рабочей силы, руб.;

Д — затраты труда на все работы в полеводстве, чел.-дней;

n — число переездов, совершаемых в среднем 1 челове­ком в день (обычно n = 2);

R — среднее расстояние, км;

Е — число людей, перево­зимых на 1 машине (например, 20);

β — коэффициент использования пробега ав­томашины;

С — стоимость пробега 1 км машины, руб. (приложение 12).

При проектировании кормового и полевого севооборотов увеличивается количество полей, а следовательно, возрастают затраты на холостые переезды тракторных агрегатов. Однако при закреплении их за различными бригадами сокращается расстояние между наибо­лее удаленными полями. Поэтому при сравнении вариантов необ­ходимо определять затраты на холостые переезды тракторных агре­гатов (Т_Р) с одного поля на другое с учетом перевода их из рабочего положения в транспортное и обратно по формуле:

Т_Р = 1,5na (S_max / 2)C,

где n — суммарное количество видов механизированных работ по всем полям;

а — среднее количество совместно работающих агрегатов;

S_max — максимальное рас­стояние между наиболее удаленными полями в пределах бригадного массива, км;

С — стоимость 1 тракторо-км, руб.

Количество видов механизированных работ устанавливается по технологическим картам (см. приложение 6). Число совместно рабо­тающих агрегатов зависит от размеров полей и зоны расположения хозяйств, стоимость 1 тракторо-км — от вида и марки трактора.

Максимальное расстояние берется между наиболее удаленными полями в пределах севооборота, если каждый из них обслуживается самостоятельной бригадой. При закреплении за одной бригадой двух севооборотов необходимо брать весь массив.

Рассмотрим конкретный пример. В сельскохозяйственном предприятии с площадью пашни 2080 га запроектировано два варианта организации севооборотов. Вариант 1 предусматривает введение двух севооборотов: полевого (1540 га) и кормового (540 га). Первый со средним размером поля 220 га включает: 1 — пар (150) + однолетние травы на сено (70); 2 — озимая пшеница; 3 —сахарная свекла (170)+просо (50); 4 —яровая пшеница; 5 — горох; 6 — озимая рожь; 7 — ячмень. Во второй входят: 1 — многолетние травы на сено (40) + на зеленый корм (50); 2 — многолетние травы на сенаж; 3 — озимая рожь на зеленый корм (24) + на зерно (65); 4 — корнеплоды (24) + картофель (25) + кукуруза на силос (41); 5 — кукуруза на зеленый корм (25) + на силос (65); 6 — однолетние травы на зеленый корм (40) + на сено с подсевом многолетних трав (50). Вариант II предполагает организацию только одного полевого севооборота.

Расчет транспортных затрат на перевозку грузов приведен в табл. 94. Из нее видно, что введение кормового севооборота при заданных условиях и ценах обеспечивает снижение затрат на 1029 руб. (10,7 %). Данные о затратах на перевозку рабочих приве­дены в табл. 95.

Таблица 94

Транспортные затраты на перевозку грузов

Перевозимые грузы	Площадь, га		Урожайность, ц с 1 га		Масса грузов, т		Класс грузов
Кормовой севооборот*
Корнеплоды	24		30		720		1
Картофель	25		16		400		1
Кукуруза	131		25		3275		3
Однолетние травы на сено	50		2,5		125		3
Однолетние травы на зеленый корм	40		12		480		3
Многолетние травы на сено	40		2,5		200		3
Многолетние травы на зеленый корм	180**		14		252		3
Озимая рожь на зеленый корм	24		10		240		3
Солома озимых	66		1,7		178		4
И т о г о	540		-		8038		-
Полевой севооборот*
Зерно на семена и корм	-		-		1168		1
Солома зерновых	1150		2,5		2875		4
Однолетние травы на сено	70		2,50		1700		3
Ботва свеклы	170		10,0		1700		3
И т о г о	1390		-		5918		-
В с е г о по хозяйству	-		-		-		-
Перевозимые грузы	Вариант I				Вариант II
	Среднее расстояние, км	Стоимость перевозки 1 т, руб.		Общая стоимость перевозок, руб.	Среднее расстояние, км	Стоимость перевозки 1 т, руб.		Общая стоимость перевозок, руб.
Кормовой севооборот*
Корнеплоды	2,0	0,30		216	4,5	0,42		302
Картофель		0,30		120		0,42		168
Кукуруза		0,50		1638		0,70		2292
Однолетние травы на сено		0,50		62		0,70		88
Однолетние травы на зеленый корм		0,50		240		0,70		336
Многолетние травы на сено		0,50		50		0,70		70
Многолетние травы на зеленый корм		0,50		1260		0,70		1764
Озимая рожь на зеленый корм		0,50		120		0,70		168
Солома озимых		0,50		107		0,80		151
И т о г о		-		3813		-		5339
Полевой севооборот*
Зерно на семена и корм	5,5	0,47		549	4,5	0,42		490
Солома зерновых		0,95		2731		0,85		2443
Однолетние травы на сено		0,78		1386		0,70		122
Ботва свеклы		0,78		1326		0,70		1190
И т о г о		-		4742		-		4245
В с е г о по хозяйству		-		8555		-		9584

*Два севооборота выделяются только в варианте I.

*Затраты по перевозке трав на сенаж равны затратам на перевозку зеленой массы.

Таблица 95

Расчет затрат на перевозку рабочих

Показатели	Вариант I		Вариант II
	кормовой севооборот	полевой севооборот
Затраты труда на все работы (Д), чел.-дней	4027	11433*	15460
Число переездов, совершаемых одним человеком в день (n)	2	2	2
Среднее расстояние (S), км	2,0	5,5	4,5
Число людей, перевозимых на одной машине (E)	20	20	20
Пробег автомашины (А), км	1611	12576	13914
Стоимость 1 км пробега машин, руб.	0,20	0,20	0,20
Стоимость перевозки рабочих, руб.	181	1887	2783

Из таблицы видно, что введение кормового севооборота с точ­ки зрения экономии на транспортировке рабочих также дает эко­номический эффект (181 + 1887 = 2068 < 2783 руб.).

Затраты на холостые переезды тракторных агрегатов рассчитаны в табл. 96, сводные показатели оценки двух вариантов — в табл. 97.

Таблица 96

Расчет затрат на холостые переезды тракторных агрегатов

Показатели	Вариант I		Вариант II
	кормовой севооборот	полевой севооборот
Площадь севооборота, га	1540	540	2080
Количество полей в севообороте	7	6	10
Суммарное количество видов механизированных работ (n)	75	58	114
Среднее количество совместно работающих агрегатов (а)	3	2	5
Расстояние между наиболее удаленными полями, км	4,2	2,5	6,0
Стоимость 1 тракторо-км, руб.	0,6	0,6	0,6
Затраты на холостые переезды тракторных агрегатов	425	131	1539

Таблица 97

Эффективность организации кормового севооборота, руб.

Показатели	Вариант I	Вариант II
Увеличение стоимости валовой продукции, обусловленное:
размещением севооборотов с учетом качества почв	12909	-
учетом предшественников с/х культур	-	2650
Дополнительные затраты, связанные со снижением уровня концентрации производства	1835	-
Транспортные расходы:
на перевозку грузов	8555	9584
на перевозку рабочих	2068	2783
Затраты на холостые переезды тракторных агрегатов	556	1539
И т о г о затрат	13004	13906
Экономический эффект в лучшем варианте	11161	-

Таким образом, расчеты подтверждают целесообразность орга­низации в данном хозяйстве кормового севооборота.

13.4. ОБОСНОВАНИЕ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ В РАБОЧИХ ПРОЕКТАХ

Составление рабочих проектов позволяет наиболее рациональ­но, хозяйственным способом или с помощью подрядных органи­заций, поэтапно осуществлять мероприятия, предусмотренные в проектах землеустройства.

Разрабатывают их, как правило, в порядке детализации про­ектов внутрихозяйственного и межхозяйственного землеустрой­ства на основе дополнительных специальных изысканий и об­следований.

Основные задачи рабочих проектов:

- уточнить местоположение и границы земельных участков, подлежащих освоению и улучшению;

- установить наиболее экономичные и экологически безопасные технологии выполнения мелиоративных, планировочных, строи­тельно-монтажных и других работ и порядок их организации;

- уточнить условия и режим использования и охраны земель;

- определить объемы, сметную стоимость и очередность работ, потребность в строительных материалах, машинах, механизмах и рабочей силе.

Состав и содержание рабочих проектов зависит от комплек­са намеченных мероприятий, природных и экономических условий. С использованием и охраной земель связаны сле­дующие проекты:

- освоения и коренного улучшения угодий;

- культуртехнических мероприятий;

- рекультивации земель и улучшения малопродуктивных угодий плодородным слоем почвы;

- противоэрозионных мероприятий;

- закладки многолетних насаждений и устройства их территории;

- дорожного строительства;

- капитальной планировки земель с реконструкцией мелиора­тивных сетей;

- внутриполевой организации территории севооборотов (с ком­плексом мероприятий по агрохимическому окультуриванию по­лей или осуществлением противоэрозионных агротехнических мероприятий);

- создания и устройства территории орошаемых культурных пастбищ и сенокосов;

- закладки лесных полезащитных полос;

- строительства противоселевых и противоэрозионных гидротехнических сооружений;

- оборудования источников полевого и пастбищного водоснаб­жения;

- облесения песков, оврагов, ям и других земель, непригодных для сельскохозяйственного производства.

Практика показывает, что рабочие проекты целесообразно со­ставлять на все мероприятия, связанные с улучшением и охраной земель, требующие капиталовложений. Поэтому экономическое обоснование землеустроительных решений в них должно быть связано с оценкой эффективности капитальных затрат.

Порядок, содержание и показатели экономического обосно­вания в разных видах рабочих проектов далеко не одинаковы. В частности, необходимо различать сложные площадные объекты и линейные объекты и сооружения.

Рабочие проекты первого типа (освоения земель, закладки и устройства территории садов, мелиорации земель и др.) часто имеют двухстадийный характер; на первой стадии составляется схема генерального плана организации территории, на второй — собственно рабочий проект или рабочая документация на освое­ние земель (по этапам освоения). При этом разрабатывается не­сколько вариантов организации территории. В качестве критерия используют показатели сравнительной эффективности капиталовложений (например, минимум приведенных затрат). Если новая организация территории приводит к увеличению производства продукции, основным показателем является прирост чистого до­хода в расчете на 1 руб. приведенных затрат:

∆ЧД / (КЕ_Н + С) → max,

где К — размер капиталовложений;

Е_Н — нормативный коэффициент эффектив­ности капиталовложений;

С — ежегодные издержки производства.

Рабочие проекты на линейные объекты или сооружения (доро­ги, каналы, источники водоснабжения, лесополосы и т. д.) пред­полагают решение таких вопросов, как выбор строительных мате­риалов, конструкций, технологий и способов производства работ, подбор пород и т. п. Разработка их осуществляется в одну стадию, а при оценке вариантов используют показатели абсолютной эффективности капиталовложений (коэффициент эффективнос­ти капиталовложений Е = ∆ЧД/К, срок окупаемости Т = К/∆ЧД, Т = 1/Е); проводится также сравнение с соответствующими нор­мативными величинами.

13.5. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА ПРИ ОЦЕНКЕ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ

Поскольку стоимостные показатели оценки эффективности проектов землеустройства не всегда надежны из-за инфляцион­ных и других процессов, в последнее время в землеустроительной науке возник так называемый энергетический подход к обоснованию проектных решений. Первыми его стали использовать пред­ставители Белорусской землеустроительной школы В. Ф. Колмыков, Н. П. Бобер, А. В. Колмыков, Д. А. Чиж (Землеустройство в условиях аграрной реформы//Сб. научных трудов БСХА.—-Горки: БСХА, 1997). Достаточно широко подобные методы приме­няются для ресурсно-экологической оценки эффективности земле­делия на биоэнергетической основе (Методика ресурсно-экологи­ческой оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе. - Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 1999).

Применение энергетического подхода в землеустройстве обусловлено следующими соображениями.

Использование земли как главного средства производства в сельском хозяйстве сопровождается значительными расходами энергетических ресурсов в виде различных машин и механизмов, топлива, электроэнергии, удобрений, живого труда, семян, пести­цидов и т. п. Большинство из этих ресурсов является овеществлен­ным продуктом ранее вложенного труда и капитала, который пере­носится в процессе производства на вновь получаемую продукцию. Вместе с тем произведенная продукция сама воплощает в себе ове­ществленную энергию земли, солнца, воды, живого труда и других средств производства. Чем меньше расход энергии на получение единицы продукции, тем эффективнее ее производство.

Исследования влияния землеустройства на энергетическую си­туацию в сельскохозяйственном предприятии позволяют выделить основные направления ресурсосбережения и достижения в про­цессе производства положительного энергетического эффекта. К землеустроительным мероприятиям, позволяющим добиться это­го, по данным В. Ф. Колмыкова, можно отнести:

- сокращение изъятия продуктивных земель из земледелия и получение за счет этого дополнительной сельскохозяйственной продукции;

- вовлечение в сельскохозяйственный оборот ранее не использу­емых земель;

- экологически допустимая ликвидация мелкой контурности па­хотных земель;

- улучшение мелиоративного состояния земель;

- охрана земли как природного ресурса и главного средства производства в сельском хозяйстве от эрозии, загрязнения, ис­тощения;

- поддержание экологического благополучия территории;

- сбережение земель как природного ресурса для использования в продуктивных целях и воспроизводства энергоресурсов;

- увеличение производства продукции растениеводства за счет рационального размещения посевов сельскохозяйственных куль­тур с учетом качества и пригодности почв, предшественников, уп­лотнения почвы и других факторов.

Ряд землеустроительных мероприятий позволяет сократить энергозатраты на обслуживание территории и функционирование производства:

- оптимизация размеров и размещения хозяйственных центров и производственных подразделений;

- рациональное размещение и обустройство дорог;

- сокращение средних расстояний между хозяйственными цен­трами и обслуживаемой территорией;

- сокращение расстояний перегонов скота между фермами и пастбищами;

- улучшение геометрии проектируемых полей и рабочих участ­ков, увеличение длины гона и уменьшение уклонов по главным направлениям обработки участков;

- приближение посевов трудоемких, грузоемких и машиноемких сельскохозяйственных культур к хозяйственным центрам и благо­устроенным дорогам;

- размещение посевов сельскохозяйственных культур, возделываемых по машиноемким технологиям, на участках с максимальной длиной гона, минимальными уклонами и удельным сопротивлением почв;

- размещение посевов сельскохозяйственных культур, при возде­лывании которых объем грузов, перевозимых на поле, превышает объем обратных грузоперевозок, на участках, находящихся ниже по рельефу относительно хозяйственного и наоборот;

- размещение посевов по полям и рабочим участкам, сокращаю­щее межполевые перегоны машинно-тракторных агрегатов;

- размещение посевов сельскохозяйственных культур с учетом пространственных факторов, определяющих энергозатраты на внутриполевых работах;

- сокращение удаленности производственных центров от жилых зон поселков до санитарных норм и т. д.

Исследование влияния пространственных факторов, которые мо­гут изменяться в процессе землеустройства, на величину энергоза­трат, проведенное в БСХА, показало, что сокращение средних рас­стояний между хозяйственным центром и обслуживаемой террито­рией сопровождается энергосбережением при транспортировке гру­зов 10—26 МДж/ткм. Увеличение длины гона на 100 м приводит к экономии энергозатрат на внутриполевых работах при возделывании основных сельскохозяйственных культур на 200—6000 МДж/га, уменьшение угла склона по главному направлению обработки участ­ка на Г сопровождается их снижением на 400—1070 МДж/га, а также приростом урожайности зерновых в энергетическом исчислении на 200—250 МДж/га. Уменьшение в результате землеустройства общего коэффициента эрозионной опасности территории на 1 % сопровож­дается увеличением урожайности зерновых на 2500—3350 МДж/га.

Таким образом, обоснованная организация земель и устрой­ство их территории являются важным элементом политики ресур­сосбережения в сельскохозяйственных предприятиях.

ЛЕКЦИЯ №14. ЭКОНОМИКА МЕЖХОЗЯЙСТВЕННОГО (ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО) ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА

14.1. СОДЕРЖАНИЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР МЕЖХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА

Межхозяйственное землеустройство является основным механизмом перераспределения земель, формирования рационального землевладения и землепользования, предоставления и изъятия зем­ли для сельскохозяйственных и несельскохозяйственных целей, наделения ею предприятий и граждан, передачи ее в аренду.

С момента возникновения землеустройства его главной задачей являлись разделение и отграничение земель, то есть установление и изменение площадей и границ земельной собственности с выда­чей документов, удостоверяющих право землевладения и земле­пользования. Данные действия назывались межеванием, и до на­стоящего времени они, по существу, представляют собой основ­ную задачу межхозяйственного землеустройства.

Границы и площади земельной собственности, как известно, определяют территорию, в рамках которой действуют права зем­левладельца на его землю; их установление и закрепление являют­ся в основном техническим и правовым действиями.

Вместе с тем при межхозяйственном землеустройстве происходит образование (организация) новых или упорядочение суще­ствующих землевладений и землепользовании предприятий, орга­низаций, граждан, что создает соответствующие организационно-территориальные условия, влияющие на построение и ведение хо­зяйства, его экономику. Поэтому межхозяйственное землеустрой­ство имеет вполне определенное экономическое содержание.

Социально-экономический характер данного типа землеустрой­ства обусловлен рядом причин.

1. Главной целью межхозяйственного землеустройства являет­ся создание рационального землевладения и землепользования, то есть такого, которое обеспечивает по своим параметрам (раз­мещению, площади, конфигурации, внутренней структуре, со­ставу угодий, границам) наибольшую эффективность территори­альной организации, размещения производства и его отраслей, использования и охраны земель, выражает экономические интересы населения.

2. Образование новых или упорядочение существующих зем­левладений и землепользовании при межхозяйственном земле­устройстве рассматривается не изолированно, а в общей системе сложившегося использования земель, так как создание даже од­ного нового предприятия может затрагивать целую группу хо­зяйств и большую территорию. Это характерно, в частности, для создания крупных гидротехнических сооружений и водохрани­лищ, образования землепользования промышленных, транспорт­ных и других несельскохозяйственных предприятий, когда изъя­тие земель существенным образом влияет на экономику всех близлежащих хозяйств.

3. При межхозяйственном землеустройстве устраняются недо­статки землевладений и землепользовании (чересполосица, вкли­нивания, вкрапливания, дальноземелье, изломанность границ, не­рациональные размеры), что существенным образом повышает эффективность использования земель.

4. Методами межхозяйственного землеустройства устанавлива­ются на местности границы административно-территориальных образований, территорий с особым правовым режимом земель в местах проживания и хозяйственной деятельности малочислен­ных народов и этнических групп, территорий с особыми природо­охранными, рекреационными и заповедными режимами, а также черта городов, поселков и сельских населенных пунктов, что ска­зывается на условиях и режиме землевладения и землепользова­ния и оказывает существенное влияние на социально-экономи­ческую ситуацию в обществе.

5. Формирование земельных фондов различного целевого на­значения (перераспределения земель, переселения и др.) затраги­вает экономические интересы многих землевладельцев и земле­пользователей, во многих случаях определяет размеры и эффек­тивность производства.

Существует две разновидности межхозяйственного земле­устройства — связанные с организацией землевладений (земле­пользований) сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения. В любом случае оно включает:

- составление проектов образования новых и упорядочения существующих объектов землеустройства с устранением неудобств в расположении земель и отводом земельных участков в натуре;

- межевание объектов землеустройства.

Учитывая социально-экономический характер межхозяйствен­ного землеустройства, в проектах образования и упорядочения землевладений и землепользовании сельскохозяйственных пред­приятий и граждан решают следующие вопросы:

- устанавливают размеры и границы землевладений и землепользований, целесообразную специализацию хозяйств, возмож­ные объемы производства сельскохозяйственной продукции, ус­ловия водо-, тепло-, энергоснабжения и связи;

- определяют размещение объектов производственной и соци­альной инфраструктуры;

- намечают режим и особые условия пользования землей;

- подготавливают исходные материалы для определения земель­ного налога и арендной платы за землю.

Упорядочение существующих землевладений и землепользова­ний сельскохозяйственного назначения проводится при реоргани­зации сельхозпредприятий, передаче части их земель в ведение местной администрации, выделении земель для организации кре­стьянских (фермерских) хозяйств, товариществ, сельскохозяй­ственных кооперативов, а также с целью устранения:

- нерациональной структуры земельных угодий;

- чересполосицы, вкрапливания, дальноземелья, изломаннос­ти границ;

- экологически неправильного расположения границ терри­торий.

Проект изъятия и предоставления земель для несельскохозяй­ственных целей включает:

- обоснование размещения, размеров и границ предоставляемого земельного участка;

- определение состава и ценности изымаемых земель;

- разработку мероприятий по устранению отрицательных последствий отвода земель на производство, расселение, организацию территории, охрану земель и окружающей природной среды;

- расчет и обоснование размеров убытков, возмещаемых землевладельцам и землепользователям, потерь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства, определение способов их воз­мещения;

- установление технических условий и требований рекультива­ции нарушенных земель, а также снятия, сохранения и использо­вания плодородного слоя с изымаемого участка;

- установление охранных зон вновь создаваемых предприятий;

- разработку предложений по режиму и особым условиям пользования землей;

- подготовку исходных данных для установления размеров зе­мельного налога;

- определение очередности осуществления мероприятий, наме­ченных проектом, порядка перехода к пользованию предоставлен­ными участками земли.

При изъятии значительных площадей для несельскохозяйствен­ных целей в составе проекта разрабатывают предложения по реор­ганизации существующих землевладений и землепользовании.

Одним из главных показателей, подлежащих обоснованию в проектах межхозяйственного землеустройства, является размер землевладения (землепользования).

14.2. ОПТИМАЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЙ (ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЙ) СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

При образовании новых или реорганизации существующих сельскохозяйственных предприятий важно, чтобы земля отводи­лась им в оптимальных размерах.

Практика показывает, что в основе расчета оптимальной пло­щади лежат требования рационального построения и ведения хо­зяйства, без учета которых невозможно правильно организовать производство и территорию. Перечислим важнейшие из них.

1. Основные условия и факторы производства — земля, матери­альные ресурсы, рабочая сила — должны находиться в определен­ных пропорциях и быть сбалансированными. Например, при уве­личении в хозяйстве поголовья животных соответственно будут возрастать и потребность в кормах, увеличиваться площади под кормовыми культурами, расти размеры основных производствен­ных фондов и численность работников животноводства, что мо­жет повлечь за собой увеличение размеров хозяйства или измене­ние его специализации, способов содержания и типов кормления скота, состава и структуры земельных угодий.

2. Производственное направление хозяйства, его специализа­ция и структура должны обязательно устанавливаться с учетом плодородия почв, степени окультуренности земель, возможности последующей трансформации и улучшения угодий. Так, в север­ных районах Нечерноземной зоны более устойчивыми и эффек­тивными будут хозяйства зерно-скотоводческого типа с большим удельным весом в структуре посевных площадей многолетних и однолетних трав. В Центрально-Черноземной зоне и на Северном Кавказе преимущество имеют интенсивные хозяйства, специали­зирующиеся на производстве пропашных культур (сахарной свек­лы, подсолнечника, кукурузы).

3. Устойчивое развитие любого хозяйства возможно только на основе расширенного воспроизводства. В сельскохозяйст­венном предприятии должны быть созданы условия для посто­янного повышения плодородия почв, так как иначе нельзя до­биться роста урожайности культур и продуктивности угодий, эффективного использования удобрений, средств защиты рас­тений, сельскохозяйственной техники. Необходимо также обеспечить постоянный кругооборот капитала и определенные на­копления, обеспечивающие дальнейшее развитие хозяйства и рост фондов потребления.

4. Для снижения различного рода издержек хозяйство по воз­можности должно располагаться на одном земельном массиве, иметь правильную форму, рациональную конфигурацию с эко­логически обоснованным размещением границ и расположени­ем хозяйственного центра (основного селения) ближе к середи­не участка.

5. По размерам земельной площади и организационно-производственной структуре хозяйство должно быть управляемым при одновременном обеспечении всех отраслей необходимыми пло­щадями земельных угодий соответствующего состава.

6. При установлении размеров хозяйства по земельной площа­ди важно учитывать комплекс требований, предъявляемых к лю­бому сельскохозяйственному производству (сезонность, техноло­гическая взаимозависимость отраслей растениеводства и живот­новодства, агрономические, зоотехнические, биологические, эко­логические, строительно-планировочные, санитарно-гигиеничес­кие условия и ограничения).

Размер землевладения (землепользования) сельскохозяйствен­ного предприятия зависит от многих условий и факторов. Основ­ными из них являются:

- производственное направление (специализация) хозяйства, со­став и сочетание его отраслей;

- природные условия, характеризующие плодородие почв, мелиоративное и культуртехническое состояние угодий, их контурность, расчлененность, удаленность от хозяйственных центров, основных дорог и т.д.;

- обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами, состав и уро­вень квалификации административно-управленческого персона­ла, наличие кадров механизаторов и других работников, возмож­ность привлечения рабочей силы со стороны, особенно в напря­женные периоды работ;

- наличие основных и оборотных производственных фондов, в первую очередь сельскохозяйственного назначения, денеж­но-материальных средств;

- возможность привлечения банков­ских кредитов;

- другие условия (наличие и состояние дорожной сети, транс­портных средств, средств связи, условия расселения и т.д.).

Специализация хозяйства прямо влияет на его размеры и со­став угодий. Так, например, овощеводческие хозяйства ввиду большой трудоемкости производства при прочих равных услови­ях по площади будут значительно меньше зерновых. Если в хо­зяйствах, специализирующихся на полеводстве, в составе сель­хозугодий будет преобладать пашня, то в животноводческих — пастбища и сенокосы, в садоводческих и виноградарских — мно­голетние насаждения.

На размер сельхозпредприятий, состав угодий и специализацию оказывает также влияние их местоположение по отношению к рын­кам сбыта. Пригородные хозяйства в первую очередь будут спе­циализироваться на производстве картофеля, овощей, фруктов, ягод, молока и мяса, то есть продукции, которая является мало­транспортабельной и пользуется повышенным спросом у населе­ния. Поэтому они будут не такими большими по земельной пло­щади, в них будет развиваться тепличное и парниковое хозяйство для производства ранних овощей, ягод, зелени, цветов, грибов. В сырьевых зонах промышленных предприятий, перерабатываю­щих сельскохозяйственную продукцию (сахарных, спиртовых, эфирно-масличных и других заводов), будут преобладать хозяйства, производящие соответствующее сырье и т.д.

Благоприятные природные условия, высокое плодородие почв, хорошая окультуренность земель способствуют получению с еди­ницы площади большего количества продукции. Поэтому равные по объемам производства хозяйства с лучшими землями будут иметь меньшую площадь, чем находящиеся в сложных природных условиях. Кроме того, предприятия с более плодородными земля­ми являются, как правило, интенсивными и высокотоварными, так как лучшие по качеству земли дают большую отдачу при воз­делывании высокодоходных, трудоемких культур.

Обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами определяет заня­тость работников и возможность справляться с требуемым объемом работ собственными силами. Безусловно, что с ростом числа трудо­способных появляется возможность увеличить размер хозяйства по земельной площади или повысить интенсивность производства.

Наличие в сельскохозяйственном предприятии основных производственных фондов, их состояние, уровень энерговооруженно­сти труда и развития материально-технической базы позволяют лучше приспособиться к изменению экономической ситуации, в особенности в условиях рыночной экономики, варьировать ресур­сами и перестраивать производство. При прочих равных условиях хозяйства, оснащенные более производительной сельскохозяйст­венной техникой и автотранспортом, имеющие развитую дорож­ную сеть, современные средства связи, могут иметь большие раз­меры, чем вынужденные из-за недостатка денежных средств арен­довать или приобретать менее производительные машины и меха­низмы, а в ряде случаев и обходиться ручным трудом.

Таким образом, оптимальной {рациональной) следует считать такую площадь землевладения {землепользования), которая при данном производственном направлении хозяйства обеспечит его максимальную экономическую эффективность, рациональное использование и охрану земельных ресурсов.

Для определения расчетных (исходных) оптимальных размеров землевладения используют различные методы. Основные из них:

- метод аналогов;

- экономико-статистический;

- расчетно-конструктивный;

- аналитический;

- экономико-математический.

При применении метода аналогов изучается опыт передовых сельскохозяйственных предприятий, работающих в сходных при­родных и экономических условиях и имеющих одинаковую спе­циализацию с хозяйством, для которого устанавливается опти­мальный размер.

Для получения более обоснованного результата данный метод дополняется экономико-статистическим (более подробно см. Т. 4 настоящего издания). С этой целью производится выборка данных по результатам экономической деятельности всех (или большинства) хозяйств определенного производственного типа, расположенных в рассматриваемой зоне (области). С помощью статистических группировок анализируется влияние площади землевладений (землепользовании) на относительные показате­ли эффективности хозяйств (рентабельность, выход валовой и товарной продукции, валового дохода и прибыли в расчете на 100 га сельхозугодий, фондоотдача и др.). В качестве оптималь­ных признаются землевладения предприятий, в которых указан­ные показатели выше.

Статистические данные используются также и для построе­ния производственных функций, описывающих зависимости результативных показателей производства (у) от размеров хо­зяйств (х). Чаще всего используется уравнение параболы второго порядка:

у = а₀ + а₁х + а₂х²,

где а₀, а₁, а₂ — коэффициенты уравнения, определяемые путем решения системы нормальных уравнений, полученных с использованием метода наименьших квад­ратов (см. Т. 4 настоящего издания).

Оптимальное значение размера землевладения (х_опт) определя­ется путем приравнивания первой производной dу/dх к нулю и ре­шения полученного уравнения:

dy/dx = a₁ + 2а₂x_опт = 0, х_опт = - (а₁/2а₂).

При исследовании уравнения в точке оптимума экстремальное значение результата у_э находится по формуле:

у_э = а₀ – а₁/4а₂.

Это значение будет максимальным, если а₂ < 0, и минималь­ным, если а₂ > 0.

Например, для группы зерновых хозяйств В. Н. Хлыстуном была определена следующая зависимость выхода валовой продук­ции от площади сельхозугодий:

у = 0,34 + 0,31х - 0,0045х²,

где х — площадь сельхозугодий, тыс. га;

у — стоимость валовой продукции, тыс. руб. на 100 га.

Максимального (а₂ < 0) значения объем валовой продукции до­стигает при:

х_опт = - (0,31/2(-0,0045)) = 0,31/0,009 = 34,4 тыс. га

и составит 5,68 тыс. руб. на 100 га сельхозугодий:

у_э = 0,34 – (0,31²/4(-0,0045)) = 5,68.

Расчетно-конструктивный метод позволяет сбалансировать ре­сурсы хозяйства и в сочетании с вариантными проработками способ­ствует приближению к оптимальному размеру хозяйства. Для боль­шей ясности рассмотрим его применение на примере крестьянского хозяйства по откорму молодняка крупного рогатого скота.

Исходные данные: поголовье телят 50 голов; возраст при по­ступлении на ферму 6 мес. с живой массой 1 головы 140 кг; ежесу­точный прирост на откорме 900 г; возраст снятия с откорма 16 мес.; живая масса при снятии с откорма 420 кг.

Расчет потребности в кормах для заданного поголовья произведен в табл. 98. Из нее следует, что общая потребность в концентратах составит 27 т, силосных — 69,7, корнеплодах — 20,3, зеленом кор­ме — 159,8, сене — 39, кормовой соломе — 54,6, подстилочной — 36 т.

Для обеспечения скота зелеными кормами в пастбищный пе­риод, установления объемов их помесячного производства и по­требления разрабатывают зеленый конвейер (табл. 99). При этом учитывают продолжительность пастбищного периода, сложившу­юся схему поступления зеленых кормов с пастбищ, состав возде­лываемых культур.

Таблица 98

Расчет потребности в кормах и подстилочном материале для крестьянского хозяйства по откорму КРС, ц

Виды и группы скота	Среднегод. поголовье	Концентраты		Силос		Корнеплоды		Зеленые корма		Сено		Солома кормовая		Солома подстилочная
		на 1 голову	всего	на 1 голову	всего	на 1 голову	всего	на 1 голову	всего	на 1 голову	всего	на 1 голову	всего	на 1 голову	всего
Молодняк КРС 6-12 мес.	50	3,5	175	10,0	500	3,0	150	26	1300	6	300	7	350	5	250
Коровы	2	13,6	27,2	30,0	60,0	26,0	52,0	60,0	120,0	14,0	28,0	15,0	30	14,0	28
Лошади	2	10,3	20,6	5,1	10,2	-	-	46,0	92	3,1	6,2	46,0	92	7,3	14,6
Свиньи на откорме	2	6,0	12,0	1,9	3,8	-	-	1,0	2	-	-	-	-	6,0	12,0
Овцы	5	1,0	5,0	1,4	7,0	0,2	1,0	16,0	80,0	0,9	4,5	0,5	2,5	1,0	5,0
Куры-несушки	10	0,22	2,2	-	-	-	-	0,15	1,5	-	-	-	-	-	-
Цыплята бройлеры	20	0,18	3,6	-	-	-	-	0,10	2,0	-	-	-	-	-	-
И т о г о		-	245,6	-	581,0	-	203	-	1597,5	-	338,7	-	474,5	-	309,6
Страховой фонд		10%	24,6	20%	116,2	-	-	-	-	15%	50,8	15%	71,2	-	-
Потребность – в с е г о		-	270,2	-	697,2	-	203	-	1597,5	-	389,5	-	545,7	-	309,6

Таблица 99

Расчет по зеленому контейнеру

Показатели	Площадь, га	Урожайность, ц с 1 га	Валовой сбор, ц	В том числе по месяцам
				V	VI	VII	VIII	IX
Требуется кормов			1598	196	345	356	356	345
Источники поступления кормов:
культурные пастбища:
%			100	15	30	25	20	10
ц	5,8	200	1160	174	348	290	232	116
озимая рожь	0,1	150	20	20
многолетние травы	0,3	200	60			60
однолетние травы	0,6	200	120				120
кукуруза	0,8	300	230					230
И т о г о поступлений			1590	194	348	350	352	346
Обеспеченность кормами, %			100	100	100	100	100	100

Требуемая площадь пастбищ (П_П) определяется по формуле:

П_П = (В_Пi ∙ 100) / У_Пα_i,

где В_Пi — потребность в зеленом корме в i-месяц пастбищного периода, соответ­ствующий максимальному выходу зеленых кормов с пастбищ, ц;

У_П —общая уро­жайность пастбищ, ц с 1 га;

α_i — максимальный процент выхода зеленой массы с пастбищ в i-месяц пастбищного периода.

Для рассматриваемого хозяйства

П_П = (345 ∙ 100) / (200 ∙ 30) = 5,8 га.

Учитывая, что культурные пастбища целесообразно использо­вать в системе пастбищеоборота, когда до 15% их площади ис­ключается из пастьбы для отдыха, получим окончательно:

(5,8 ∙ 100) / (100 – 15) = 6,8 га.

Для составления баланса кормов необходимо рассчитать пло­щадь, занимаемую кормовыми культурами на пашне (табл. 100). В данном случае она составит 30,4 га. При этом учитываются реко­мендуемые схемы севооборотов и структура посевов товарных культур (в рассматриваемом хозяйстве — озимой пшеницы и кар­тофеля).

Таблица 100

Расчет посевных площадей под кормовые культуры

Вид кормов	Потребность (производство), т	культура	Урожайность, т с 1 га	Расчетная площадь, га
Концентраты	27
	17,5	Ячмень	3,5	5
	12,5	Горох	2,5	5
И т о го	30
Силос	69,7
	67,2	Силосные	16	4,2
	12,8	Многолетние травы	16	0,8
И т о г о	80
Корнеплоды	20,3
	24	Кормовые корнеплоды	40	0,6
Сено	39
	38,5	Многолетние травы	5,5	7
	2,5	Сено с пастбищ, исключаемых из пастьбы в порядке пастбищеоборота	2,5	1
И т о г о	41
Солома кормовая	54,6
	20	Ячмень*	4	5
	17,5	Горох*	3,5	5
И т о г о	37,5
Солома подстилочная	31
	30	Озимые*	6	5
Зеленые корма	159,8
	159	Кормовые культуры на зеленый корм (из схемы зеленого конвейера)		18
Общая площадь кормовых культур, возделываемых на пашне, га				30,4

*Солому и концентраты получают с одних и тех же площадей.

Анализ площадей кормовых культур показывает, что в хозяй­стве целесообразно иметь полевой 7-польный севооборот общей площадью 35 га со средним размером поля 5 га.

Схема чередования и целевое назначение культур показаны в табл. 101.

Таблица 101

Схема чередования культур

Номер поля, культура и ее целевое назначение	Площадь, га
1. Многолетние травы на сено для собственных нужд	5
2. Многолетние травы на сено для собственных нужд	2
Многолетние травы:
на зеленый корм	0,3
на семена	0,3
на силос	0,8
на сено для продажи	1
Однолетние травы на зеленый корм	0,6
3. Озимая рожь на зеленый корм	0,1
Озимая пшеница на зерно (товарная)	4,9
4. Корнеплоды	0,6
Картофель товарный	4,4
5. Горох	5
6. Кукуруза на зеленый корм	0,8
Силосные	4,2
7. Ячмень с подсевом многолетних трав	5

Общая площадь крестьянского хозяйства складывается из пло­щади сельскохозяйственных угодий, размера приусадебного учас­тка, фермы, а также площади под дорогами и другими земельны­ми угодьями, находящимися на его территории. Размер приусадебного участка определяется, как правило, действующим земельным законодательством, решениями местной администрации и зависит от зоны расположения хозяйства, естественноисторических и экономических условий.

Площадь под производственными постройками, зданиями и сооружениями, фермами, хозяйственными дворами устанавлива­ется на основании принимаемых к строительству типовых проек­тов, а также ориентировочно по данным уже действующих хо­зяйств, имеющих одинаковую специализацию и аналогичные строения.

Например, по данным типовых проектов строительства ферм молодняка КРС для крестьянских хозяйств, площадь фермы в рас­чете на 1 скотоместо составляет 0,008 га. Следовательно, при по­головье 50 телят участок под фермой ориентировочно будет иметь величину 0,4 га.

Площадь под дорогами зависит от конкретных условий местности, ее расчлененности, заселенности, среднего размера отдельно обрабатываемых контуров земельных угодий и т. д. В первом приближении она может быть принята равной 1% площади сельхозугодий.

Экспликация земель хозяйства, полученная расчетно-конструктивным методом, дана в табл. 102. Из нее видно, что общая расчетная площадь в данном случае составит 42,9 га.

Таблица 102

Экспликация земель крестьянского хозяйства по откорму КРС

Виды угодий	Площадь
	га	%
Пашня	35,00	81,6
Культурные пастбища	6,80	15,9
И т о г о с/х угодий	41,80	97,5
Приусадебные земли	0,25	0,6
в том числе под жилыми постройками	0,02	0,05
Дороги	0,42	1,0
Территория под производственными постройками	0,40	0,9
В с е г о земельная площадь	42,89	100,0

Применение экономико-математического моделирования при определении оптимальных размеров сельскохозяйственных пред­приятий позволяет из всех возможных вариантов выбрать наилуч­ший по заданному критерию. Для этого строится математическая модель землевладения сельскохозяйственного предприятия задан­ного производственного типа, включающая систему ограничений и целевую функцию. Подготовленная модель вводится в компью­тер, который после обработки по соответствующей про­грамме распечатывает готовый результат (см.: Землеустройство крестьянских хозяйств/ Под ред. В. Н. Хлыстуна, С. Н. Волкова. — М.: Колос, 1995. — С. 79—105; Практикум по экономико-математическим методам и моделированию в землеустройстве/Под ред. С.Н.Волкова, Л. С. Твердовской. — М.: Агропромиздат, 1991. — С. 145—154, а также т. 4 настоящего издания).

14.3. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ВНОВЬ ОРГАНИЗУЕМОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Народнохозяйственный подход к оценке эффективности землеустройства требует в первую очередь, чтобы была доказана целесообразность образования нового хозяйства или переустройства производства и территории действующего предприятия. Оно дол­жно быть конкурентоспособным, осуществлять расширенное вос­производство в реальной экономической ситуации. Поэтому в проекте межхозяйственного землеустройства при образовании землевладений и землепользовании сельскохозяйственного назна­чения рассчитывается система показателей, которая дает возмож­ность:

- сопоставить проектные данные с результатами производствен­ной деятельности, достигнутыми хозяйством до землеустройства, или контрольным нормативным уровнем, обеспечивающим рас­ширенное воспроизводство;

- оценить влияние на сельскохозяйственное производство всех мероприятий по организации территории, выбрать оптимальный размер хозяйства и наилучший вариант его землеустройства;

- обеспечить окончательно выбранный вариант проекта цифро­вым материалом, характеризующим проектную структуру и уро­вень развития производства, устройство территории предприятия.

По вновь организуемому или землеустраиваемому хозяйству рассчитывают показатели валовой, товарной и чистой продукции, прибыли и их отношение к земельной площади, количеству тру­доспособных, планируемым капитальным затратам, производ­ственным фондам, что позволяет оценить уровень использования земли, трудовых ресурсов, эффективности капиталовложений и производственных фондов.

В качестве обобщающего показателя оценки следует рассчитать ожидаемый уровень рентабельности хозяйства как отношение прибыли к полной себестоимости продукции или норму прибыли как ее отношение к среднегодовой балансовой стоимости основ­ных и оборотных средств:

N_P = m / (c + ν) ∙ 100 или N_П = m / (Ф_ОС + Ф_ОБ) ∙ 100,

где N_P —уровень рентабельности производства, %;

m — прибыль;

с + ν — полная себестоимость продукции;

N_П — норма прибыли, %;

Ф_ОС, Ф_ОБ — среднегодовая ба­лансовая стоимость основных и оборотных средств.

Сравнивая полученный результат с теми же характеристиками хозяйства на момент землеустройства или нормативным уровнем, обеспечивающим общественно необходимую эффективность про­изводства, можно сделать окончательный вывод о целесообразно­сти предлагаемой организации хозяйства.

В том случае, когда проект землеустройства предусматривает определенные капиталовложения (К), их эффективность оценива­ют, рассчитывая коэффициент Е_а по формуле:

Е_а = ∆ЧП / К,

где ∆ЧП — прирост чистой продукции (валового дохода).

Применяются также специальные методы оценки эффективно­сти инвестиций.

Рассмотрим конкретный пример, связанный с образованием нового крестьянского хозяйства. Необходимо установить его оп­тимальный размер, структуру производства, состав угодий, на­правления использования имеющихся денежных средств и трудо­вых ресурсов, оценить его конкурентоспособность.

Сравним результаты производственной деятельности хозяйств молочно-картофелеводческого направления Московской области, дифференцируя их по следующим группам:

- все хозяйства данного производственного типа (фактические показатели развития за 1986—1990 гг.);

- передовые совхозы (фактические показатели за 1986—1990 гг.);

- перспективные модели совхозов молочно-картофелеводчес­кого направления, рассчитанные в свое время на 1995 г. (см., например: Рекомендации по системе ведения сельского хозяй­ства Московской области. Часть II. — М.: ВНИИЭТУСХ, 1989 — С. 274-278);

- перспективные модели крестьянских хозяйств молочно-картофелеводческого направления на 1995 г.;

- крестьянские хозяйства молочно-картофелеводческого направ­ления (фактические показатели за 1992—1994 гг.).

Из табл. 103 видно, что при образовании землевладений совхозов предпочтительнее использовать вариант II с более высокой интенсивностью производства. Он обеспечивает боль­ший выход продукции в стоимостном выражении и ее рента­бельность по сравнению с другими хозяйствами данного про­изводственного типа, в том числе передовыми совхозами рассматриваемого направления. Крестьянские хозяйства (обе пред­ложенные модели) также могут вести производство достаточно эффективно. При надлежащем уровне материально-техничес­кого снабжения, кредитования, правовых гарантий они впол­не могут найти свое место в системе многоукладного сельско­го хозяйства.

Таблица 103

Структура и эффективность производства в хозяйствах молочно-картофелеводческого направления

Показатели	В среднем за 1986-1990 гг. (фактические показатели)		Варианты моделей совхозов по уровню интенсивности производства		Варианты моделей крестьянских хозяйств по численности трудоспособных, чел.		Фактические показатели функционирования крестьянских хозяйств (1992-1998 гг., 3 чел.)
	все хозяйства данного типа	передовые совхозы	I	II	2	4
Площадь с/х угодий, га	4040	4238	4100	21,1	36,7	9,0
в том числе пашни	2908	3258	3000	3000	18,7	31,7	8,7
Численность занятых	445	603	588	590	2	4	3
Структура посевов, %
зерновые	33,2	27,8	28,9	32,0	39,2	32,3	43,6
картофель	8,9	9,6	9,0	8,3	26,0	5,2
кормовые – всего	56,9	62,6	63,0	59,0	52,5	41,7	51,2
В том числе:
многолетние и однолетние травы	42,3	47,3	43,5	43,4	38,1	28,6	47,1
кукуруза на силос и зеленый корм	9,2	10,3	14,4	10,4	10,8	8,9	2,3
силосные без кукурузы	2,8	2,2	2,0	2,0	0,1	1,1	1,8
корнеплоды	2,5	3,2	3,0	3,0	3,5	3,1	-
Поголовье КРС (структурных голов)	1538	1792	1718	2120	10	15	4
Основные производственные фонды с/х назначения на 1 га с/х угодий, руб.	2079	2945	2722	2955	1604	1445	1250
В том числе:
здания и сооружения	1348	2016	1622	1689	710	613	570
машины и оборудование	261	388	438	440	508	488	250
транспортные средства	64	101	101	104	48	47	40
Баланс гумуса, т с 1 га	+0,64	+0,67	+0,52	+0,52	+0,44	+0,38	+0,62
Стоимость валовой продукции:
всего, тыс. руб.	2023,6	3609,5	2857,3	3690,1	25,3	52,7	5,3
на 1 га с/х угодий, руб.	501	852	697	900	1201	1435	503
на 1 трудоспособного, руб.	4547	5986	4859	6254	12670	13166	1410
Рентабельность (норма прибыли), %	21,2	23,6	20,8	24,8	28,2	39,0	17,3

Вместе с тем фактические показатели эффективности кресть­янских хозяйств за 1992—1998 гг. оказались довольно низкими. Это было вызвано не только неблагоприятными экономическими условиями, но и неоптимальным размером, несбалансированной структурой посевов, плохой обеспеченностью основными сред­ствами и слабым развитием животноводства. Это лишний раз до­казывает, что при отводах земель для сельскохозяйственных целей нельзя допускать образования хозяйств неоптимальных размеров; проекты межхозяйственного землеустройства должны быть под­креплены соответствующими экономическими расчетами.

14.4. ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ ИЗЪЯТИЯ ЗЕМЕЛЬ ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

При реорганизации крупных сельскохозяйственных предприятий, образовании на их территории землевладений крестьянских хо­зяйств, товариществ, кооперативов возникает задача определить воз­можные (допустимые) объемы изъятия земель. Нужно обосновать экономическую целесообразность такого изъятия, оценить его по­следствия, свести к минимуму возможный ущерб и создать организа­ционно-территориальные условия, способствующие повышению эффективности производства. Следует помнить, что указанная опе­рация изменяет характер расположения землевладения, сокращает его размеры, площади кормовых угодий и пашни, нарушает сложив­шуюся организацию угодий и севооборотов, структуру посевных площадей и управления производством, внутрихозяйственные связи;

Методику оценки последствий изъятия земель рассмотрим на примере ТОО «Каменнобродское» Ольховского района Волгоград­ской области. Общая площадь хозяйства в границах плана соста­вила 19 755 га, в том числе 12 109 га пашни, 4200 га пастбищ, 455 га сенокосов. Форма организации производства — территориальная (два подразделения), специализация — растениеводческая. В хо­зяйстве имеется 1739 голов КРС, в том числе 711 коров. Скот раз­мещен на двух животноводческих фермах с равным поголовьем (по одной в каждом подразделении).

При изъятии земель было разработано три варианта, различаю­щиеся как объемами изымаемых площадей, так и характером их размещения по территории.

Вариант I предполагает изъятие 19% пашни с образованием землевладений 26 крестьянских хозяйств. Их размещение не за­трагивает существующих кормовых севооборотов ТОО, лишь час­тично изменяя площади полевых севооборотов. В варианте II доля изымаемых пахотных земель увеличивается до 35 %. При этом из­меняется организационно-производственная структура хозяйства, которая трансформируется из территориальной в отраслевую, число севооборотов сокращается с 4 до 2. Передаваемые новым владельцам площади размещаются компактно вдоль южной гра­ницы землевладения.

Согласно варианту III изымается 61 % пашни. Это предельно допустимый уровень, так как любое последующее изъятие земель приведет к необходимости сокращать поголовье скота (оно уже не будет обеспечено собственными кормами). Выделяемая пашня размещается в одном массиве на самой удаленной (западной) час­ти землевладения.

Как видно из табл. 104, при последовательном изъятии земель проектом предполагалось по возможности сохранить существую­щую организацию территории севооборотов. Тем не менее изме­нения в структуре посевных площадей ТОО и объемах реализации продукции полеводства неизбежны. Расчетные экономические показатели хозяйства после изъятия земель приведены в табл. 105.

Таблица 104

Характеристики проектируемых севооборотов в ТОО «Каменнобродское», га

Проектируемые севообороты	До изъятия земель		По различным вариантам изъятия
	площадь	средний размер поля	I		II		III
			площадь	средний размер поля	площадь	средний размер поля	площадь	средний размер поля
Полевой №1	5363	1341	3949	987	4870	696	1696	424
Полевой №2	3736	534	2902	414	-	-	-	-
Кормовой №1	1435	287	1435	287	2850	570	2850	570
Кормовой №2	1415	283	1415	283	-	-	-	-
Запольный участок	160	-	160	-	160	-	160	-
Крестьянские хозяйства	-	-	2248	86	4229	48	7403	39
И т о г о пашни	12109	-	12109	-	12109	-	12109	-

Таблица 105

Расчетные результаты деятельности ТОО «Каменнобродское» после изъятия земель, %

Показатели	На год ЗМУ	Варианты изъятия
		I	II	III
Доля пашни, выделяемой под крестьянские хозяйства	-	19	35	61
Уменьшение стоимости валовой продукции растениеводства в сравнении с исходной	-	32	39	73
Уменьшение чистого дохода растениеводства в сравнении с исходным	-	25	22	67
Рентабельность растениеводства	40,65	46,38	59,31	69,71
Рост рентабельности растениеводства с уменьшением площади пашни на 10%	-	3,8	5,3	4,8
Рентабельность хозяйства в целом	25,2	26,7	27,3	24,1

Как видно из полученных данных, с уменьшением площади пашни в хозяйстве стабильно растет рентабельность растениевод­ства — от 41 % (исходное положение) до 70 % (вариант III). Умень­шение пахотной площади на 10 % приводит к росту рентабельности растениеводства примерно на 3—5 %. Объясняется такой эффект рядом причин: снижаются затраты на полевые механизированные работы, уменьшаются потери, связанные с нарушением сроков вы­полнения полевых работ, сокращаются затраты на холостые переезды сельскохозяйственной техники, наконец, снижаются потери чистого дохода за счет уменьшения протяженности дорожной сети.

Изменение рентабельности растениеводства зависит прежде всего от размещения изымаемых участков на территории хозяй­ства. Изъятие наиболее удаленных земель обеспечивает самый большой эффект.

Так, при изъятии земель в центре землевладения рост рента­бельности на каждые 10 % изымаемой пашни составил 3,8 %, а на периферии хозяйства — от 4,8 до 5,3 %.

При уменьшении площади пашни закономерно снижается сто­имость валовой продукции и чистого дохода от растениеводства, однако это уменьшение нестрого пропорционально изымаемой площади. Так, при изъятии до 19 % пашни валовая продукция и чистый доход от растениеводства уменьшаются соответственно на 32 и 25 %; при изъятии от 19 до 35 % пашни указанные показатели достаточно стабильны и находятся в пределах 32—39 и 22—25 %; при большем изъятии они снова начинают быстро расти.

Практически в любом хозяйстве имеются такие допустимые нормы изъятия пашни, обеспечивающие относительную стабиль­ность показателей валовой продукции и чистого дохода от растение­водства. В данном случае она находится в пределах от 18 до 42 %.

Рассмотрим теперь экономические показатели производства с учетом предполагаемой деятельности крестьянских хозяйств, об­разуемых на территории ТОО. Как видно из табл. 106, стоимость валовой продукции растениеводства и затраты на возделывание сельскохозяйственных культур остаются примерно на том же уровне; вместе с тем снижаются объем чистого дохода от растени­еводства и рентабельность отрасли. Это означает, что изъятие зе­мель и передача их крестьянским хозяйствам с народнохозяй­ственной точки зрения в данном случае невыгодны.

Таблица 106

Относительные показатели деятельности ТОО «Каменнобродское» с учетом вклада крестьянских хозяйств

Показатели	До изъятия земель	Варианты изъятия
		I	II	III
Организация севооборотов
Стоимость валовой продукции (с учетом качества почв)	1	1,00	1,02	1,02
Затраты на возделывание с/х культур	1	0,99	1,01	1,01
Дополнительные затраты на поддержание почвенного плодородия	1	1,01	1,02	1,00
Затраты на холостые переезды с/х техники	1	1,29	1,86	4,78
Потери продукции за счет нарушения сроков выполнения полевых работ	1	3,24	3,30	2,49
И т о г о затрат (потерь)	1	1,17	1,21	1,18
Площадь пашни в ТОО	1	0,81	0,65	0,39
Устройство территории севооборотов
Дополнительный выход продукции за счет снижения уклонов и переуплотнения почвы	1	1,06	1,13	1,22
Производственные затраты на дополнительную продукцию	1	1,06	1,13	1,22
Потери чистого дохода полеводства (на площади под дорогами)	1	1,19	1,33	1,74
Увеличение себестоимости полевых механизированных работ	1	1,42	1,75	2,03
И т о г о затрат (потерь)	1	1,15	1,27	1,57
И т о г о затрат с учетом организации и устройства севооборотов	1	1,17	1,21	1,19
Чистый доход в растениеводстве	1	0,69	0,68	0,74
Дополнительный чистый доход в растениеводстве	1	0,44	0,43	-
Рентабельность растениеводства, %	48,90	28,81	27,71	40,14

Кроме того, образование крестьянских хозяйств потребует дополнительных капиталовложений на новое жилое и производ­ственное строительство. Из сельскохозяйственного оборота будут исключены большие площади, занимаемые новыми дорогами, по­стройками, инженерными сетями, ухудшатся условия организа­ции производства, что приведет к увеличению ежегодных издер­жек (табл. 107). Поэтому при решении вопроса о выделении зе­мель под крестьянские хозяйства необходимо осуществить целый комплекс экономических расчетов, позволяющих судить об экономической эффективности, возможности и целесообразности их организации, а также изыскать соответствующие финансовые ре­сурсы. В данном случае величина дополнительных капитальных вложений в среднем на 1 га пашни составит от 1700 до 2700 руб., а приведенных затрат — от 440 до 790 руб. в ценах 1990 г. (соответ­ственно 2—3 тыс. и 500 – 200 долл.).

Таблица 107

Оценка вариантов изъятия земель, тыс. руб.

Показатели	Варианты изъятия земель
	I	II	III
Дополнительные капиталовложения – всего	4143,0	10700,4	21198,6
В том числе:
новое жилое и производственное строительство	696,8	2358,4	5038,4
строительство систем жизнеобеспечения	174,1	589,6	1259,6
строительство дорог	3272,1	7752,4	14900,6
Ежегодные издержки – всего	722,3	2122,9	4410,3
В том числе:
амортизационные отчисления	124,3	321,0	636,0
эксплуатационные расходы	207,2	535,0	1059,3
потери чистого дохода с площади под постройками, инженерными сетями и дорогами	12,0	31,0	61,5
рост производственных затрат из-за снижения уровня концентрации производства	378,8	1235,9	2653,5
Приведенные затраты	1012,3	2871,9	5894,2
Общее число крестьянских хозяйств	26	88	188
Площадь под дополнительными постройками, инженерными сетями и дорогами, га	74,9	177,4	341,1

Для оценки возможности изъятия земель необходимо исполь­зовать показатели, характеризующие степень падения производства на предприятии при его реорганизации и образовании в его границах новых землевладений и землепользований. Указанная процедура экономически нецелесообразна, если она приводит:

- к существенному ухудшению кормовой базы хозяйства (вы­званному сокращением площадей кормовых угодий и посевов кормовых культур на пашне), при котором имеющееся поголовье скота не обеспечивается кормами собственного производства;

- значительному сокращению посевных площадей товарных культур, определяющих специализацию хозяйства (в этом случае оно теряет основные источники дохода и вынуждено менять про­изводственное направление, что надолго делает его неконкурен­тоспособным);

- большим изменениям в существующей организации террито­рии, нарушению севооборотов, разрушению мелиоративной сети, ликвидации или потере объектов производственной и социальной инфраструктуры;

- невозможности осуществлять в необходимых объемах комп­лекс мелиоративных, противоэрозионных и природоохранных ме­роприятий, а тем самым к катастрофической потере почвенного плодородия и деградации земель;

- радикальным нарушениям организационно-производственной структуры хозяйства, системы управления производством, органи­зации труда, внутрихозяйственных производственных взаимосвя­зей, что предопределяет невозможность его эффективного функ­ционирования в дальнейшем.

При реорганизации хозяйств, образовании новых или упорядоче­нии существующих землевладений землеустроительное проектиро­вание предусматривает определенную последовательность действий.

1. До проведения работ по реорганизации хозяйства необходи­мо осуществить комплексную оценку его территории с учетом производственных и территориальных свойств земли. Данная оценка служит основой:

- для подготовки информации при определении платы за землю;

- оценки нормативной, конкурсной и стартовой аукционной цены на землю;

- обоснования местоположения и оценки качественных характе­ристик земельных участков, подлежащих перераспределению или изъятию;

- определения земельных участков с особыми правовыми режи­мами и условиями использования;

- расчета экономического ущерба, наносимого хозяйству при изъятии у него земель, а также в случае образования на его терри­тории крестьянских или иных хозяйств при выходе работников из состава сельскохозяйственного предприятия;

- проведения работ по внутрихозяйственному землеустройству с обоснованием размещения земельных массивов производствен­ных подразделений, производственных центров, организации уго­дий и севооборотов, устройства их территории.

2. На основе комплексной технологической и агроэкологической оценки земель хозяйства, оценки пашни по продуктивности (урожайности) культур и полевого обследования территории (с учетом возможности рационализации использования земель и их охраны) разрабатывается проект реорганизации хозяйства с уче­том следующих рекомендаций:

- в первую очередь изъятию подлежат неиспользуемые, нерационально и неэффективно используемые земли, исключение которых из оборота не окажет влияния на эффективность производства;

- при предоставлении земель для ведения крестьянского хозяй­ства нельзя создавать неудобств в использовании остающихся (че­респолосицы, вклиниваний, вкрапливаний, дальноземелья и др.);

- в целях последующей межхозяйственной кооперации, создания целостной производственной и социальной инфраструктуры вновь образуемых хозяйств выделение им земель должно осуще­ствляться едиными массивами, расположенными компактно на территории; их границы проектируют с учетом требований земле­устройства, совмещая их с живыми урочищами, элементами гид­рографической сети, дорогами и лесополосами;

- реорганизация хозяйства или изъятие у него земель не должны сопровождаться разрушением мелиоративной сети и уже освоен­ных элементов противоэрозионной организации территории (ликвидацией лесополос, сечением водосборных площадей, уничтожением гидротехнических сооружений или нарушением комплекса мероприятий по противоэрозионной защите земель); это может привести к деградации земель и существенному сниже­нию эффективности их использования;

- новые сельскохозяйственные предприятия и крестьянские хо­зяйства должны иметь оптимальные размеры, создаваться на кон­курсной основе с тщательным организационно-хозяйственным обоснованием перспектив их развития;

- выделяемые земли по их качеству и местоположению должны соответствовать заявленной специализации хозяйств, обеспечи­вать их рациональное построение и предотвращение спада произ­водства по сравнению с предшествующим уровнем;

- реорганизация предприятий, образование новых землевладе­ний и землепользовании должны осуществляться только на осно­ве проектов землеустройства с обоснованием их целесообразности по системе технических, экологических, экономических и соци­альных характеристик.

3. Используются следующая методика и последовательность операций землеустроительного проектирования:

- устанавливаются лица, желающие выйти из состава сельскохозяйственного предприятия для образования самостоятельного хозяйства, размеры их земельных и имущественных паев;

- определяется возможность образования этими лицами кресть­янских или других хозяйств оптимальных размеров под запраши­ваемую специализацию с учетом присоединения арендуемых зе­мель, дополнительного выкупа земель, объединения земельных паев и имущественных долей, наличия и приобретения фондов, квалификации работников и возможности самостоятельного веде­ния ими хозяйства;

- при отсутствии указанных условий земельные доли (паи) в на­туре не выделяются (остаются в ведении реорганизуемого хозяй­ства), а лицам, желающим выйти из его состава, выдается денеж­ный (стоимостный) эквивалент земельного и имущественного паев;

- при возможности выделения земли она предоставляется на конкурсной основе с тщательным экономическим и экологичес­ким обоснованием;

- определяются площади, состав земельных угодий, количество трудоспособных, поголовье скота, наличие фондов, остающихся в коллективном хозяйстве;

- производится расчет годового оборота стада, зеленого конвейе­ра, потребности в кормах, структуры посевных площадей кормо­вых культур с учетом наличия и возможного роста поголовья ско­та;

- намечается трансформация угодий и определяются их площа­ди;

- обосновывается организационно-производственная структура реорганизуемого хозяйства, размещаются производственные под­разделения и хозяйственные центры;

- осуществляется организация угодий и севооборотов;

- намечается устройство территории севооборотов, многолетних насаждений и кормовых угодий;

- производится расчет экономических показателей проекта.

Если при перераспределении земель сохраняются суммарные объемы производства продукции, повышается эффективность производства в целом (с учетом вклада вновь создаваемых крес­тьянских хозяйств), а также выдерживаются указанные ранее критерии устойчивости хозяйства, реорганизацию сельскохозяй­ственного предприятия можно считать экономически целесооб­разной.

14.5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛИКВИДАЦИИ НЕДОСТАТКОВ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЙ (ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЙ)

Землевладения и землепользования предприятий, организаций и граждан нередко имеют существенные недостатки, затрудняю­щие ведение производства и ухудшающие результаты их деятель­ности. Наиболее распространенные из них:

- нерациональные размеры землевладения (землепользования), структура и состав угодий, что выражается в несоответствии пло­щадей специализации хозяйства, зоне его расположения и приро­доохранным требованиям;

- чересполосица, то есть расчлененность хозяйства на обособ­ленные участки, разделенные землями других владельцев, что приводит к увеличению расстояний транспортировки, необходимости проезда через чужие земли, снижению управляемости произ­водством, увеличению издержек и снижению его эффективности;

- вкрапливание — расположение внутри границ данного земле­владения участков чужих земель, что приводит к увеличению транспортных расходов, встречным переездам, а иногда и к обез­личке в использовании земли;

изломанность границ и вклинивание, создающие неудобства для внутрихозяйственной организации территории, вызывающие дробление участков, ухудшение их конфигурации; это затрудняет использование техники, приводит к недопашкам, недосеву, выво­ду земель из оборота;

- дальноземелье — значительная удаленность части земель хо­зяйства от населенных пунктов, производственных центров, жи­вотноводческих ферм, что затрудняет доступ к ним, требует строи­тельства дополнительных дорог, увеличивает транспортные расхо­ды, затрудняет организацию производства.

Кроме того, к числу недостатков землевладений (Землепользо­вании) относится топографическая чересполосица, представляющая собой размещение в границах данного землевладения участков, разделенных преградами (рекой, болотом, железной дорогой, ав­томагистралью) или труднодоступных, и эрозионно опасное распо­ложение границ, не согласованное с рельефом местности, условия­ми стока воды и приводящее к эрозии почв.

В землеустроительной науке давно известно, что критерием для установления недостатков землевладения и основанием для их ус­транения являются не внешние признаки (очертание земельного массива), а отрицательное влияние их на хозяйственную деятель­ность и использование земли.

Для обоснованного устранения перечисленных выше недостат­ков разрабатывается проект межхозяйственного землеустройства одновременно по группе взаимосвязанных землевладений и зем­лепользований. При этом используются следующие методы:

- обмен равновеликими и равноценными участками земли;

- обмен неравновеликими и неравноценными участками;

- безвозмездная или возмездная (за плату) передача земель одно­го хозяйства другому;

- образование новых или реорганизация существующих земле­владений и землепользований.

При обмене участками необходимо использовать данные эко­номической оценки земли. Например, если одно хозяйство пере­дает другому участок пашни площадью 100 га со средним диффе­ренциальным доходом 500 руб. с 1 га, то при доходе второго хозяй­ства 400 руб. с 1га оно должно передать взамен 100 ∙ 500/400 = 125 га.

В общем виде соотношение обмениваемых участков при равно­ценном обмене должно выглядеть так:

Р₁Б₁ = Р₂Б₂,

где Р₁, Р₂ — площади участков первого и второго хозяйств, подлежащих обмену, га;

Б₁, Б₂ — баллы оценки земель этих участков.

Расчет экономической эффективности обмена равноценными участками земель между двумя хозяйствами производится по фор­ме, представленной в табл. 108. Из нее видно, что только за счет ликвидации чересполосицы суммарный чистый доход после зем­леустройства с обмениваемых участков земель возрастет более чем вдвое.

Таблица 108

Оценка эффективности обмена земельных участков

Показатели	До ЗМУ		По проекту ЗМУ
	1-е хозяйство	2-е хозяйство	1-е хозяйство	2-е хозяйство
Урожайность зерновых, ц с 1 га	13,5	15,0	20,0	21,5
Себестоимость 1 ц зерновых, руб.	8,4	9,2	6,7	7,4
Закупочная цена, руб.	12,5	12,5	12,5	12,5
Чистый доход, руб.	55,4	49,5	116,0	109,6
Площадь, подлежащая обмену, га	100	100	100	100
Расстояние до участка, км	10,5	12,7	4,3	4,8
Транспортные расходы, руб.:
на перевозку грузов	129	164	104	120
на перевозку рабочих	45	58	33	44
Себестоимость выполнения полевых механизированных работ, руб.	290	450	206	317
Чистый доход со всей площади, руб.	5540	4950	11600	10960

При расчетах экономической эффективности землеустройства урожайность культур по проекту берется равной средней факти­ческой величине в целом по хозяйству, а до землеустройства при­нимается равной конкретному значению урожая на участке. Ана­логичным образом определяется и величина себестоимости про­дукции.

Расчет эффективности ликвидации чересполосицы путем без­возмездного изъятия у хозяйств удаленных кормовых угодий и об­разования на их базе самостоятельного кормопроизводящего хо­зяйства рассмотрим на примере землеустроительных работ, прове­денных нами совместно с Н. М. Матасовой в 1982—1984 гг. в Лу­ховицком районе Московской области.

Общая площадь заливных сенокосов в районе составляет 7,6 тыс. га, из них 2,4 тыс. га расположено на 16 чересполосных участках, находящихся в пользовании 9 хозяйств. Размер участков колеблется от 11 до 680 га, среднее расстояние от них до хозяйств составляет 17,5 км.

Урожайность сенокосов на пойменных землях невысока, что объясняется несвоевременным выполнением работ, низкой куль­турой земледелия.

Было рассмотрено два возможных варианта использования кормовых угодий: в составе существующих землепользовании и в самостоятельном предприятии. По варианту I предполагается иметь 16 чересполосных участков средней площадью 237 га с дли­ной сенокосооборотного участка 924 м. Всего организуется 16 сенокосооборотов, площадь под дорогами составляет 16,8 га. Вари­ант II предусматривает создание предприятия по производству кормов на площади 6,3 тыс. га с введением первой очереди на площади 3,9 тыс. га и организацией 4 сенокосооборотных масси­вов средней длиной 1340 м. Площадь под дорогами в этом случае равна 11,8 га.

Для эффективного использования кормовых угодий в обоих ва­риантах предусматривается перевести в сенокосы 1,3 тыс. га паст­бищ, провести культуртехнические работы на площади 3,9 тыс. га и реконструкцию существующей осушительной сети на площади 1,5 тыс. га. Для поддержания нормального водного режима рек, охраны водоплавающей птицы предусмотрено сохранить 18 га бо­лот и защитно-кустарникового пояса вокруг озер на площади 10 га. С целью предупреждения русловой эрозии, заноса песком пойменных земель и регулирования водного режима территории на площади 32 га запроектирована система защитных лесонасаждений.

При сравнении вариантов принято, что на одних и тех же учас­тках сенокосов, но в составе разных землепользователей можно достичь одинаковой продуктивности угодий. Структура себестои­мости продукции по элементам затрат приведена в табл. 109.

Таблица 109

Себестоимость возделывания красного клевера на сено и гранулы, руб. на 1 га*

Элементы затрат	Сено		Гранулы
	вариант I	вариант II	вариант I	вариант II
Зарплата	14,63	14,07	29,38	23,26
Амортизационные отчисления, затраты на текущий ремонт и хранение техники	40,14	39,77	148,90	147,53
Топливо и смазочные материалы	2,98	2,87	126,58	121,91
семена	27,75	27,75	27,75	27,75
Удобрения	20,92	20,92	48,52	48,52
Прочие прямые затраты	4,17	3,91	2,96	2,70
И т о г о прямых затрат	110,59	109,29	384,09	376,67
Общехозяйственные и общепроизводственные расходы	11,06	10,93	38,41	37,67
В с е г о затрат	121,65	120,22	422,50	414,34

* Выход сена 1-го укоса — 4 т с 1 га, 2-го укоса — 3 т с 1 га.

Расчеты велись по перспективным технологическим картам возделывания сеяных культур на сено и гранулы; основные эле­менты затрат дифференцировались по вариантам в зависимости от нормы сменной выработки агрегатов, обусловленной неодинако­вой организацией территории. Из полученных данных видно, что даже при одинаковой доле общепроизводственных и общехозяй­ственных расходов себестоимость продукции в отдельном пред­приятии ниже.

Анализ технологических карт показывает, что в предприятии по производству кормов сокращаются затраты труда на производ­ство продукции. Так, в варианте I они составляют 21,9 чел.-ч на 1 га клевера на сено, в варианте II — 18,6 чел.-ч. Если на 100 га по­сева клевера при использовании земель в составе многих земле­пользовании для выполнения 24 производственных операций тре­буется 19,5 условного агрегата, то в одном предприятии — только 16,5. Тем самым уменьшаются капитальные затраты на приобрете­ние сельскохозяйственной техники, а также соответствующие амортизационные и эксплуатационные расходы.

При организации самостоятельного хозяйства по производству кормов может возникнуть необходимость сопоставить характер ис­пользования кормовых угодий при различных способах заготовки кормов (сено, травяная мука, брикеты и т. д.). В этом случае к рас­смотренным ранее добавляются показатели, учитывающие специ­фику производства кормов, их биологические особенности и др.

Так, например, при брикетировании кормов за счет усложне­ния технологии производства и применения более дорогой систе­мы машин растет себестоимость единицы продукции. Вместе с тем увеличиваются питательность кормов и, как следствие, доход от продукции животноводства. При производстве брикетирован­ных кормов сокращаются затраты на их транспортировку в хозяйства, покупающие корма; ввиду лучшей фактуры брикетов умень­шается стоимость строительства складских помещений. При бри­кетировании объем сеносоломистых кормов уменьшается в 10 — 15 раз, что облегчает их транспортировку и снижает стоимость пе­ревозок. Для хранения брикетов требуется в 3 раза меньше складс­ких помещений, чем для кормов I группы.

Общий экономический эффект организации межхозяйствен­ного предприятия по производству кормов рассчитан в табл. 110. Чистый доход при передаче земель новому предприятию по про­изводству сена и брикетов будет выше, чем при использовании их в составе отдельных землепользований.

Таблица 110

Основные экономические показатели вариантов проекта землеустройства

Показатели	Вариант I		Вариант II
	сено	гранулы	сено	гранулы
Общая площадь участка, га	3908,0	3908,0	3908,0	3908,0
Количество обособленных участков	9	9	1	1
Площадь под дорогами, га	16,8	16,8	11,8	11,8
Общая площадь кормовых угодий, га	3891,2	3891,2	3896,2	3896,2
Капитальные затраты, тыс. руб.	1306,7	3136,7	1290,3	3120,3
Выход валовой продукции, т	27,24	27,24	27,27	27,27
Стоимость 1 т продукции, руб.	45	155	45	155
Стоимость валовой продукции, тыс. руб.	1225,73	4221,95	1227,30	4227,37
Затраты на производство кормов, руб. на 1 га	121,65	422,50	120,22	414,34
Издержки производства, тыс. руб.	473,36	1644,03	468,40	1514,35
Чистый доход, тыс. руб.	752,87	2577,92	758,90	2613,02

14.6. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬ ДЛЯ НЕСЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЦЕЛЕЙ

Изъятие и отвод земель для несельскохозяйственных пред­приятий, организаций и учреждений, упорядочение их земле­пользований проводятся на основе проекта межхозяйственного землеустройства. При подготовке материалов на изъятие земель для строительства крупных объектов до начала их проектиро­вания разрабатывается технико-экономическое обоснование целесообразности отвода земель с учетом экономических и эколо­гических факторов, выбора места размещения объектов и разме­ров отвода.

Проект изъятия и предоставления земель для несельскохозяй­ственных целей включает:

- обоснование размещения, размеров и границ предоставляемого земельного участка;

- определение состава и ценности изымаемых земель;

- выбор мероприятий по устранению отрицательных послед­ствий отвода земель на развитие производства, расселение, орга­низацию территории, охрану земель и природной среды;

- расчет и обоснование размеров убытков, возмещаемых землевладельцам и землепользователям, потерь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства, указание способов их возме­щения;

- технические условия рекультивации земель, подлежащих нару­шению, а также снятия, сохранения и использования плодородно­го слоя почвы с изымаемого участка;

- установление охранных зон создаваемых предприятий;

- предложения по режиму и условиям пользования землей;

- исходные данные для установления размеров земельного налога;

- очередность осуществления мероприятий, намеченных про­ектом, порядок перехода к пользованию предоставленными участками.

При изъятии для несельскохозяйственных целей значительных площадей в составе проекта разрабатывают предложения по реорганизации существующих землевладений и землепользований.

Утвержденный проект переносится в натуру. На его основе подготавливают и выдают документы, подтверждающие право пользования землей.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (2001 г.) возмещению в полном объеме, включая упущенную вы­году, подлежат убытки, причиненные:

- изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

- ухудшением качества земель в результате деятельности дру­гих лиц;

- временным занятием земельных участков;

- ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов земельных участков.

Убытки возмещаются:

- землепользователям, землевладельцам и арендаторам зе­мельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 57 Земельного кодекса;

- собственникам земельных участков в случаях, предусмотрен­ных подтгунктами 2, 3 и 4 пункта 1 ст. 57 Земельного кодекса.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, дея­тельность которых вызвала необходимость установления охран­ных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, земле­владельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение ка­чества земель.

При расчетах размеров возмещения убытки собственников зе­мельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендато­ров земельных участков определяются с учетом стоимости их иму­щества на день, предшествующий принятию решения об изъятии зе­мельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользо­вателей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных учас­тков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам зе­мельных участков, причиненных изъятием или временным заня­тием земельных участков, ограничением прав собственников зе­мельных участков, землепользователей, землевладельцев и арен­даторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правитель­ством Российской Федерации.

В настоящее время оценка жилых домов, объектов культурно-бытового назначения, производственных и иных зданий и сооружений, расположенных на изымаемом или временно занимаемом зе­мельном участке, а также находящихся за пределами этого участка, если дальнейшее их использование окажется невозможным, произ­водится по сметной стоимости строительства новых зданий, объек­тов и сооружений, равных имеющимся по полезной площади, вмес­тимости, емкости и уровню механизации (по типовым проектам).

Предприятия, учреждения и организации, которым отведены изымаемые земельные участки, по согласованию с заинтересован­ными пользователями земли вместо возмещения стоимости рас­положенных на этих участках зданий, объектов и сооружений мо­гут осуществлять своими силами и средствами (а также силами привлекаемых организаций) перенос их на новое место либо стро­ительство новых зданий и сооружений.

В случае, если при строительстве новых зданий, объектов и сооружений предусматриваются их модернизация или расширение, дополнительные затраты оплачиваются пользователем земли, для которого ведется строительство.

Стоимость мелиоративных объектов, построенных за счет бюд­жетных средств до 1 января 1992 г. и не переданных в собственность юридических лиц, на землях которых они расположены, при изъя­тии или временном занятии земельных участков возмещается новы­ми пользователями земли органам местного самоуправления, на тер­ритории которых расположены эти объекты, по действующим на мо­мент изъятия земель расценкам на мелиоративное строительство. Стоимость указанных объектов, построенных после 1 января 1992 г. за счет бюджетных средств, возмещается соответствующим органам самоуправления, за счет средств которых они были построены.

В случае, если пользователи земли в процессе эксплуатации мелиоративных объектов несли затраты на их реконструкцию или расширение, при изъятии или временном занятии участков указанные затраты подлежат возмещению понесшим убытки пользователям.

При изъятии земли или временном ее занятии, в результате ко­торого частично или полностью нарушается работа оросительных, осушительных, противоэрозионных и противоселевых объектов и сооружений (систем), убытки определяют, исходя из сметной сто­имости работ на строительство новых или реконструкцию суще­ствующих объектов и сооружений (систем), включая стоимость проектно-изыскательских работ, по нормам, расценкам и ценам, действующим на момент изъятия.

Оценка водных источников (колодцев, прудов, скважин и т.п.) производится по сметной стоимости работ на строительство но­вых водных источников равного дебита и качества воды, включая стоимость проектно-изыскательских работ.

Оценка плодоносящих плодово-ягодных насаждений, а также защитных и других многолетних насаждений производится по стоимо­сти саженцев и затратам на посадку и выращивание до начала плодо­ношения или смыкания крон (в ценах на момент изъятия земель).

Незавершенное строительство и плодово-ягодные неплодоно­сящие насаждения оцениваются исходя из фактически произве­денных пользователем земли работ и осуществленных затрат в це­нах на момент изъятия земель.

Убытки (затраты), вызванные возникшими неудобствами в использовании земли (образование островов при наполнении водо­хранилищ, нарушение транспортных связей, разобщение террито­рии коммуникациями и т.п.), определяют по сумме единовремен­ных затрат на строительство дамб, мостов, дорог, подъездов, дру­гих сооружений, а также на приобретение лодок, катеров, паромов и других транспортных средств.

Убытки, связанные с ухудшением качества земли, включают затраты на проведение почвенных, агрохимических и других специальных обследований и изысканий, а также мероприятий, обеспечивающих восстановление качества земли, и определяются по проектной документации.

Убытки (затраты), связанные с ограничением права пользова­телей земли, включают затраты на выполнение строительных, ме­лиоративных и иных работ, приобретение материалов и оборудо­вания, необходимых для восстановления снизившегося объема производства.

Упущенная выгода является частью убытков пользователей зем­ли, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков. Она связана с прекращением ежегодных доходов, получа­емых пользователями с изымаемых участков за период, необходи­мый для восстановления нарушенного производства. Возмещение упущенной выгоды производится предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены изымаемые участки, в размере единовременной выплаты, равной доходу, теряемому в течение пе­риода восстановления нарушенного производства.

Ежегодный доход исчисляется по фактическим объемам произ­водства в натуральном выражении в среднем за 5 лет по ценам, дей­ствовавшим на момент изъятия земель. Размер ежегодного дохода рассчитывается с привлечением данных налоговых инспекций и в необходимых случаях корректируется в расчете на предстоящий пе­риод в соответствии со сложившимися темпами инфляции.

Упущенная выгода в настоящее время исчисляется путем умно­жения величины ежегодного дохода на коэффициент, соответ­ствующий периоду восстановления нарушенного производства.

Продолжительность периода восстановления нарушенного производства

1 год

2 года

3 года

4 года

5 лет

6 – 7 лет

8 – 10 лет

11 – 15 лет

16 – 20 лет

21 – 25 лет

26 – 30 лет

31 год и более

Коэффициент пересчета теряемого ежегодного дохода

0,9

1,7

2,5

3,2

3,8

4,6

5,6

7,0

8,2

8,9

9,3

10,0

Период восстановления нарушенного производства устанав­ливают при землеустроительном проектировании по каждому виду нарушаемого и восстанавливаемого производства.

Приведенный порядок расчета упущенной выгоды использует­ся также и для ее исчисления в случаях ограничения прав пользо­вателей земли или ухудшения качества их земель, если данные ог­раничения (ухудшение качества) приводят к снижению ежегодно­го дохода за период, после которого права пользователей и каче­ство земель восстанавливаются.

В случаях, когда изымаются земли, занятые плодоносящими плодово-ягодными насаждениями, упущенная выгода возмещает­ся за весь срок, включая год изъятия земель и год получения уро­жая плодово-ягодных насаждений на новых землях, равного дос­тигнутому на изымаемых землях.

Упущенная выгода, вызванная возникшими неудобствами в использовании земель (образование островов при наполне­нии водохранилищ, нарушение транспортных связей, разобще­ние территории коммуникациями и т. п.), исчисляется как де­сятикратная разница ежегодных затрат на эксплуатацию транс­портных средств после изъятия земель (с образованием не­удобств) и до их изъятия.

Потери сельскохозяйственного производства — это потери, вызванные изъятием сельскохозяйственных угодий для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, а также ограничением их использования в результате деятельности предприятий, организаций и учреждений. Они выражаются в выводе из оборота про­дуктивных угодий или снижении их продуктивности и возмещаются в целях сохранения сельскохозяйственного потенциала отдельных территорий, регионов, страны в целом.

Потери сельскохозяйственного производства подлежат возмещению в трехмесячный срок после принятия решения об:

- изъятии сельскохозяйственных угодий, оленьих пастбищ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для использования их в целях, не связанных с ведением сельс­кого хозяйства;

- изменении целевого назначения сельскохозяйственных уго­дий, оленьих пастбищ, находящихся в собственности граждан или юридических лиц.

Потери сельскохозяйственного производства возмещаются:

1) лицами, которым предоставляются земли сельскохозяйст­венного назначения, оленьи пастбища для использования их в це­лях, не связанных с ведением сельского хозяйства;

2) лицами, для которых устанавливаются охранные, санитарно-защитные зоны.

Потери сельскохозяйственного производства возмещаются в случаях, если земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или передаются в собственность бес­платно. В случаях продажи земельных участков или передачи их в аренду потери сельскохозяйственного производства включаются в стоимость земельных участков или учитываются при установле­нии арендной платы.

При расчете потерь сельскохозяйственного производства ис­пользуются нормативы стоимости освоения новых земель взамен изымаемых сельскохозяйственных угодий, а также в зависимости от качества сельскохозяйственных угодий иные установленные Правительством Российской Федерации методики. Разрабатыва­ются они применительно к различным зонам страны с учетом ти­пов и подтипов почв на изымаемых участках (всего выделено 13 таких зон).

Федеральной службе земельного кадастра (ранее — Госкомзему) предоставлено право уточнять по мере необходимости утверж­денные нормативы с использованием данных государственной по­квартальной индексации цен на оборудование, материалы и стро­ительно-монтажные работы, применяемые при освоении новых земель. Кроме того, органам исполнительной власти краев, облас­тей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петер­бурга предоставлено право по представлению комитетов по зе­мельным ресурсам и землеустройству устанавливать повышающие коэффициенты (но не более чем в 3 раза) к нормативам стоимости освоения новых земель взамен изымаемых сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд при изъятии, времен­ном занятии или ухудшении качества земель городов, являющихся центрами краев, областей, автономных образований, а также горо­дов с населением более 100 тыс. человек, их пригородных зон и особых территорий (районов), имеющих уникальные почвенно-климатические условия для производства отдельных видов сель­скохозяйственной продукции.

Границы зон и территорий, на которые распространяются ука­занные коэффициенты, утверждаются в порядке, установленном для пригородных зеленых зон и территорий с особым правовым режимом.

Органам местной исполнительной власти также предоставлено право устанавливать повышающие или понижающие коэффици­енты к нормативам к зависимости от качества земель конкретного участка, его размеров, местоположения и значимости для произ­водства отдельных видов сельскохозяйственной продукции, но при этом в среднем должен быть выдержан установленный для данного региона норматив.

Потери, вызванное ограничением использования или ухудшением качества сельскохозяйственных угодий под влиянием дея­тельности предприятий, учреждений, организаций, определяют в процентах от норматива стоимости освоения новых земель про­порционально снижению качества сельскохозяйственных угодий (по кадастровой оценке земель).

Для определения размера потерь используют планово-картографические материалы, данные почвенных обследований, зе­мельного кадастра и мониторинга земель.

Потери сельскохозяйственного производства не возмещаются в случаях:

- предоставления земельных участков для строительства мелиоративных систем на землях сельскохозяйственного назначения;

предоставления естественных кормовых угодий под строитель­ство прудов рыбных хозяйств, рыбопитомников, нерестово-выростных хозяйств и рыбоводных предприятий;

- отвода земель под индивидуальное жилищное строительство в границах населенных пунктов;

- изъятия земель при отнесении и в установленном порядке к землям природоохранного, природно-заповедного, оздоровитель­ного, рекреационного и историко-культурного назначения;

- консервации деградированных сельскохозяйственных угодий и земель, загрязненных токсичными промышленными отходами и радиоактивными веществами.

Средства, поступающие в бюджет в порядке возмещения по­терь сельскохозяйственного производства, могут использоваться на проведение следующих видов работ:

- освоение новых земель под сельскохозяйственные угодья;

- засыпка и выполаживание оврагов, освоение крутых склонов;

- строительство дорог к осваиваемым земельным участкам;

- коренное улучшение сельскохозяйственных угодий, восстанов­ление плодородия почв деградированных и загрязненных сельско­хозяйственных угодий;

- строительство и реконструкция оросительных и осушительных систем;

- создание защитных лесных насаждений;

- заготовка и использование торфа на удобрение;

- проведение топографо-геодезических, почвенных, геоботани­ческих и других работ, связанных с изучением земельных ресур­сов, освоением новых земель и повышением их плодородия, улуч­шением используемых сельскохозяйственных угодий.

Выявление отрицательных последствий строительства и эксп­луатации несельскохозяйственного объекта для сельскохозяй­ственного производства — один из самых сложных вопросов при межхозяйственном землеустройстве.

Прежде всего это связано с многообразием типов отводов. Зем­ли в бессрочное или временное пользование могут отводиться для размещения самых различных объектов и технологических участков — промышленных площадок, скважин различного назначе­ния, линейных сооружений (электросетей, трубопроводов, авто­дорог, железных дорог и т. п.), объектов водного транспорта, аэро­дромов и взлетно-посадочных полос, объектов добывающей про­мышленности (отвалов, карьеров, насыпей, шахт), шлаконакопителей и золоотвалов, свалок и захоронений, атомных и тепловых электростанций, водохранилищ и т.д. Названные объекты могут размещаться в различных регионах и зонах со специфическими природными условиями и направленностью сельскохозяйствен­ного производства.

Кроме того, любой отвод земель для несельскохозяйствен­ных нужд следует рассматривать как постоянно изменяющийся в пространстве и во времени процесс воздействия на агроландшафт, имея в виду, что масштабы техногенных нарушений мо­гут в десятки раз превышать площади отводов, а сам процесс растягиваться на многие годы и протекать с разной степенью интенсивности. Так, отвод земель под водохранилища факти­чески завершается его наполнением до нормального подпорно­го уровня, а процессы берегопереработки, подтопления и засо­ления земель с этого момента лишь начинаются и постепенно усиливаются. Загрязнение почвенного покрова промышленны­ми выбросами в атмосферу имеет своим началом срок ввода в эксплуатацию несельскохозяйственного объекта, а затем может продолжаться с разной степенью интенсивности в течение всего срока службы объекта или прекратиться после внедрения безот­ходных технологий.

Таким образом, под отрицательными последствиями предо­ставления земель для несельскохозяйственных нужд следует пони­мать все последствия, в результате которых происходят неблаго­приятные количественные и качественные изменения в условиях сельскохозяйственного использования земель, начиная с изыска­тельских работ и кончая периодом эксплуатации объекта. В насто­ящее время такой комплексный учет практически не ведется, хотя проблема эта уже давно назрела.

Законодательством России предусмотрена организация зе­мельного мониторинга. Такой мониторинг должен представ­лять четко функционирующую систему наблюдений, выявле­ния и оценки изменений в состоянии земельного фонда под влиянием антропогенных воздействий. На базе этих данных будут разрабатываться соответствующие прогнозы и практи­ческие рекомендации по размещению несельскохозяйственных объектов.

Организации мониторинга должна предшествовать разработка так называемого «дерева последствий» воздействия каждого типа отводов на агроландшафт применительно к конкретным природно-сельскохозяйственным зонам.

14.7. ОБОСНОВАНИЕ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СЕРВИТУТЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЯМ ОТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ И КОММУНИКАЦИЙ

Сервитут — это экономическое отношение между владельцем земли и другими субъектами по поводу одновременного использо­вания различных свойств принадлежащего ему участка, в том чис­ле в качестве средства производства, пространственного базиса, рекреационного ресурса и др.

Поскольку владелец земли обременен различными издержками, связанными с сохранением почвенного плодородия, осуществлени­ем своего права собственности на землю, несет затраты в виде зе­мельного налога, страховых и экологических платежей и т. п., часть I этих затрат должна быть переложена на сервитутного пользователя, что и делается в зарубежных странах с хорошо отработанным земель­ным законодательством (Франция, Швеция, Германия, США).

В нашей стране в соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, также вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах ко­торых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование дан­ным участком. Однако в настоящее время плата за сервитуты практически не взимается, что наносит землевладельцам большой ущерб — прежде всего сельскохозяйственным предприятиям, земли которых обременены различными ограничениями.

К ним относятся, в частности, ограничения по использованию земель в охранных зонах вдоль высоковольтных линий электропе­редач, линий связи, защитных зонах магистральных трубопрово­дов, санитарно-защитных и других зонах вдоль автомобильных дорог, на территориях, прилегающих к промышленным предпри­ятиям, в прибрежных полосах и водоохранных зонах рек, которые размещены на землях сельских товаропроизводителей.

Рассечение земель сельскохозяйственных предприятий линей­ными объектами, имеющими, кроме того, охранные зоны, приво­дит к удорожанию стоимости продукции, дополнительным не­удобствам и затратам на холостые переезды сельскохозяйственной техники с участка на участок, повороты и заезды агрегатов при выполнении полевых механизированных работ, росту транспорт­ных затрат вследствие разобщенности и расчлененности массивов, снижению объемов производства сельскохозяйственной продук­ции на землях, имеющих различного рода ограничения.

По данным проведенных нами обследований, доля земель сельскохозяйственных предприятий, имеющих обременения и ог­раничения в использовании, находится в пределах от 15 до 60 % их площади и более.

В 2000 г. Госкомземом и Федеральным земельно-кадастровым центром «Земля» выпущено пособие «Ограничения (обремене­ния) прав на использование земельных участков» (М.: Госкомзем, 2000). Землеустроительными организациями в 1995 г. в админист­ративных районах начали разрабатываться «Дежурные карты огра­ничений и обременении в использовании земель». Всего в 1995 — 1996 гг. было разработано 338 таких карт.

С 1996 г. в районах стали разрабатываться «Дежурные земель­но-кадастровые карты и планы». На них отображаются границы земельных участков, их кадастровые номера, объекты недвижимо­сти, границы сервитутов, обременении и ограничений. Эти мате­риалы могут быть использованы при введении ежегодных плате­жей предприятиями промышленности, транспорта, связи, энерге­тики, водного хозяйства и других отраслей, объекты которых раз­мещаются на землях сельскохозяйственного назначения и определяют ограничения, обременения и неудобства в использо­вании земель, в пользу сельскохозяйственных предприятий, то есть при введении платы за сервитуты.

Потери (убытки) и упущенная выгода землевладельцев, через территории которых проходят различные трубопроводы, доро­ги, сети и другие линейные объекты, огромны, так как протя­женность их очень велика. В Российской Федерации только протяженность магистральных трубопроводов, по которым осуществляется транспортировка продукции нефтегазового комплекса, составляет 215 тыс. км, в том числе газопроводные магистрали, включая газопроводы, — 151 тыс. км, нефтепроводные магистрали — 48,5 тыс., нефтепродуктовые магистрали — 15,5 тыс. км.

С помощью магистрального трубопроводного транспорта перемещается 100% добываемого газа, около 99% добываемой нефти, более 50% производимой продукции нефтепереработки. В общем объеме перемещаемой по магистральным транспортным трубо­проводам продукции доля газа составляет 55,4%, нефти — 40,3, нефтепродуктов — 43%.

Магистральный трубопроводный транспорт включает в себя большое количество технологических сооружений и агрегатов. Только на газовых промыслах, магистральных газопроводах и подземных хранилищах Единой системы газоснабжения эксплу­атируются 642 компрессорных цеха, 4053 газоперекачивающих агрегата общей установленной мощностью более 42 млн. кВт. Подачу газа потребителям обеспечивают более 3300 газораспределительных станций. В состав сооружений магистраль­ных нефтепроводов входят 395 нефтеперекачивающих станций, 868 резервуаров общей емкостью по строительному номиналу 12,7 млн. м³. Состояние транспортных магистральных трубопро­водов нефтегазового комплекса характеризуется такими показа­телями: 85% газопроводов и 59% нефтепроводов имеют срок эксплуатации от 10 до 30 лет, менее 10 лет эксплуатируются око­ло 1% газопроводов и около 1% нефтепроводов; 40 тыс. км га­зопроводов выработали свой ресурс; 40% нефтепроводов к 2000 г. превысили нормативный срок эксплуатации.

В ряде густонаселенных субъектов РФ (Московская, Ленин­градская, Воронежская обл., Краснодарский край и т. п.) плот­ность линейных объектов на 1 га площади гораздо выше, чем в целом по стране. Так, по территории только пригородной зоны Воронежа проходит 390,4 км железных дорог, в том числе 239,4 км общего пользования и 151км остальных; 2,8 тыс. км автомобильных дорог с твердым покрытием (159 км федераль­ного значения, 1601км территориальных и 97 км ведом­ственных); 246 км нефтепродуктопроводов и 204,1 км отводов от них; 77,0 км высоковольтных линий на 110 кВ, 214 км — на 220 кВ, 30 км — на 330 — 500 кВ; 165 км магистральных га­зопроводов и 49 км отводов от них; 510 км линий связи и др. Площади земель, обремененных различными ограничениями в пригородной зоне Воронежа, показаны в табл. 111 (данные ЦЧОНИИГипрозема).

Площадь земель, обремененных ограничениями только в пользу предприятий, имеющих линейные объекты (трубопро­воды, ЛЭП, линии связи и т. п.), составляет 199,5 тыс. га, в том числе федерального значения — 132,5 тыс. га, или 5,1% площади земель сельскохозяйственного назначения. Тем не менее сельхозпредприятия, имеющие из-за этого неудобства в использовании земель, не получают никаких компенсацион­ных платежей.

Основанием для определения платы за сервитуты могут слу­жить землеустроительные дела, оформляемые на основании про­ектов межхозяйственного землеустройства при отводах. Размер оплаты может быть достаточно большим. Например, Н. Н. Болкунова, используя применяемую во Франции методику расчета ущерба, наносимого сельскохозяйственным производителям раз­мещением опор высоковольтных линий электропередач, приводит следующие данные (табл. 112).

Этот ущерб включает в себя дополнительные затраты на агротехнические работы, стоимость потерь урожая, издержки на борь­бу с сорняками.

В США величина ущерба на одну опору ЛЭП в зависимости от ее размещения на поле составляет: в середине поля 31,48 долл., на краю поля 36,74 долл.

Н. Н. Болкунова и И. Б. Загайтов рекомендуют в состав платы за сервитуты сельскохозяйственным предприятиям от пользовате­лей инженерных сетей и коммуникаций включать:

- арендную (сервитутную) плату в пользу предприятия — соб­ственника земли;

- компенсационные платежи сервитутопользователя за потери и убытки сельскохозяйственного производства от функционирова­ния инженерных сетей и коммуникаций.

Таблица 111

Площадь земель, обремененных ограничениями, в пригородной зоне Воронежа, га

Линейные объекты	Лица, в пользу которых установлены обременения	Тип зоны ограничений	Нормативный документ, устанавливающий границы обременений	Всего обремененных земель, га	В том числе
					пашня	многолетние насаждения	кормовые угодья	под лесами Гослесфонда	под древесно-кустарниковой растительностью, не входящей в Гослесфонд	под водой	под постройками	под дорогами	под болотами	прочие земли
ЛЭП (свыше 1000) – всего	Пред-при- ятия энерге-тики	Ох-ранная зона	Правила охраны электро- сетей	9723,7	7312,3	80,1	1373,9	92,9	163,7	17,0	222,7	149,1	17,5	289,9
в том числе феде- раль- ного зна- чения				1547,4	1270,8	1,6	195,9	38,4	11,3	2,2	1,0	7,3	4,3	14,5
Маги- страль- ные линии связи - всего	Пред-при- ятия связи	То же	Правила охраны линий связи	1729,0	1291,3	17,7	134,9	8,7	43,1	1,3	56,0	106,2	3,5	623
в том числе феде- раль- ного зна- чения				202,7	154,0	2,2	14,8	2,8	6,6	0,1	2,7	11,5	-	7,8
Маги- страль- ные га- зопро- воды - всего	Пред-при- ятия га- зоснаб- жения	Ох-ранная и сан.-защ. зоны	Правила охраны магист- ральных трубо- прово- дов	16672,9	14113,3	162,2	1063,3	169,9	361,5	25,8	283,7	158,7	31,8	302,7
в том числе феде- раль- ного зна- чения				12756,8	10874,0	107,2	757,7	158,8	299,9	10,9	238,9	79,7	12,8	216,9
Нефте- прово- ды и нефте- про- дукто- про- воды – всего	Пред- при- ятия потре- бите- лей нефте- про- дуктов	Ох-ранная и сан.-защ. зоны	Правила охраны магист- ральных трубо- прово- дов	6446,3	3513,3	122,4	516,8	1,0	99,8	8,5	25,2	88,6	3,2	67,5
в том числе феде- раль- ного зна- чения				6446,3	3513,3	122,4	516,8	1,0	99,8	8,5	25,2	88,6	3,2	67,5
Другие крупн. трубо- прово- ды (во- дово- ды) – всего	Пред- при- ятия потре- бите- лей	Ох- ранная зона	Правила охраны трубо- прово- дов	65,4	0,4	-	16,4	-	2,0	-	-	-	3,0	-
в том числе феде- раль- ного зна- чения				-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Итого по зоне				34637,4	28273,8	382,4	3105,4	272,5	670,1	28,8	592,6	506,6	59,0	722,4
в том числе феде- раль- ного зна- чения				20953,2	17812,1	233,7	1485	201,0	417,6	21,7	267,8	187,4	20,3	306,7
Всего по обл-ти				99474,9	144123,2	918,9	34680,1	3169,6	4448,1	496,7	2528,6	2563,4	780,7	5768,6
в том числе феде- раль- ного зна- чения				132546,3	102376,5	432,9	18461,2	23955	2693,0	349,9	776,0	1327,7	595,9	3139,1

Таблица 112

Ущерб, наносимый одной опорой ЛЭП, французских франков*

Культура	Односточная опора	Опора с основанием 7 × 7 м
Свекла	13,90	61,96
Пшеница	10,68	42,03
Ячмень	9,61	37,56
Рапс	10,25	39,06
Картофель	17,85	70,39
Кукуруза	11,61	49,18
Люцерна	6,10	22,32

*Болкунова Н.Н. Социально-экономические основы сельскохозяйственного землепользования пригородной зоны г.Воронежа//Дисс... канд. экон. наук. — М.:ГУЗ, 2000. – С. 119.

Необходимость взимания сервитутной платы обусловлена тем, что собственник земли несет, по сути дела, общие расходы по со­хранению земельного участка, уплачивает земельный налог. Вла­делец же инженерных сетей использует этот земельный участок, но не несет никаких затрат.

В известном смысле сервитутный пользователь является арен­датором определенных потребительских свойств земли, а потому обязан выплачивать ее владельцу арендную плату. Величина этой платы является договорной, но в конечном счете должна ориенти­роваться на ставки земельной ренты.

Компенсационные платежи имеют иной смысл — они должны покрывать ущерб, причиняемый сельскохозяйственному предпри­ятию при эксплуатации инженерных сетей и коммуникаций. Во всех случаях их размер должен быть увязан с величиной убытков, наносимых землевладельцам и землепользователям, а также по­терь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства (включая упущенную выгоду) в ходе земельных отводов. Это нуж­но, чтобы избежать двойного счета одних и тех же потерь.

Рассмотрим конкретные примеры.

1.В 32-метровой защитной зоне магистрального газопровода высокого давления пахотные земли исключены из севооборота. Их площадь равна 3,2 га на 1 км газопровода (32 ∙ 1000/10000).

В соответствии с методикой расчета земельной ренты, нор­мативной цены сельскохозяйственных угодий и ставок рентных платежей, разработанной кафедрой экономики АПК Воронеж­ского ГАУ, рентные платежи с 1 га сельхозугодий в пригород­ной зоне равняются 803 руб.; с 1 км газопровода — соответственно 803 ∙ 3,2 = 2569,6 руб. (см.: Назаренко Н.Т., Горланов С.А., По­пов Ю.Ю. Методика расчета земельной ренты, нормативной цены сельскохозяйственных угодий и ставок рентных платежей. — Воронеж: ВГАУ, 1998. – С. 14).

2. Из-за труднопроходимых преград, вызванных прокладкой трубопроводов, примем увеличение среднего расстояния перевозки грузов в сельхозпредприятии равным 0,5 км. Для расчетов было взято предприятие общей площадью 5000 га, длина газопро­вода 5000 м. Грузоемкость территории примем равной 20 т на 1 га, тариф на перевозку грузов — 0,90 руб. за 1 ткм.

Тогда увеличение внутрихозяйственных транспортных затрат составит 3,2 ∙ 0,90 – 20 ∙ 5000 ∙ 0,5 = 144 тыс. руб. или 28,8 тыс. руб. на 1 км.

3. В результате проложения газопровода ухудшилась конфигу­рация полей, уменьшилась длина гона сельскохозяйственной тех­ники, вдоль защитной зоны трубопровода появились дополни­тельные дороги, зоны недопашки и недосева.

Примем ширину дороги вдоль защитной зоны газопровода рав­ной А м. Тогда из оборота будет исключено 0,8 га пашни на 1 км его протяженности (2 ∙ 4 ∙ 1000/10000 = 0,8).

В 5-метровой зоне, примыкающей к дороге (1 га на 1 км), из-за повреждения посевов в поворотной полосе будет потеря­но примерно 20% урожая сельскохозяйственных культур. Если урожайность зерновых равна 30 ц с 1 га, закупочная цена 224 руб. за 1 ц, то общие потери урожайности составят 0,8 ∙ 30 ∙ 224 + 1,0 ∙ 0,2 ∙ 30 ∙ 224= 6,7 тыс. руб. на 1 км газопровода.

Предположим, что на 100 м поворотной полосы суммарные по­тери рабочего времени механизаторов вследствие уменьшения дли­ны гона составят 1,8 ч, а стоимость 1 тракторо-ч — 45 руб., тогда на 1 км газопровода дополнительные затраты на холостые повороты и заезды тракторных агрегатов будут равны 1,8 ∙ 10 ∙ 45 = 810 руб.

Таким образом, только учет трех вышеуказанных факторов приведет к установлению компенсационных платежей за пользо­вание газопроводом в размере 39 тыс. руб. (2,7 + 28,8 + 7,5) на 1 км газопровода или 196 тыс. руб. на всю его длину 5 км, проходящую по территории хозяйства.

Если считать, что кадастровая цена 1 га необремененной пашни составляет 30 тыс. руб., а по данным Н. Н. Болкуновой, снижение этой цены в охранных зонах линейных инженерных объектов со­ставляет не менее 20%, то окончательная кадастровая цена обреме­ненного участка будет равна 0,8 ∙ 30 = 24 тыс. руб.

Приняв арендную (сервитутную) плату в размере 2% кадастро­вой цены участка, установим ее годовой размер. В данном случае она составит 480 руб. на 1 га (0,02 ∙ 24000 = 480).

14.8. ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО ПРИ ВЫДЕЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ДОЛЕЙ ИХ СОБСТВЕННИКАМ

В составе земель сельскохозяйственных предприятий на 1 янва­ря 2000г. насчитывалось 11,9 млн. земельных долей общей площа­дью 117,6 млн. га; таким образом, средний размер земельной доли в Российской Федерации составлял 9,9 га.

Правоустанавливающие документы (свидетельства на право собственности) получили 10,9 млн. собственников (91,8%), не по­лучили свидетельства 0,6 млн. человек (4,7%) и не подали заявле­ния на их получение 0,4 млн. (3,5%).

Анализ оперативной информации, проведенный в 1999 г. Госкомземом РФ по реализации постановления Правительства РФ № 96 от 1 февраля 1995г. «О порядке осуществления прав собственников зе­мельных долей и имущественных паев» и п. 3 Указа Президента РФ № 337 от 7 марта 1996 г. «О реализации конституционных прав граж­дан на землю», показал, что конкретное решение по распоряжению земельными долями приняли 7668,7 тыс. человек, или 64,5% их соб­ственников. Большая часть этих долей (91,9%) была передана сель­хозпредприятиям на различных условиях (табл. 113).

Таблица 113

Распоряжение земельными долями (по состоянию на начало 2000 г.)

Способ реализации прав на землю	Количество долей		Площадь
	млн.	%	млн. га	%
Передали долю на условиях аренды	5,43	70,8	55,0	72,6
Передали долю в уставный (складочный) капитал сельхозпредприятия	0,25	3,3	2,5	3,3
Получили земельный участок в счет земельной доли:
для расширения личного подсобного хозяйства	0,07	0,9	0,5	0,7
организации крестьян­ского (фермерского) хо­зяйства	0,22	2,8	3,1	4,1
Передали право пользования долями в уставный капитал сельхозпредприятия	1,70	22,2	14,6	19,3
И т о г о	7,67	100,0	75,7	100,0

Как известно, собственникам земельных долей предоставлены широкие возможности. Они имеют право:

- распорядиться земельной долей, получив свидетельство на пра­во собственности;

- передать земельную долю по наследству;

- использовать ее (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства;

- продать земельную долю или подарить ее;

- обменять земельную долю на имущественный пай или земель­ную долю в другом хозяйстве;

- передать ее (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства;

- передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания;

- внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной орга­низации.

В разных регионах России собственники распорядились свои­ми земельными долями неодинаково.

Конкретное решение приняли более 60% собственников в 34 регионах, причем в 8 регионах — более 90%, в 8 — более 80, в 11 — более 70, в 16 регионах — 40 — 60%. Самый высокий про­цент по этому показателю в Самарской, Саратовской, Ростовской областях, Ставропольском крае, Карачаево-Черкесской Республи­ке. В то же время в 11 регионах количество собственников, реали­зовавших свои права, составляет менее 20%. Так, например, в Ар­хангельской области из 80,9% собственников, получивших свиде­тельства, распорядились земельной долей только 17,8%, в Рес­публике Карелии — соответственно 11,8% из 85, в Смоленской области — 7,8% из 95,7, в Республике Хакасии — 15,6% из 75,7, в Сахалинской области — 7,2% из 75,2 %.

Изучение роли института земельных долей в преобразовании земельных отношений России показывает, что помимо полити­ческого эти формы земельной собственности со временем приоб­ретают все большее экономическое значение. К 2000 г. примерно 300 тыс. человек получили земельные участки в натуре в счет зе­мельной доли для расширения личного подсобного хозяйства и организации крестьянского (фермерского) хозяйства на площади 3,6 млн. га. Более 55 млн. га (5,4 млн. земельных долей) передано в аренду с определением местоположения земель на местности. Право пользования землей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственным организациям передали 22,2% земельных дольщиков на площади 14,6 млн. га.

Вместе с тем 4,2 млн. человек так и не распорядились своими земельными долями, а из 41,9 млн. га невостребованной площади, по данным Госкомзема, 8,3 млн. га вообще остались бесхозными, так как не были переданы сельскохозяйственным предприятиям.

Включение земельных долей в хозяйственный оборот нарушает сложившуюся ранее экономику и организацию производства и территории практически любого сельскохозяйственного предпри­ятия. Нужен комплекс землеустроительных работ по наведению порядка в распоряжении земельными долями, особенно при ис­пользовании земель и их отводе в натуре. В частности, требуется установить местоположение и границы земельных массивов, соот­ветствующих по площади земельным долям. При проведении ра­бот следует избегать чрезмерного дробления таких массивов, что в дальнейшем неминуемо приведет к необходимости осуществле­ния мер по их консолидации (объединению).

Рассмотрим, как будет влиять на экономику сельскохозяй­ственного предприятия разделение земель на доли с выделением их в натуре на примере совхоза «Громковский» Руднянского района Волгоградской области (площадь массива 6678 га). Данные об ис­пользовании пашни приведены в табл. 114.

Таблица 114

Использование пашни в совхозе «Громковский» без выделения и при выделении земельных долей в натуре

Показатели	Варианты проекта
	без выделения земельных долей	с выделением земельных долей
Площадь массива пашни, га	6678,0	6678,0
Число земельных участков	41	636
Средняя площадь одного земельного участка (массива), га	162,9	10,5
Длина поля, м:
в продольном направлении	2300	510
в поперечном направлении	710	206
Общая площадь полевых дорог, га	58,7	296,1
Общая протяженность полевых дорог, км	113,5	798,5
Общая площадь поворотных полос и клиньев	56,8	399,2
Средневзвешенный процент потерь на холостые повороты и заезды техники при выполнении полевых работ	7,0	14,9
Коэффициент полезного использования пашни	0,991	0,956

Таким образом, при выделении в натуре 636 земельных долей площадью 10,5 га каждая в хозяйстве существенно увеличивается пестрополье, протяженность полевых дорог возрастает со 113,5 до 798,5 км, площадь поворотных полос и клиньев — с 56,8 до 399,2 га, уменьшается длина гона, что приводит к непроизводи­тельному применению сельскохозяйственной техники, уменьше­нию коэффициента полезного использования пашни. Потери продукции и прибыли (табл. 115) составят примерно 30%, или в пересчете на зерно не менее 7 ц с 1 га.

Таблица 115

Экономический ущерб от нарушения землеустроенности территории совхоза «Громковский» при выделении земельных долей в натуре

Показатели	Численное значение показателя
Потери продукции — всего, тыс. руб.	18541,5
В том числе:
с площади, занятой дополнительными дорогами	1329,4
под поворотным полосами и клиньями	383,5
вследствие нарушения севооборотов	3739,7
из-за размещения культур на малопригодных участках и по плохим предшественникам	4674,6
за счет прекращения противоэрозионных работ	2804,8
вследствие нарушения технологии возделывания куль­тур (сроков проведения полевых работ, использования семян, удобрений и др.)	5609,5
Увеличение затрат на механизированную обработку полей – всего, тыс. руб.	3947,4
В том числе за счет:
снижения длины гона	369,3
роста числа переездов	212,4
увеличения времени простоев техники	3365,7
Сокращение чистого дохода — всего, тыс. руб.*	10436,9
в том числе на 1 га пашни, руб.	1562,9
В пересчете на зерно — всего, т	4659,4
в том числе на 1 га пашни	0,7

*Затраты на дополнительную продукцию приняты в размере 65% ее стоимости.

Если земельными собственниками принято решение о выделе­нии им земельных долей на местности (в натуре), то, чтобы сни­зить ущерб от дробления массивов, при составлении проектов землеустройства необходимо следующее.

1. Земельные участки собственников земельных долей должны быть правильной формы, по возможности прямоугольными, с па­раллельными длинными сторонами. По отношению к рельефу мест­ности длинные стороны участков следует размещать поперек склона во избежание концентрации водного стока вдоль границ участков.

2. В равнинной местности при однородном почвенном покрове земельные участки необходимо размещать в виде прямоугольной сетки границ с выходом коротких сторон этих участков на магист­ральную дорогу. Ширина магистральной дороги должна обеспечи­вать свободный разъезд двух машин и проезд достаточно громозд­кой сельскохозяйственной техники и может доходить до 6 м. Ос­тальные межучастковые дороги проектируют шириной 3 — 4 м. Во всех случаях к каждому земельному участку должен быть обеспе­чен удобный подъезд.

На массиве, подлежащем разделению на земельные доли в районах ветровой эрозии, следует предусматривать совмещение границ земельных участков с продольными и поперечными лес­ными полосами для защиты пашни от дефляции. Поперечные лесополосы при этом располагают поперек направления господ­ствующих ветров с расстоянием между ними 400—600 м, а про­дольные лесополосы — вдоль направления ветров с расстоянием 1500—2000 м.

4. При выделении земельных массивов, подлежащих разделу на земельные доли, в проектах землеустройства надо обеспечить соответствие качества выделяемых земель желаемой специализа­ции (структуре посевных площадей), устанавливаемой земель­ными собственниками. Для этого все разделяемые массивы дол­жны быть оценены по своим агроэкологическим свойствам, по пригодности к возделыванию различных сельскохозяйственных культур или их групп. Только после этого следует приступать к отводам земель.

5. Для предотвращения раздробленности земельных угодий и ухудшения использования земель, остающихся в неделимых фон­дах или коллективной собственности, а также в целях планирова­ния и поэтапного отвода земельных долей в натуре их собственни­кам в проектах землеустройства необходимо предусмотреть выделе­ние земельных массивов, подлежащих первоочередному разделу.

Эти массивы должны отвечать следующим требованиям:

- иметь удобный подъезд;

- не отличаться по качественному состоянию, плодородию, мелиоративному и культуртехническому обустройству в ту или другую сторону от остальных земель сельскохозяйственного предприятия;

- соответствовать но своим качественным характеристикам специализации вновь образуемых хозяйств;

- при изъятии из землепользования хозяйства и разделении на доли данный массив не должен способствовать появлению терри­ториальных недостатков (вклиниваний, вкрапливаний, дальнозе­мелья, чересполосицы).

6. При разделении массивов на участки собственников земель­ных долей необходимо предусмотреть возможность их последую­щего объединения в различные хозяйственные образования с це­лью совместного осуществления полевых работ, а также проведе­ния комплекса мелиоративных, природоохранных и противоэрозионных мероприятий.

7. Для того чтобы не дробить и не расчленять земельные масси­вы сельскохозяйственных предприятий и создать наилучшие усло­вия для выделяющихся собственников земельных долей, нужно придерживаться следующих правил:

- выделять земельные доли в натуре преимущественно группам желающих, чтобы обеспечить занятие всего массива, подлежащего разделению (в противном случае из-за появляющихся неудобств в обработке и проезде незанятые земли могут выйти из оборота);

- начинать выделение земельных долей единичным собственни­кам, если не собралась их группа, не от центра массива, а от его периферийной части (чтобы обеспечить компактность расположе­ния неразделенных участков);

- запрещать выделение земельных долей в натуре при отсутствии проекта землеустройства на всю территорию реорганизуемого хо­зяйства и технико-экономического обоснования (бизнес-плана) на использование испрашиваемого участка;

- запрещать любое строительство на земельном участке при от­сутствии необходимых коммуникаций (прежде всего водоснабже­ния и энергообеспечения).

В заключение необходимо отметить, что с точки зрения эффек­тивности землеустройства и производства в сельскохозяйственных предприятиях выделение земельных долей в натуре неизбежно на­носит ущерб использованию земель и экономике АПК страны. Поэтому при разрешении проблем, связанных с распоряжением земельными долями, следует по возможности избегать такого вы­деления, а стараться создавать такие организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий, которые будут спо­собствовать консолидации земельных участков и препятствовать появлению парцеллярного малоэффективного земледелия.

ЛЕКЦИЯ №15. ОБОСНОВАНИЕ БИЗНЕС-ПЛАНА РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПРИ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВЕ

15.1. ПОНЯТИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ БИЗНЕС-ПЛАНА

В мировой практике бизнес-план является основным рабочим инструментом, используемым во всех сферах предприниматель­ства. В РФ он стал разрабатываться сравнительно недавно, как правило, при организации новых фирм, компаний и предприя­тий, начало деятельности которых связано с крупными инвести­циями, особенно при участии иностранного капитала.

Бизнес-план — это документ, который описывает все основные аспекты будущего коммерческого предприятия, анализирует все проблемы, с которыми оно может столкнуться, а также определяет способы их решения. Правильно составленный бизнес-план в ко­нечном счете отвечает на вопрос, стоит ли вообще вкладывать деньги в это дело и принесет ли оно доходы, которые окупят все затраты сил и средств. Вместе с тем это постоянно действующий документ, в который вносят изменения и дополнения, связанные с переменами как внутри предприятия, так и во внешней экономической среде. Особенностью бизнес-плана как стратегического документа является его сбалансированность по постановке задач с реальными финансовыми возможностями предприятия. Такой план позволяет решать целый ряд важных задач:

- обоснование экономической целесообразности направлений развития предприятия;

- расчет ожидаемых финансовых результатов деятельности (в пер­вую очередь объемов продаж и доходов на капитал);

- определение источников финансирования выбранной страте­гии, то есть способов привлечения финансовых ресурсов.

Бизнес-план выполняет три основные функции.

Во-первых, он может быть использован для разработки кон­цепции ведения бизнеса. Появляется возможность тщательно от­работать стратегию и избежать ошибок еще «на бумаге», а не в ре­альности, рассмотрев свое предприятие со всех сторон — марке­тинга, финансов и производства.

Во-вторых, бизнес-план является инструментом, с помощью которого предприниматель может оценить фактические результа­ты деятельности предприятия за определенный период. Напри­мер, финансовый раздел бизнес-плана может быть использован в качестве основы для составления бюджета производственной деятельности и тщательного контроля над его исполнением. По про­шествии некоторого времени (по сути, периодически) с бизнес-планом следует сверяться, чтобы выявить, по каким показателям предприятие отклонилось от него, можно ли считать эти отклоне­ния благоприятными или нежелательными, а также определить, как должна развиваться фирма в будущем.

Наконец, в-третьих, бизнес-план нужен для привлечения де­нежных средств. Большинство кредиторов или инвесторов не ста­нут вкладывать деньги в бизнес, не увидев бизнес-плана.

Зачастую представление о бизнес-плане связывается с мыслью о предприятии, которое только намечается организовать. Это да­леко не всегда справедливо. Предприятиям, уже прошедшим ста­дию становления, также следует составлять бизнес-планы; более того, они даже имеют определенные преимущества по сравнению со вновь организуемыми. Цифры, закладываемые в план, имеют надежное обоснование в виде результатов их деятельности. И за­мыслы, которые они намечают на будущее, опираются на их прошлую стратегию, вбирая в себя то, в чем предприятие доби­лось успехов, или то, чему оно научилось на своих ошибках.

Во многих отношениях бизнес-план для любого предприятия становится первым опытом стратегического планирования. Важно понять, что такое планирование может производиться не только на' крупных фирмах; оно жизненно необходимо и для небольших производств, часто испытывающих недостаток в ресурсах, кото­рые позволили бы им выправить свое положение в случае допуще­ния каких-либо ошибок.

Организация нового сельскохозяйственного предприятия или крестьянского (фермерского) хозяйства — серьезное дело. Хотя статистические данные о причинах и проценте неудач в этом биз­несе достаточно изменчивы и противоречивы, есть основания полагать, что риск здесь достаточно велик, особенно в первые несколько лет деятельности. Сельскохозяйственные предприниматели должны действовать, продумав все до мелочей, а это пред­полагает скрупулезную подготовку бизнес-плана.

Прежде чем определить место бизнес-плана в системе проектно-сметной землеустроительной документации, следует остано­виться на некоторых понятиях и терминах, являющихся ключевы­ми при подготовке проектов.

До недавнего времени ни у кого не вызывал вопросов смысл термина «проект». Каждый, имеющий отношение к этому делу, знал, что это чертежи и сметно-финансовые расчеты, на основе которых можно, например, что-то построить, организовать терри­торию и т. п.

В современном понимании (и в достаточно упрощенной трак­товке) понятие «проект» включает в себя замысел (проблему), средства его реализации (решение проблемы) и ожидаемые к по­лучению результаты.

Промежуток времени между началом реализации и моментом ликвидации называется жизненным циклом проекта. Таким обра­зом, каждый проект независимо от его сложности и объема работ проходит в своем развитии определенные фазы: от состояния, когда «проекта еще нет», до состояния, когда «проекта уже нет».

Это упрощенное представление о «начале» и «конце» жизни проекта требует уточнения. В землеустроительном производстве началом проекта может быть, например, момент зарождения идеи образования нового сельскохозяйственного предприятия или кре­стьянского (фермерского) хозяйства, оформленной в виде поже­лания лиц, имеющих на это право. Сложнее обстоит дело с окон­чанием проекта; таковым можно считать:

- достижение проектом заданных результатов;

- начало работ по внесению в проект серьезных изменений;

- момент полной амортизации активной части основных фондов.

В мировой практике принято выделять следующие фазы проекта:

- прединвестиционную (предварительные исследования до окончательного принятия решения);

- инвестиционную (рабочее проектирование, строительство);

- эксплуатационную (хозяйственная деятельность предприятия).

Подготовка проектно-сметной документации осуществляется в прединвестиционной и частично в инвестиционной фазах. В свою очередь, фазы разделяются на стадии и этапы, которым соответ­ствуют свои цели, методы и механизмы реализации.

Главная проблематика проектов землеустройства в настоящее время — решение первоочередных задач по стабилизации агропромышленного производства, в том числе:

- освоение эффективных форм хозяйствования;

- развитие сельской инфраструктуры;

- осуществление земельной реформы, формирование и становле­ние качественно новой структуры аграрного сектора, основанной на рациональном сочетании крупного, среднего и мелкого произ­водства, на разнообразии форм собственности.

Разрабатываемые сейчас в землеустроительном производстве проекты формирования новых землепользований не содержат ис­ходной информации, достаточной для составления бизнес-плана. Эти проекты по своему существу носят эскизный характер и обес­печивают лишь организационно-территориальные и правовые ос­новы формирования новых землепользований.

Технико-экономическое обоснование (ТЭО) — основной проект­ный документ, обеспечивающий альтернативное рассмотрение про­блем, связанных со всеми аспектами организации и хозяйственной деятельности сельскохозяйственного предприятия или крестьян­ского хозяйства. Бизнес-план выступает как форма представления ТЭО и является промежуточным документом в системе проектно-сметной документации, которая должна разрабатываться при ре­формировании сельскохозяйственных предприятий.

Стадии проектирования в данном случае могут быть сле­дующими:

- эскизный проект формирования новых землепользований на базе реформируемого сельскохозяйственного предприятия;

- ТЭО образования землепользований сельскохозяйственных предприятий и крестьянских хозяйств;

- бизнес-планы развития сельскохозяйственных предприятий и крестьянских хозяйств;

- проекты внутрихозяйственного землеустройства с/х предприятий, крупных и средних крестьянских хозяйств;

- рабочие проекты.

15.2. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА БИЗНЕС-ПЛАНА

Содержание бизнес-плана и степень его детализации прежде всего зависят от масштабов проекта и сферы, к которой он отно­сится, а также от характера создаваемого предприятия. Структура бизнес-плана органически вытекает из его назначения как доку­мента, в котором по определенной схеме систематизированы ре­зультаты прединвестиционных исследований.

Схемы систематизации разделов, используемые в российской и зарубежной практике, по сути, одинаковы и различаются только по форме представления и расположению частей.

Поэтому можно считать, что содержание и структура бизнес-плана более или менее стандартны, и он должен включать следую­щие разделы:

- резюме;

- краткое описание проекта;

- продукция и услуги;

- план маркетинга;

- производственный план;

- организационный план;

- финансовый план.

На основе обобщения имеющихся рекомендаций ниже дано принципиальное содержание бизнес-плана проекта образования землепользования сельскохозяйственного предприятия.

Резюме. Этот вводный раздел бизнес-плана представляет со­держание всех последующих разделов. Отчасти он носит реклам­ный характер и потому должен содержать обоснование его выгод­ности для инвесторов.

С этой целью в резюме включают следующие характеристики проекта:

- суть предлагаемых действий;

- возможности реализации проекта в конкретных рыночных условиях;

- ожидаемые результаты;

- совокупную стоимость проекта и потребность в финанси­ровании;

- возможные источники финансирования и условия креди­тования;

- предлагаемые гарантии по возврату кредита;

- показатели эффективности: чистый дисконтированный доход, индекс доходности, внутреннюю норму доходности и срок окупа­емости инвестиций.

Краткое описание проекта. Этот раздел, как и резюме, пишется в последнюю очередь, уже после того, как составлен весь бизнес-план. Его назначение — краткое и ясное изложение сути и основ­ных положений проекта, дающее четкое представление о сельско­хозяйственном предприятии.

Раздел включает:

- сведения о предприятии (его местоположение, дата образова­ния, организационно-правовая форма, организационная структу­ра предприятия, характеристика имеющихся материальных ресур­сов, степень износа основных фондов, кадры, объем выпускаемой продукции);

- описание основных направлений и целей производственной деятельности предприятия.

Продукция и услуга. Задача этой части бизнес-плана — описа­ние в сжатой форме продуктов и услуг, которые будут произво­диться сельскохозяйственным предприятием.

Раздел включает:

- описание физических характеристик производимых товаров;

- описание отличительных особенностей предлагаемых на рынок продуктов и услуг;

- прогнозируемые цены на продукты и услуги;

- характеристики основных потребителей, расчет емкости рынка.

План маркетинга. В этом разделе должно быть показано, что реализация товара не вызовет серьезных проблем, поэтому он включает следующие моменты:

- методы организации сбыта;

- виды рекламной деятельности;

- перспективы заключения договоров на реализацию продук­ции и услуг.

Производственный план. Главное назначение раздела — привес­ти убедительные аргументы в пользу того, что организация произ­водства на предприятии достаточно продумана.

Для этого приводят показатели по ряду важнейших аспектов деятельности предприятия:

- баланс сельскохозяйственных угодий и их использование;

- севообороты;

- площади, урожайность и валовой сбор сельскохозяйственных культур;

- распределение валовой продукции растениеводства;

- наличие и использование орошаемых и осушенных земель;

- использование сооружений закрытого грунта;

- потребность в сельскохозяйственных машинах и оборудовании, объем поставок машин и оборудования, условия поставок (покуп­ка, аренда);

- потребность в семенах, органических и минеральных удобре­ниях, средствах защиты растений, источники удовлетворения по­требности;

- поголовье скота и птицы, продуктивность животных; потребность в кормах, обеспеченность кормами собственного производства;

- обеспеченность поголовья скота и птицы производственны­ми помещениями и иными объектами, потребность в новом строительстве;

- источники энерго-, тепло- и водоснабжения;

- потребность в транспорте (объем внутренних и внешних пере­возок по видам транспорта, состояние подъездных путей, удален­ность от транспортной сети общего пользования);

- потребность в инвестициях для достижения цели проекта;

- кадровое обеспечение производства;

- кооперационные связи с другими предприятиями.

Организационный план. В этом разделе должны быть отражены:

- правовой статус предприятия (товарищество, акционерное об­щество, кооператив, смешанное государственно-частное предпри­ятие и т. п.);

- схема организации и управления производством;

- основные подразделения предприятия и их функции;

- методы взаимодействия подразделений между собой;

- руководители предприятия, распределение обязанностей меж­ду ними;

- квалификация руководящего персонала;

- уровень и формы оплаты труда разных категорий работников (включая социальные льготы);

- отношения с местной администрацией.

Финансовый план. Это ключевой раздел бизнес-плана, включаю­щий такие показатели, как объем продаж, прибыль, оборот капита­ла, себестоимость продукции и услуг и т. п. В него входят также план доходов и расходов, план денежных поступлений и выплат, показатели денежного потока. Рассчитываются характеристики фи­нансовой устойчивости предприятия, показываются источники и направления использования денежных средств, дается оценка эко­номической и коммерческой эффективности проекта.

Финансовый план составляется в несколько этапов.

1. Расчет инвестиционных издержек на создание предприятия по видам (инвестиции в основной и оборотный капитал, в инфра­структуру и т. д.).

2. Подготовка прогноза объемов реализации продукции и ус­луг; для этого нужно:

- определить объемы реализации продукции и услуг на соответствующих рынках для каждого года расчетного периода;

- определить цены на продукцию и тарифы на услуги по каждо­му сегменту рынка;

- рассчитать общий объем реализации в денежном выражении по каждому сегменту;

- рассчитать суммарный объем реализации по годам осуществле­ния проекта.

3. Прогнозирование затрат на производство и реализацию про­дукции и услуг. Расчеты проводят в соответствии с действующими нормативами, ценовой политикой предприятия, условиями реа­лизации продукции и услуг.

4. Характеристика субподрядчиков, финансовых взаимоотно­шений с ними.

5. Расчет обеспеченности предприятия сырьем, энергией, во­дой, запасными частями и эксплуатационными материалами.

6. Прогнозирование издержек по годам осуществления проекта.

7. Расчет ожидаемого дохода и потоков реальных денег для каждого года.

8. Расчет и анализ показателей экономической и коммерческой эффективности проекта с обязательным учетом факторов неопре­деленности и риска.

Необходимый критерий принятия инвестиционного проекта — положительное сальдо накопленных реальных денег в любом вре­менном интервале осуществления затрат и получения доходов.

9. Анализ порогового объема реализации (определение точки безубыточности).

10. Описание источников финансирования проекта и условий их привлечения. Для этого целесообразно использовать. Следующую схему:

- источники формирования ресурсов (собственные, заемные раз­ных видов);

- условия привлечения средств (сроки и условия погашения кре­дитов, проценты за кредит и др.);

- политика распределения дохода предприятия после уплаты на­логов и выполнения обязательств по кредитам:

- доля финансовых средств, направляемых в фонд накопления (развития);

- порядок выплаты дивидендов (сроки, ставки и т. п.).

К финансовому плану прилагают необходимые материалы (расчеты, таблицы и др.), подтверждающие достоверность приве­денных в нем цифр.

15.3. ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ БИЗНЕС-ПЛАНА

Написать бизнес-план по готовым материалам — не слишком трудоемкая задача. Гораздо труднее получить всю необходимую информацию, оценить ее пригодность и выбрать наилучший спо­соб ее использования.

При организации нового предприятия основным источником информации служит технико-экономическое обоснование (ТЭО) инвестиционных проектов.

В 1995 г. была введена в действие Инструкция о порядке разработ­ки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений. Она определя­ет примерный перечень технико-экономических показателей, кото­рые должны рассчитываться при составлении ТЭО на строительство объектов производственного назначения, который включает:

- мощность предприятия, годовой выпуск продукции (в сто­имостном и натуральном выражении);

- удельные затраты на единицу мощности (электроэнергии, воды и других ресурсов);

- общую численность работающих;

- общую стоимость строительства, в том числе строительно-мон­тажных работ;

- продолжительность строительства;

- стоимость основных производственных фондов;

- себестоимость продукции;

- балансовую (валовую) прибыль;

- чистую прибыль;

- уровень рентабельности производства; внутреннюю норму доходности;

- срок окупаемости инвестиций;

- сроки погашения кредитов, привлекаемых для финансирова­ния проекта.

Кроме того, в инструкции приводится перечень образцов рас­четных и аналитических таблиц, которые рекомендуется включать в состав ТЭО. В него входят следующие таблицы:

- производственная программа;

- расчет выручки от реализации продукции;

- сводная ведомость инвестиционных издержек;

- состав инвесторов и предполагаемые источники финансирова­ния в предпроизводственный и производственный периоды;

- сроки и объемы погашения банковских кредитов;

- сводная ведомость накладных расходов;

- сводная ведомость производственных издержек;

- структура себестоимости продукции (по экономическим эле­ментам);

- расчет чистой прибыли и налога на прибыль;

- движение потоков наличности (проектно-балансовая ведо­мость доходов и расходов) в период строительства и эксплуатации предприятия;

- обобщенные данные об эффективности инвестиций в создание (развитие) предприятия.

В инструкции также указывается, что раздел «Эффективность инвестиций» разрабатывается в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных про­ектов и их отбору для финансирования.

Проекты, разработанные указанным образом, содержат прак­тически всю исходную информацию, необходимую для составле­ния бизнес-планов.

Иное положение в землеустройстве. Порядок разработки землеустроительной документации и обоснования инвестиций при образовании новых землепользователей сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств норматив­ными документами пока не установлен. Поэтому в каждой про­ектной организации по землеустройству ТЭО (ТЭДы, проекты) на образование новых сельскохозяйственных землепользовании разрабатывают на основе сложившейся практики проектирования. В целом, однако, содержание такого рода материалов достаточно унифицировано, что позволяет сделать некоторые выводы.

Главный из них — то, что эти ТЭО не содержат многих из приведенных выше расчетно-аналитических материалов и показате­лей, необходимых для составления бизнес-планов, а оценка эф­фективности проектов основана на устаревшей методологии.

Ниже приводится краткое изложение содержания ТЭО землеустройства крестьянского хозяйства А. Е. Кононова, для которого был разработан экспериментальный бизнес-план.

1. Общие сведения о хозяйстве. Крестьянское хозяйство А.Е. Кононова расположено в Чеховском районе Московской области вблизи д. Томарово. Оно удалено от г. Чехова на расстояние 15 км, от г. Москвы — на 60 км.

Хозяйству предоставлено в собственность бесплатно 40,0 га пашни в едином компактном массиве. Свидетельство на право собственности на землю выдано в 1993 г.

Землепользование непосредственно примыкает к дороге с твер­дым покрытием.

В хозяйстве четверо трудоспособных, двое из которых являются механизаторами широкого профиля, двое — доярок. Глава кресть­янского хозяйства — А. Е. Кононов.

2. Природные условия. Климат района размещения хозяйства — умеренно континентальный с прохладной зимой и умеренно теплым летом. Сумма активных среднесуточных температур воздуха за период вегетации растений (более 10 °С) колеблется в пределах 1900—2100 °С, гидротермический коэффициент составляет 1,3—1,4. Средняя температура января —10,3...—10,9 °С, июля +17,8...+18,4 °С. Продолжительность безморозного периода 4,5 мес., средняя высота снежного покрова 50 см. За год выпадает в среднем 536 мм осадков. На теплый период (апрель—октябрь) приходится около 75 % годовой нормы осадков.

На протяжении вегетационного периода в целом коэффициент увлажнения больше единицы, то есть количество выпадающих осад­ков превышает испаряемость. Весной, однако, этот коэффициент меньше единицы — 0,65. Летняя засуха бывает раз в 10—15 лет.

Температурный режим, количество выпадающих осадков и распределение их по сезонам вполне благоприятны для выращи­вания всех районированных сельскохозяйственных культур.

Территория крестьянского хозяйства — пологая равнина с ук­лонами до 1°. Гидрографическая сеть отсутствует.

Почвы на территории крестьянского хозяйства — дерново-среднеподзолистые среднесуглинистые разной степени оглеенности. Глубина пахотного слоя 18 см, кислотность рН 5,9, содержа­ние гумуса 1,8 %.

Средний балл оценки земель по урожайности сельскохозяй­ственных культур 48, по урожайности картофеля 52.

3. Перспективы развития хозяйства. Планируемое производственное направление хозяйства — молочное скотоводство, дополнительная отрасль — производство картофеля. Такая специализация связана со спецификой рынков сбыта продукции (пригородная зона) и квалификацией членов семьи фермера.

В хозяйстве планируется иметь 60 голов крупного рогатого скота, в том числе 30 коров. Продуктивность животных: надой молока на 1 корову 5000 кг в год, прирост молодняка на откорме 400 г в сутки.

Для достижения запланированных показателей продуктивнос­ти животных намечается покупка племенного скота (нетелей) в колхозе «Ленинское знамя».

Система содержания скота стойлово-пастбищная. Планируется полное обеспечение скота кормами собственного производства, кроме концентратов (40—45 % из них покупные).

Состав и площади угодий хозяйства по проекту: пашня — 32,5 га, пастбища культурные — 6,0, под дорогами — 0,5, под усадь­бой — 1,0, всего — 40,0 га. Намечается ввести один 6-польный сево­оборот площадью 32,5 га со средним размером поля 5,42 га.

Чередование культур в севообороте: 1 — ячмень с подсевом многолетних трав (клевер, тимофеевка); 2 — многолетние травы 1-го года; 3 — многолетние травы 2-го года; 4 — озимая пшеница; 5 — однолетние травы; 6 — картофель, 4,0 га, + кормовая свекла, 1,42 га.

Планируемая урожайность сельскохозяйственных культур: зер­новых 40 ц с 1 га, картофеля 200, кормовой свеклы 600, многолет­них трав на сено 100, на зеленый корм 400 ц с 1 га.

Экспликация земель по угодьям, а также данные по внутрихо­зяйственной оценке угодий приведены ниже в бизнес-плане.

Водоснабжение. Новое строительство: буровых скважин 1, во­допроводов 40 м, водонапорных башен 1, резервуаров 1. Общие затраты на строительство 5 млн. руб.

Внутрихозяйственные дороги (профилированные улучшен­ные) — 0,85 км.

Общие затраты на строительство 5 млн. руб.

4. Агроэкономическое обоснование проекта. В крестьянской семье 4 трудоспособных, планируемый годовой фонд рабочего времени 12 тыс. чел.-ч. Объем реализации молока составит 150 т, мяса КРС — 7,5 т. Предполагается закупка концентратов в объеме 50 т.

Расчет потребности в семенах и схемы севооборотов, данные о посевных площадях, урожайности культур и валовом сборе про­дукции растениеводства приведены в тексте бизнес-плана.

Вся продукция растениеводства, кроме картофеля, будет исполь­зоваться на внутренние нужды хозяйства (на корм и семена).

Планируется покупка 403 т торфа.

Таблица 116

Расчет потребности в рабочей силе

Вид продукции	Объем производства, т	Затраты труда, чел.-ч
		на 1 т	всего
Сено	69,0	5	345
Зерно	43,0	10	430
Солома	13,5	2	27
Картофель	80,0	20	1600
Кормовая свекла	85,0	25	2125
Сенаж	169,0	3	517
Зеленые корма	311,0	1,5	466
Молоко	150,0	50	7500
Мясо КРС	7,5	50	375
И т о г о	—	—	13395

С учетом прочих затрат (1340 чел.-ч) общая годовая потреб­ность в труде составляет 14 735 чел.-ч, или 4,9 среднегодового ра­ботника. Уровень обеспеченности рабочей силой 81,6%, требует­ся привлечение сезонных работников.

Таблица 117

Реализация продукции хозяйства

Вид продукции	Объем реализации, т	Выручка, руб.
		за 1 т	всего
Картофель	58,0	3,0	174
Мясо КРС	7,0	10,0	70
Молоко	140,0	3,5	490
И т о г о	—	—	734

Полная себестоимость продукции составит 563 тыс. руб.; таким образом, прибыль будет равна 734 — 563 = 171 тыс. руб., рентабель­ность – 30,4 %.

15.4. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТА ОБРАЗОВАНИЯ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Приведенные ниже расчеты, связанные с оценкой эффектив­ности проекта, выполнены в соответствии с Методическими ре­комендациями по оценке эффективности инвестиционных про­ектов и их отбору для финансирования. В данном случае ис­пользовались:

- показатели экономической эффективности, включающие за­траты и результаты, связанные с реализацией проекта, выходящие за пределы прямых финансовых интересов его участников и до­пускающие стоимостное измерение;

- показатели коммерческой эффективности, учитывающие фи­нансовые последствия реализации проекта для его непосредствен­ных участников.

Оценка предстоящих затрат и результатов осуществлялась в пределах расчетного периода, который принято называть гори­зонтом расчета. Он был установлен с учетом средневзвешенного нормативного срока службы активной части основных фондов крестьянского хозяйства (машин, оборудования и транспорт­ных средств).

Горизонт расчета измеряется количеством шагов; в силу сезон­ности производства и реализации сельскохозяйственной продук­ции в качестве шага расчета был принят год.

Для стоимостной оценки затрат и результатов использовались так называемые базисные цены. Это цены, сложившиеся в районе размещения крестьянского хозяйства на определенный момент времени (в данном случае — май 1996 г.). Базисная цена на любой вид продукции или ресурсов в расчетном периоде считается по­стоянной.

При оценке эффективности проекта соизмерение разновре­менных платежей и поступлений осуществлялось путем их дис­контирования — приведения к некоторому начальному периоду. В данном случае приведение осуществлялось к моменту получе­ния кредита (январь 1997г.). Норма дисконта была принята на уровне 10%, что связано со следующим обстоятельством. Указом Президента РФ «О мерах по стабилизации экономического поло­жения и развитию реформ в агропромышленном комплексе» от 16 апреля 1996 г. № 565 было предусмотрено образование в 1997 г. специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях с взиманием с них не более 25 % учетной ставки ЦБ РФ. Практически все инвестиции крестьянское хозяйство намечало осуществлять за счет кредита из этого фонда, а ставка ЦБ в 1997 г. колебалась около уровня 40 %.

В основу расчетов положен показатель потока реальных де­нег — разности между притоком и оттоком денежных средств от инвестиционной и операционной деятельности на каждом шаге осуществления проекта.

Отток реальных денег связан с инвестиционной деятельностью крестьянского хозяйства и включает вложения:

- в строительство производственных зданий и сооружений;

- на приобретение машин и оборудования;

- на приобретение нетелей;

- в непредвиденные операции (прочие).

Горизонт расчета составляет 8 лет. Предусматривается, что все основные инвестиции производственного назначения бу­дут осуществлены в течение первого года расчетного периода. В последние три года этого периода потребуется дополнительно 79,4 млн. руб. на приобретение машин и оборудования для замены отслуживших свой нормативный срок.

Для осуществления запланированной инвестиционной дея­тельности крестьянскому хозяйству необходим льготный кредит в размере 500 млн. руб. Условия кредитования определяются выше­названным указом Президента РФ.

Для расчета потока реальных денег от операционной деятель­ности крестьянского хозяйства нужны следующие данные:

- общая выручка от реализации сельскохозяйственной продукции;

- амортизационные отчисления;

- земельный налог за сельскохозяйственные угодья;

- текущие издержки на производство продукции.

Цены реализации планировались с учетом сложившихся ры­ночных цен в Москве и Чехове. Амортизационные отчисления рассчитывались по единым нормам на полное восстановление ос­новных фондов, введенным в действие с 1 января 1991 г. При рас­чете текущих издержек учитывалось, что крестьянское хозяйство было зарегистрировано в 1993 г. и в первые 5 лет с момента ре­гистрации освобождено от уплаты земельного налога.

При определении притока реальных денег от операционной деятельности крестьянского хозяйства не следует забывать, что в него входят и амортизационные отчисления.

Все необходимые данные для расчета и полученные результаты приведены в табл. 118—129.

Главный показатель экономической эффективности проекта — чистый дисконтированный доход (ЧДД), представляющий собой разность между текущей стоимостью притока и оттока денежных средств. В данном проекте ЧДД равен 136,9 млн. руб. (649,0 — 512,1); поскольку ЧДД > 0, проект образования землепользования крес­тьянского хозяйства может считаться эффективным.

Таблица 118

Производственные здания и сооружения

Вид зданий (сооружений)	Расчетная единица	Мощность (вместимость)	Сметная стоимость		Норма амортизационных отчислений, %
			на расчетную единицу, тыс. руб.	общая, млн. руб.
Здание для КРС	голов	60	1500	90,0	5,0
Гараж	машин	4	5000	20,00	5,0
Площадка для сельхозтехники	м2	100	10	1,0	5,0
Зерноток	м2	100	20	2,0	5,0
Зерноочистительный пункт	т	50	300	14,0	4,0
Зерносклад	т	100	90	9,0	5,0
Картофелехранилище	т	70	50	3,5	2,5
Корнеплодохранилище	т	85	20	1,7	2,5
Навес для соломы	т	15	10	0,2	5,0
Навозохранилище	т	500	20	10,0	2,5
Технический склад	м2	50	40	2,0	5,0
Мастерская	м2	50	100	5,0	2,5
Объекты водоснабжения				5,0	5,0
Объекты электрификации				6,0	4,0
Объекты газификации				5,0	2,5
Сооружения благоустройства				3,0	5,0
Дороги улучшенные	км	1	5000	5,0	10,0
И т о г о				182,4
Прочие расходы (%)				18,2
В с е г о				200,6

Таблица 119

Машины и оборудование

Машины и оборудование	Количество, шт.	Сметная стоимость		Норма амортизационных отчислений, %	Нормативный срок службы, лет
		за 1 шт., тыс. руб.	общая, млн. руб.
Тракторы	3	20000	60,0	12,5	8
Автомашины	2	25000	50,0	14,3	7
Комбайны зерновые малогабаритные	1	20000	20,0	12,5	8
Картофелесажалки	1	2000	2,0	12,5	8
Картофелекопалки	1	3000	3,0	12,5	8
Зерносушилки	1	4000	4,0	16,7	6
Плуги	2	1000	2,0	11,0	9
Бороны зубовые	2	300	0,6	12,5	8
Бороны дисковые	2	500	1,0	12,5	8
Лущильники	2	400	0,8	12,5	8
Катки	2	850	1,7	11,0	9
Культиваторы	2	1000	2,0	12,5	8
Машины для внесения удобрений	2	1000	2,0	16,7	6
Фрезы	1	2000	2,0	14,3	7
Косилки	2	2000	4,0	20,0	5
Грабли	1	800	0,8	16,7	6
Волокуши	1	400	0,4	12,5	8
Стогометатели	1	600	0,6	20,0	5
Свеклоподъемники	1	1000	1,0	14,3	7
Сеялки	2	1500	3,0	11,0	9
Тележки	2	2000	4,0	12,5	8
Сцепки	2	500	1,0	12,5	8
Кормораздатчики	2	1000	2,0	12,5	7
Автопоилки	10	300	3,0	14,3	7
Транспортеры для удаления навоза	2	1000	2,0	20,0	5
Доильные установки	1	10000	10,0	14,3	7
И т о г о			182,9
Прочие расходы (10%)			18,1
В с е г о			201,0

Таблица 120

Продуктивный скот

Вид и группы скота	Поголовье	Стоимость
		1 головы, млн. руб.	всего, млн. руб.
Нетели	30	4,0	120,0

Таблица 121

Определение горизонта расчета

Группы и виды активной части основных фондов	Сметная стоимость, млн. руб.	Нормативный срок службы, лет	Произведение сметной стоимости и нормативного срока службы
Косилки, стогометатели, транспортеры для удаления навоза	6,6	5	33,0
Зерносушилки, машины для внесения удобрений, грабли	6,8	6	40,8
Автомашины, фрезы, свеклоподъемники, автопоилки, доильные установки	66,0	7	462,0
Тракторы, комбайны, картофелесажалки, картофелекопалки, бороны, лущильники, культиваторы, волокуши, тележки, сцепки, кормораздатчики, прочее	114,9	8	919,2
Плуги, катки, сеялки	6,7	9	60,3
И т о г о	201,0	-	1515,3
Горизонт расчета, лет	-	-	7,5

Таблица 122

Инвестиционные издержки (капиталовложения в период строительства и производства)

Вид капиталовложений	Объем капиталовложений, млн. руб.	В том числе по годам инвестиционного цикла
		1	2	3	4	5	6	7	8
Стоимость строительно-монтажных работ	200,6	200,6	−	−	−	−	−	−	−
Стоимость машин и оборудования	280,4	201,0	−	−	−	−	6,6	6,8	66,0
Стоимость продуктивного скота	120,0	120,0	−	−	−	−	−	−	−
В с е г о капиталовложений	601,0	521,6	−	−	−	−	6,6	6,8	66,0

Таблица 123

Кредиты

Вид кредита	Объем кредитования, млн. руб.	Год и месяц начала кредитования	Тип погашения кредита	Период погашения кредита, лет	Льготный период, лет	Годовая процентная ставка
Льготный кредит из специального фонда для организаций АПК	500	Январь 1997г.	Равными долями	5	1	10

Таблица 124

Программа производства и реализации сельхозпродукции

Вид продукции	Значение показателей по годам производства
	1	2	3	4	5	6	7	8
Молоко
Объем реализации, т	140	140	140	140	140	140	140	140
Цена 1 т, млн. руб.	2,5	2,5	2,5	2,5	2,5	2,5	2,5	2,5
Выручка от реализации, млн. руб.	350	350	350	350	350	350	350	350
Мясо КРС
Объем реализации, т	—	7	7	7	7	7	7	7
Цена 1 т, млн. руб.	—	17,0	17,0	17,0	17,0	17,0	17,0	17,0
Выручка от реализации, млн. руб.	—	119	119	119	119	119	119	119
Картофель ранний
Объем реализации, т	15	15	15	15	15	15	15	15
Цена 1 т, млн. руб.	3,5	3,5	3,5	3,5	3,5	3,5	3,5	3,5
Выручка от реализации, млн. руб.	52,5	52,5	52,5	52,5	52,5	52,5	52,5	52,5
Картофель поздний
Объем реализации, т	43	43	43	43	43	43	43	43
Цена 1 т, млн. руб.	1,5	1,5	1,5	1,5	1,5	1,5	1,5	1,5
Выручка от реализации, млн. руб.	64,5	64,5	64,5	64,5	64,5	64,5	64,5	64,5
Общая выручка от реализации, млн. руб.	467,0	586,0	586,0	586,0	586,0	586,0	586,0	586,0

Таблица 125

Амортизационные отчисления

Группы основных фондов	Сметная стоимость, млн. руб.	Норма амортизационных отчислений, %	Амортизационные отчисления, млн. руб.
1	25,2	2,5	0,6
2	20,0	4,0	0,8
3	150,4	5,0	7,5
4	5,0	10,0	0,5
5	6,7	11,0	0,7
6	114,9	12,5	14,4
7	66,0	14,3	9,4
8	6,8	16,7	1,1
9	6,6	20,0	1,3
И т о г о	401,6		36,3

Таблица 126

Земельный налог на сельхозугодья

Форма владения и пользования землей	Площадь сельхозугодий, га	Ставка земельного налога на 1 га сельхозугодий, тыс. руб.	Общая сумма земельного налога, млн. руб.
Собственность	40	100	4,0

Таблица 127

Текущие издержки на планируемый объем производства

Виды затрат	Затраты по годам производства, млн. руб.
	1	2	3	4	5	6	7	8
Материальные затраты
Покупные концентраты	25,0	25,0	25,0	25,0	25,0	25,0	25,0	25,0
Семена:
зерновых	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5
картофеля	1,0	1,0	1,0	1,0	1,0	1,0	1,0	1,0
кормовой свеклы	3,7	3,7	3,7	3,7	3,7	3,7	3,7	3,7
Топливо и смазочные материалы	45,0	45,0	45,0	45,0	45,0	45,0	45,0	45,0
Минеральные удобрения	30,0	30,0	30,0	30,0	30,0	30,0	30,0	30,0
Торф	10,0	10,0	10,0	10,0	10,0	10,0	10,0	10,0
Медикаменты и лекарства	3,0	3,0	3,0	3,0	3,0	3,0	3,0	3,0
Запасные части	5,0	5,0	5,0	5,0	5,0	5,0	5,0	5,0
Электроэнергия, топливо, газ	20,0	20,0	20,0	20,0	20,0	20,0	20,0	20,0
Тара и спецодежда	4,0	4,0	4,0	4,0	4,0	4,0	4,0	4,0
И т о г о	147,2	147,2	147,2	147,2	147,2	147,2	147,2	147,2
Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды
Расходы на оплату труда	88,0	88,0	88,0	88,0	88,0	88,0	88,0	88,0
Отчисления на социальные нужды – всего	27,9	27,9	27,9	27,9	27,9	27,9	27,9	27,9
В том числе:
социальное страхование (5,4%)	4,8	4,8	4,8	4,8	4,8	4,8	4,8	4,8
фонд занятости (2%)	1,8	1,8	1,8	1,8	1,8	1,8	1,8	1,8
пенсионный фонд (20,6%)	18,1	18,1	18,1	18,1	18,1	18,1	18,1	18,1
медицинское страхование (3,6%)	3,2	3,2	3,2	3,2	3,2	3,2	3,2	3,2
И т о г о	115,9	115,9	115,9	115,9	115,9	115,9	115,9	115,9
Фиксированные платежи
Земельный налог	—	4,0	4,0	4,0	4,0	4,0	4,0	4,0
Амортизационные отчисления
На полное восстановление основных фондов	36,3	36,3	36,3	36,3	36,3	36,3	36,3	36,3
Прочие расходы
Оплата:
ветеринарного обслуживания	2,0	2,0	2,0	2,0	2,0	2,0	2,0	2,0
услуг сервисных предприятий	10,0	10,0	10,0	10,0	10,0	10,0	10,0	10,0
аренды техники	10,0	10,0	10,0	10,0	10,0	10,0	10,0	10,0
Расходы по реализации продукции	3,0	3,0	3,0	3,0	3,0	3,0	3,0	3,0
Текущий ремонт	4,0	4,0	4,0	4,0	4,0	4,0	4,0	4,0
Страховые платежи	5,0	5,0	5,0	5,0	5,0	5,0	5,0	5,0
Прочие налоги и сборы	10,0	10,0	10,0	10,0	10,0	10,0	10,0	10,0
И т о г о прочих расходов	44,0	44,0	44,0	44,0	44,0	44,0	44,0	44,0
В с е г о издержек	343,4	347,4	347,4	347,4	347,4	347,4	347,4	347,4

Таблица 128

Приток реальных денег от операционной деятельности

Показатели	Значение по годам расчета, млн. руб.
	1	2	3	4	5	6	7	8
1.Выручка от реализации продукции	467,0	586,0	586,0	586,0	586,0	586,0	586,0	586,0
2.Материальные затраты	147,2	147,2	147,2	147,2	147,2	147,2	147,2	147,2
3.Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды	115,9	115,9	115,9	115,9	115,9	115,9	115,9	115,9
4.Фиксированные платежи	—	4,0	4,0	4,0	4,0	4,0	4,0	4,0
5.Амортизационные отчисления	36,3	36,3	36,3	36,3	36,3	36,3	36,3	36,3
6.Прочие расходы	44,0	44,0	44,0	44,0	44,0	44,0	44,0	44,0
7.Прибыль до вычета налогов (= 1-2-3-4-5-6)	123,6	238,6	238,6	238,6	238,6	238,6	238,6	238,6
8.Подоходный налог	—	77,1	77,1	77,1	76,8	76,8	76,8	76,8
9.Отчисления на социальные нужды (31,6 %)	39,1	76,7	76,7	76,7	75,4	75,4	75,4	75,4
10.Проектируемый чистый доход (= 7-8-9)	84,5	84,8	84,8	84,8	86,4	86,4	86,4	86,4
11.Чистый приток реальных денег от операций (=10+5)	120,8	121,1	121,1	121,1	122,7	122,7	122,7	122,7

Таблица 129

Потоки реальных денег и их текущая стоимость

Год	Отток реальных денег (инвестиции), млн. руб.	Приток реаль­ных денег от операционной деятельности, млн. руб.	Текущая стоимость 1 руб. разных лет (коэффициенты дисконтирования при став­ке дисконта 10%)	Текущая стоимость, млн. руб.
				отток	приток
1	521,6	120,8	0,909	474,1	109,8
2	—	121,1	0,826	—	100,0
3	—	121,1	0,751	—	90,9
4	—	121,1	0,683	—	82,7
5	—	122,7	0,621	—	76,2
6	6,6	122,7	0,564	3,7	69Д
7	6,8	122,7	0,513	3,5	62,9
8	66,0	122,7	0,467	30,8	57,3
В с е г о за период расчета	—	—	—	512,1	649,0

Данный метол оценки инвестиций обладает достаточной устойчивостью при разных комбинациях исходных данных и позво­ляет во всех случаях находить экономически рациональное реше­ние. Однако используются и другие показатели, в частности ин­декс доходности (ИД), характеризующий относительное превы­шение дисконтированного притока денежных средств над их оттоком. В данном случае

ИД = 649,0 : 512,1 = 1,3.

Срок окупаемости — один из часто применяемых показателей, особенно для предварительной оценки эффективности вложений. Он определяется как период времени, в течение которого инвес­тиции будут возвращены за счет доходов, полученных от реализа­ции проекта (с учетом дисконта).

Основной недостаток этого показателя — то, что он не учиты­вает результат за весь период реализации проекта; на него не вли­яют доходы, которые будут получены за пределами срока окупае­мости. Очевидно, что данный показатель нельзя использовать при выборе проекта из ряда возможных, он пригоден лишь как огра­ничение при принятии решений. Это значит, что если срок окупа­емости больше некоторого граничного значения, проект автома­тически исключается из состава рассматриваемых.

Граничные значения срока окупаемости обычно устанавлива­ются коммерческими банками как условие при выделении инвес­тиционных ресурсов потенциальным заемщикам или норматив­ными актами государства при предоставлении льготных кредитов сельскохозяйственным производителям,

Так, в соответствии с упомянутым выше Указом Президента РФ «О мерах по стабилизации экономического положения и раз­витию реформ в агропромышленном комплексе» установлено, что срок окупаемости проектов, осуществляемых за счет инвес­тиций, размещаемых на конкурсной основе и на льготных усло­виях кредитования, для производственных объектов сельского хозяйства не должен превышать 5 лет. Рассматриваемое кресть­янское хозяйство может участвовать в конкурсе на получение льготного кредита, так как срок окупаемости капитальных вло­жений составляет около 5 лет. За это время текущая стоимость притока реальных денег от операционной деятельности будет равна 109,8 + 100,0 + 90,9 + 82,7 + 76,2 = 459,9 млн. руб., а инвес­тиции — 474,1 млн. руб.

Внутренней нормой доходности (ВНД) называется ставка дис­конта, при которой чистый дисконтированный доход равен нулю; фактически ВНД характеризует норму доходности проекта. Ее ве­личина рассчитывается методом подбора значения (обычно на компьютере).

Таблица 130

Определение внутренней нормы доходности проекта

Год	Поток реальных денег, млн. руб.	Текущая стоимость 1 руб. раз­ных лет при ставке дисконта		Текущая стоимость потока реальных денег при ставке дисконта
		21%	22%	21%	22%
1	-400,8	0,83	0,82	-332,7	-328,7
2	121,1	0,68	0,67	82,3	81,1
3	121,1	0,56	0,55	67,8	66,6
4	121,1	0,47	0,45	56,9	54,5
5	122,7	0,39	0,37	47,9	45,4
6	116,1	0,32	0,30	37,2	34,8
7	115,9	0,26	0,25 .	30,1	29,0
8	56,7	0,22	0,20	12,5	11,3
И т о г о	—	—	2,0	2,0	-6,0

Как видно из табл. 130, дисконтирование при 21% приво­дит к тому, что чистый поток реальных денег все еще положи­телен (2,0 млн. руб.), а при 22,5% он уже становится отрицатель­ным (—6,0 млн. руб.). Следовательно, величина ВНД должна нахо­диться где-то между 21 и 22%. С помощью линейной интерполя­ции получим:

ВНД ≈ 21 + 2 ∙ (22 – 21) / (2 + 6) = 21,2 %

Если величина ВНД больше ставки дисконта (в данном случае 21,2 > 10), инвестирование средств в проект выгодно. Даже если льготный кредит не будет получен, то фермер может воспользо­ваться кредитами коммерческих банков, скажем, при годовой ставке 18% проект остается приемлемым.

Все приведенные расчетно-аналитические материалы, связан­ные с оценкой экономической эффективности инвестиций, долж­ны быть представлены в ТЭО (проектах) образования земле­пользовании сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Расчеты коммерческой эффективности проекта выполняют при подготовке бизнес-плана. Необходимым критерием здесь является положительное сальдо накопленных реальных денег в любом вре­менном интервале, где данный участник осуществляет затраты или получает доходы. Отрицательная величина этого показателя свидетельствует о необходимости привлечения участником проек­та дополнительных средств (собственных или заемных), что долж­но быть отражено в расчетах по эффективности.

При существующих в России темпах инфляции и уровне неопределенности условий для бизнеса рекомендуется выбирать следующий шаг расчета:

- в течение 1-го года — 1 мес.;

- начиная со 2-го года в пределах срока окупаемости — не меньше 3 мес.;

- за пределами срока окупаемости – от 6 мес. до 1 года.

В данном случае в качестве шага расчета выбраны 3 мес. для 1-го и 2-го годов, а начиная с 3-го года — 1 год. Это обусловле­но сезонностью сельскохозяйственного производства, достаточно высокой устойчивостью цен на продукцию крестьянского хозяй­ства, а также тем обстоятельством, что соотношение цен на сель­скохозяйственную и промышленную продукцию незначительно колеблется по годам.

Расчет сальдо накопленных реальных денег дан в табл. 131 — 135. Положительный результат в конце каждого квартала первых 2 лет расчетного периода, а в дальнейшем и в конце каждого года свидетельствует о возможности осуществления проекта при усло­вии привлечения для этого 20 млн. руб. собственных и 500 млн. руб. заемных средств.

Таблица 131

План инвестиционных затрат

Виды затрат	Распределение затрат 1-го года по кварталам, млн. руб.
	I	II	III	IV	всего за год
Строительство:
здание для КРС, гараж, площадка для с/х техники, навозохранилище, технический склад, мастерская, объекты водоснабжения, электрификации и газификации, прочие затраты	158,4	−	−	−	158,4
зерноток, зерноочистительный пункт, зерносклад, навес для соломы, дороги улучшенные, прочие затраты	−	33,2	−	−	33,2
картофелехранилище, корнеплодохранилище, сооружения благоустройства, прочие затраты	−	−	9,0	−	9,0
И т о г о по строительству	158,4	33,2	9,0	−	200,6
Машины и оборудование:
тракторы, автомашины, картофелесажалки, плуги, бороны, лущильники, катки, культива­торы, машины для внесения удобрений, фрезы, сеялки, те­лежки, сцепки, кормораздатчи­ки, автопоилки, транспортеры для удаления навоза, доильные установки, прочие затраты	163,9	−	−	−	163,9
комбайны, картофелекопалки, зерносушилки, косилки, грабли, волокуши, стогометатели, свеклоподъемники, прочие затраты	−	37,1	−	−	37,1
И т о г о по машинам и оборудованию	163,9	37,1	−	−	201,0
Продуктивный скот:
нетели	120,0	−	−	−	120,0
В с е г о инвестиций	442,3	70,3	9,0	−	521,6

Таблица 132

Программа производства и реализации сельскохозяйственной продукции

Показатели	1-й год, кварталы				2-й год, кварталы				3-й год	4-й год
	I	II	III	IV	I	II	III	IV
Молоко
Объем реализации, т	35	35	35	35	35	35	35	35	140	140
Цена за 1 т, млн. руб.	2,5	2,5	2,5	2,5	2,5	2,5	2,5	2,5	2,5	2,5
Выручка от реализации, млн. руб.	87,5	87,5	87,5	87,5	87,5	87,5	87,5	87,5	350	350
Мясо крупного рогатого скота
Объем реализации, т	−	−	−	−	−	−	7	−	7	7
Цена за 1 т, млн. руб.	−	−	−	−	−	−	17,0	−	17,0	17,0
Выручка от реализации, млн. руб.	−	−	−	−	−	−	119,0	−	119,0	119,0
Картофель ранний
Объем реализации, т	−	−	15	−	−	−	15	−	15	15
Цена за 1 т, млн. руб.	−	−	3,5	−	−	−	3,5	−	3,5	3,5
Выручка от реализации, млн. руб.	−	−	52,5	−	−	−	52,5	−	52,5	52,5
Картофель поздний
Объем реализации, т	−	−	13,0	30,0	−	−	13,0	30,0	43,0	43,0
Цена за 1 т, млн. руб.	−	−	1,5	1,5	−	−	1,5	1,5	1,5	1,5
Выручка от реализации, млн. руб.	−	−	19,5	45,0	−	−	19,5	45,0	64,5	64,5
В с е г о выручка от реализации, млн. руб.	87,5	87,5	159,5	132,5	87,5	87,5	278,5	132,5	586,0	586,0

Таблица 133

Расчет текущих затрат, млн. руб.

Статьи затрат	1-й год, кварталы				2-й год, кварталы				3-й год	4-й год
	I	II	III	IV	I	II	III	IV
Материальные затраты:
концентраты	−	25,0	−	−	−	25,0	−	−	25,0	25,0
Семена:
зерновых	−	0,5	−	−	−	0,5	−	−	0,5	0,5
картофеля	−	1,0	−	−	−	1,0	−	−	1,0	1,0
кормовой свеклы	−	3,7	−	−	−	3,7	−	−	3,7	3,7
Топливо и смазочные материалы	10,0	10,0	15,0	10,0	10,0	10,0	15,0	10,0	45,0	45,0
Минеральные удобрения	−	30,0	−	−	−	30,0	−	−	30,0	30,0
Торф	−	10,0	−	−	−	10,0	−	−	10,0	10,0
Медикаменты и дезсредства	−	1,0	1,0	1,0	−	1,0	1,0	1,0	3,0	3,0
Запасные части	1,3	1,3	1,2	1,2	1,3	1,3	1,2	1,2	5,0	5,0
Электроэнергия, топливо, газ	5,0	5,0	5,0	5,0	5,0	5,0	5,0	5,0	20,0	20,0
Тара и спецодежда	1,0	2,0	1,0	−	1,0	2,0	1,0	−	4,0	4,0
И т о г о	17,3	89,5	23,2	17,2	17,3	89,5	23,2	17,2	147,2	147,2
Расходы на оплату труда и социальные отчисления:
оплата труда	18,0	24,0	28,0	18,0	18,0	24,0	28,0	18,0	88,0	88,0
социальные отчисления (31,6%)	5,7	7,6	8,9	5,7	5,7	7,6	8,9	5,7	27,9	27,9
И т о г о	23,7	31,6	36,9	23,7	23,7	31,6	36,9	23,7	115,9	115,9
Фиксированные платежи:
земельный налог	−	−	−	−	−	−	−	4,0	4,0	4,0
Амортизационные отчисления:
на полное восстановление основных фондов	−	−	−	36,3	−	−	−	36,3	36,3	36,3
Прочие расходы:
ветеринарное обслуживание	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5	2,0	2,0
услуги сервисных предприятий	2,5	2,5	2,5	2,5	2,5	2,5	2,5	2,5	10,0	10,0
аренда техники	−	5,0	5,0	−	−	5,0	5,0	−	10,0	10,0
расходы по реализации продукции	0,3	1,0	1,1	0,6	0,3	1,0	1,1	0,6	3,0	3,0
текущий ремонт	−	1,3	1,4	1,3	−	1,3	1,4	1,3	4,0	4,0
страховые платежи	5,0	−	−	−	5,0	−	−	−	5,0	5,0
прочие налоги и сборы	−	−	−	10,0	−	−	−	10,0	10,0	10,0
И т о г о	8,3	10,3	10,5	14,9	8,3	10,3	10,5	14,9	44,0	44,0
В с е г о текущих издержек	49,3	131,4	70,6	92,1	49,3	131,4	70,6	96,1	347,4	347,4

Таблица 134

Приток реальных денег от операционной деятельности, млн. руб.

Показатели	1-й год, кварталы				2-й год, кварталы				3-й год	4-й год
	I	II	III	IV	I	II	III	IV
Выручка от реализации продукции	87,5	87,5	159,5	132,5	87,5	87,5	278,5	132,5	586,0	586,0
Материальные затраты	17,3	89,5	23,2	17,2	17,3	89,5	23,2	17,2	147,2	147,2
Расходы на оплату труда и социальные отчисления	23,7	31,6	36,9	23,7	23,7	31,6	36,9	23,7	115,9	115,9
Фиксированные платежи	−	−	−	−	−	−	−	4,0	4,0	4,0
Амортизационные отчисления	−	−	−	36,3	−	−	−	36,3	36,3	36,3
Прочие расходы	8,3	10,3	10,5	14,9	8,3	10,3	10,5	14,9	44,0	44,0
Прибыль до вычета налогов	38,2	-43,9	88,9	40,4	38,2	-43,9	207,9	36,4	238,6	238,6
Подоходный налог	−	−	−	−	−	−	−	77,1	77,1	77,1
Отчисления на социальные нужды	−	−	−	39,	−	−	−	76,7	76,7	76,7
Проектируемый чистый доход	38,2	-43,9	88,9	1,3	38,2	-43,9	207,9	-117,4	84,8	84,8
Чистый приток реальных денег от операционной деятельности	38,2	-43,9	88,9	1,3	38,2	-43,9	207,9	-81,1	121,1	121,1

Таблица 135

Сальдо накопленных реальных денег, млн. руб.

Показатели	1-й год, кварталы				2-й год, кварталы				3-й год	4-й год
	I	II	III	IV	I	II	III	IV
1.Сальдо реальных денег на начало периода	−	95,9	1,7	81,6	108,3	146,5	102,6	310,5	41,2	176,1
2.Привлечение собственных средств	−	20,0	−	−	−	−	−	−	−	−
3.Долгосрочный кредит	500,0	−	−	−	−	−	−	−	−	−
4.Инвестиции	442,3	70,3	9,0	−	−	−	−	192,0	−	−
5.Выручка от реализации продукции	87,5	87,5	159,5	132,5	87,5	87,5	278,5	132,5	586,0	586,0
6.Материальные затраты	17,3	89,5	23,2	17,2	17,3	89,5	23,2	17,2	147,2	147,2
7.Расходы на оплату труда и материальные отчисления	23,7	31,6	36,9	23,7	23,7	31,6	36,9	23,7	115,9	115,9
8.Фиксированные платежи	−	−	−	−	−	−	−	4,0	4,0	4,0
9.Прочие расходы	8,3	10,3	10,5	14,9	8,3	10,3	10,5	14,9	44,0	44,0
10.Проценты и кредит	−	−	−	50,0	−	−	−	50,0	40,0	30,0
11.Погашение кредита	−	−	−	−	−	−	−	100,0	100,0	100,0
12.Сальдо реальных денег на конец периода (1+2+3+5)-(4+6+7+8+9+10+11)	95,9	1,7	81,6	108,6	146,5	102,6	310,5	41,2	176,1	321,0

ЛЕКЦИЯ №16. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА, ИМЕЮЩИХ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР

16.1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

За последние годы структура финансирования проектно-изыскательских работ по землеустройству существенным образом изменилась. Помимо государственных средств федерального и мест­ного бюджетов на землеустройство стали направляться собствен­ные (внебюджетные) финансовые ресурсы других заказчиков (предприятий и граждан).

Заказчики проектов землеустройства, вкладывая свои денеж­ные средства, заинтересованы, с одной стороны, получить такое проектное решение, которое обеспечит максимальную отдачу вло­женных ими средств (капитала) на цели землеустройства, с дру­гой — снизить до минимума риск потерять эти деньги из-за изме­нения рыночной ситуации.

Таким образом, в условиях рыночной экономики проекты землеустройства имеют не только статический характер (организация территории на перспективу), но и стали определять всю инвести­ционную деятельность землевладельцев и землепользователей по улучшению использования и охране земли.

В настоящее время исследования по оценке эффективности инвестиционных проектов землеустройства находятся только в начальной стадии. Землеустроительные производственные пред­приятия, организации и учреждения, а также частные земле­меры не используют никаких показателей оценки эффектив­ности проектов землеустройства как инвестиционных. Методи­ка оценки эффективности инвестиционных проектов в землеустройстве отсутствует.

Однако с 1994 г., когда были введены в действие «Методи­ческие рекомендации по оценке эффективности инвестицион­ных проектов и их отбору для финансирования» (утверждены Госстроем, Минэкономики, Минфином России 31 марта 1994 г.), необходимость в инвестиционных расчетах при землеустройстве стала очевидной.

В начале 1999 г. был принят Федеральный закон «Об инвес­тиционной деятельности в Российской Федерации, осущест­вляемой в форме капиталовложений» (№ 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г.); в настоящее время утверждены новые СП и СНиП, «По­ложение о составе затрат по производству и реализации продук­ции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции», из­даны «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» (вторая редакция. — М.: Экономика, 2000), внесены изменения в налоговое законодательство, систему бухгалтерского учета.

Все это требует нового подхода к оценке эффективности про­ектов землеустройства. Данные работы начаты на кафедре земле­устройства ГУЗ, а также с 1999 г. Госкомземом России (ныне Фе­деральная служба земельного кадастра).

Известно, что в настоящее время проект землеустройства но­сит в большей степени организующий характер, хотя в плане его осуществления предусматриваются именно инвестиционные ме­роприятия и даже целые инвестиционные проекты. Таким обра­зом, по содержанию и количеству намечаемых мероприятий про­екты землеустройства можно отнести к мультипроектам, в кото­рых содержатся отдельные самостоятельные проекты. Многопла­новость и многообразие содержания проекта внутрихозяйствен­ного землеустройства позволяют судить о нем как о своеобразной инвестиционной программе сельскохозяйственного предприятия, тесно увязанной с агропотенциалом земли. Проектируемый ха­рактер использования земель, как правило, зависит от инвестиций в строительство новых ферм, их расширение или реконструкцию, в строительство дорог и мелиорацию земель.

Сложившиеся в условиях плановой экономики методы разра­ботки и обоснования проектов внутрихозяйственного землеуст­ройства, их содержание в целом отвечали государственным требо­ваниям по рациональному использованию и охране земель. Тем не менее эффективность мероприятий, связанных с осуществле­нием, полным освоением проектов и достижением намеченных в них технико-экономических показателей, оставалась в большин­стве случаев весьма низкой. Это было обусловлено следующими причинами:

- при директивной установке на проведение землеустройства и обеспечение документацией проект выступал в качестве рекомен­даций, не обязательных к исполнению и не стимулирующих раз­витие производства;

- отсутствовали финансовая поддержка и реальные ресурсы для осуществления конкретных инвестиционных мероприятий, разра­батываемых в проектах землеустройства;

- ежегодные и оперативные планы работы хозяйств были слабо связаны с проектами землеустройства;

- участники создания и реализации проектов не были заинтере­сованы в конечных результатах их осуществления;

- экономические расчеты при обосновании эффективности проекта в землеустроительном производстве были недостаточно обоснованными.

Все это, естественно, порождало вопросы: «А нужен ли вообще проект землеустройства?»; «Каким должно быть его содержание и как будет развиваться хозяйство без проекта?».

Применявшиеся долгое время методики оценки эффективнос­ти проектов землеустройства имеют следующие недостатки.

1. Слабый учет коммерческих интересов субъектов, участвующих в разработке и реализации проектов. В условиях жесткого централизованного регулирования экономики на первое место выдвигались интересы государства, то есть преобладал народно- хозяйственный подход, смешивались понятия отраслевой эффективности и эффективности конкретного хозяйства. Показатели эффективности затрат часто не выступали в качестве основных критериев при принятии землеустроительных решений, а финансово-экономические показатели проекта играли вспомогательную роль.

Государство как единственный инвестор регулировало все взаимоотношения субъектов землеустроительного процесса, при­меняя командно-административные методы управления эконо­микой. Главные принципы кредитования (обязательный возврат средств, получение требуемой нормы прибыли) часто не соблюда­лись. Рыночная экономика требует других принципов и критериев оценки эффективности проектов.

2. Поверхностный учет фактора времени. Для сравнения проектов (или вариантов одного проекта, имеющего различные сроки осуществления, объемы капитальных вложений и текущих затрат), а также для учета фактора времени использовался нормативный коэффициент эффективности, то есть фактически разновременные капитальные затраты приводились к ежегодным, ценность которых с течением времени также изменялась.

Применение коэффициента сравнительной эффективности по-настоящему не учитывало реальный фактор времени и срок жизни конкретных проектов, а только приводило затраты и эф­фекты к одному статическому моменту времени, с одинаковой нормой прибыли. Фактически в расчетах сравнивались несопо­ставимые величины: затраты — настоящие, а прибыль — будуще­го времени. Статические методы не предусматривали динамики цен, изменения текущей стоимости проекта в определенные моменты реализации.

3. Неполный учет результатов возврата инвестированных средств. В качестве основного показатели возмещения капитальных вложений принималась только чистая прибыль, тогда как в действи­тельности инвестиции возвращаются в виде денежного потока, включающего сумму, состоящую из чистой прибыли и амортиза­ционных отчислений. Это снижало коэффициент эффективности капитальных вложений и завышало срок их окупаемости. Кроме того, недоучитывались социальные и экологические результаты реализации проектов.

4. Односторонность оценки. Все оценочные показатели базиро­вались на одних и тех же данных — сумме прибыли и сумме капи­тальных вложений; не использовались никакие иные финансово-экономические коэффициенты.

5. Отсутствие учета рисков инвестиционного проекта, инфляции и неопределенности. Для оценки эффективности проектов земле­устройства часто использовались технико-экономические показа­тели, слабо коррелирующие с финансово-экономическими харак­теристиками деятельности предприятия.

Согласно «Методическим рекомендациям по оценке эффек­тивности инвестиционных проектов» (утверждены Минэкономи­ки и Минфином РФ, Госкомитетом РФ по строительной, архи­тектурной и жилищной политике, №ВК 477 от 31 июня 1999 г.) с точки зрения уровня целей инвесторов различают три вида эф­фективности:

- народнохозяйственная (общественная, экономическая);

- бюджетная;

- коммерческая (финансовая).

К показателям народнохозяйственной эффективности следует относить результаты и затраты, связанные с реализацией проекта, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников (субъектов) инвестиционной деятельности.

Показатели бюджетной эффективности учитывают финансо­вые последствия реализации инвестиционных проектов для феде­рального или местных бюджетов; они определяются как превыше­ние доходов соответствующих статей бюджета над расходами.

Показатели коммерческой эффективности учитывают финансо­вые последствия реализации инвестиционных проектов для их не­посредственных участников. При их определении анализируют потоки реальных денег от инвестиционной, операционной и фи­нансовой деятельности.

Для оценки эффективности инвестиционных проектов очень важным является учет фактора времени. Всегда присутствует инфля­ция, с течением времени меняются цены, внешние рынки влияют на конъюнктуру отечественного, меняются процентные ставки на капи­тал, происходит его перелив в другие отрасли и проекты.

Различают два метода оценки эффективности проектов: статический и дисконтный. Статический не учитывает изме­нение ценности денег во времени. Он имеет следующие до­стоинства:

- сравнительную простоту и экспресс-результативность;

- возможность делать выводы о рискованности проекта и его ликвидности.

Вместе с тем статический метод не учитывает:

- изменение стоимости денег, что искажает оценку эффективнос­ти, так как при одинаковых сроках окупаемости инвестиций дохо­ды по срокам и объемам поступления могут быть различными;

- инфляцию и риск;

- возможность реинвестирования дохода;

- динамику денежных поступлений в определенные сроки при расчете чистого дохода;

- денежные потоки рассматриваются не в пределах всего гори­зонта расчета, а только в пределах срока окупаемости инвестиций, что занижает оценку эффективности проекта.

Статический метод может быть использован как приблизи­тельный для отбора проектов, имеющих кратчайшие сроки оку­паемости и времени жизни проекта, когда дисконтирование не­значительно влияет на денежные потоки. Кроме того, этот ме­тод применяется для расчета порога риска крупных инвестици­онных программ.

Дисконтный метод основан на приведении разновременных платежей и поступлений к одному моменту с помощью коэффи­циентов дисконтирования.

Статический метод опирается на три основных показателя:

- простой срок окупаемости инвестиций;

- простая (учетная, расчетная) норма прибыли;

- точка безубыточности (порог рентабельности).

Простой срок окупаемости — это время, требуемое для воз­мещения первоначальных инвестиций. Как правило, рассчиты­вается как частное от деления капитальных вложений (К) на до­полнительный среднегодовой чистый доход (∆Ч). Формула рас­чета имеет вид

Т = К / ∆Ч.

Использование данной формулы предполагает одноразовое, мгновенное вложение инвестиций и получение регулярных доходов примерно равными долями. В случае, когда капи­тальные вложения осваиваются в течение нескольких лет, а доход поступает неравномерно, срок окупаемости определя­ется длительностью периода, за который нарастающий итог доходов будет равен сумме капвложений, то есть выполняет­ся равенство:

∑∆Ч_i = ∑К_i.

В основе расчета простой нормы прибыли лежит идея о том, что инвестиции оплачиваются за счет чистой прибыли и аморти­зационных отчислений.

Точка (норма) безубыточности, или порог рентабельности, характеризует объем продаж, при котором выручка от реализации продукции совпадает с издержками производства.

Для понимания процедуры оценки инвестиционных проектов следует помнить, что в качестве основных критериев привлека­тельности любого проекта служат:

- экономическая и коммерческая выгода;

- социальная целесообразность и значимость;

- финансовая возможность, производственная и ресурсная обеспеченность;

- техническая осуществимость.

Учитывая многообразие интересов субъектов инвестиционного проекта и основные критерии, оценку эффективности проектов можно разделить на два этапа. На первом из них оценивается про­ект в целом, причем вопрос решается принципиально с точки зре­ния эффективности будущих результатов и выгод (общественных и коммерческих).

Выбор наиболее эффективного проекта начинается с четкого определения возможных вариантов. Главные критерии — доход­ность, дешевизна, безопасность для инвестора; они служат осно­вой при сравнении альтернативных проектов.

На первом этапе целесообразно также определить, куда вы­годнее вкладывать деньги: в новое производство, реконструкцию или расширение производственных мощностей, улучшение зе­мель, строительство объектов производственной инфраструктуры, в сферу переработки сельскохозяйственной продукции, приобре­тение автотранспорта, техники и т. д.

Достижению успеха в предпринимательской деятельности и реализации проектов землеустройства способствует соблюдение сле­дующих правил:

- сбор достоверной информации;

- прогнозирование перспектив рыночной конъюнктуры;

- гибкая корректировка тактики бизнеса;

- более высокая прибыль от реализации инвестиционного про­екта по сравнению с прибылью от помещения средств на банков­ский депозит;

- рентабельность инвестиций должна быть выше темпов инфляции;

- рентабельность проекта должна быть выше рентабельности альтернативных проектов.

В зависимости от значимости и вида проекта, особенности и характеристики объекта проводят необходимые расчеты. Если об­щая оценка эффективности подтверждается, то переходят ко вто­рому этапу, в противном случае проект отклоняется.

На втором этапе проводится посубъектная оценка эффективнос­ти проекта для каждого участника, могут уточняться состав участ­ников, их возможности в реализации проекта, схемы его финанси­рования. Если полученные результаты удовлетворяют всех участни­ков, проект может быть принят к реализации; в противном случае он отклоняется или пересматриваются условия финансирования, состав участников, сроки реализации.

16.2. УЧЕТ ВРЕМЕННОЙ ЦЕННОСТИ ДЕНЕГ

Смысл оценки любого инвестиционного проекта состоит в по­лучении ответа на один главный вопрос: оправдают ли будущие выгоды сегодняшние затраты?

Важность учета фактора времени при расчете эффективности инвестиций особенно возрастает при вложении средств и получе­нии результатов в разные периоды. В условиях плановой эконо­мики, когда главным инвестором выступало государство, сравне­ние разновременных затрат проводилось с помощью коэффици­ента нормативной эффективности и лучший вариант определялся по минимуму приведенных затрат.

Поведение инвесторов в рыночной экономике совершенно иное; если реализация проекта не обеспечивает приемлемую для них (с учетом риска) норму дохода на вкладываемый капитал, они предпочтут вкладывать деньги в другие проекты.

Это — первая аксиома методики расчета эффективности проектов.

Вторая аксиома рыночной экономики — «деньги сегодня» всегда лучше, чем «деньги завтра». Другими словами, рубль, полученный сегодня, оценивается дороже, чем рубль, который будет получен в будущем. Главная причина этого — вовсе не инфляция, а то, что поступившие раньше деньги могут быть инвестированы и принести дополнительный доход. Следовательно, используя ограниченный капитал в одних проектах, ин­вестор упускает возможность использовать его в других. Это оз­начает, что при оценке эффективности инвестиций следует учесть альтернативную стоимость капитала, выражаемую про­центной ставкой.

Эту процентную ставку можно рассматривать как норму эффективности производства, то есть она представляет собой отношение чистой прибыли к вложенному капиталу в сред­нем за год.

Уровень и динамика процентных ставок, порядок и сроки их начисления могут быть различными в зависимости от экономи­ческого содержания сделок, срока кредита, ставки рефинансиро­вания Центрального банка. Для различных инвестиционных проектов в зависимости от типа капитальных вложений требова­ния инвестора к процентной ставке могут колебаться от 5 до 25%. Чаще всего в инвестиционных расчетах ее принимают на уровне 10—12%.

Условно капитальные вложения подразделяют на 5 групп, про­центная ставка по которым существенно различна.

Виды инвестиций Минимальная процентная

ставка, %

1. Замена отдельных технологий

и оборудования, сохранение позиций 6

на рынке

2. Обновление основных

производственных фондов, повышение 12

качества продукции, ввод дополнительных

мощностей

3. Создание новых предприятий,

внедрение новых технологий 15

4. Накопление финансовых резервов 18 – 20

5. Рискованные инвестиционные проекты 23 – 25

Рассмотрим формулы, используемые для расчетов будущей стоимости. Обозначим процентную ставку через Е, зафиксиру­ем первоначальную сумму СС₀ и назовем ее сегодняшней сто­имостью, а сумму, в которую она превратится через год, — буду­щей стоимостью БС_i.

Тогда:

БС_i = СС₀ + СС₀ ∙ Е = СС₀ (1 + Е).

Если начисление происходит по формуле сложных неизменных процентов, через два года получим:

БС₂ = БС₁ (1 + Е) = СС₀ (1 + Е)(1 + Е) = СС₀ (1 + Е)².

Таким образом, происходит наращивание первоначально вло­женной суммы; коэффициент (1 + Е)² носит название мультипли­цирующего (или процентного) множителя.

Применение простых процентов, которые не учитывают на­копление исходной суммы в каждом последующем периоде, встречается редко; их использование допустимо, когда период начисления меньше года. Через 5 лет будущая стоимость первоначальной суммы 100 руб. составит в одном слу­чае 128 руб., в другом — 161 руб.

Процедура приведения разновременных затрат и эффектов к фиксированному (базовому) моменту времени называется дисконтированием; расчет производится по формуле сложных или простых процентов на основе стандартного представления о самовозрастании капитала. Сам термин происходит от ан­глийского discount — скидка, то есть дисконт — это разница между будущей ценой и ценой в данный момент времени (кото­рая всегда меньше).

Технически расчет производится путем умножения будущих сумм на коэффициент дисконтирования, который при постоянной норме дисконта определяется по формуле:

а_t = 1 / (1 + E)^t, t = 0,1, …, T,

где t — номер шага расчета;

T — горизонт расчета (время жизни проекта);

Е — норма (ставка) дисконта.

Базовым моментом времени могут быть: дата начала реализа­ции проекта (чаще всего); дата начала производства продукции; условная дата, близкая ко времени проведения расчетов (напри­мер, при сравнении вариантов проекта, начинающихся в различ­ные моменты времени).

В экономической литературе норма дисконта трактуется как норма (или степень) предпочтения доходов, полученных в настоящий момент, доходам, которые будут получены в бу­дущем. Ее величина зависит от таких экономических факто­ров, как минимальная норма прибыли, темп инфляции, сте­пень риска инвестиционного проекта, спрос и предложение на кредитном рынке.

Норма дисконта (Е) складывается из четырех составляю­щих: минимальной нормы прибыли (E_min); коэффициентов, учитывающих поправку на инфляцию (j), факторы риска (R) и неопределенности (N):

E = E_min + j + R + N.

Практическая норма дисконта Е может устанавливаться:

- на уровне существующих процентных ставок по средне- и долгосрочным кредитам банков;

- на уровне, равном приемлемой для инвестора норме дохода на капитал.

Если норма дисконта меняется со временем, то коэффициенты дисконтирования (в случае приведения к моменту начала осуще­ствления проекта) определяются по формулам:

a₀ = 1; a_t = 1 / П (1 + E_t).

Если для реализации инвестиционного проекта используется несколько источников финансирования, норму дисконта рассчи­тывают по формуле:

E_cp = ∑E_iS_i / ∑S_i,

где Е_i — норма дисконта для i-го инвестора;

S_i — удельный вес инвестиций i-го инвестора;

n — число инвесторов.

Рассмотрим некоторые примеры использования процедуры дисконтирования затрат или доходов для выбора лучшего инвес­тиционного решения.

Пусть, скажем, планируется вложить капитал в приобретение земельного участка площадью 1 га, а через 3 года продать его за 10 тыс. долл. Процентная ставка по валютным вкладам составляет 12% в год. Спрашивается, какую цену необходимо заплатить се­годня за этот участок?

Согласно приведенным выше формулам:

CC₀ = БС / (1 + Е)^t = 10,0 / (1 + 0,12)³ = 10 / 1,40 = 7,14 тыс. долл.

16.3. СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ OЦEHKИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

Оценка экономической эффективности инвестиционных про­ектов занимает центральное место в общей системе их обоснова­ния. Это естественно, поскольку любой инвестор в первую оче­редь задается вопросом о конечных финансовых результатах вло­жения своих средств.

Вместе с тем однозначно охарактеризовать эти результаты бы­вает сложно. Теория инвестиционного (проектного) анализа пре­дусматривает в связи с этим использование определенной систе­мы показателей, которые в совокупности позволяют прийти к до­статочно надежным и объективным выводам, позволяющим отобрать для осуществления наиболее приемлемый вариант. К названным показателям относятся:

1. чистый дисконтированный доход (ЧДД; он же — чистая теку­щая стоимость, интегральный эффект, чистый приведенный эф­фект и т.д.);

2. индекс доходности (ИД; он же — индекс рентабельности);

3. внутренняя норма доходности (рентабельности);

4. срок окупаемости;

5. точка безубыточности;

6. другие показатели, отражающие интересы отдельных участни­ков или специфику конкретного проекта.

Чистый дисконтированный доход определяют по формуле:

ЧДД = ∑(ПР_t – ОТ_t)α_t,

где ПР_t — приток реальных денег на шаге расчета t, руб.;

ОТ_t — отток реальных де­нег на шаге расчета t, руб.;

α_t — коэффициент дисконтирования для периода t;

Т — горизонт расчета, лет.

Если капиталовложения являются разовой операцией и не тре­буют длительного времени, то есть представляют собой денежный отток в нулевой период, формула расчета ЧДД записывается сле­дующим образом:

ЧДД = - КИ₀ + ∑ПР_tα_t,

где КИ₀ — капиталообразующие инвестиции (отток) в нулевой период.

Если, напротив, капиталовложения осуществляются в течение нескольких периодов осуществления проекта, используется при­веденная выше общая формула.

Для сельскохозяйственного предприятия к притоку от операци­онной деятельности относится прежде всего выручка от реализации продукции, к притоку от финансовой деятельности — поступление заемных средств и акционерного капитала, от инвестиционной дея­тельности — выручка от продажи основных фондов и т. п.

Текущие затраты, связанные с производственной деятельнос­тью, включают расходы на оплату труда и материальные издержки (затраты на покупку семян, удобрений, топлива и др.). Капитало­образующие инвестиции — это прежде всего затраты в форме ка­питальных вложений на строительство ферм, производственных центров, дорог, улучшение земель, покупку техники, автотранс­порта, продуктивного, рабочего скота. В отток реальных денег включают также выплату основной части долга и процентов за пользование кредитом.

Если ЧДД проекта положителен, его можно считать эффектив­ным (при данной норме дисконта), а значит, рассматривать воп­рос о его осуществлении. Чем больше ЧДД, тем проект эффектив­нее. При отрицательном ЧДД инвестор получит прибыль мень­шую, чем та, на которую он вправе рассчитывать.

При сравнении нескольких альтернативных вариантов проекта следует выбрать вариант с наибольшим ЧДД.

Для иллюстрации рассмотрим несложный методический при­мер. Предположим, что речь идет о проекте улучшения земель, причем капитальные вложения в 100 тыс. руб. реализуются на нулевом шаге расчетного периода, а эффект проявляется в 1-й и 2-й годы и составляет по 60 тыс. руб. ежегодно. Выгоден ли дан­ный проект?

Простая арифметическая сумма эффектов покрывает затраты, но такой подход был бы неверен. Предположим, что инфляция и риск полностью отсутствуют, и рассмотрим альтернативный вариант вложения денег — помещение их в банк под 25 % годо­вых. Тогда, чтобы через год получить за счет вложенных в банк средств 60 тыс. руб., необходимо вложить 60 : 1,25 = 48 тыс. руб. Чтобы получить еще 60 тыс. руб., через 2 года надо вложить еще 38,4 тыс. руб. (60 : 1,252 = 38,4). Таким образом, для полу­чения 120 тыс. руб. требуется положить в банк 86,4 тыс. руб. (48 + 38,4 = 86,4), а в рассматриваемом проекте получения тех же доходов требуются 100 тыс. руб.

Фактически величина 86,4 тыс. руб. — не что иное, как дискон­тированный доход от проекта, а ЧДД будет равен 86,4 - 100,0 = - 13,6 тыс. руб., то есть проект неэффективен.

Рассмотрим теперь другую ситуацию, когда ставка процен­та в банке равна всего 10 %. Тогда для получения тех же дохо­дов потребуется вложить (60 : 1,1) + (60 : 1,21) = 104,4 тыс. руб., то есть больше, чем по проекту улучшения земель. ЧДД проек­та составит 104,4 - 100 = 4,4, то есть он оказывается эффектив­ным (4,4 > 0).

Подобные расчеты удобнее проводить в таблице следующего вида (табл. 136).

Таблица 136

Расчет дисконтированной стоимости реальных денег при различных процентных ставках

Годы	Отток реальных денег, тыс. руб.	Приток реальных денег, тыс. руб.	Коэффициент дисконтирования		Текущая (дисконтированная) стоимость, тыс. руб.
			25%	10%	отток		приток
					25%	10%	25%	10%
0	100,0	—	1	1	100,0	100,0	—	—
1	—	60,0	0,8	0,91	—	—	48,0	54,6
2	—	60,0	0,64	0,83	—	—	38,4	49,8
И т о г о	100,0	120,0	X	X	100,0	100,0	86,4	104,4

Достоинством ЧДД как критерия эффективности является то, что он учитывает весь срок жизни проекта (горизонт расчета) и распределение во времени потока реальных денег. Широкая рас­пространенность за рубежом такого метода оценки обусловлена также тем, что ЧДД обладает достаточной устойчивостью при ва­риации исходных данных, позволяя во всех случаях находить эко­номически рациональное решение.

Величина ЧДД существенно зависит от ряда параметров:

- ставки дисконта;

- объемов и распределения капиталообразующих инвестиций во времени;

- временных параметров расчета (срока жизни проекта, базо­вого периода, к которому осуществляется приведение ценности денег);

- сроков, размеров и регулярности денежных поступлений.

При увеличении ставки дисконта ЧДД всегда уменьшает­ся, причем эта отрицательная взаимосвязь тем сильнее, чем больше временной разрыв между капиталовложениями и отда­чей от них.

Индекс доходности (прибыльности, рентабельности) представ­ляет собой отношение сумм дисконтированных поступлений и инвестиционных затрат.

Индекс доходности определяется по формуле:

ИД = ЧДД* / ДСИ,

причем

ЧДД* = ∑ (ПР_t – ОТ_t*) α_t,

где ОТ*_t — отток реальных денег на шаге расчета t, в который не включены ин­вестиционные затраты.

ДСИ — это дисконтированная стоимость инвестиций:

ДСИ = ∑ И_t α_t,

где И_t — капитальные затраты на шаге расчета t, руб.

Индекс доходности тесно связан с ЧДД. Он строится из тех же элементов и его значение определяется ЧДД: если ЧДД положите­лен, то ИД>1, и наоборот. Если ИД > 1, то проект эффективен, если ИД < 1 — неэффективен. Этим показателем удобно пользо­ваться при сравнении вариантов с существенно различной вели­чиной суммарных капиталовложений.

В законе РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» срок окупаемости определяется как «...срок со дня начала финан­сирования инвестиционного проекта до дня, когда разность меж­ду накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными от­числениями и объемом инвестиционных затрат приобретает поло­жительное значение». При этом существенно, что «стабильность для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, усло­вий и режима, указанных в настоящей статье, гарантируется в те­чение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта. Дифференциация сроков окупаемости проектов в зависимости от их видов определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Как правило, в проектах, связанных с улучшением и обустрой­ством земель, капитальные вложения осваиваются в течение нескольких лет, а доходы по годам расчетного периода поступа­ют неравномерно и их объемы могут отличаться. Поэтому дис­контированный срок окупаемости определяется количеством лет, за которое нарастающий (кумулятивный) итог доходов будет равен сумме капитальных вложений. Иначе говоря, величина срока окупаемости определяется путем последовательного сум­мирования дисконтированного притока реальных денег до тех пор, пока не будет получена сумма, равная объему инвестиций или превышающая его.

В табл. 137 дан пример такого расчета. Из нее видно, что к кон­цу 6-го года будет возмещено 1375,4 тыс. руб. из 1788,4 тыс. руб., что не покрывает инвестиционных затрат. В течение 7-го года бу­дет получено 435,2 тыс. руб., из которых 413 тыс. (1788,4 — 1375,4) будет направлено на покрытие первоначальных затрат, что состав­ляет 95 % (413 : 435,2 = 0,95). Таким образом, в 7-й год 95 % дис­контированных поступлений будет направлено на возмещение первоначальных инвестиций, а стало быть, период окупаемости проекта составит 6,95 лет.

Таблица 137

Расчет дисконтированного срока окупаемости капитальных вложений

Годы	Отток реальных денег (инвестиции), тыс. руб.	Приток реальных денег (операционная деятельность), тыс. руб.	Текущая стоимость 1 руб. различных лет (коэффициент дисконтирования 24%)	Дисконтированный денежный поток, тыс. руб.
				отток	приток	кумулятивный приток
1	-1357,06	—	1,00	-1357,06	—	—
2	-535,07	—	0,806	-431,3	—	—
3	—	142,2	0,650	—	92,4	92,4
4	—	448,6	0,524	—	235,1	327,5
5	—	1086,8	0,423	—	459,7	787,2
6	—	1724,8	0,341	—	588,2	1375,4
7	—	1582,4	0,275	—	435,2	1810,6
8	—	1870,0	0,222	—	415,1	2225,7
9	—	2157,5	0,179	—	386,2	2611,9
10	—	1582,4	0,144	—	227,9	2839,8
11	—	1294,9	0,116	—	150,2	2990,0
И т о г о	х	х	х	-1788,4	2990,0	х

Внутренняя норма доходности (ВНД) представляет собой про­центную ставку, при которой чистый дисконтированный доход от проекта равен нулю. Иначе говоря, ВНД — это такая норма дис­конта, при которой величина дисконтированных поступлений равна дисконтированным инвестициям.

На практике сельскохозяйственные товаропроизводители часто финансируют свою инвестиционную деятельность за счет привле­чения кредитов коммерческих банков, за пользование которыми выплачивают проценты кредиторам. Поэтому необходимо опреде­лить ВНД проекта для сравнения ее с процентной ставкой (Е) за получаемый кредит. Если величина ВНД не меньше ставки, при­емлемой для инвестора-кредитора, то вложение средств признает­ся оправданным, в противном случае — нецелесообразным. При ВНД > Е в проекте обеспечивается положительная величина ЧДД, а если ВНД < Е, дисконтированные затраты больше доходов и проект убыточен. Естественно, чем выше ВНД, тем выше окупае­мость капитальных вложений.

Величина ВНД легко рассчитывается на компьютере или финансовом калькуляторе, если имеются данные об оттоке и притоке реальных денег (вторая и третья графа последней табли­цы). Обычно с этой целью используют программы, приспособлен­ные для осуществления финансовых расчетов — универсальные, как Microsoft Excel, или специализированные (например, Project Expert и т. п.).

Как видно из всех приведенных выше формул, для оценки эффективности инвестиционных проектов большое значение имеет правильное определение величины горизонта расчета. В совре­менной экономике это сделать непросто, так как все время появ­ляются новые технологии, снижающие затраты и повышающие производительность труда, изменяются цены на продукцию и тем­пы инфляции, изнашивается оборудование. Кроме того, для полу­чения запланированных результатов требуется, как правило, не один год, а инвестиционные ресурсы могут поступать и расходо­ваться как единовременно, так и неоднократно на протяжении нескольких месяцев или даже лет.

Продолжительность горизонта расчета принимается с учетом:

- лага решения (в данном случае — временного разрыва между принятием решения о проекте и началом его реализации);

- средневзвешенного нормативного срока службы основного технологического оборудования;

- продолжительности периода создания, эксплуатации и (при необходимости) времени ликвидации объекта;

- времени достижения заданных характеристик массы прибыли или нормы прибыли от эксплуатации объекта;

- предпочтительности жизненного цикла товара, предполагаемо­го к производству и реализации;

- требований инвестора (кредитора).

Исходя из разделения жизненного цикла инвестиционного проекта на фазы (этапы), следует определить продолжительность каждой из них и учесть возможность их совпадения (пересечения) во времени.

Прединвестиционная фаза включает разработку инвестиционно­го предложения, предварительное согласование, составление зада­ния на проектирование и т. д. Как правило, она длится от 1 мес. до полугода в зависимости от сложности проекта.

Инвестиционная фаза может занимать более длительный пери­од, что часто определяется финансовыми возможностями заказчи­ка, мощностью подрядных организаций, а также сезонностью сельскохозяйственного производства.

Продолжительность эксплуатационной фазы проекта может быть определена, исходя из нормативных сроков службы основ­ных фондов.

Если горизонт расчета определяют, исходя из срока службы ос­новного оборудования, пользуются следующей формулой:

Т = ∑Ф_it_i / ∑Ф_i,

где Ф_i — балансовая (сметная) стоимость i-й группы активной части основных фондов;

t_i — нормативный срок службы этой группы основных фондов, лет;

n — количество групп (I = 1, 2, …, n).

Горизонт расчета и его отдельные фазы разбивают на интерва­лы, продолжительность которых принято называть шагом расчета или интервалом планирования. Шаг расчета может быть одинако­вым для всего периода планирования или изменяться (последнее несколько затрудняет расчеты показателей эффективности). Как правило, при использовании современных программных средств шаг расчета принимается более коротким (1 мес., квартал) в пер­вые 1 — 2 года, чем в последующие годы.

При выборе интервала планирования рекомендуется учитывать следующие обстоятельства:

- уменьшение шага расчета позволяет максимально точно учесть денежные притоки и оттоки, расходы и доходы по проекту, выявить дефицит денег в наиболее напряженные меся­цы (особенно когда производство только развивается, а реали­зация не начата);

- внутри шага расчета характеристики планируемых объектов не должны резко меняться;

- увеличение интервала планирования существенно упрощает расчеты.

В целом можно сказать, что проблема оценки эффективности инвестиционных проектов в землеустройстве весьма сложна, так как сами землеустроительные действия многообразны, источни­ки их финансирования различны, а эффект осуществления про­ектных решений является следствием не только планируемых ка­питаловложений, но и организационно-хозяйственных и органи­зационно-территориальных мероприятий, не требующих капи­тальных затрат.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Укрупненные нормативы затрат на сельскохозяйственное освоение, трансформацию и улучшение земель, руб. на 1 га*

Мероприятия	Удельные капиталовложения	Дополнительные ежегодные издержки
		амортизаци­онные от­числения и капитальный ремонт	текущий ремонт и эксплуатация	агротехни­ческие меро­приятия	всего
Освоение в пашню:
сенокосов	290	15	10	150	175
пастбищ	320	16	10	170	196
леса	330	16	10	200	226
кустарников	330	16	10	200	226
Освоение в пашню с осушением:
сенокосов	1770	88	53	150	291
пастбищ	1800	90	54	170	314
леса	2180	109	64	200	373
кустарников	1950	98	58	. 200	356
болот	2740	107	64	200	371
Освоение в сенокос:
пастбищ	200	11	7	60	78
леса	270	14	8	60	82
кустарников	270	14	8	60	82
Освоение в сенокос с осушением:
пастбищ	1670	84	50	60	194
леса	2000	100	60	60	220
кустарников	1950	97	58	60	215
болот	2120	106	64	60	230
Освоение в пастбища:
сенокосов	170	8	5	50	63
леса	200	10	6	50	66
кустарников	190	9	5	50	64
Осушение:
пашни	1490	74	45	−	119
пастбищ	1310	66	39	−	105
Коренное улучшение залесенных пастбищ	350	18	10	50	78

* При подготовке таблицы использовались нормативы, разработанные В. А. Кудрявцевым (1987—1990 гг.). Для перехода к современному уровню цен к данным нормативам необходимо ввести поправочные коэффициенты.

Приложение 2

Ориентировочные коэффициенты изменения урожайности культур в зависимости от их предшественников по отношению к средней урожайности в хозяйстве (в зоне неустойчивого увлажнения)

Предшественники в севообороте	Коэффициент Кr
Озимая пшеница
Многолетние травы — многолетние травы — многолетние травы — озимая пшеница	1,06
Многолетние травы — многолетние травы — озимые — озимая пшеница	1,04
Озимые — кукуруза на зерно — зернобобовые — озимая пшеница	1,05
Сахарная свекла — озимые — кукуруза на зерно — озимая пшеница	0,96
Подсолнечник — озимые — кукуруза на силос — озимая пшеница	1,05
Кукуруза на зерно — озимые — подсолнечник — озимая пшеница	0,97
Кукуруза на зерно — озимые — сахарная свекла — озимая пшеница	0,92
Озимые — сахарная свекла — озимые — озимая пшеница	0,98
Озимые — кукуруза — подсолнечник — черный пар — озимая пшеница	1,09
Кукуруза — подсолнечник — занятой пар — озимая пшеница	1,05
Подсолнечник
Кукуруза — озимые — сахарная свекла — подсолнечник	0,86
Озимые — кукуруза — озимые — подсолнечник	1,06
Озимые — кукуруза на силос — подсолнечник	1,03
Кукуруза — озимые — суданская трава — подсолнечник	0,89
Многолетние травы — многолетние травы — озимые — подсолнечник	0,91
Горох
Озимые — сахарная свекла — озимые — горох	0,97
Озимые — озимые — сахарная свекла — горох	0,94
Озимые — сахарная свекла — кукуруза на зерно — горох	1,03
Озимые — озимые — кукуруза на силос — горох	1,06
Сахарная свекла
Кукуруза на силос — сахарная свекла	1,11
Озимая пшеница — сахарная свекла	1,09
Подсолнечник — сахарная свекла	0,88
Многолетние травы — сахарная свекла	0,96
Кукуруза на зерно
Озимые — сахарная свекла — кукуруза на зерно	1,07
Озимые — подсолнечник — озимые — кукуруза на зерно	0,86
Сахарная свекла — подсолнечник — озимые — кукуруза на зерно	1,04
Озимые — озимые — кукуруза на зерно	0,83

Приложение 3

Коэффициенты изменения затрат на возделывание 1 га сельскохозяйственных культур в зависимости от урожайности и расстояний перевозок грузов при комплексной механизации производства (для условий лесостепи)

Урожайность, ц с 1 га	Расстояние, км
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	20
Озимая пшеница
25	0,80	0,81	0,83	0,85	0,88	0,90	0,92	0,94	0,96	0,99	1,21
30	0,88	0,89	0,92	0,94	0,96	0,98	1,01	1,04	1,06	1,09	1,33
35	0,95	0,97	0,99	1,02	1,05	1,07	1,09	1,12	1,15	1,18	1,44
40	1,01	1,03	1,06	1,08	1,11	1,14	1,17	1,20	1,23	1,26	1,53
45	1,07	1,09	1,12	1,15	1,18	1,21	1,24	1,27	1,30	1,33	1,69
Ячмень
25	0,96	0,97	0,99	1,01	1,04	1,06	1,08	1,10	1,12	1,15	1,34
30	1,01	1,02	1,04	1,06	1,09	1,11	1,13	1,15	1,17	1,20	1,41
35	1,06	1,07	1,10	1,12	1,15	1,17	1,19	1,21	1,23	1,26	1,48
40	1,10	1,11	1,13	1,15	1,18	1,20	1,22	1,24	1,26	1,29	1,54
45	1,13	1,14	1,16	1,18	1,21	1,23	1,25	1,27	1,29	1,32	1,58
Лен-долгунец
3	0,83	0,83	0,84	0,85	0,86	0,87	0,88	0,89	0,90	0,91	1,00
4	1,00	1,01	1,02	1,03	1,04	1,05	1,06	1,08	1,09	1,10	1,20
5	1,18	1,19	1,20	1,21	1,22	1,23	1,24	1,25	1,26	1,27	1,39
Сахарная свекла
200	0,76	0,78	0,81	0,85	0,88	0,92	0,95	0,99	1,03	1,06	1,42
300	0,94	0,96	1,01	1,05	1,10	1,14	1,18	1,28	1,32	1,28	1,76
400	1,М	1,13	1,18	1,24	1,29	1,34	1,39	1,44	1,50	1,55	2,07
Картофель
500	1,25	1,28	1,34	1,40	1,46	1,51	1,57	1,63	1,69	1,75	2,34
100	0,95	0,96	0,98	1,01	1,03	1,05	1,07	1,10	1,12	1,14	1,36
150	1,10	1,12	1,14	1,17	1,19	1,21	1,29	1,29	1,33	1,33	1,58
200	1,23	1,25	1,28	1,31	1,34	1,37	1,40	1,43	1,46	1,49	1,76
Кукуруза на силос и зеленый корм
200	0,75	0,76	0,78	0,79	0,81	0,83	0,85	0,86	0,88	0,90	1,07
300	0,88	0,89	0,91	0,93	0,95	0,96	0,99	1,01	1,03	1,05	1,26
400	1,01	1,02	1,05	1,07	1,10	1,12	1,14	1,17	1,19	1,22	1,45
Однолетние травы на сено
40	1,01	1,04	1,11	1,17	1,24	1,30	1,36	1,43	1,49	1,56	2,19
60	1,09	1,13	1,20	1,27	1,34	1,40	1,47	1,54	1,61	1,68	2,37
80	1,18	1,21	1,29	1,36	1,44	1,51	1,58	1,66	1,74	1,81	2,55
Многолетние травы на сено
40	0,98	0,99	1,01	1,03	1,05	1,07	1,09	1,11	1,13	1,15	1,36
60	1,09	1,10	1,13	1,15	1,17	1,19	1,22	1,25	1,26	1,28	1,52
80	1,14	1,15	1,18	1,20	1,23	1,25	1,27	1,29	1,32	1,34	1,59

Приложение 4

Коэффициенты изменения затрат на возделывание сельскохозяйственных культур в зависимости от рельефа местности, каменистости, генетического типа и механического состава почв (по данным ГИЗР)

Виды почв и их харак-ки	Удельное сопрот-ие почв	Озимые зерновые	Яровые зерновые	Лен-долгунец	Сахарная свекла	Картофель	Кукуруза на силос и зеленый корм	Однол. травы
Уклон местности:
до 1°	−	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00
1-3°	−	1,02	1,02	1,04	1,02	1,02	1,02	1,02
3-5°	−	1,03	1,06	1,07	1,03	1,07	1,04	1,10
5-7°	−	1,08	1,08	1,14	1,05	1,12	1,08	1,15
7-9°	−	1,09	1,13	1,21	1,07	1,18	1,16	1,20
Каменистость:
отсутствует	−	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00
слабая	−	1,00	1,00	1,01	1,01	1,01	1,01	1,01
средняя	−	1,02	1,02	1,14	1,02	1,04	1,03	1,05
сильная	−	1,05	1,05	1,20	1,04	1,04	1,06	1,10
Дерново-подзолистые почвы:
песчаные и супесчаные	0,29-0,41	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00
легко- суглинистые	0,42-0,47	1,01	1,01	1,01	1,01	1,01	1,02	1,01
средне- суглинистые	0,48-0,53	1,01	1,01	1,01	1,01	1,01	1,03	1,02
тяжело- суглинистые	0,54-0,59	1,02	1,02	1,02	1,03	1,03	1,03	1,03
глинистые	0,60-0,65	1,03	1,03	1,03	1,03	1,05	1,05	1,04
Серые лесные почвы:
песчаные и супесчаные	0,29-0,41	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00
легко- суглинистые	0,42-0,47	1,01	1,01	1,01	1,01	1,01	1,01	1,02
средне- суглинистые	0,48-0,53	1,01	1,01	1,01	1,01	1,02	1,02	1,02
тяжело- суглинистые	0,54-0,59	1,02	1,02	1,02	1,02	1,03	1,03	1,05
глинистые	0,60-0,65	1,03	1,03	1,03	1,03	1,03	1,05	1,06
Черноземы выщелоченные:
песчаные	0,36-0,41	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,01
супесчаные	0,42-0,47	1,01	1,01		1,01	1,01	1,01	1,02
легко- суглинистые	0,43-0,53	1,01	1,01	1,01	1,01	1,02	1,02	1,03
средне- суглинистые	0,54-0,59	1,02	1,02	1,01	1,02	1,03	1,03	1,05
тяжело- суглинистые	0,60-0,65	1,03	1,03	1,02	1,03	1,05	1,05	1,06
глинистые	0,65-0,71	1,05	1,05	1,03	1,05	1,06	1,07	1,10

Приложение 5

Коэффициенты изменения затрат на возделывание 1 га сельскохозяйственных культур в зависимости от контурности угодий*

Культуры и виды угодий	Площадь контура, га
	до 2	2 – 4	4 – 10	10 – 20	20 – 40
Озимая рожь	1,193	1,143	1,107	1,078	1,051
Озимая пшеница	1,175	1,129	1,097	1,070	1,046
Ячмень	1,133	1,098	1,073	1,053	1,035
Овес	1,199	1,147	1,110	1,080	1,052
Горох	1,211	1,155	1,116	1,086	1,055
Лен-долгунец	1,096	1,071	1,053	1,039	1,025
Сахарная свекла	1,134	1,098	1,076	1,056	1,034
Картофель	1,115	1,084	1,065	1,049	1,029
Кормовая свекла	1,113	1,082	1,063	1,047	1,028
Кукуруза на силос и зеленый корм	1,160	1,117	1,089	1,065	1,039
Однолетние травы	1,121	1,089	1,067	1,048	1,032
Многолетние травы	1,276	1,200	1,555	1,115	1,070
Сенокос коренного улучшения	1,201	1,146	1,113	1,084	1,051
Культурное пастбище	1,086	1,063	1,048	1,036	1,022
Орошаемое культурное пастбище	1,172	1,125	1,097	1,072	1,044
Естественные сенокосы	1,108	1,078	1,061	1,045	1,027

* При площади контуров более 40 га дополнительные затраты не учитываются.

Приложение 6

Количество механизированных работ при возделывании различных культур

Культура	Количество	Культура	Количество
Черный пар	7	Подсолнечник	9
Озимая пшеница	9	Картофель	12
Овес, ячмень	6	Огурцы	8
Табак	9	Томаты	7
Кукуруза на зерно	11	Кукуруза при уборке в стадии молочно-восковой спелости	10
Корнеплоды столовые	9	Озимая рожь по стерне	8
Бахчевые столовые	10	Яровая пшеница по пропашным	6
Бахчевые кормовые	10	Многолетние травы на сено	11
Кормовые корнеплоды	11	Люцерна на семена	11
Однолетние травы на сено	12	Плодоносящий сад	12
Однолетние травы на зеленый корм	10	Плодоносящий виноградник	12
Озимая рожь на зеленый корм	5	Сахарная свекла	16
Кукуруза на зеленый корм	11

Приложение 7

Урожайность сельскохозяйственных культур на почвах различной степени смытости (Центрально-Черноземный район)*

Культуры	Почвы
	слабосмытые	среднесмытые	сильносмытые
Пшеница озимая	90	60	40
Рожь озимая	90	65	45
Пшеница яровая, овес	80	50	20
Ячмень	85	45	30
Кукуруза на зерно	70	40	15
Кукурузу (силос, зеленый корм)	75	40	25
Горох	85	60	50
Подсолнечник	80	40	20
Картофель, сахарная свекла	60	40	10
Вика + овес	80	55	30
Суданская трава	80	60	45
Многолетние травы	95	90	75

*Составлено по данным: Конокотин Н.Г., Матасова Н.М. Нормативные и справочные материалы к методическим указаниям по противоэрозионной организации территории сельскохозяйственных предприятий. — М.: ГУЗ, 1993. — С. 6. Показатели даны в процентах к урожайности на несмытых почвах.

Приложение 8

Номенклатура и классификация грузов, перевозимых автомобильным транспортом

Наименование груза	Класс груза
Бахчевые культуры (арбузы, дыни, тыквы) навалом	2
Бобы и бобовые (фасоль, горох, чечевица, соя) в мешках	1
То же, навалом	2
Деревья, кусты, саженцы	3
Жмыхи, жом	2
Зелень огородная в решетах, корзинах, ящиках	2
То же, навалом	4
Злаки (зерно, семена), кроме овса, подсолнечника, кукуруза в початках и хлопковых семян	1
Капуста	2
Картофель свежий	1
Комбикорм	2
Кукуруза в початках	2
Молоко свежее и молочные изделия в бочонках, бутылках (ящиках, сетках), коробках	2
Молоко свежее в бидонах, флягах, автоцистернах	3
Мука злаковая и техническая	1
Мясо диких и домашних животных в тушах (навалом)	2
То же, в бочках или ящиках	1
Навоз	1
Нефть и нефтяные продукты в бочках	2
Овес навалом	2
То же, в бочках или ящиках	1
Овощи свежие (кроме поименованных)	2
Овощи и фрукты соленые и маринованные в бочках или бочонках	1
Птица битая в ящиках	2
Свекла	1
Семена масличные	2
Семена хлопковые	2
Сено и солома прессованные	2
Сено и солома непрессованные	4
Силос готовый	2
Силосная масса	3
Табак	3
Торф брикетированный	1

Приложение 9

Тарифы на перевозку грузов массой свыше 5 т, руб.— коп. за 1 т*

Расстояние перевози, км	Класс груза
	1	2	3	4
1	0-29	0-36	0-48	0-58
2	0-36	0-45	0-60	0-72
3	0-43	0-54	0-72	0-86
4	0-50	0-62	0-84	1-00
5	0-57	0-71	0-95	1-14
6	0-64	0-80	1-07	1-28
7	0-70	0-87	1-17	1-40
8	0-76	0-95	1-27	1-52
9	0-82	1-02	1-37	1-64
10	0-86	1-10	1-47	1-76
20	1-34	1-67	2-24	2-68
30	1-74	2-17	2-91	3-48
40	2-14	2-67	3-57	4-28
50	2-46	3-07	4-11	4-92
75	3-21	4-01	5-36	6-42
100	3-96	4-95	6-61	7-92
За каждый километр свыше 100 км	+ 3,4 коп.	+ 4,3 коп.	+ 5,7 коп.	+ 6,8 коп.

*Нормативы введены в действие с начала 1982 г. Для использования в совре­менных условиях необходим пересчет с учетом уровня инфляции.

Приложение 10

Исключительные тарифы на перевозку массовых навалочных грузов автомобилями-самосвалами и думперами, коп. за 1 т*

Расстояние перевозки, км	Грузоподъемность автомобиля-самосвала (автопоезда). думпера
	до 7 т	свыше 7 т
До 0,5	11	9
0,5-1	15	13
1-1,5	19	17
1,5-2	23	21
2-2,5	28	24
2,5-3	33	28
3-3,5	38	32
3,5-4	43	36
4-4,5	48	40
4,5-5	54	44
5-6	—	48
6-7	—	53
7-8	—	58
8-9	—	64
9-10	—	70

*См. примечание к предыдущей таблице

Приложение 11

Единые тарифы на перевозку грузов тракторами с прицепами

(прейскурант № 13-04-01), руб.— коп. за 1 т*

Расстояние перевозки, км	Класс груза
	1	2	3	4	5
1	0-43	0-53	0-72	0-86	1-08
2	0-58	0-72	0-98	1-17	1-46
3	0-74	0-90	1-24	1-47	1-85
4	0-89	1-09	1-51	1-78	2-23
5	1-05	1-28	1-77	2-09	2-62
6	1-20	1-46	2-04	2-40	3-00
7	1-35	1-65	2-30	2-71	3-39
8	1-51	1-84	2-56	3-01	3-77
9	1-66	2-02	2-83	2-32	4-16
10	1-82	2-21	3-09	2-63	4-54
11	1-97	2-40	3-36	3-94	4-93
12	2-12	2-59	3-62	4-25	5-31
13	2-28	2-77	3-88	4-55	5-70
14	2-43	2-96	4-15	4-86	6-08
15	2-59	3-15	4-41	5-17	6-47
16	2-74	3-39	4-68	5-48	6-85
17	2-89	3-52	4-94	5-79	7-24
18	3-05	3-71	5-20	6-09	7-62
19	3-20	3-89	5-47	6-40	8-01
20	3-36	4-08	5-73	6-71	8-39
21	3-51	4-27	6-00	7-02	8-78
22	3-66	4-46	6-26	7-33	9-16
23	3-82	4-64	6-52	7-63	9-55
24	3-97	4-83	6-79	7-94	9-93
25	4-13	5-02	7-05	8-25	10-32
За каждый километр свыше 25 км	+ 14 коп.	+ 17 коп.	+ 24 коп.	+ 28 коп.	+ 35 коп.

*Плату за перевозку грузов тракторами с прицепами взимают за фактичес­кий вес в зависимости от расстояния перевозок и класса груза. Данные тарифы не распространяются на работы по заготовке и использованию торфа и извести, оп­лачиваемые по расценкам, утвержденным постановлениями Совета Министров РСФСР от 10 июля 1962 г. № 931 и от 9 июля 1971 г. № 369.

Приложение 12

Тарифы покилометрового расчета*

Грузоподъемность автомобиля (автопоезда), т	Тариф за 1 км пробега, коп.
До 0,5	22
0,5 – 1,5	23,1
1,5 – 3	23,1
3 – 5	24,2
5 – 7	24,2
7 – 10	28,6
За каждую дополнительную тонну грузоподъемности свыше 10 т	3,3

*При подготовке приложений 7—12 использовались данные книги: Земле­устроительное проектирование. Методические указания и задания для вы­полнения лабораторных работ и разработки курсового проекта на тему «Внут­рихозяйственное землеустройство колхоза». Ч. I. — М.: МИИЗ, 1991.— С. 124-128.

Приложение 13

Ориентировочные нормы прямых затрат труда на 1 га площади сельскохозяйственных культур, чел.-ч

Культуры	Экономические районы
	Централь- ный	Волго- Вятский	Централь- но – Чер- ноземный	Поволж- ский	Северо – Кавказский	Западно – Сибирский
Зерновые (кроме кукурузы)	25	21	19	17	21	18
Кукуруза на зерно	43	41	33	31	38	38
Подсолнечник	—	20	20	18	20	18
Прочие масличные	—	22	25	19	28	19
Лен-долгунец	155	155	—	—	—	122
Конопля	212	206	212	212	254	212
Кенаф, джут	—	—	—	—	235	—
Сахарная свекла	232	237	232	216	241	208
Табак	—	1130	1360	1360	1960	—
Махорка	800	800	845	885	—	800
Овощи	630	650	650	600	680	585
Картофель	184	184	174	165	165	170
Бахчевые продоволь-ственные	230	226	220	235	244	206
Силосные	55	67	60	54	59	55
Кормовые корнеплоды	260	260	250	235	264	235
Бахчевые кормовые	230	226	223	272	272	202
Однолетние травы	17	17	15	13	17	17
Многолетние травы	18	18	18	15	18	17
Естественные сенокосы	12	12	10	8	10	9
Сады	450	450	450	450	490	348
Ягодники	2630	2490	2580	2210	2300	2100
Виноградники	—	—	—	890	940	—
Чай, шелковица	—	—	—	1030	1080	—
Доля косвенных затрат труда по отношению к прямым, %	20	20	20	20	16	23

Приложение 14

Нормативная выработка зерноуборочных комбайнов (W_н) в среднем за смену при прямом комбайнировании, га

Урожайность, ц с 1 га	Длина гона, м
	300 – 400	400 – 600	600 – 1000	Более 1000
18-20	13,3	13,9	14,4	15,0
20-22	12,8	13,3	13,8	14,4
22-26	12,1	12,6	13,1	13,7
26-30	11,4	11,9	12,3	12,9
30-34	10,5	11,0	11,4	12,0
34-38	9,9	10,3	10,6	11,2
Более 38	9,2	9,7	9,9	10,5

Приложение 15

Сезонная выработка зерноуборочных комбайнов, га

Зоны	СК – 5 «Нива»	СК – 5 «Колос»	СКД – 5
Северная	231	297	236
Центральная	184	247	192
Южная и юго-восточная	246	330	259

Приложение 16

Повышающие коэффициенты к стоимости капитальных работ*

Вид работ	Повышающий коэффициент
Жилое строительство	7,32
Культурно-бытовое строительство	8,20
Инженерное оборудование и благоустройство:
водоснабжение	8,78
газоснабжение	9,75
электрификация	9,36
озеленение	8,93
канализация	8,36-9,70
теплоснабжение	11,98
радиофикация и связь	9,43
Производственное строительство	8,3
Транспортные затраты	6,6
Трансформация земель	7,53

*По ценам на конец 1998 г. Использованы данные книги: Социально-экономические основы землепользования и землеустройства. – Воронеж: ВГАУ, 1999. – С. 119 – 122.

Приложение 17

Технологическая карта возделывания озимой пшеницы

Сорт — Мироновская 808.

Предшественник — многолетние травы.

Норма высева: 2,1—2,5 ц на 1 га.

Урожайность: зерна — 45 ц с 1 га, соломы — 58,5 ц с 1 га.

Площадь посева — 100 га.

Расстояние перевозок — 5 км.

Удобрение основное: аммиачная селитра — 1 ц, суперфосфат простой — 4,5, хлористый калий — 2 ц на 1 га.

Припосевное: суперфосфат гранулированный — 0,5 ц на 1 га.

Подкормка: аммиачная селитра — 2 ц на 1 га.

Протравитель: гранозан — 2 кг на 1т семян.

Гербицид: 2,4-Д бутиловый эфир, 34%-ный концентрат эмуль­сии — 1,5 кг на 1га, или 10%-ный гранулированный — 12 кг на 1 га.

Ингибитор роста: ТУР 60%-ный – 6 – 7 кг на 1 га.

Поряд- ковый номер опера- ции	Наименование операции	Еди- ница изме- рения	Объем работ	Кален- дарный срок	Число рабочих дней	Продол- житель- ность рабоче- го дня, ч	Состав агрегата		Обслужива- ющий персонал		Выра- ботка за час смен- ного време- ни	Коли- чество часов	Требу- емое кол-во агрега- тов	Расход топли- ва, кг на 1 га, 1 т	Затра- ты тру- да, чел.-ч	Прямые затраты, руб.
							энерге- тичес- кое сред- ство	с/х ма- шина	механи- заторы	рабочие						опла- та тру- да	топли- во и элек- троэне- ргия	аморт., текущ. ремонт и хра-нение техники
Операции, не зависящие от крупности контуров
4	Погрузка ми- неральных удобрений в смеситель-за- грузчик	т	75	25.8-30.8	4	10,5	МТЗ-80	ПФ-0,75	1	1	10,1	7,4	0,18	0,35	14,8	3,0	2,2	14,3
5	Смешивание и погрузка минеральных удобрений	т	75	25.8-30.8	4	10,5	Элек- тро- двига- тель	СЗУ-20	1	-	10,1	7,4	0,18	-	7,4	4,9	0,7	6,7
7	Протравливание семян	т	23	21-25.8	4	6	То же	ПС-10	1	-	7,0	3,3	0,14	-	3,3	2,2	6,4	1,4
8	Погрузка семян	т	23	1-10.9	7	10,5	То же	ЗПС-6	1	2	15,0	1,5	0,02	-	4,5	2,3	0,1	1,2
9	Погрузка гранулирован- ного супер- фосфата	т	5	1-10.9	7	10,5	МТЗ-80	ПФ-0,75	1	1	15	0,3	0,005	0,25	0,6	0,4	0,1	0,6
10	Транспорти- ровка семян	ткм	140	1-10.9	7		ГАЗ-53А	УЗСА-40	-	-	14,3	-	0,13	-	-	-	-	-
12	Погрузка аммиачной селитры в транспортное средство	т	20	6-10.4	4	7	МТЗ-80	ПФ-0,75	1	1	15	1,3	0,05	0,25	2,6	1,6	0,4	2,5
13	Транспорти- ровка аммиачной селитры	ткм	200	6-10.4	4	7	ГАЗ-53Б	-	-	-	32	-	0,22	-	-	-	-	-
14	Загрузка ми- неральных удобрений в самолет	т	20	6-10.4	4	10,5	МТЗ-80	ПФ-0,75, ПМС-30	1	2	3,6	5,6	0,13	1	16,8	9,5	1,7	11,4
15	Рассев аммиачной селитры	га	100	6-10.4	4	10,5	АН-2	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
17	Подвоз воды и приготовле- ние раствора	т	40	26-30.4	4	7	ГАЗ-53А, МТЗ-80А	РЖУ-3,6, АПЖ-12	2	1	1,5	26,7	0,95	4,0	106,8	5,9	13,6	143,6
22	Транспорти- ровка вороха	ткм	2600	5-10.8	4	10,5	ЗИЛ-130	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
23	Очистка, сушка и сортировка зерна	т	520	6-25.8	18	21	Элек- тро- двига- тель	КЗС-20Ш	2	2	8	65	0,17	18,8	260	158,7	466,8	1160,9
24	Транспорти- ровка зерна на склад	ткм	450	6-25.8	18	14	ГАЗ-53Б	-	-	-	10,6	-	0,17	-	-	-	-	-
25	Транспорти- ровка измель- ченной соломы	т	117	1-5.8	4	10,5	МТЗ-80	2ПТС-4-887-А	1	-	2,1	55,7	1,3	3,6	55,7	32,5	32,5	93,6
26	Транспорти- ровка соломы к месту складирования	т	468	6-15.8	7	10,5	МТЗ-80	КУН-10	1	-	2	234	3,18	2,6	234	136,6	103,6	571,0
27	Скирдование соломы	т	468	6-15.8	7	10,5	МТЗ-80	ПФ-0,5	1	4	3,9	120	1,63	1,2	600	331,5	47,8	211,2
	И т о г о															759,0	688,4	2260,5
Операции, зависящие от крупности контуров
1	Дискование	га	200	6-10.8	4	14	Т150-К	БДТ-7	1	-	2,9	69	1,23	6,6	69	57,4	112,2	265,5
2	Вспашка	га	50	11-15.8	4	14	Т150-К	ПЛП-6-35 + ККН-2,8	1	-	1,2	41,7	0,74	12,8	41,7	33,6	54,6	113,0
	Вспашка	га	50	11-15.8	4	14	К-701	ПТК-9-3,5 + 2ККШ-6	1	-	1,66	30,1	0,54	23,5	30,1	26,6	100	170,9
3	Культивация с одновременным боронованием	га	100	25-30.8	4	10,5	Т150-К	СП-11 + 2КПС-4 + 8БЗСС-1,0	1	-	3,2	31,2	0,74	5,5	31,2	25,9	46,8	126,7
6	Транспорти- ровка и внесе- ние минераль- ных удобрений	т	45	25-30.8	4	10,5	Т150-К	РУМ-8	1	-	1,6	18,8	0,45	3,7	18,8	13,9	9,4	42,1
11	Предпосевная обработка почвы и посев с прикатыванием	га	100	1-10.9	7	10,5	Т-150	РВК-3,6 + СЗ-3,6	1	1	1,57	63,7	0,87	13,5	127,4	96,8	115,1	276,0
16	Боронование посева в поперечном направлении	га	100	21-25.4	4	10,5	МТЗ-80	СП-11-12, БЗСС-1	1	-	6,35	15,7	0,37	1,0	15,7	10,3	8,4	34,5
18	Обработка посева гербицидом и ингибитором роста	га	100	26-30.4	4	7	МТЗ-80	ОВТ-18	1	-	3,3	30,3	1,08	1,2	30,3	28,3	10,3	58,2
19	Кошение с укладкой в валки	га	20	25-31.7	4	10,5	СК-5	ЖШН-6	2	-	1,57	12,7	0,3	5	25,4	19,9	8,4	183,7
20	Подбор валков	га	20	1-5.8	4	10,5	СК-5	ППТ-3А	2	-	0,78	25,6	0,61	11,1	51,2	45,2	18,9	314,8
21	Прямое комбайнирова- ние	га	80	5-10.8	4	10,5	СК-5	ПУН-5	2	-	0,74	108,1	2,57	12,9	216,2	190,9	87,6	1159,7
	И т о г о:
	длина гона до 150 м															555,7	594,3	2849,1
	длина гона 300 – 400 м															487,2	544,1	2493,8
Операции, зависящие от крупности контуров (длина гона 400 – 600 м)
1	Дискование	га	200								3,4	58,8	1,05	5,9	58,8	48,9	100	226,4
2	Вспашка	га	50								1,32	37,9	0,68	11,8	37,9	30,5	50	102,2
	Вспашка	га	50								1,84	27,2	0,48	21,6	27,2	24,1	91,6	154,4
3	Культивация с одновременным боронованием	га	100								3,8	26,3	0,63	4,9	26,3	21,8	41,6	107,4
6	Транспорти- ровка и внесение ми- неральных удобрений	га	45								2,14	21,0	0,5	7,4	21,0	17,5	28,5	122,7
11	Предпосевная обработка почвы и посев с прикатыванием	га	100								1,84	54,3	0,74	12,1	108,6	82,5	102,5	235,9
16	Боронование посева в поперечном направлении	га	100								7,4	13,5	0,32	0,8	13,5	8,9	7,4	29,4
18	Обработка посева гербицидом и ингибитором роста	га	100								3,9	25,6	0,92	1,1	25,6	23,9	9,2	49,5
19	Кошение с укладкой в валки	га	20								1,84	10,9	0,26	4,4	21,8	17,1	7,4	157,0
20	Подбор валков	га	20								0,92	21,7	0,52	9,9	43,5	38,4	16,9	267,3
21	Прямое комбайнирова- ние	га	80								0,87	92,0	2,19	11,5	184,0	161,9	78,0	989,4
	И т о г о															475,5	533,1	2441,6

Приложение 18

Озимая пшеница (транспорт), длина гона до 150 м

Поряд- ковый номер опера- ции	Наименование операции	Еди- ница изме- рения	Объем работ	Кален- дарный срок	Число рабо-чих дней	Продол- житель- ность рабоче- го дня, ч	Состав агрегата		Обслужива- ющий персонал		Выра- ботка за час смен- ного време- ни	Коли- чество часов	Требу- емое кол-во агрега- тов	Расход топли- ва, кг на 1 га, 1 т	Затра- ты тру- да, чел.-ч	Прямые затраты, руб.
							энерге- тичес- кое сред- ство	с/х ма- шина	механи- заторы	рабочие						опла- та тру- да	топли- во и элек- троэне- ргия	аморт., текущ. ремонт и хра-нение техники
Операции, не зависящие от расстояний перевозок
4	Погрузка ми- неральных удобрений в смеситель-за- грузчик	т	75	25-30.8	4	10,5	МТЗ-80	ПФ-0,75	1	1	10,1	7,4	0,18	0,35	14,8	3,0	2,2	14,3
5	Смешивание и погрузка минеральных удобрений	т	75	25-30.8	4	10,5	Элек- тро- двига- тель	СЗУ-20	1	-	10,1	7,4	0,18	-	7,4	4,9	0,7	6,7
7	Протравливание семян	т	23	21-25.8	4	6	То же	ПС-10	1	-	7,0	3,3	0,14	-	3,3	2,2	6,4	1,4
8	Погрузка семян	т	23	1-10.9	7	10,5	То же	ЗПС-6	1	2	15,0	1,5	0,02	-	4,5	2,3	0,1	1,2
9	Погрузка гранулирован- ного суперфос- фата	т	5	1-10.9	7	10,5	МТЗ-80	ПФ-0,75	1	1	15	0,3	0,005	0,25	0,6	0,4	0,1	0,6
12	Погрузка аммиачной селитры в транспортное средство	т	20	6-10.4	4	7	МТЗ-80	ПФ-0,75	1	1	15	1,3	0,05	0,25	2,6	1,6	0,4	2,5
14	Загрузка минеральных удобрений в самолет	т	20	6-10.4	4	10,5	МТЗ-80	ПФ-0,75, ПМС-30	1	2	3,6	5,6	0,13	1	16,8	9,5	1,7	11,4
15	Рассев аммиачной селитры	га	100	6-10.4	4	10,5	ан-2	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
23	Очистка, сушка и сортировка зерна	т	520	6-25.8	18	21	Элек- тро- двига- тель	КЗС-20Ш	2	2	8	65	0,17	18,8	260	158,7	466,8	1160,9
27	Скирдование соломы	т	468	6-15.8	7	10,5	МТЗ-80	ПФ-0,5	1	4	3,9	120	1,63	1,2	600	331,5	47,8	211,2
1	Дискование	га	200	6-10.8	4	14	Т-150К	БДТ-7	1	-	2,9	69	1,23	6,6	69	57,4	112,2	265,5
2	Вспашка	га	50	11-15.8	4	14	Т-150К	ПЛП-6-35 + ККН-2,8	1	-	1,2	41,7	0,74	12,8	41,7	33,6	54,6	113,0
	Вспашка	га	50	11-15.8	4	14	К-701	ПТК-9-3,5 + 2ККШ-6	1	-	1,66	30,1	0,54	23,5	30,1	26,6	100	170,9
3	Культивация с одновременным боронованием	га	100	25-30.8	4	10,5	Т-150К	СП-11 + 2КПС-4 + 8БЗСС-1,0	1	-	3,2	31,2	0,74	5,5	31,2	25,9	46,8	126,7
11	Предпосевная обработка почвы и посев с прикатыванием	га	100	1-10.9	7	10,5	Т-150	РВК-3,6 + СЗ-3,6	1	1	1,57	63,7	0,87	13,5	127,4	96,8	115,1	276,0
16	Боронование посева в поперечном направлении	га	100	21-25.4	4	10,5	МТЗ-80	СП-11-12, БЗСС-1	1	-	6,53	15,7	0,37	1,0	15,7	10,3	8,4	34,5
18	Обработка посева гербицидом и ингибитором роста	га	100	26-30.4	4	7	МТЗ-80	ОВТ-18	1	-	3,3	30,3	1,08	1,2	30,3	28,3	10,3	58,2
19	Кошение с укладкой в валки	га	20	25-31.7	4	10,5	СК-5	ЖШН-6	2	-	1,57	12,7	0,3	5	25,4	19,9	8,4	183,7
20	Подбор валков	га	80	1-5.8	4	10,5	СК-5	ППТ-3А	2	-	0,78	25,6	0,61	11,1	51,2	45,2	18,9	314,8
21	Прямое комбайнирование	га	80	5-10.8	4	10,5	СК-5	ПУН-5	2	-	0,74	108,1	2,57	12,9	216,2	190,9	87,6	1159,7
	И т о г о															1055,0	1088,5	4113,2
Операции, зависящие от расстояний перевозок
10	Транспортировка семян, суперфосфата и загрузка сеялок	ткм	140	1-10.9	7		ГАЗ-53А	УЗСА-40	-	-	14,3	-	0,13	-	-	-	-	-
13	Транспортировка аммиачной селитры	ткм	200	6-10.4	4		ГАЗ-53Б	-	-	-	32	-	0,22	-	-	-	-	-
17	Подвоз воды и приготовление раствора	т	40	26-30.4	4		ГАЗ-53А, МТЗ-80	РЖУ-3,6, АПЖ-12	2	1	1,5	26,7	0,95	4,0	106,8	55,9	13,6	143,6
22	Транспортировка вороха	ткм	2600	5-10.8	4		ЗИЛ-130	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
24	Транспортировка зерна на склад	ткм	450	6-25.8	18		ГАЗ-53Б	-	-	-	10,6	-	10,7	-	-	-	-	-
25	Транспортировка измельченной соломы	т	117	1-5.8	4		МТЗ-80	2ПТС-4-887-А	1	-	2,1	55,7	1,33	3,6	55,7	32,5	32,5	93,6
26	Транспортировка соломы к месту складирования	т	468	6-15.8	7		МТЗ-80	КУН-10	1	-	2	234	3,18	2,6	234	136,6	103,6	571,0
6	Транспортировка и внесение минеральных удобрений	т	30	25-30.8	4		МТЗ-80	1РМГ-4	1	-	1,6	18,8	0,45	3,7	18,8	13,9	9,4	42,1
		т	45	25-30.8	4		Т-150К	РУМ-8	1	-	1,8	25,0	0,6	8,4	25	20,8	32	146,1
	И т о г о	-														259,7	194,2	996,4
	В с е г о	-														1314,7	1282,7	5109,6

Примечания: 1. Автотранспорт: автомобильный, расстояние перевозок 5 км, груз в среднем 2-го класса, стоимость перевозок [(14 + 200 + 2600 + 450) : 5]0,56 = 397,68 руб. на 100 га (0,56 – единый тариф). 2. Расчет транспортных работ произведен без учета п. 6 методики расчетов.

Приложение 19

Расчет прямых затрат на производство продукции в зависимости от удаленности угодий, руб. на 1 га (в ценах 1990 г.)

№	Показатели	Расстояние до хозяйственного центра, км
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	20
		А 0,55	0,66	0,77	0,88	1,00	1,11	1,21	1,32	1,43	1,55	1,66	1,77	1,88	1,98	2,11	2,57
		Т 0,6	0,8	1,00	1,2	1,41	1,6	1,8	2	2,21	2,41	2,6	2,81	3,01	3,21	3,41	4,41
Озимая рожь
1	Затраты на перевозку автомоби- лями	1,87	2,24	2,62	2,99	3,4	3,77	4,11	4,49	4,86	5,27	5,64	6,02	6,39	6,73	7,17	8,74
2	Затраты на перевозку тракторами	16,0	22,53	28,16	33,79	39,71	45,06	50,69	56,32	62,23	67,87	73,22	79,13	84,76	90,39	96,03	124,19
3	И т о г о	18,77	24,77	30,78	36,78	43,11	48,83	54,8	60,81	67,09	73,14	78,86	85,15	91,15	37,12	103,20	132,93
4	Работы, не зависящие от расстояний перевозок	121,88	121,88	121,88	121,88	121,88	121,88	121,88	121,88	121,88	121,88	121,88	121,88	121,88	121,88	121,88	121,88
5	В с е г о прямых затрат	140,65	146,65	152,66	158,66	164,99	170,71	176,68	182,69	188,97	195,02	200,74	207,03	213,03	219,00	225,08	254,81
		13,3	-	-	-	26,1	-	-	-	-	37,5	-	-	-	-	45,8	52,2
		-	4,3	8,5	12,8	17,3	21,4	25,6	29,6	34,4	38,7	42,7	47,2	51,5	55,7	60,0	81,2
Озимая пшеница
1	Затраты на перевозку автомоби- лями	2,09	2,51	2,93	3,34	3,8	4,22	4,6	5,02	5,43	5,89	6,31	6,73	7,14	7,52	8,02	9,77
2	Затраты на перевозку тракторами	8,7	11,6	14,50	17,4	20,44	23,2	26,1	29	32,04	34,94	37,70	40,74	43,64	46,54	49,44	63,94
3	И т о г о	10,79	14,11	17,43	20,74	24,24	27,42	30,7	34,02	37,47	40,83	44,01	47,47	50,78	54,06	57,46	73,71
4	Работы, не зависящие от расстояний перевозок	107,14	107,14	107,14	107,14	107,14	107,14	107,14	107,14	107,14	107,14	107,14	107,14	107,14	107,14	107,14	107,14
5	В с е г о прямых затрат	117,93	121,25	124,57	127,88	131,88	134,56	137,84	141,16	144,61	147,97	151,15	154,61	157,92	161,20	164,60	180,85
		9,1	-	-	-	18,4	-	-	-	-	27,6	—	—	—	—	34,9	40,8
		-	2,8	5,6	8,4	11,4	14,1	16,9	19,7	22,6	25,5	28,2	31,1	33,9	36,7	39,6	53,4
Ячмень
1	Затраты на перевозку автомоби- лями	1,74	2,09	2,43	2,78	3,16	3,51	3,82	4,17	4,52	4,9	5,25	5,59	5,94	6,26	6,67	8,12
2	Затраты на перевозку тракторами	5,99	7,98	9,98	11,98	14,07	15,97	17,96	19,96	22,06	24,05	25,95	28,04	30,04	32,04	34,03	44,01
3	И т о г о	7,73	10,07	12,41	14,76	17,23	19,48	21,78	24,13	26,56	28,05	31,2	33,63	35,98	38,3	40,7	52,13
4	Работы, не зависящие от расстояний перевозок	100,25	100,25	100,25	100,25	100,25	100,25	100,25	100,25	100,25	100,25	100,25	100,25	100,25	100,25	100,25	100,25
5	В с е г о прямых затрат	107,98	110,32	112,66	115,01	117,48	119,73	122,03	124,38	126,81	129,20	131,45	133,88	136,23	138,55	140,95	152,38
		7,2	-	-	-	14,7	-	-	-	-	22,4	—	—	—	—	28,9	34,2
		-	2,2	4,3	6,5	8,8	10,9	13,0	15,2	17,4	119,6	21,8	24,0	26,2	28,3	30,5	41,1
Овес
1	Затраты на перевозку автомоби- лями	1,74	2,09	2,43	2,78	3,16	3,51	3,82	4,17	4,52	4,9	5,25	5,59	5,94	6,26	6,67	8,12
2	Затраты на перевозку тракторами	4,11	5,48	6,85	8,22	9,66	10,96	12,33	13,7	15,14	16,51	17,81	19,25	20,62	21,99	23,36	30,21
3	И т о г о	5,85	7,57	9,28	11,00	12,82	14,47	16,15	17,87	19,66	21,41	23,06	24,84	26,56	28,25	30,08	38,33
4	Работы, не зависящие от расстояний перевозок	114,69	114,69	114,69	114,69	114,69	114,69	114,69	114,69	114,69	114,49	114,49	114,49	114,49	114,49	114,49	114,49
5	В с е г о прямых затрат	120,34	122,06	123,77	125,49	127,31	128,96	130,64	132,36	134,15	135,9	137,55	139,33	141,05	142,74	144,52	152,82
		4,9	—	—	—	10,1	—	—	—	—	15,8	—	—	—	—	20,8	25,1
		-	1,4	2,8	4,3	5,8	7,2	8,6	10,0	11,5	12,9	14,3	15,8	17,2	18,6	20,1	27,0
Горох
1	Затраты на перевозку автомоби- лями	1,19	1,43	1,66	1.90	2,16	2,40	2,61	2,85	3,09	3,35	3,59	3,82	4,06	4,28	4,56	5,55
2	Затраты на перевозку тракторами	2,61	3,48	4,35	5,22	6,13	6,96	7,83	8,70	9,61	10,48	11,31	12,22	13,09	13,96	14,83	19,18
3	И т о г о	3,80	4,91	6,01	7,12	8,29	9,36	10,44	11,55	12,70	13,83	14,9	16,04	17,15	18,24	19,39	24,73
4	Работы, не зависящие от расстояний перевозок	115,8	115,8	115,8	115,8	115,8	115,8	115,8	115,8	115,8	115,18	115,8	115,8	115,8	115,8	115,8	115,8
5	В с е г о прямых затрат	118,98	120,09	121,19	122,30	123,47	124,54	125,62	126,73	127,88	129,01	130,08	131,22	132,33	133,42	134,57	139,91
		3,2	—	—	—	6,7	—	—	—	—	10,7	—	—	—	—	14,4	17,7
		—	0.9	1,9	2,8	3,8	4,7	5,6	6,5	7,5	8,4	9,3	10,3	11,2	12,1	13,1	17,6
Лен-долгунец
1	Затраты на перевозку автомоби- лями	0,25	0,30	0,35	0,40	0,46	0,51	0,56	0,61	0,66	0,71	0,76	0,81	0,86	0,91	0,97	1,18
2	Затраты на перевозку тракторами	10,55	14,07	17,59	21,11	24,80	28,14	31,66	35,18	38,87	42,39	45,73	49,42	52,95	56,46	59,98	77,57
3	И т о г о	10,80	14,37	17,94	21,51	25,26	28,65	32,22	35,79	39,53	43,10	46,49	5,23	53,81	57,37	60,95	78,75
4	Работы, не зависящие от расстояний перевозок	321,74	321,74	321,74	321,74	321,74	321,74	321,74	321,74	321,74	321,74	321,74	321,74	321,74	321,74	321,74	321,74
5	В с е г о прямых затрат	332,54	336,11	339,68	343,25	347,00	350,39	353,96	357,53	361,27	364,84	368,23	371,97	375,55	379,11	382,69	400,49
		3,2	—	—	—	7,3	—	—	—	—	11,8	—	—	—	—	15,9	19,7
		—	1,1	2,1	3,2	4,3	5,4	6,4	7,5	8,6	9,7	10,7	11,8	12,9	14,0	15,1	20,4
Сахарная свекла
1	Затраты на перевозку автомоби- лями	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
2	Затраты на перевозку тракторами	66,44	88,58	110,73	132,88	156,13	117,17	199,31	221,46	244,71	266,86	287,90	311,15	333,30	355,44	377,60	488,32
3	И т о г о	66,44	88,58	110,73	132,88	156,13	177,17	199,31	221,46	244,71	266,86	287,90	311,15	333,30	355,44	377,60	488,32
4	Работы, не зависящие от расстояний перевозок	395,31	395,31	395,31	395,31	395,31	395,31	395,31	395,31	395,31	395,31	395,31	395,31	395,31	395,31	395,31	395,31
5	В с е г о прямых затрат	461,75	483,89	506,04	528,19	551,44	572,48	594,62	616,77	640,02	662,17	683,21	706,46	728,61	750,75	772,91	883,63
		14,1	—	—	—	28,3	—	—	—	—	40,3	—	—	—	—	48,9	55,3
		—	4,8	9,6	14,4	19,4	24,0	28,8	33,6	38,6	43,4	48,0	53,0	57,8	62,6	67,4	91,4
Картофель
1	Затраты на перевозку автомоби- лями	18,48	22,18	25,87	29,57	33,60	37,30	40,66	44,35	48,05	52,08	55,78	59,47	63,17	66,53	70,90	86,35
2	Затраты на перевозку тракторами	35,24	46,99	58,74	70,49	82,82	93,98	105,73	117,48	129,82	141,56	152,72	165,06	176,81	188,56	200,30	259,04
3	И т о г о	53,72	69,17	84,61	100,06	116,42	131,28	146,39	161,83	177,87	193,64	208,50	224,53	239,98	255,09	271,20	345,39
4	Работы, не зависящие от расстояний перевозок	599,82	599,82	599,82	599,82	599,82	599,82	599,82	599,82	599,82	599,82	599,82	599,82	599,82	599,82	599,82	599,82
5	В с е г о прямых затрат	653,54	668,99	684,43	699,88	716,24	731,10	746,21	761,55	777,69	793,46	808,32	824,35	839,80	854,91	871,02	945,21
		8,2	—	—	—	16,3		—	—	—	24,4	—	—	—	—	31,1	36,5
		—	2,4	4,7	7,1	9,5	11,9	14,2	16,5	18,9	21,4	23,7	26,1	28,5	30,8	33,3	44,6
Кормовая свекла
1	Затраты на перевозку автомоби- лями	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
2	Затраты на перевозку тракторами	78,23	104,3	130,38	156,46	183,84	208,61	234,68	260,76	288,14	314,22	338,99	366,37	392,44	418,52	444,60	574,98
3	И т о г о	78,23	104,3	130,38	156,46	183,84	208,61	234,68	260,79	288,14	314,22	338,99	366,37	392,44	418,52	444,60	574,98
4	Работы, не зависящие от расстояний перевозок	356,12	356,12	356,12	356,12	356,12	356,12	356,12	356,12	356,12	356,12	356,12	356,12	356,12	356,12	356,12	356,12
5	В с е г о прямых затрат	434,35	460,42	486,50	512,58	539,96	564,73	590,8	616,88	644,26	670,34	695,11	722,49	748,56	774,64	800,72	931,10
		18,0	—	—	—	34,0	—	—	—	—	46,9	—	—	—	—	55,5	61,8
		—	6,0	12,0	18,0	24,3	30,0	36,0	42,0	48,3	54,3	60,0	66,3	72,3	78,3	84,3	114,4
Кукуруза на силос
1	Затраты на перевозку автомоби- лями	7,73	9,28	10,82	12,37	14,06	15,61	17,01	18,56	20,11	21,79	23,34	24,89	26,43	27,84	29,67	36,13
2	Затраты на перевозку тракторами	13,37	17,83	22,29	26,75	31,43	35,66	40,12	44,58	49,26	53,72	57,95	62,63	67,09	71,55	76,01	98,30
3	И т о г о	21,1	27,11	33,11	39,12	45,49	51,27	57,13	63,14	69,37	75,51	81,29	87,52	93,52	99,39	105,68	134,43
4	Работы, не зависящие от расстояний перевозок	231,65	231,65	231,65	231,65	231,65	231,65	231,65	231,65	231,65	231,65	231,65	231,65	231,65	231,65	231,65	231,65
5	В с е г о прямых затрат	252,75	258,76	264,76	270,77	277,14	282,92	288,78	294,79	301,02	307,16	312,94	319,17	325,17	331,04	337,33	366,08
		8,3	—	—	—	16,4	—	—	—	—	24,6	—	—	—	—	31,3	36,7
		—	2,3	4,8	7,1	9,6	11,9	14,3	16,6	19,1	21,5	23,8	26,3	28,7	31,0	33,5	44,8
Вика + овес на зеленый корм
1	Затраты на перевозку автомоби- лями	0,01	0,02	0,02	0,02	0,02	0,02	0,02	0,03	0,03	0,03	0,03	0,04	0,04	0,04	0,04	0,05
2	Затраты на перевозку тракторами	25,36	33,81	42,26	50,71	59,59	67,62	76,07	84,52	93,39	101,85	109,88	118,75	127,20	135,65	144,11	186,37
3	И т о г о	25,37	33,83	42,28	50,73	59,61	67,64	76,09	84,55	93,42	101,88	109,92	118,79	127,24	135,69	144,15	186,42
4	Работы, не зависящие от расстояний перевозок	194,74	194,74	194,74	194,74	194,74	194,74	194,74	194,74	194,74	104,74	104,74	104,74	104,74	104,74	104,74	104,74
5	В с е г о прямых затрат	130,11	138,57	147,02	155,47	164,35	172,38	180,83	189,29	198,16	206,62	214,66	223,53	231,98	240,43	248,89	291,16
		19,5	—	—	—	36,3	—	—	—	—	49,3	—	—	—	—	57,9	64,0
		—	6,5	13,0	19,5	26,3	32,5	39,0	45,5	52,3	58,8	65,0	71,8	78,3	84,8	91,3	123,8
Клевер на сено
1	Затраты на перевозку автомоби- лями	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
2	Затраты на перевозку тракторами	7,30	9,73	12,16	14,59	17,15	19,46	21,89	24,32	26,87	29,31	31,62	34,17	36,6	39,3	41,47	53,63
3	И т о г о	7,30	9,73	12,16	14,59	17,15	19,46	21,89	24,32	26,87	29,31	31,62	34,17	36,6	39,3	41,47	53,63
4	Работы, не зависящие от расстояний перевозок	106,34	106,34	106,34	106,34	106,34	106,34	106,34	106,34	106,34	106,34	106,34	106,34	106,34	106,34	106,34	106,34
5	В с е г о прямых затрат	113,64	116,07	118,50	120,93	123,49	125,8	128,23	130,66	133,21	135,65	137,96	140,51	142,94	145,37	147,81	159,97
		6,4	—	—	—	13,9	—	—	—	—	21,6	—	—	—	—	—	—
		—	2,1	4,3	6,4	8,7	10,7	12,8	15	17,2	19,4	21,4	23,6	25,8	27,9	30,1	40,8
Сенокос коренного улучшения
1	Затраты на перевозку автомоби- лями	0,43	0,51	0,6	0,69	0,78	0,87	0,94	1,03	1,12	1,21	1,29	1,38	1,47	1,54	1,65	2,00
2	Затраты на перевозку тракторами	5,27	7,03	8,79	10,55	12,39	14,06	15,82	17,58	19,43	21,18	22,85	24,7	26,46	28,22	29,97	38,76
3	И т о г о	5,7	7,54	9,39	11,24	13,17	14,93	16,76	18,61	20,55	22,39	24,14	26,08	27,93	29,76	31,62	40,46
4	Работы, не зависящие от расстояний перевозок	90,06	90,06	90,06	90,06	90,06	90,06	90,06	90,06	90,06	90,06	90,06	90,06	90,06	90,06	90,06	90,06
5	В с е г о прямых затрат	95,76	97,60	99,45	101,3	103,23	104,99	106,82	108,67	110,61	112,45	114,2	116,14	117,99	119,82	121,68	130,82
		6,0	—	—	—	12,8	—	—	—	—	21,6	—	—	—	—	28,1	33,5
		—	1,9	3,8	5,8	7,8	9,6	11,5	13,5	15,5	19,4	21,4	23,6	25,8	27,9	30,1	40,8
Культурное пастбище
1	Затраты на перевозку автомоби- лями	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
2	Затраты на перевозку тракторами	2,54	3,39	4,24	5,09	5,98	6,78	7,63	8,48	9,37	10,22	11,02	11,91	12,76	13,61	14,46	18,70
3	И т о г о	2,54	3,39	4,24	5,09	5,98	6,78	7,63	8,48	9,37	10,22	11,02	11,91	12,76	13,61	14,46	18,70
4	Работы, не зависящие от расстояний перевозок	65,51	65,51	65,51	65,51	65,51	65,51	65,51	65,51	65,51	65,51	65,51	65,51	65,51	65,51	65,51	65,51
5	В с е г о прямых затрат	68,05	68,90	69,75	70,60	71,49	72,29	73,14	73,99	74,88	75,73	76,53	77,42	78,27	79,12	79,97	84,21
		3,7	—	—	—	12,8	—	—	—	—	13,5	—	—	—	—	18,1	22,2
		—	1,2	2,5	3,7	5,0	6,2	7,5	8,7	10,0	11,3	12,5	13,8	15,0	16,3	17,5	23,7
Орошаемое культурное пастбище
1	Затраты на перевозку автомоби- лями	5,34	6,40	7,47	8,54	9,70	10,77	11,74	12,80	13,87	15,04	16,10	17,17	18,23	19,21	20,47	24,93
2	Затраты на перевозку тракторами	22,74	30,32	37,90	45,48	53,44	60,64	68,22	75,80	83,76	91,34	98,54	106,50	114,08	121,66	129,24	167,14
3	И т о г о	28,08	36,72	45,37	54,02	63,14	71,41	79,96	88,60	97,63	106,38	114,64	123,67	132,31	140,87	149,71	192,07
4	Работы, не зависящие от расстояний перевозок	311,43	311,43	311,43	311,43	311,43	311,43	311,43	311,43	311,43	311,43	311,43	311,43	311,43	311,43	311,43	311,43
5	В с е г о прямых затрат	339,51	348,15	356,80	365,45	374,57	382,84	391,39	400,03	409,06	417,81	426,07	435,10	443,74	452,30	461,14	503,50
		8,3	—	—	—	16,8	—	—	—	—	25,4	—	—	—	—	32,5	38,1
		—	2,5	5,1	7,6	10,3	12,8	15,3	17,8	20,4	23,0	25,5	28,1	30,7	33,2	35,8	48,3
Сенокос естественный
1	Затраты на перевозку автомоби- лями	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
2	Затраты на перевозку тракторами	0,76	1,02	1,27	1,52	1,79	2,03	2,27	2,54	2,81	3,06	3,3	3,57	3,82	4,08	4,33	5,60
3	И т о г о	0,76	1,02	1,27	1,52	1,79	2,03	2,27	2,54	2,81	3,06	3,3	3,57	3,82	4,08	4,33	5,60
4	Работы, не зависящие от расстояний перевозок	29,90	29,90	29,90	29,90	29,90	29,90	29,90	29,90	29,90	29,90	29,90	29,90	29,90	29,90	29,90	29,90
5	В с е г о прямых затрат	30,66	30,92	31,17	31,42	31,69	31,93	32,17	32,44	32,71	32,96	33,20	33,47	33,72	33,98	34,23	35,5
		2,5	—	—	—	5,6	—	—	—	—	9,3	—	—	—	—	12,6	15,8
		—	0,8	1,7	2,5	3,4	4,1	4,9	5,8	6,7	7,5	8,3	9,2	10,0	10,8	11,6	15,8

Приложение 20

Технологические карты возделывания картофеля

Сорта – Скороспелка 1, Белорусский ранний, Воротынский ранний, Детскосельский, Огонек, Новинка, Лошицкий, Темп, Кандидат, Белорусский, Крахмалистый, Павлинка.

Предшественник – зерновые.

Норма высева семян: 30 – 40 ц на 1 га.

Урожайность: 275 ц с 1 га.

Площадь посева – 100 га.

Удобрение основное: органическое – 60 т на 1 га, аммиачная селитра – 1,5 ц, суперфосфат простой – 2,5, хлористый калий – 1,5 ц на 1 га.

Припосевное: нитроаммофоска – 2 ц на 1 га.

Инсектициды: хлорофос 80%-ный – 1,5 кг на 1 га, или полихлорпилен 50%-ный, концентрат эмульсии, - 2 кг на 1 га.

Фунгициды: циней 80%-ный – 2,5 кг на 1 га, или купрозан (холоцин) 80%-ный – 2,5 кг на 1 га.

Поряд- ковый номер опера- ции	Наименование операции	Еди- ница изме- рения	Объем работ	Кален- дарный срок	Число рабо-чих дней	Продол- житель- ность рабоче- го дня, ч	Состав агрегата		Обслужива- ющий персонал		Выра- ботка за час смен- ного време- ни	Коли- чество часов	Требу- емое кол-во агрега- тов	Рас-ход топ-ли- ва, кг на 1 га, 1 т	Затра- ты тру- да, чел.-ч	Прямые затраты
							энерге- тичес- кое сред- ство	с/х ма- шина	механи- заторы	рабочие						опла- та тру- да	топли- во и элек- троэне- ргия	аморт., текущ. ремонт и хра-нение техники
Операции, не зависящие от крупности контуров
3	Погрузка органических удобрений	т	6000	6.12-20-3.	63	7	Т-150	ПФП-2	1	-	55	109,1	0,25	0,23	109,1	90,7	117,3	288,0
4	Транспортировка органических удобрений тракторами	т	1500	6.12-20.3	63	7	ТМЗ-80	2ПТС-6	1	-	4,3	348,8	0,79	2,2	348,8	203,7	280,5	673,2
	То же	т	1500	6.12-20.3	63	7	Т-150К	1ПТС-9Б	1	-	6,6	227,3	0,52	2,1	227,3	168,2	267,8	793,3
	То же, автомобилями	ткм	7500	6.12-20.3	63	7	ГАЗ-53Б	-	-	-	22,0	-	0,77	-	-	-	-	-
	То же, автомобилями	ткм	7500	6.12-20.3	63	7	ЗИЛ-ММЗ-554	-	-	-	25,5	-	0,67	-	-	-	-	-
5	Укладка органических удобрений в бурты	т	6000	6.12-20.3	63	7	Т-150	ПФП-2	1	-	75	80	0,18	0,17	80	59,2	86,7	211,2
7	Погрузка минеральных удобрений в смеситель-за- грузчик	т	55	16-20.4	3	10,5	МТЗ-80	ПФ-0,25	1	1	10,1	5,4	0,17	0,35	10,8	6,6	1,6	10,4
8	Смешивание и погрузка минеральных удобрений в разбрасыватели	т	55	16-20.4	3	10,5	Элек- тро- двига- тель	С34-20	1	-	10,1	5,4	0,17	-	5,4	3,5	0,5	4,9
9	Транспортировка минеральных удобрений	т	20	16-20.4	3	10,5	МТЗ-80	1РМГ-4	1	-	1,6	12,5	0,40	3,7	12,5	8,2	6,3	28,0
10	Погрузка органических удобрений в разбрасыватели	т	6000	18.4-3.5	12	14	Т-150	ПФП-2	1	-	55	109,1	0,65	0,23	109,1	90,7	117,3	288,0
14	Снятие земли и соломы с буртов картофеля	м2	400	5-10.4	3	7	Вручную		-	1	8,6	46,5	-	-	46,5	22,4	-	-
15	Переборка семенного картофеля	т	500	21-30.4	7	10,5	Т-25А	КСП-15Б	1	9	7,3	68,5	0,93	0,2	685,0	336,5	8,5	179,5
16	Погрузка минеральных удобрений	т	20	26.4-10.5	11	10,5	МТЗ-80	ПФ-0,75	1	1	15	1,3	0,01	0,25	2,6	1,6	0,4	2,5
17	Транспортировка нитроаммофоски	т	20	26.4-10.5	11	10,5	МТЗ-80	2ПТС-6	1	-	2,0	10,0	0,09	3,0	10,0	5,8	5,1	19,3
18	Погрузка семян в транспортное средство	т	350	26.4-10.5	11	10,5	Элек- тро- двига- тель	ТПК-30	1	1	15	23,0	0,20	-	46,6	28,4	0,5	16,5
19	Транспортировка семян и загрузка картофеле- сажалок	ткм	1750	26.4-10.5	11	10,5	САЗ-3502	-	-	-	10,5	-	1,44	-	-	-	-	-
25	Подвоз воды и приготовление раствора	т	30	26.6-10.8	11	6	МТЗ-80	АПЖ-12	2	1	2,2	13,6	0,21	3,6	13,6	28,5	9,2	43,4
26	Обработка посева против фитофторы и колорадского жука самолетом	га	300	26.6-10.8	11	6	АН-2	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
29	Транспортировка к сортироваль- ному пункту	т	2200	11.9-5.10	20	7	МТЗ-80	2ПТС-6	1	-	2,6	846,1	4,03	1,7	846,1	494,1	317,9	1633,0
31	Подбор клубней	т	450	11-30.9	20	7	Вручную		-	1	0,12	3750,0	-	-	3750,0	1803,8	-	-
32	Транспортировка к сортироваль- ному пункту	т	450	11-30.9	20	7	МТЗ-80	2ПТС-6	1	-	2,6	173,1	1,24	1,7	173,1	101,1	65,0	334,1
34	Подбор клубней	т	100	1-10.10	7	7	Вручную		-	1	0,05	2000	-	-	2000	960,0	-	-
35	Отвоз клубней к месту хранения	т	100	1-10.10	7	7	МТЗ-80	2ПТС-6	1	-	2,1	47,6	0,97	2,6	47,6	27,8	22,1	91,9
36	Сортировка картофеля	т	2650	11.9-5.10	20	10,5	Т-25А	КСП-15Б	2	8	6,5	407,7	1,94	0,22	4077	2045	49,6	1027,4
37	Отвоз клубней от сортироваль-ного пункта к месту хранения	ткм	6000	11.9-5.10	20	10,5	ЗИЛ-ММЗ-55Б	-	-	-	17,0	-	1,68	-	-	-	-	-
	То же	ткм	7250	11.9-5.10	20	10,5	ГАЗ-53Б	-	-	-	15,0	-	2,30	-	-	-	-	-
38	Подготовка буртовой площади	м2	2700	6.9-10.10	4	7	Т-150	ПФП-2	1	-	150	18,0	0,64	0,12	18,0	15,0	27,5	47,5
39	Подвоз соломы к буртам	т	140	6.9-1.10	4	7	МТЗ-80	2ПТС-6	1	5	30	140,0	5,0	2,7	140,0	81,8	32,1	270,2
40	Формирование буртов, установка вентиляционных труб и укрытие картофеля соломой	т	2750	11.9-5.10	4	7	Вручную		1	5	30	1309,5	-	-	1309,5	4058,2	-	-
41	Укрытие буртов соломой с оправкой вручную	м3	600	12.9-7.10	8	14	МТЗ-80	БН-100А	1	-	3,3	20,0	0,14	0,35	120,0	58,1	17,8	33,0
42	Вторичное укрытие буртов землей	м3	775	21-25.10	8	14	МТЗ-80	БН-100А	1	-	3,1	25,8	0,92	0,25	154,8	75,0	16,5	42,6
	И т о г о														14343	10773,9	1450,2	6037,9
Операции, зависящие от крупности контуров (длина гона до 150 м)
1	Дискование	га	100	21-30.8	8	14	Т-150	БДТ-7	1	-	3,3	30,3	0,27	5,3	30,3	25,1	44,9	109,2
2	Осенняя культивация с боронованием	га	200	10.9-10.10	8	14	Т-150	СП-11 + 2КПС-4 + 8БЗДТС-1,0	1	-	3,1	64,5	0,58	5,7	64,5	53,6	97,2	259,6
6	Ранневесенняя культивация с боронованием	га	100	11-15.4	4	14	Т-150	СП-11 + 2КПС-4 + 8БЗТС-1,0	1	-	3,1	32,3	0,58	5,7	32,3	26,8	48,6	89,5
9	Внесение минеральных удобрений	т	35	16-20.4	3	10,5	Т-150К	РУМ-8	1	-	1,8	19,4	0,62	8,4	19,4	16,1	24,9	112,4
11	Разбрасывание органических удобрений	га	60	18.4-3.5	12	14	Т-150К	ПРТ-10	1	-	0,26	230,8	1,37	31,9	230,8	191,8	162,7	1143,1
	То же	га	40	18.4-3.5	12	14	МТЗ-80	1ПТС-4	1	-	0,148	270,3	1,61	2,2	270,3	200,0	74,0	489,8
12	Запашка органических удобрений	га	50	19.4-4.5	12	14	Т-150К	ПЛП-6-35, ККН-2,8	1	-	0,82	61,0	0,36	12,5	61,0	57,0	53,2	127,2
	То же	га	50	19.4-4.5	12	14	К-701	ПТК-9-35, 2ККШ-6	1	-	1,1	45,4	0,27	24,1	45,4	42,5	102,3	161,2
13	Культивация с боронованием	га	50	21.4-5.5	12	14	МТЗ-80	КПС-4 + 4БЗСС-1,0	1	-	2,3	21,7	0,13	3,8	21,7	14,3	16,4	40,2
	То же	га	50	21.4-5.5	12	14	Т-150	СП-11 + 2КПС-4 + 8БЗСС-1,0	1	-	3,1	16,1	0,10	5,7	16,1	11,9	24,3	61,1
20	Посадка картофеля	га	100	26.4-10.5	11	10,5	МТЗ-82	СКС-4	1	2	0,46	217,4	1,88	9,4	652,2	432,8	79,4	1324,2
21	Окучивание с одновременным боронованием до всходов картофеля	га	200	6-15.5	7	10,5	МТЗ-80	КОН-2,8ПМ	1	-	0,96	208,3	2,83	6,1	208,3	154,1	102,8	351,2
22	Рыхление с одновременным боронованием после всходов картофеля	га	100	26-31.5	4	10,5	МТЗ-80	КОН-2,8ПМ	1	-	1,1	90,9	2,16	5,2	90,9	67,3	44,0	148,6
23	Рыхление междурядий	га	200	6-15.6	7	10,5	МТЗ-80	КОН-2,8ПМ	1	-	1,0	200	2,72	4,8	200	148,1	82,3	322,1
24	Окучивание	га	200	21.6-5.7	7	10,5	МТЗ-80, ГАЗ-53А	КОН-2,8ПМ, РЖУ-3,6	1	-	1,0	200	2,72	4,8	200	148,1	82,3	322,1
27	Скашивание ботвы	га	100	1-5.9	4	10,5	МТЗ-80	КИР-1,5Б	1	-	0,48	208,3	4,96	10,8	208,3	136,8	91,6	401,4
28	Уборка картофеля комбайном	га	80	11.9-5.10	20	10,5	МТЗ-82	ККУ-2А	2	5	0,16	500	2,38	33,6	3500	2193,5	228,2	3500,4
30	Уборка картофеля копателями	га	20	11.9-5.10	20	7	МТЗ-80	КТН-2Б	1	-	0,25	80	0,57	24,6	80	59,1	41,8	132,5
33	перекопка картофеля после копателей	га	20	1-10.10	7	7	МТЗ-80	КТН-2Б	1	-	0,27	74,1	1,51	16,7	74,1	48,7	28,4	123,9
	И т о г о:
	длина гона до 150 м															4027,6	1429,6	9219,7
	300 – 400 м															3358,4	1303,4	7900,7
	400 – 600 м															3055,6	1278,5	7338,4
Операции, зависящие от крупности контуров (длина гона 400 – 600 м)
1	Дискование	га	100		8	14			1	-	3,9	25,6	0,23	4,7	25,6	21,2	39,9	93,0
2	Осенняя культивация с боронованием	га	200		8	14			1	-	3,7	54,1	0,48	5,1	54,1	44,9	86,6	221,2
6	Ранневесенняя куль­тивация с боронова­нием	га	100		4	14			1	-	3,7	27,0	0,48	5,1	27,0	22,4	43,3	76,2
9	Внесение минераль­ных удобрений	т	35		3	10,5			1	-	2,14	16,4	0,52	7,4	16,4	13,6	22,1	95,7
11	Разбрасывание органических удобрений	га	60		12	14			1	-	0,31	193,5	1,15	28,4	193,5	160,6	144,9	974,1
	То же		40		12	14			1	-	0,17	235,3	1,40	19,8	235,3	174,1	67,3	425,9
12	Запашка органических удобрений	га	50		12	14			1	-	1,5	33,3	0,20	11,5	33,3	31,2	48,7	90,0
	То же	га	50		12	14			1	-	2,0	25,0	0,15	22,0	25,0	23,4	93,7	143,7
13	Культивация с боронованием		50		12	14			1	-	2,8	17,9	0,11	3,4	17,9	11,8	14,6	34,3
	То же	га	50		12	14			1	-	3,7	13,5	0,08	5,1	13,5	10,0	21,7	52
20	Посадка картофеля	га	100		11	10,5			1	2	0,65	153,8	1,33	8,3	461,5	304,6	70,8	935,1
21	Окучивание с одно­временным бороно­ванием до всходов картофеля	га	200		7	10,5			1	-	1,12	178,6	2,42	5,4	178,6	132,1	91,6	299,3
22	Рыхление с одновре­менным боронова­нием после всходов картофеля	га	100		4	10,5			1	-	1,33	75,2	1,79	4,6	75,2	55,6	39,2	126,6
23	Рыхление междурядий	га	200		7	10,5			1	-	1,22	163,9	2,23	4,3	163,9	121,3	73,3	274,5
24	Окучивание	га	200		7	10,5			1	-	1,22	163,9	2,23	4,3	163,9	121,3	73,3	274,5
27	Скашивание ботвы	га	100		4	10,5			1	-	0,56	178,6	4,25	9,6	178,6	117,9	81,6	342,0
28	Уборка картофеля комбайном	га	80		20	10,5			2	5	0,22	363,6	1,73	29,9	2545,5	1603,6	203,4	2673,6
30	Уборка картофеля копателями	га	20		20	7			1	-	0,33	60;б	0,43	22,0	60,6	44,8	37,2	101,2
33	Перекопка картофеля после копателей	га	20		7	7			1	-	0,32	62,5	1,28	14,9	62,5	41,2	25,3	105,5
															4531,9	3055,6	1278,5	7338,4
															18875,3

Приложение 21

Технологическая карта возделывания клевера красного на сено

Сорта — Слуцкий раннеспелый местный, Цудоуны.

Покровная культура — ячмень.

Норма высева семян: 16 — 20 кг на 1 га.

Урожайность сена: 1-й укос — 40 ц с 1 га, 2-й укос — 30 ц с 1 га.

Площадь посева — 100 га.

Удобрение припосевное: борный суперфосфат гранулиро­ванный — 0,5 ц на 1 га.

Протравитель: ТМТД 80%-ный — 2 кг на 1т семян.

Обработка семян молибдатом аммо­ния — 500 т на 1 ц семян.

В год пользования весной: супер­фосфат простой — 4 ц на 1 га, хлористый калий — 2 ц на 1 га.

Поряд- ковый номер опера- ции	Наименование операции	Еди- ница изме- рения	Объем работ	Кален- дарный срок	Число рабо-чих дней	Продол- житель- ность рабоче- го дня, ч	Состав агрегата		Обслужива- ющий персонал		Выра- ботка за час смен- ного време- ни	Коли- чество часов	Требу- емое кол-во агрега- тов	Рас-ход топ-ли- ва, кг на 1 га, 1 т	Затра- ты тру- да, чел.-ч	Прямые затраты
							энерге- тичес- кое сред- ство	с/х ма- шина	механи- заторы	рабочие						опла- та тру- да	топли- во и элек- троэне- ргия	аморт., текущ. ремонт и хра-нение техники
1	Протравливание семян и обработка молибдатом аммония	т	2	25-30.3	3	6	Элек- тро- двига- тель	ПС-10	1	-	5,0	0,4	0,02	-	0,4	0,3	0,1	0,2
2	Затаривание в мешки	т	2	1-5.4	3	7	Вручную		-	2	1,4	1,4	-	-	2,8	1,3	-	-
3	Погрузка семян и гранулированного суперфосфата	т	7	27.4-2.5	3	7	Вручную		-	2	2,0	3,5	-	-	7,0	3,4	-	-
4	Транспортировка семян и гранулированного суперфосфата	т	7	27.4-2.5	3	10,5	МТЗ-80	2ПТС-6	1	-	2,0	3,5	0,11	3,0	3,5	2,0	1,8	1,8
7	Погрузка минеральных удобрений в смеситель-загрузчик	т	60	16.4-20.4	3	10,5	МТЗ-80	ПФ-0,75	1	1	10,1	5,94	0,19	0,35	11,9	7,2	1,8	6,8
8	Смешивание минеральных удобрений и погрузка в разбрасыватели	т	60	16-20.4	3	10,5	Элек- тро- двига- тель	СЗУ-20	1	-	10,1	5,94	0,19	-	5,94	3,9	-	11,5
15	Транспортировка тюков	т	400	18-28.6	7	10,5	МТЗ-80	2ПТС-6	1	-	1,8	222,2	3,02	1,9	222,2	129,8	64,6	428,8
16	Укладка тюков в хранилища	т	400	18-28.6	7	10,5	МТЗ-80	ПФ-0,5	1	8	8,6	46,5	0,63	0,6	418,5	229,3	20,4	81,8
17	Активное вентилирование тюков	т	400	19.6-5.7	15	7	Элек- тро- двига- тель	УДС-300	-	-	8,0	50,0	0,48	-	-	-	10,1	21,5
22	Транспортировка тюков	т	300	18-27.8	7	10,5	МТЗ-80	2ПТС-6	1	-	1,8	166,7	2,27	1,9	166,7	97,4	48,4	321,5
23	Укладка тюков в хранилище	т	300	18-27.8	7	10,5	МТЗ-80	ПФ-0,5	1	8	8,6	34,9	0,49	0,6	314,1	172,1	15,3	61,4
24	Активное вентилирование тюков	т	300	19.8-5.9	15	7	Элек- тро- двига- тель	УДС-300	-	-	8,0	37,5	0,36	-	-	-	7,5	16,1
	И т о г о															646,7	170,0	955,1
Операции, зависящие от крупности контуров (длина гона до 150 м)
5	Посев поперек рядков по­кровной культуры	га	100	27.4-2.5	3	10,5	МТЗ-80	СТЗ-3,6	1	2	1,74	57,5	1,82	3,3	172,4	114,5	28,1	161,0
6	Прикатывание посева	га	100	28.4-3.5	4	14	МТЗ-80	3ККШ-6	1	-	3,0	33,3	0,60	2,0	33,3	19,5	16,8	62,2
9	Транспортировка и внесе­ние минеральных удобре­ний	т	60	16-20.4	3	10,5	Т-150К	РУМ-8	1	-	1,8	33,3	1,06	8,4	33,3	27,7	42,7	192,4
10	Боронование посева	га	100	21-25.4	4	14	МТЗ-80	СП-11 + 12БЗСС-1,0	1	-	6,35	15,7	0,28	1,0	15,7	10,3	8,4	34,5
11	Скашивание травостоя 1-го укоса	га	100	16-25.6	7	10,5	МТЗ-80	КПВ-3	1	-	0,76	131,6	1,79	6,5	131,6	97,4	55,2	395,1
12	Ворошение	га	200	17-26.6	7	10,5	Т-25А	ТВК-6	1	-	1,2	166,7	2,27	2,1	166,7	93,7	35,5	226,8
13	Сгребание в валки	га	100	18-28.6	7	10,5	Т-25А	ТВК-6	1	-	1,1	90,9	1,24	2,5	90,9	53,1	21,6	122,0
14	Прессование с погрузкой тюков в тракторный прицеп	га	100	18-28.6	7	10,5	МТЗ-82	ПС-1,6 + ЛПУ-2	1	2	0,46	217,4	2,96	10,1	652,2	389,8	86,0	1013,0
18	Скашивание травостоя 2-го укоса	га	100	16-25.8	7	10,5	МТЗ-80	КПВ-3	1	-	0,85	117,6	1,60	5,3	117,6	87,0	44,9	350,8
19	Ворошение	га	200	17-26.8	7	10,5	Т-25А	ТВК-6	1	-	1,2	166,7	2,27	2,1	166,7	97,3	35,5	226,8
20	Сгребание в валки	га	100	18-27.8	7	10,5	Т-25А	ТВК-6	1	-	1,1	90,9	1,24	2,5	90,9	53,1	21,6	122,0
21	Прессование с погрузкой тюков в тракторный прицеп	га	100	18-27.8	7	10,5	МТЗ-82	ПС-1,6 + ЛПУ-2	1	-	0,58	172,4	2,35	8,1	517,2	309,1	69,2	801,3
	И т о г о:
	длина гона до 150 м												19,48		2189,5	1356,1	465,5	3708,3
	300 – 400 м															1172,5	423,1	3224,6
	400 – 600 м															1154,4	416,5	3172,1
Операции, зависящие от крупности контуров (длина гона 400 – 600 м)
5	Посев поперек рядков по­кровной культуры	га	100						1	2	2,1	47,6	1,51	2,9	142,8	94,2	25,0	137,2
6	Прикатывание посева	га	100						1	-	3,5	28,6	0,51	1,7	28,6	16,7	15,0	53,0
9	Транспортировка и внесе­ние минеральных удобре­ний	т	60						1	-	2,2	27,3	0,87	7,4	27,3	22,7	38,0	164,0
10	Боронование посева	га	100						1	-	7,4	13,5	0,24	0,8	13,5	8,9	7,4	29,4
11	Скашивание травостоя 1-го укоса	га	100						1	-	0,89	112,4	1,53	5,8	112,4	83,2	49,2	336,7
12	Ворошение	га	200						1	-	1,4	142,9	1,94	1.9	142,9	83,4	39,3	197,2
13	Сгребание в валки	га	100						1	-	1,3	76,9	1,05	2,3	46,9	44,9	19,6	106,1
14	Прессование с погрузкой тюков в тракторный прицеп	га	100						1	2	0,54	185,2	2,52	9,0	555,6	333,4	76,6	. 863,5
18	Скашивание травостоя 2-го укоса	га	100						1	-	1,0	100	1,36	4.7	100	74,0	39,9	298,5
19	Ворошение	га	200						1	-	1,4	142,9	1,94	1,9	142,9	83,4	32,3	197,2
20	Сгребание в валки	га	100						1	-	1,3	76,9	1,05	2,3	76,9	44,9	19,6	106,1
21	Прессование с погрузкой тюков в тракторный прицеп	га	100						1	-	0,68	147,1	2,00	7,2	441,2	264,7	61,6	682,8
	И т о г о												16,52		1801,0	1154,4	416,5	3172,1

Приложение 22

Расчет затрат на производство продукции при различной контурности угодий, руб. на 1 га (в ценах 1990 г.)

Культуры, угодья	Затраты, не зависящие от крупности контуров	Сумма амортизационных, эксплуатационных расходов и оплаты труда						Затраты на нефтепродукты						Всего затрат
		до 2 га	2-4 га	4-10 га	10-20 га	20-40 га	более 40 га	до 2 га	2-4 га	4-10 га	10-20 га	20-40 га	более 40 га	до 2 га	2-4 га	4-10 га	10-20 га	20-40 га	более 40 га
Озимая рожь	106,39	55,05	48,52	44,04	40,78	37,11	30,58	8,46	7,77	7,15	6,27	6,08	5,39	169,90	162,68	157,58	153,44	149,58	142,36
Озимая пшеница	90,19	40,24	35,47	32,19	29,81	27,13	22,36	7,34	6,75	6,20	5,44	5,28	4,68	137,77	132,41	128,58	125,44	122,60	117,23
Ячмень	88,90	27,84	24,54	22,27	20,62	18,76	15,46	5,22	4,80	4,41	3,87	3,75	3,32	121,96	118,24	115,58	113,39	111,41	107,68
Овес	85,12	44,9	39,64	35,97	33,31	30,31	24,98	8,19	7,53	6,92	6,07	5,89	5,22	138,28	132,29	128,01	124,50	121,32	115,32
Горох	91,66	48,99	43,19	39,19	36,29	33,02	27,22	5,05	4,64	4,26	3,74	3,63	3,22	135,70	129,49	125,11	121,69	118,31	112,10
Лен-долгунец	285,95	62,25 .	54,87	49,80	46,11	41,96	34,58	10,44	9,59	8,81	7,73	7,5	6,65	358,64	350,41	344,56	339,79	335,41	327,18
Сахарная свекла	399,23	127,24	111,34	101,98	93,56	84,20	69,23	17,22	15,64	14,31	13,25	12,19	10,86	543,69	526,21	515,52	506,04	495,62	479,32
Картофель	566,54	153,12	133,98	122,72	'112,59	101,33	83,32	16,94	15,38	14,07	13,03	11,99	10,68	736,60	715,90	703,33	692,16	679,86	660,54
Кормовая свекла	399,39	102,58	89,76	82,22	75,43	67,89	55,82	15,18	13,78	12,61	11,68	10,75	9,58	517,15	502,93	494,22	486,50	478,03	464,79
Кукуруза на силос	196,80	58,77	51,42	47,10	43,21	38,89	31,96	36,39	33,02	30,23	27,99	25,75	22,95	291,96	281,24	274,13	268,00	261,44	251,71
Вика + овес на зеленый корм	117,84	32,66	28,79	26,13	24,19	22,01	18,14	6,74	6,19	5,69	4,99	4,84	4,29	157,24	152,82	149,66	147,02	144,69	140,27
Клевер на сено	70,30	59,80	52,32	47,93	43,97	39,57	32,54	5,50	4,99	4,57	4,23	3,89	3,47	135,60	127,61	122,80	118,50	113,76	106,31
Сенокос коренного улучшения	69,18	37,28	32,62	29,88	27,41	24,67	20,28	3,95	3,59	3,28	3,04	2,80	2,49	110,41	105,49	102,34	99,63	96,65	91,95
Культурное пастбище	60,15	11,53	10,09	9,24	8,48	7,63	6,28	1,46	1,32	1,21	1,12	1,03	0,92	73,14	71,56	70,60	69,75	68,81	67,35
Орошаемые культурные пастбища	229,86	106,28	93,00	85,18	78,15	70,34	57,83	4,45	4,04	3,69	3,42	3,15	2,80	340,59	326,90	318,73	311,43	303,35	290,49
Естественные сенокосы	25,88	6,47	5,66	5,19	4,76	4,28	3,52	0,69	0,63	0,57	0,53	0,49	0,43	33,04	32,17	31,64	31,17	30,65	29,83

Приложение 23

Расчет прироста чистого дохода при различной концентрации посевов картофеля

Исходные данные. Норматив потребности (на 1000 га) в пахотных тракторах — 4,39, картофелесажалках — 32,3, картофелеко­пателях и картофелеуборочных комбайнах — 25. Класс длины гона 400 — 600 м, коэффициент сменности 1,5, урожайность 250 ц с 1 га, закупочная цена 14,0 руб. за 1 ц. Сроки работ: пахота — 14 дней, посадка —5 дней, уборка — 16 дней. Норма выработки на посадке (ДТ-75 + СН-4Б) 3,4 га за 1 смену, расход топлива 28 кг на 1 га. На пахоте (К-700 + ПН-8-35) – 11,1 га за смену, расход топлива — 17,1 кг на 1 га. На уборке (ДТ-75 + ККУ-2) — 10,5 га за смену. Норма амортизационных и экс­плуатационных расходов за день: пахота — 38,6 руб., посадка — 29,3 руб., уборка — 69,2 руб. Оплата 1 чел.-дня механизато­ров 8 руб., подсобного работника 4 руб. Стоимость топлива 0,2 руб. за 1 кг. На комбайне механизаторов 2, разнорабочих 5; на посадке — 1 механизатор, 1 разнорабочий; на пахоте — 1 механизатор.

Показатели	Пахота					Посадка					Уборка
	100 га	200 га	300 га	400 га	500 га	100 га	200 га	300 га	400 га	500 га	100 га	200 га	300 га	400 га	500 га
1. Потребность в сельхозтехнике, n	0,439	0,878	1,317	1,756	2,195	3,23	6,46	9,69	12,92	16,15	2,5	5,0	7,5	10,0	12,5
2. Коэффициент неплановых потерь рабочего времени, t	0,25	0,13	0,10	0,08	0,07	0,20	0,10	0,05	0,03	0,02	0,35	0,18	0,13	0,11	0,10
3. Расчетная сменная выработка, W	8,3	9,7	10,0	10,2	10,3	2,7	3,1	3,2	3,3	3,33	1,07	1,34	1,43	1,46	1,48
4. Расчетная дневная выработка, WKCM	12,4	14,6	15,0	15,3	15,5	4,1	4,6	4,8	4,9	5,0	1,61	2,01	2,14	2,19	2,22
5. Сроки работ, дней, D	18,4	15,6	15,2	14,9	14,7	7,6	6,7	6,4	6,3	6,2	24,8	19,9	18,7	18,3	18,0
6. Увеличение сроков работ, ∆D	4,4	1,6	1,2	0,9	0,7	2,6	1,7	1,4	1,3	1,2	8,8	3,9	2,7	2,3	2,0
7. Потери продукции, %	8,1	3,9	3,3	2,8	2,6	2,7	2,0	1,8	1,7	1,6	9,8	4,9	3,7	3,3	2,0
8. Потери продукции — всего, руб.	6790,3	2799,6	2738,0	2369,7	2167,2	3253,8	3536,2	4102,4	4896,9	5426,4	12149,1	6721,9	5611,9	5817,7	5827,6
9. То же, руб. на 1 га	67,9	14,0	9,13	5,92	4,33	32,54	17,68	13,67	12,24	10,85	121,49	33,61	18,71	14,54	11,61
10. Затраты на недополученную продукцию (20%)	13,58	2,8	1,83	1,18	0,87	6,51	3,54	2,73	2,45	2,17	24,3	6,72	3,74	2,91	2,33
11. Потери чистого дохода, руб. на 1 га	54,32	11,2	7,3	4,74	3,46	26,03	14,14	10,94	9,79	8,68	97,19	26,89	14,97	11,63	9,33
Увеличение затрат на:
12. Топливо	81,92	70,14	81,07	82,7	81,45	61,28	89,92	115,91	146,49	182,48	198,35	219,49	242,68	282,07	310,8
13. Оплату труда	15,45	11,24	12,63	12,64	12,30	100,77	131,79	162,8	201,56	232,56	792,0	702,0	729,0	828,0	900,0
14. Амортиз. и эксплуат. расходы	74,56	54,22	60,99	61,0	59,3	246,06	321,77	397,48	492,12	567,83	1522,4	1349,4	1401,3	1591,6	1730,0
15. Всего увеличение затрат, руб. (11+12+13)	171,93	135,60	154,69	156,34	153,05	408,11	543,48	676,19	840,17	972,87	2512,75	2270,89	2372,98	2701,67	2940,8
16. То же, руб. на 1 га	1,72	0,68	0,52	0,39	0,31	4,08	2,72	2,25	2,10	1,95	25,13	11,35	7,91	6,75	5,88
17. В с е г о по отдельным видам работ, руб. на 1 га (10+15)	56,04	14,68	9,65	6,31	4,64	36,62	20,40	15,92	14,34	12,8	146,62	44,96	26,62	21,29	17,54
18. Всего по всем видам работ, руб. на 1 га	—	—	—	—	—	239,28	80,04	52,19	41,94	34,98	-	-	-	-	-
19. В том числе увеличение себестоимости, руб. на 1 га	—	—	—	—	—	30,93	14,75	10,68	9,24	8,14	-	-	-	-	-

Приложение 24

ПРИМЕР РАЗРАБОТКИ БИЗНЕС-ПЛАНА

(проект образования землепользования крестьянского хозяйства)