55.* Харизма. Черты харизматической личности

Слово «харизма» происходит от древнегреческого языка и означает «притягивать к себе внимание». Оно восходит к слову «хариты», которым в древнегреческой мифологии именовались три богини красоты и изящества. Еще в Древней Греции люди, обладающие харизматическими качествами, счи тались любимцами богов, которые помогали своим избранникам добивать необыкновенных успехов.

Харизма есть не что иное, как притягательная сила, излучаемая личность; искусство завораживать других людей. Это объясняет, почему так расходятся мнения людей о том, кто обладает харизмой, а кто нет. Человек, в присутствии которого возникает чувство комфорта, к словам которого внимательно прислушиваются, который вдохновляет и увлекает за собой, в котором ее некая искра, обязательно наделен харизматическими качествами. Но каждому человеку свойственно индивидуальное восприятие другого. Чем больше обще на эмоциональном уровне человек обнаруживает у себя с другой личность тем больше он воспринимает ее как харизматическую. Если человек вызывает симпатию, если возникает ощущение духовной близости, партнеры испытывают большую готовность к открытым и искренним отношениям. Конечно при этом можно легче поддаться влиянию, особенно влиянию, выражающемуся в воодушевлении и мотивации.

Харизматические качества

Диапазон качеств, входящих в понятие «харизма», достаточно широк. Ответ на вопрос о том, кого можно считать харизматической личностью, во многом зависит от субъективного восприятия. Харизматик всегда находится в центре внимания, он покоряет сердца, окружающие как завороженные внимают каждому произнесенному им слову, угадывают по глазам каждое его желание, его сотрудники ради него добиваются поразительного успеха. Он излучает уверенность и оптимизм, веру, воодушевление, и это находит отклик у окружающих. Харизматическая личность запрограммирована на достижение успеха — мысленный настрой на достижение успеха становится привычкой.

К харизматическим качествам относятся:

1) личная магнетически притягательная сила;

2) воодушевление, испытываемое от выполнения жизненной задачи;

3) отождествление себя с выполняемой работой (это производит впечатление, что человек находится на своем месте);

4) раскрытие собственных способностей;

5) уверенность в своих силах и душевное равновесие;

6) умение сосредоточивать свое внимание на самом главном;

7) коммуникабельность и умение устанавливать долговременные и прочие межличностные отношения;

8) умение мотивировать себя и других;

9) способность находить правильный подход;

10) умение ставить перед собой и другими четкие цели;

11) обаяние;

12) активность и энергичность, умение принимать решение;

13) умение служить образцом для подражания;

14) положительное восприятие жизни.

56. Сущность эффективности управления

Важной количественной характеристикой эффективности является производительность. Производительность - это отношение количества единиц на выходе к количеству единиц на входе. Она отражает комплексную результативность использования всех видов ресурсов (труда, капитала, технологии, информации) [76]. Учитывая, что в отечественной экономической литературе эффективность имеет в основном количественную, причем стоимостную интерпретацию, то можно считать указанное понимание производительности и понятие эффективности практически тождественными.

Ключевой составляющей производительности является качество. Производительность на всех уровнях организации является критически важным фактором для того, чтобы организация смогла выжить и добиться успеха. Производительность определяет уровень жизни общества, величину налогов, социальные гарантии граждан страны, уровень инфляции. Поэтому главным фактором, который может обеспечить подъем экономики России, является рост производительности общественных и частных организаций. Не сама форма собственности решает дело - а уровень производительности, который она обеспечивает.

Таким образом, уровень эффективности управленческой деятельности во многом определяется уровнем рациональной организации управляемой системы и процесса управления. Она проявляется в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности.

Основными понятиями эффективности управления являются: эффективность труда работников аппарата управле­ния; эффективность процесса управления (функций, коммуникаций, выработки и реализа управленческого решения); эффективность системы управления (с учетом иерархии управ­ления); эффективность механизма управления (структурно-функционального, финансового, производственного, маркетингового и др.).

Оценка эффективности управления может осуществляться за различные календарные отрезки времени (месяц, квартал, год). Динамика этих показателей, а также сопоставление с ана данными однородных предприятий, работающих в подобных природно-географических и экономических условиях, позволяют сделать вывод об эффективности работы аппарата управления.

Эффективность управления представляет собой относительную характеристику результативности деятельности конкретной управляющей системы, которая отражается в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления), причем эти показатели имеют как количественные, так и качественные характеристики. Или, другими словами, эффективность деятельности управляющей системы должна быть выражена, в конечном счете через показатели эффективности управляемой системы, хотя может иметь и свои собственные частные характеристики.

Таким образом, уровень эффективности управленческой деятельности во многом определяется уровнем рациональной организации управляемой системы и процесса управления. Она проявляется в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности.

Основными понятиями эффективности управления являются: эффективность труда работников аппарата управле­ния; эффективность процесса управления (функций, коммуникаций, выработки и реализа управленческого решения); эффективность системы управления (с учетом иерархии управ­ления); эффективность механизма управления (структурно-функционального, финансового, производственного, маркетингового и др.).

Оценка эффективности управления может осуществляться за различные календарные отрезки времени (месяц, квартал, год). Динамика этих показателей, а также сопоставление с ана данными однородных предприятий, работающих в подобных природно-географических и экономических условиях, позволяют сделать вывод об эффективности работы аппарата управления.

В эконо­мической теории различают два вида эффективности: экономи­ческую и социальную. Экономическая эффективность ха­рактеризуется отношением полученного результата к затратам. Социальная эффективность выражает степень удовлетворения спроса населения (потребителей, заказчиков) на товары, услуги.

Один из известных подходов к оценке эффективности управления состоит в использовании понятий “эффективность в широком смысле” и “эффективность в узком смысле”. В широком смысле эффективность управления отождествляется с эффективностью функционирования системы в целом. В узком смысле эффектив­ность отражает результативность собственно управленческой деятельности. В одном и другом смыслах для характеристики эффективности применяются обобщающие показатели и систе частных показателей экономической и социальной эффек­тивности.

Главная задача любой системы управления состоит в обеспечении активного воздействия на управляемый объект с целью улучшения его показателей. Различные свойства и параметры деятельности субъекта и объекта управления часто не согласуются между собой, находятся в диалектическом противоречии, в связи с чем существует проблема определения обобщающего показателя, который явился бы измерителем эффективности управления.

Исходя из основных положений общего менеджмента и его функциональных подсистем, содержащихся в них теорий, законов и правил, в качестве методологических подходов при оценке эффективности можно принять следующие 5 направлений:

а) логико - управленческое, ориентированное на рационализацию, целесообразность и оптимальность действий;

б) статистическо - математическое - поиск и подтверждение закономерностей на основе разнообразных расчетов и углубленного анализа;

в) финансово-экономическое - экономическое и финансовое обоснование затрат и показателей деятельности;

г) социально-психологическое - создание и учет социально-психологических условий труда, личностно- коллективных признаков и факторов труда, взаимоотношений и социально-психологического климата;

д) специфико - производственное - отражающее производственно-целевые особенности деятельности управляемой системы.

Наряду с оценкой эффективности управления в общем аспекте следует определить эффективность основных компонентов управления - функций, организационных структур, технологий. Это относится к внутренним факторам самого управления, которые проявляются в то же время как критерии его эффективности. Например, рационально организованная, имеющая минимальное число уровней и минимальный административно- управленческий персонал управленческая деятельность, как правило, улучшает соотношение между результатами и расходами, т. е. обеспечивает рост эффективности системы управления.

Таким образом, правомерной является оценка эффективности выполнения отдельных управленческих функций: планирования, организации, мотивации, контроля (работа отдельных подразделений аппара­та управления). Для этого используется также комплекс показа­телей, отражающих специфику деятельности по каждой управ­ленческой функции. Так, например, по функции планирования оценивается степень достижения поставленных целей (плано­вых задач); по функции организации - оснащенность предпри­ятия современным технологическим оборудованием, текучесть кадров; по функции мотивации - используемые методы воздей­ствия на коллектив (поощрения, наказания, их соотношение); по функции контроля - количество нарушений трудовой, техноло­гической дисциплины и др.

Количественная оценка эффективности управления во многом затруднена из-за специфических особенно­стей управленческого труда. Они состоят в том, что:

- управленческий труд, в том числе по выработке и приня решений, преимущественно творческий, трудно поддаю­щийся нормированию и учету из-за различных психофизиологи­ческих возможностей людей;

- фактические результаты, как и затраты на реализацию кон­кретного решения, далеко не всегда можно учесть количествен­но из-за отсутствия соответствующей документации;

- реализация решения сопряжена с определенными соци­ально-психологическими результатами, количественное выра­жение которых еще более затруднительно, чем экономических;

- результаты реализации решений проявляются опосредо­ванно через деятельность коллектива предприятия в целом, в котором сложно выделить долю затрат труда управленческого. В итоге отождествляются результаты труда разработчиков реше­ний и исполнителей, на которых направлено управленческое воздействие;

- из-за существующих трудностей нередко отсутствует те­кущий контроль за реализацией решений, в результате дея­тельность оценивается за прошедший период, устанавливается ориентация на будущее с учетом факторов, оказавших влияние в прошлом, хотя в будущем они могут и не проявиться;

- затрудняет оценку эффективности решений и временной фактор, поскольку их реализация может быть как оперативной (сиюминутной), так и развернутой во времени (в течение дней, недель, месяцев и даже лет). Динамизм хозяйственной жизни может привносить нюансы, в совокупности, искажающие величи­ну ожидаемой результативности решений;

- затруднено и количественное выражение характеристик качества решений как основной предпосылки их эффективно, а также действий и взаимодействия отдельных работников.

Спектр причин, затрудняющих количественную оценку управленческих решений, достаточно широк. Тем не менее, теорией и практикой управления разработаны некоторые методологические подходы и методические приемы для ее про.

Таким образом, в отношении системы управления необходимо применить комплексный подход к выбору критериев эффективности с учетом их дифференцированности по методическому направлению оценки эффективности, которые могут быть определены в соответствии с целями и миссией организации, выбранной философией управления и реальными условиями деятельности системы или ее подсистем.