2 Исторические факторы

 также оказали большое влияние на современное российское АТД. Прежде всего, их влияние отмечается на территории "русских" регионов в Европейской части России. Многие области в этой части страны восхо­дят к дореволюционным губерниям.

Подавляющее большинство краевых и областных центров в Европейской час­ти России являлись губернскими или областными центрами до 1917 г. и фигурируют в этом качестве с XVIII—XIX вв. Полицентрическая региональная структура с систе­мой центров, примерно соответствующей современной, складывалась в России в XVIII—XIX вв. по мере формирования губернской сетки ATД.

Всего из числа 55 нынешних краевых и областных центров 39 выполняли эту функцию до революции, они могут условно и по российским меркам считаться историческими. Практически все губернские столицы сохранились в качестве сов­ременных административных центров (исключения — Новороссийск, Новочер­касск, Тобольск). Наоборот, некоторые областные центры, созданные в советское время, не смогли состояться в этом качестве (Великие Луки, Балашов, Арзамас, Ка­менск-Шахтинский, Череповец, Рыбинск и др.). В Центральной России губерн­скими столицами до революции не являлись Белгород, Брянск, Иваново и Липецк. На Севере эти функции не выполнял Мурманск, на Волге — Волгоград (прежний Царицын). Столицей Области Войска Донского служил Новочеркасск (затем на ее основе возникла Ростовская область с новой столицей Ростовом-на-Дону). В целом же региональная структура Европейской части России сложилась до революции.

Стоит заметить, что отдельные ATE в Центральной России восходят к са­мым древним региональным структурам — княжеств и республик, сложившихся в домосковский период. Это относится (помимо Москвы) к Твери, Смоленску, Ряза­ни, Владимиру, Ярославлю, Нижнему Новгороду, Новгороду, Пскову. Менее круп­ными княжескими столицами являлись Кострома и Калуга, ставшие затем губерн­скими и областными столицами. Однако далеко не все крупные княжеские столи­цы сохранили свой статус региональных центров и могут считаться "неудавшимися центрами". Так, его утратили Ростов и Суздаль.

Короче мы все завоевали, думаю с примерами справитесь (Казань, Калининград и т. д.)

Анализируя влияние исторических факторов на современное АТД, нужно сделать ряд допущений.

•     Национально-территориальные автономии в нынешнем виде являются продуктом советской эпохи. В то же время некоторые народы располагали своими государственными образованиями до вхождения в состав России.

•     При том, что большинство региональных центров в "русских" регионах возникло в этом качестве в XVIII—XIX вв. (или даже фигурировало в качестве сто­лиц древнерусских княжеств), границы соответствующих регионов претерпели серьезные изменения

3.         В нынешней ситуации целесообразно говорить о большом влиянии демо­графических (социально-географических) факторов, т.е. о формировании регионов в виде зон расселения со своими организующими центрами. По этому принципу новые регионы возникли в процессе освоения пространства, особенно на Восто­ке. В советский период большинство "русских" регионов создавалось в процессе индустриализации и освоения, когда вокруг новых или сильно разросшихся старых центров складывались узловые районы.

В то же время для многих регионов России характерны слабая конгруэнт­ность с зонами расселения, значительный внутренний полицентризм и эксцентри­ситет. Это можно объяснить низкой плотностью населения, в связи с чем суще­ствуют обширные периферии, которые трудно отнести к зоне тяготения того или иного крупного города.

4.         Что касается природно-географических факторов, то в российских условиях они оказали меньшее влияние на АТД, чем во многих других странах. Рос­сия с физико-географической точки зрения представляет собой слабо расчленен­ное пространство с небольшим числом внутренних барьеров, к которым могли бы быть привязаны региональные границы. Более того, природные барьеры в ред­ких случаях играют роль региональных границ.

Абсолютное доминирование "центрального" типа названий подтверждает тезис о том, что российские регионы складывались в виде внутренне централизо­ванных сфер влияния определенных административных центров (с крайне измен­чивыми границами подчиненных территорий в условиях слабо заселенного про­странства26). В централизованном бюрократическом государстве, как в Российской империи, так и в СССР, такая тенденция оказалась наиболее объективной. Прак­тически все регионы характеризуются доминирующей столицей, у которой, как правило, нет сопоставимых по значению (числу жителей, экономическому потен­циалу) конкурентов. Число субъектов федерации, где в административном центре проживает более половины жителей, невелико (Магаданская, Камчатская, Омская. Новосибирская, Астраханская области, а также Ненецкий и Таймырский АО). Но достаточно редки и ситуации, когда в рамках региона существуют вторые центры, которые по числу жителей сопоставимы с административными центрами (проти­воположные ситуации — Вологодская, Кемеровская области).