Субъект-субъектный подход в исследовании социализации

Такой подход предполагает, что активную роль в социализации играют не только общество и со­ставляющие его большие и малые социальные группы, но и сам человек. Основоположниками этого подхода можно считать американских учё­ных, работавших в основном в первой трети XX в., У.И. Томаса и Ф. Знанецкого, Ч. X. Кули и Дж. Г. Мида.

У.И. Томас и Ф. Знанецкий выдвинули поло­жение о том, что социальные явления и процессы необходимо рассматривать как результат созна­тельной деятельности людей, что, изучая те или иные социальные ситуации, необходимо учитывать не только социальные обстоятельства, но и точку зрения индивидов, включённых в эти ситуации.

Ч.Х. Кули, автор теории «зеркального Я» и теории малых групп, считал, что индивидуальное Я приобретает социальное качество в коммуника­циях, в межличностном общении внутри первичной группы (семьи, группы сверстников, соседской группы), т.е. в процессе взаимодействия индиви­дуальных и групповых субъектов.

Суть теории «зеркального Я» в том, что ста­новление человека объясняется Ч. X. Кули как про­цесс суммирования «зеркальных Я». То есть для каждого человека другие люди — это зеркала, в которые он смотрится в процессе межличностно­го общения. Он строит своё/?, основываясь на вос­приятии мнений, оценок окружающих. Именно в общении с другими, воспринимая их оценки, че­ловек решает, привлекательный он или некраси­вый, умный или глупый, достойный или никчёмный.

Дж. Мид разработал теорию, объясняющую процесс восприятия человека человеком. В ней предложена концепция «обобщённого другого», которая в некоторой степени перекликается с тео­рией «зеркального Я» Ч. Кули и дополняет её. «Обобщённый другой» представляет собой некие ценности и нормы поведения той или иной группы, под влиянием которых у членов этой группы фор­мируется образ Я. Согласно Дж. Г. Миду, человек, взаимодействуя в группе с другими людьми, как бы встаёт на их место, видит себя их глазами и оцени­вает себя в целом и отдельные свои свойства и по­ступает в соответствии с представляемыми оценка­ми «обобщённого другого».

В дополнение к теории Дж. Мида другой американский учёный А. Халлер разработал кон­цепцию «значимого другого». Согласно А. Халлеру, «значимый другой» — это гот человек, чьё мнение и оценки наиболее важны, а потому они оказывают наиболее существенное влияние на формирование образа Я. На различных возрастных этапах состав «значимых других» меняется. Ими могут быть и ро­дители, и соседи, и учителя, и тренеры, и сверстни­ки, и другие лица.

«Устойчивость индивидуального Я предпо­лагает равнение не просто на отдельных «значи­мых других» (родителей, друзей и т.д.), требова­ния и отношения которых могут существенно рас­ходиться, а на «генерализованного другого». Тако­вым может быть не только конкретный коллектив, члены которого непосредственно общаются друг с другом, но и более общие и абстрактные безлич­ные социальные образования, например, общест­венные институты и ценности, в их деятельности воплощённые. Индивидуальное Я, заключает Дж. Г. Мид, есть по самой сути своей социальная структура, возникающая из социального опыта»⁵.