Вопрос 22.

Непосредственной предпосылкой процесса разложения перво¬бытного общества и классообразования был рост регулярного избы¬точного продукта. Только на его основе мог возникнуть отчуждае¬мый при эксплуатации человека человеком прибавочный продукт. Рост регулярного избыточного и появление прибавочного продукта были обусловлены подъемом в различных областях производства. Особенно большую роль здесь сыграли дальнейшее развитие произ¬водящего хозяйства, возникновение металлургии и других видов ре¬месленной деятельности и интенсификация обмена.

В земледелии развились такие формы, как обработка постоянных участков и перелог, возделывание неполивных (богарных) и полив¬ных (ирригационных) земель, а также некоторые другие. Вопрос о их хозяйственных возможностях не может быть решен однозначно: многое зависело не только от природных условий, но и от уровня агротехники. Одно дело примитивная обработка постоянных участков благодаря их особому плодородию и высокому уровню стояния подпочвенных вод и другое — благодаря внесению в такие участки удобрений. Если сравнить эффективность подсечно-огневого или пере¬ложного земледелия с более интенсивными системами, то обна¬ружится следующая картина. Первое менее трудоемко, не требует регулярных продолжительных затрат труда и нередко быстрее дает отдачу, чем вторые. Более того, в особо благоприятных условиях оно даже способно давать урожаи не меньшие, чем при искусственном орошении, и даже большие, чем при примитив¬ной пахоте. Однако, оно нестабильно, гораздо более чувствительно к климатическим изменениям, требует гораздо большего фонда свободных земель – т.к. обрабатываемый участок быстро истощается.

Поэтому эволюцию первобытного земледелия чаще видят в переходе от экстенсиных систем земледелия к интенсивным, позволяющим долго обрабатывать одни и те же участки. Т.е. речь идет о переходе от руч¬ных орудий к пахотным и соответственно от ручного (палочно-мотыжного) земледелия к пашенному, предполагающему использова¬ние тягловых животных. Также важным этапом считается становление ирригационного земледелия.

Древнейшие каналы были созданы обитателями Месопотамской низменности и, возможно, ряда других областей Передней Азии еще в VII - начале VI (VI - начале V) тыс. до н. э. Это — свидетельство возникновения высокоэф¬фективной системы, способной давать значительные урожаи. В Египте ирригация фиксируется со второй половины V тыс. до н.э. В Китае ирригация возникла также только в I тыс. до н. э. В разных районах Мезоамерики земледельческие системы, основанные на искусственном орошении, возникли и распростра¬нились на протяжении I тыс. до н. э.

Другой формой интенсивного земледелия было пашенное земледелие. Проблема его возникновения до сих пор является остро дискус¬сионной. Вопреки прежним гипотезам о происхождении древнейшего рала от мотыги или от суковатой палки, в настоящее время большинство специалистов в качестве исходной формы считают так называемые бороздовые орудия. Теперь преобладает мнение, что пахотные орудия восходят к так называемым бороздовым орудиям, слу¬жившим и для прокладывания борозд и грядок. Они засвидетельствованы и археологически, и этнологически. Это были те же палки или заступы, но тяжелее обычных; их волочили по уже взрыхленному полю силой двух-трех человек. Отсюда было недалеко до превращения такого ручного рала в упряжное, влекомое ослом или быком. Производительность упряжных рал была в несколько раз более высокой, чем производительность ручных орудий обработки почвы. Древнейшие известные нам рала происходят из Южной Месо¬потамии, где они изображались на глиняных табличках урукского времени — IV (конца IV — нача¬ла III) тыс. до н. э.

В то же время переход от ручного земледелия к пашенному в эпо¬ху классообразования совершался не всюду. Он произошел в Запад¬ной и Средней Азии и почти повсеместно в Европе. Многие разви¬тые земледельцы Азии и Африки остались верны ручным орудиям и пошли по пути интенсификации связанного с ними земледелия. Следует предполагать, что во многих странах Азии определенную роль сыграл недостаток пригодных для обработки земель, что повело к интенсификации ручного земледелия, а в Тропической Африке — распространение мухи цеце, укусы которой вызывают смертельную болезнь у упряжного домашнего скота.

В эпоху классообразования полукочевое и кочевое скотоводство ши¬роко распространилось в Западной, Средней и Центральной Азии, Северном Причерноморье, Поволжье, Южной Сибири, Северной и Восточной Африке. Возникновение этих видов скотоводства яви¬лось дальнейшим углублением и разветвлением первого крупного общественного разделения труда, возникшего, как мы видели рань¬ше, в форме выделения племен с производящей экономикой из мас¬сы других первобытных племен.

Наряду с развитием производящего хозяйства в эпоху классооб¬разования продолжалось развитие высокоспециализированного присваивающего хозяйства. Роли последнего в эту эпоху разные ис¬следователи придают неодинаковое значение. Одни всячески под¬черкивают, его теперь уже совсем второстепенное значение и су¬ществование только на немагистральных, периферийных путях ис¬торического развития. Другие указывают, что, как бы то ни было, большинство населения мира продолжало пока еще вести присва¬ивающее хозяйство и многие племена на основе его высокоспеци-ализированных форм вступили на путь классообразования. Как на яркие примеры таких племен чаще всего указывают на индейцев се¬веро-западного побережья Северной Америки или на алеутов, кото¬рые, занимаясь специализированным рыболовством и морским зве¬робойным промыслом, заметно продвинулись по пути социального расслоения. Обе приведенные точки зрения содержат рациональное зерно. Высокоспециализированное присваивающее хозяйство дей¬ствительно лежало в стороне от магистрального пути развития, так как ни одно из живших им обществ не перешагнуло порога классо¬образования. Но оно сыграло свою роль в социально-экономических процессах эпохи, хотя бы уже потому, что стимулировало межплеменные обменные отношения и тем самым способствовало быстрейшему продвижению обществ с производящей экономикой.

Вопрос №23.

1.Становление частной собственности.

С зарождением прибавочного продукта начинается вызревание институтов классового общества и в том числе важнейших из них — частной собственности, общественных классов и государства. Решающее значение имела частная собственность, делавшая возможным существование всех других институтов.

Становление частной собственности было результатом процесса, обусловленного подъе-мом позднепервобытного производства.

Во-первых, рост производительности труда и его специализация способствовали индиви-дуализации производства, что делало возможным появление прибавочного продукта, соз-дававшегося одним человеком и присваивавшегося другим.

Во-вторых, те же возросшие производительность и специализация труда делали возмож-ным производство продукта специально для обмена, создавали практику регулярного от-чуждения продукта. Так возникала свободно отчуждаемая частная собственность, которая отличалась от коллективной или личной собственности эпохи первобытной общины тем, что открывала дорогу отношениям эксплуатации.

Первоначальная частная собственность накапливалась в виде некоторых пищевых про-дуктов и ремесленных изделий, производственного инвентаря и оружия, а у народов, знавших скотоводство, — прежде всего скота. К сравнительно ранним видам частной собственности принадлежали и рабы.

Очень многочисленны археологические находки, свидетельствующие о все возраставшем накоплении богатств. К энеолиту, бронзовому и раннему железному веку Азии и Европы относятся многочисленные клады металлических слитков, орудий, оружия и украшений, игравших роль сокровищ и, по-видимому, денег. Эти же находки говорят об очень нерав-номерном распределении богатств между членами общества. Со своей стороны, этнологические данные указывают на то, что накопление частных богатств происходило прежде всего в семьях представителей родоплеменной верхушки. Это и понятно: ведь именно бигмены были основными собственниками богатств, а наследственные вожди — хранителями и распорядителями тех ценностей, которые первоначально еще принадлежали роду или общине, а затем все чаше становились собственностью самих вождей.

Становление частной собственности происходило в острых противоречиях между новыми и старыми порядками. Накопление отдельными семьями излишков ненужной им продукции как в натуральной форме, так и в превращенной форме сокровищ было противно самому духу первобытнообщинных традиций, и от более имущих требовали, чтобы они так или иначе делились с менее имущими. Свою роль здесь играли также престижно-экономические традиции, получившие новый толчок в порядках эпохи классообразования.

Разбогатевший человек, в особенности если это был бигмен или вождь, чтобы не лишиться авторитета и влияния, должен был устраивать пышные пиры, щедро одаривать родичей, соседей и гостей, помогать нуждавшимся и т. п. Скупой богач не только лишался авторитета, но и мог лишиться имущества.

Во множестве обществ при погребении умершего, в особенности бигмена или вождя, его богатства демонстративно уничтожались или раздавалась.

Из требования уничтожать накопленное имущество произрастает обычай престижных пиров. На таких пирах запасы продовольствия, накапливавшиеся иногда на протяжении многих месяцев, поедались гостями за один присест. При этом для устроителя пира делом чести было пригласить как можно больше сотрапезников.

Отсюда появляется обычай раздавать накопленное имущество - знаменитый потлач. На празднике потлача его устроитель выставлял свои богатства и затем с гордостью раздавал гостям. Этим он обеспечивал себе и своим наследникам высокое общественное положе-ние, приобретал авторитет и право на занятие почетных общественных должностей и, что также немаловажно, становился участником ответных потлачей, на которых возвращал обратно, по крайней мере, значительную часть розданных богатств.

Развитие частной собственности в эпоху классообразования отчасти тормозилось и дру-гими порядками, в частности обычным сохранением коллективной собственности на зем-лю, — это основное условие и всеобщее средство труда. Обрабатываемые земли, пастби-ща, сенокосы, охотничьи и рыболовные угодья по большей части оставались собственно-стью того или иного производственного коллектива. Частная собственность на землю по-началу становилась возможной только за пределами своей общины — на свободных зем-лях (право первопоселенца). На землях своей общины обрабатываемые участки и особен-но различные неземледельческие угодья очень долго продолжали оставаться неотчуждае-мой собственностью коллектива, хотя отдельные семьи всячески стремились закрепить за собой право наследственного владения своим наделом земли.

Особенно долго сохраняли форму коллективной собственности на землю кочевые и полу-кочевые скотоводы, хотя и у них очень часто распоряжение вождей пастбищами и водо-емами, реализовавшееся через руководство перекочевками, граничило с фактической ча-стной собственностью на то и другое. Но из-за кочевого образа жизни частнособственни-ческие поземельные отношения никогда не складывались

Складывание частной земельной собственности завершалось, как общее правило, уже в классовом обществе.

2. Эволюция брачных и семейных отношений.

Подъем производства и рост производительности труда открывали путь к индивидуализа-ции производственного процесса, разделению труда. Ведь чем выше становилась техническая вооруженность человека в его борьбе за существование, чем больше он мог производить, тем меньше было необходимости в совместной деятельности крупного коллектива. Отсюда, во-первых, характерное для эпохи классообразования постепенное превращение коллективного хозяйства и коллективной собственности общины и рода в частное хозяйство и частную собственность отдельных семей и, во-вторых, необходимость превращения таких семей в устойчивые, целостные экономические и социальные общности, потребовавшая новых брачно-семейных форм.

Началось вытеснение непрочного парного брака и соответствующей формы семьи проч-ным соединением супругов. В современной литературе такая брачно-семейная организа-ции обозначается как патриархическая. Вместе с тем, чем больше возрастала хозяйствен-ная роль мужчины, тем настоятельнее требовались дальнейшее развитие и упрочение воз-никших на стадии позднепервобытной общины форм заключения брака и решительный поворот от матрилокального брачного поселения к патрилокальному.

В позднепервобытной общине брачный выкуп был относительно невелик, мог быть без особого труда возвращен и не обеспечивал устойчивости брака. Теперь, когда мужчина стал в принципе навсегда забирать женшину себе, он должен был в полной мере возмес-тить ее ценность. Так возник не просто брак с выкупом, а в полном смысле слова покуп-ной брак. В эпоху классообразования покупной брак сделался господствующей формой заключения брака по соглашению сторон. Вместе с тем из-за тяжести брачного выкупа и в связи с развитием военно-грабительской деятельности участился редкий в прошлом брак похищением, или умыканием. Часть обществ, стремясь сохранить брачный выкуп в пре-делах родственной группы, уменьшить его или даже совсем ликвидировать, стала практи-ковать ортокузенные браки. Они известны в двух формах: общераспространенной — ме-жду сыновьями и дочерями родных, двоюродных и т. д. братьев и зафиксированной у не-многих народов — между детьми сестер.

Новые брачные обычаи поначалу не были тяжелыми и унизительными для женщины: они лишь улаживали отношения между группами жениха и невесты. Но с течением времени они все заметнее принимали именно такой характер. Это в особенности относится к брач-ному выкупу, постепенно превращавшему невесту в предмет купли-продажи. Кроме того, практика покупного брака повлекла за собой оживление других патриархальных брачных обычаев, прежде всего женитьбы состоятельных стариков на молодых девушках, много-женства и левирата (брат женится на сестре брата), к которому теперь часто стали прибе-гать только для того, чтобы не возвращать брачного выкупа. Такие порядки, как похище-ние невест, тоже не способствовали сохранению женщиной ее высокого статуса.

Переход к новой форме семьи совершался не прямо, а через своеобразные промежуточные формы. При смене матрилокальности патрилокальностью, как правило, некоторое время еще сохранялся материнский счет родства и порядок наследования. В то время как жен-щина поселялась в группе мужа, ее дети, не принадлежа к роду отца, по достижении определенного возраста возвращались в род матери. Здесь их ближайшим родственником становился брат матери, дети которого в силу тех же причин уходили в другой род. Племянники жили у дяди, работали в его хозяйстве, приводили сюда жен, наследовали его имущество. Возникала семья, состоящая по вертикали не из родителей и детей, а из дядей и племянников.

Но мужчина стремился передать свое имущество не племянникам, а собственным детям. Это могло быть достигнуто только путем замены материнского счета родства и порядка наследования отцовским. Как и переход к патрилокальности, это был длительный про-цесс, породивший компромиссные порядки. Часто складывались амбилинейиость или би-линейность, при которых человек либо выбирал себе принадлежность к материнскому или отцовскому роду, либо считал себя принадлежащим к обоим родам и в соответствии с этим осуществлял свои права наследования. У ряда племен получил распространение обычай, по которому собственность, унаследованная от сородичей, продолжала переда-ваться по материнской линии, добытая же собственным трудом переходила от отца к де-тям. У других народов возник обычай наследования от брата к брату, так как родство ме-жду ними было одновременно и материнским, и отцовским.

Естественно, что человеку того времени, в поведении и сознании которого еще огромное значение имела сила традиции, это превращение давалось очень непросто. Чтобы оправ-дать новшества перед окружающими и в собственных глазах, а тем самым и облегчить торжество новых начал, он ломал традицию в рамках традиции. Отсюда присущий эпохе классообразования расцвет таких ставших известными уже раньше обычаев, как траве-стизм и кувада. Травестизм - отмеченная у ряда индейских и сибирских племен практика «перемены пола»: мужчина (реже женщина) отрекался от своего пола, надевал женское платье и выполнял женские обязанности вплоть до супружеских, но тем самым присваи-вал себе и женские права. Еще выразительнее кувада —совокупность родильных обычаев и обрядов, создающих иллюзию: что рожает не мать, а отец ребёнка. Так, отец сказывается больным, соблюдает диету, стонет, иногда переодевается в женское платье, а затем принимает поздравления и нянчит младенца, в то время как мать сразу после родов при-ступает к работе. Большинство ученых объясняет куваду как борьбу мужчины за призна-ние его отцовских прав и установление отцовского счета родства.

Первой формой отдельной семьи как целостной экономической ячейки общества была большая семья, называемая также сложной семьей, семейной, большесемейной или до-машней (домовой) общиной. Большая семья могла быть основана как на единоженстве, так и на многоженстве; в некоторых классификациях полигинические большие семьи от-несены к особой категории составных. Там, где существовало домашнее рабство, большая семья включала и рабов. Все члены семьи жили вместе, сообща владея землей, скотом и другими средствами производства, совместно вели хозяйство и потребляли произведен-ное, питаясь и одеваясь из общих запасов. Семью возглавлял «старший», ее женскую часть — «старшая», обычно его жена. Чаще всего они действительно были старшими по возрасту, но в случае их дряхлости или непригодности к руководству семья могла выбрать и кого-нибудь другого. «Старший» и «старшая» распределяли хозяйственные работы между членами семьи и ведали их ходом, распоряжались расходованием средств и запасов, наблюдали за порядком и нравственностью, возглавляли отправление семейного культа. Главе семьи помогал старший сын, его жене — старшая невестка. Однако важнейшие дела семьи решались на общем совете, состоящем из всех взрослых мужчин и женщин. Таким образом, это была ячейка, хотя и обособившаяся внутри родовой или другой общины и качественно отличавшаяся от нее своим близкородственным составом, но внутри себя еще сохранявшая начала первобытного коллективизма и демократии.

С течением времени коллективистические отношения в большой семье начинали подтачиваться частнособственническими тенденциями. Ее глава стремился стать единоличным распорядителем, практически собственником семейного имущества. Это вызывало сопротивление других взрослых мужчин и их жен, старавшихся обособиться в самостоятельные семьи. В связи с этим учащались выделы и разделы — большие семьи делились на другие, пока еще также большие, но уже меньшие по размерам семьи. Однако и они оказывались непрочными, раздирались внутренними противоречиями, делились снова и снова.

Большая семья постепенно уступала место исторически новой семейной форме — малой семье, в наибольшей степени, воплощающей в себе начала частной собственности.

Происходило это на пороге классового общества там, где развитие товарного хозяйства создавало особенно благоприятные условия для утверждения частнособственнических отношений. Таким образом, эволюция семьи в эпоху классообразования в основном совпадала с развитием форм семейной собственности. На первом этапе образовывались архаичные большие семьи с их частной по отношению к внешнему миру, но коллективной по отношению к самой семье групповой собственностью. На втором этапе они трансформировались в поздние большие семьи с их тенденцией к возникновению сперва обособленной, а затем частной собственности отдельных внутрисемейных ячеек. На третьем этапе эти ячейки давали начало малым семьям, ставшим носителями сложившейся частной собственности.

В быту семьи установились патриархальные порядки выраженного неравенства мужчин и женщин, старших и младших. Развод стал практически односторонней привилегией мужчин. Обычай левирата обеспечивал порядок, по которому даже после смерти мужа вдова продолжала принадлежать его семье. Уменьшение имущественных и наследственных прав женщины привело к тому, что ее собственность сводилась к приданому. Ограничились и ее права на детей, в случае развода остававшихся с отцом или возвращавшихся к нему, когда они подрастали. Патриархальный порядок наследования, требуя бесспорности факта отцовства, вызвал к жизни новые правила брачной морали. Супружеская неверность жены наказывалась отсылкой домой, членовредительством, продажей в рабство, даже смертью; напротив, муж продолжал пользоваться остатками прежней половой свободы. Особенности брачных норм нравственности оказали свое влияние на добрачные нормы: от девушек, в отличие от мужчин, стали требовать строгого целомудрия.

3. Общинная и родоплеменная организация. Первобытная соседская община.

Эпохе классообразования были свойственны два вида общин: минимальные — семейные, или домашние, и максимальные — первобытные соседские.

В условиях развивавшегося разделения труда экономически крепкие семейные общины стремились обособиться менее состоятельных общинников и сородичей. Производствен-ные отношения в родоплеменной общине все больше переставали соответствовать новым производительным силам, должна была быть сломлена.

Даже самые крепкие семейные общины редко имели возможность обособиться полностью — для таких работ, как подсека леса, ирригация, устройство степных колодцев, отгонный выпас скота и т. п., оставалась необходимой кооперация трудовых усилий. Компромисс достигался начавшейся заменой родовых связей соседскими. Эти связи, как и прежние, обеспечивали трудовой процесс, но, в противоположность прежним, не препятствовали накоплению частных богатств. Если с сородичем нужно было делиться безвозмездно, то соседу давали в долг и часто не без выгоды для себя.

В то время как собственность на ряд средств производства уже сделалась частной, собст-венность на главное условие производства — землю, — еще оставалась коллективной. О том, что такая община в ее ранней, первобытной форме возникла уже в эпоху классообра-зования, свидетельствует не только обширный этнологический, но и археологический материал.

Первобытная соседская община была формой превращения родовой общины в соседскую. Соответственно в ней переплетались распадавшиеся родовые и завязывавшиеся соседские связи. В этих условиях переплетались родовая и соседская собственность на землю, родо-вая и соседская взаимопомощь и взаимозащита, родовые культы и культы общины. Отно-шения с соседями укрепляли также различными видами искусственного породнения — усыновлением, побратимством, покумлением. Таковы характерные черты первобытной соседской общины, отличающие ее от собственно соседской общины классовых обществ. Имеются у нее и другие черты отличия. Особенно важна одна из них — экономическая. В то время как в собственно соседской общине основные средства производства находились в частной собственности, в первобытной соседской общине такая собственность еще только вызревала.

Родовым структурам в эпоху классообразования, как и на стадии позднепервобытной об-щины, была присуща сегментарная организация с ее закреплением за разными структур-ными уровнями существенно различающихся функций. Основных таких уровней обычно было три: ближайшие родственники, составляющие родственное, или генеалогическое, ядро большой семьи; другие относительно близкие родственники, ведущие происхожде-ние от общего реального и памятного предка, т. е. члены линиджа; члены рода.

Линидж - семейно-родственная группа. Члены такой группы часто продолжали жить по соседству, образуя отдельный поселок или отдельный квартал селения, и могли сохранять совместное владение землей. Они были объединены трудовой и материальной взаимопомощью, считавшейся для них обязательной, взаимозащитой и взаимоответствен-ностью, общим культом и общим наименованием, восходящим к имени предка-родоначальника. В большинст¬ве случаев такая группа имела общепризнанного главу из числа стар¬ших мужчин, совет старейших, образованный главами семей и обыч¬но выпол-нявший также судебные функции, нередко практиковала общие собрания всех своих взрослых членов. В обществах, сохраняв¬ших экзогамию, зачастую именно патронимия или матронимия бра¬ли на себя утрачиваемые родом функции экзогамной общности.

Вся совокупность патронимии или матронимии составляла род. Поздний отцовский род эпохи классообразования в силу господства в нем патриархальных порядков чаще назы-вают патриархальным. Такому роду могла принадлежать верховная собственность на зем-ли, поделенные между соседскими общинами или патронимиями.

Если участки обрабатываемой земли уже были частной собственностью, то внутри рода существовало право их преимущественной покупки, а также преимущественного наследования любого выморочного имущества сородичей. Род мог сохранять своп экзогамные брачно-регулирующие функции. Считалось, что в принципе все сородичи остаются связанными узами взаимопомощи, взаимозащиты и взаимоответственности. Члены рода были объединены общим именем и соответственно общим культом родоначальника-эпонима, общими религиозными церемониями, празднествами и т. п. В процессе классообразования чем дальше, тем больше экономические функции рода переходили к большим семьям и первобытным соседским общинам, а общественные и идеологические — к патронимиям или матронимиям.

Смешение между собой внутриродовых групп способствовали укреплению в эпоху клас-сообразования племенной организации, которая стала получать резкое преобладание над организацией родовой. Там, где значительную роль начала играть военная активность, племенная организация к тому же превращалась в своего рода военно-племенную органи-зацию. Поэтому именно в эпоху классообразования племя как социально-потестарная общность получило наибольшее развитие.

Нередко в специальной литературе говорят о двух и даже более исторических формах племенной организации. Более ранние архаические племена представляли собой аморф-ные, не имеющие четких структурных границ и общего руководства совокупности сег-ментов различных таксономических уровней. Эти сегменты объединялись отношениями реального и фиктивного родства, имели единую территорию обитания, общее название, систему ритуалов и церемоний, возможно, собственный языковый диалект. К трем клас-сическим признакам племени (общее название, общая территория и общее самосознание) Эванс-Причард добавил еще два: моральное обязательство улаживать вражду внутри пле-мени путем посредничества и моральное обязательство объединяться в войне против дру-гих племен и народов.

Вторичная форма племени являлась политически более интегрированной структурой и имела зародышевые органы общеплеменной власти: народное собрание, совет старейшин и военных и/или гражданских вождей. Обычно их называют союзами или конфедерация-ми, имея в виду относительную автономию и равенство вошедших в них племен.

Племена объединялись в лигу. Высшим органом управления лиги был совет. На заседаниях решались военные и гражданские вопросы, проводились траурные обряды и избирались новые вожди, производились религиозные церемонии и праздники. Заседания совета также проходили публично.

Начиная с 1960-х годов взгляд на племя как на универсальный институт первобытной эпохи был подвергнут в западной антропологии критике. В настоящее время большинство зарубежных исследователей придерживаются точки зрения Мортона Фрида, согласно которому племена возникали только как следствие внешнего давления развитых государственных обществ на безгосударственные, и такая форма социальной организации имеет исключительно вторичный характер. Таким образом, согласно данному мнению, "племя" не включается в обязательный перечень форм политической организации от локальных групп к государственности.

Вопрос № 24.

1. Зарождение эксплуатации.

С появлением прибавочного продукта и частной собственности все более заметной стано-вится общественная и имущественная дифференциация. В то время как у родоплеменной и общинной верхушки скапливались богатства, рядовые сородичи и общинники обладали лишь незначительными излишками, не обладали ими совсем или даже испытывали лише-ния. Это неравенство усугублялось тем, что престижно-экономические отношения, в про-шлом в основном межобщинные, стали все шире проникать внутрь общины. Тем самым сюда стал проникать и принцип эквивалентности дачи и отдачи, вытеснявший прежний принцип безвозмездной взаимопомощи. Теперь за материальную помощь, полученную сородичем или однообщинником, ему приходилось расплачиваться — сперва в том же, а затем и в большем размере.

Нередко встает вопрос, какой вид расслоения — общественное или имущественное — предшествовал другому. Единодушного ответа на него нет. Большинство ученых считает, что оба они складывались одновременно: различия в общественных статусах способство-вали имущественной дифференциации, а последняя постепенно вела к неравенству стату-сов членов общества. В то же время этнологии известно немало обществ, в которых не-равные статусы их членов еще не повлекли за собой сколько-нибудь заметного экономи-ческого неравенства.

Возникновение прибавочного продукта и частной собственности не только усиливало общественную и имущественную дифференциацию, но и порождало отношения эксплуатации. Среди ранних видов эксплуатации различают эксплуатацию внутриобщинную (эндоэксплуатацию) — кабальничество и зачатки феодализма и эксплуатацию межобщинную (экзоэксплуатацию) — военный грабеж, контрибуции и данничество. Промежуточное между ними положение занимало рабство, или рабовладение, — наиболее заметный и поэтому лучше всего изученный вид эксплуатации.

В первобытной, в особенности раннепервобытной, общине рабство. Поэтому захваченных в межплеменных схватках боеспособных мужчин здесь обычно умерщвляли, а женщин и детей адоптировали, делая их полноправными членами племени-победителя. Иногда, особенно в тех случаях, когда нужно было возместить потерю убитых в бою, адоптировали и взрослых мужчин.

Появление регулярного избытка продукции сразу же сделало возможным использование труда военнопленных. Теперь их стали намного чаще адоптировать на правах младших членов семьи, делая тем самым первый шаг к учреждению рабства - первых рабов трудно отличить от младших домочадцев. Они использовались преимущественно в домашнем хозяйстве, выполняя самые непрестижные работы. Помогали женщинам, заготовляли дрова, носили воду, готовили пищу, кормили собак. Рабы жили вместе с хозяевами, спали с ними под одной крышей, ели за одним столом. В других случаях они могли поселяться в отдельных жилищах и иметь собственное небольшое хозяйство, помогая по хозяйству и своим владельцам. Обращение с ними было сравнительно мягким, и в большинстве случаев раб пользовался определенными личными и имущественными правами.

Во многих обществах рабы поначалу наследовали своим хозяевам, вступали в брак со свободными, участвовали в общественной и религиозной жизни. Обычаи запрещали про-дажу, убийство и даже жестокое обращение с рабом, который в случае недовольства хо-зяином был вправе уйти к другому владельцу. Особого присмотра за рабами не было, так как, находясь в сносных условиях, раб обычно не стремился к побегу. В ряде обществ рабство вначале не было пожизненным, и раб, пробыв в этом состоянии несколько лет, становился полноправным соплеменником. Освобождение раба считалось актом велико-душия и щедрости, достойным поступком. Став пожизненным, рабство не сразу стадо на-следственным: в зависимости от степени развития рабовладения дети, внуки или правнуки раба получали свободу. Эта примитивная форма рабства, при которой рабы экономически еще не занимают особого места в производстве, а юридически близки к младшим членам семьи, получила название домашнего, или патриархального, рабства.

С ростом общественного производства расширялась сфера приложения рабского труда и открывались возможности для увеличения числа рабов. Сравнительно мало применялся рабский труд лишь в работах, считавшихся почетными, например, в охоте и зверобойном промысле.

Число рабов росло. Расширились источники рабства: к захвату военнопленных добави-лись рождение в неволе и работорговля. Положение рабов резко ухудшилось. Рабы не могли владеть собственностью и жениться по своему усмотрению. Широко бытовало ри-туально умершвление рабов. Рабы из младших домочадцев трансформировались в лишен-ную средств производства бесправную группу населения со своим особым местом в об-щественном производстве.

Возникновение рабовладения имело и другие последствия. Уже домашнее рабство уско-ряло и усиливало расслоение среди свободных общинников. Пленные, как и другие виды военной добычи, становились собственностью прежде всего представителей верхушки.

Эксплуатируя рабов, они поднимали свой общественный престиж и увенчивали свои бо-гатства. Одновременно происходило обеднение другой части членов общества, подчас совсем нищавших и лишавшихся возможности вести самостоятельное хозяйство. Прибегая к займам, некоторые из них попадали в долговую кабалу, кончавшуюся продажей или самопродажей в рабство. В ряде обществ положение долговых рабов-соплеменников отличалось от положения других рабов: их рабское состояние было ограничено во времени, обращение с ними было мягче, их личные права — шире.

Другие виды эксплуатации.

Те обедневшие общинники, которые сохраняли свое маленькое хозяйство и личную сво-боду, должны были время от времени прибегать к натуральным или денежным займам у богатых родственников и соседей. На этой основе возникали кабальные виды эксплуата-ции: отработка в хозяйстве заимодавца, ростовщичество и особенно издольная аренда средств и орудий производства.

По мере усиления лидеров усиливался их контроль над хозяйственной жизнью коллекти-вов, а вместе с тем и их возможности получения относительно большей доли в совокуп-ном общественном продукте. Расходы общества на содержание лиц, занимавшихся орга-низаторско-управленческой деятельностью, все больше превышали их непосредственные потребности и из формы разделения труда между работниками и организаторами стано-вились формой эксплуатации первых вторыми.

Простейшим видом межобщинной эксплуатации были военные грабежи, получившие в эпоху классообразования заметное распространение вместе с появлением и ростом бо-гатств. Чтобы избежать грабежей, слабые общины и племена нередко соглашались пла-тить своим более сильным соседям сначала единовременную контрибуцию, а затем и бо-лее или менее постоянную дань. Так распространилось кое-где известное и на стадии позднепервобытной общины данничество .Достаточно частыми представляются случаи, когда данническая зависимость в конечном счете приводила к образованию кастовых структур.

Какие из ранних видов эксплуатации исторически старше сказать с уверенностью трудно. Поэтому одни исследователи считают начальным видом эксплуатации рабство, другие — эксплуатацию рядовых общинников, некоторые — данничество, хотя ни одна из этих то-чек зрения не подкреплена широким историко-этнологическим материалом.

2. Внутренние и внешние факторы классообразования.

Внешние факторы классообразования.

Война. Вся эпоха разложения первобытного общества и формирования классов и государ-ства характеризуется непрерывным возрастанием роли военных предприятий в жизни общества. Возможность военного грабежа, открывала перспективу сравнительно легкого обогащения победителей и повышения их жизненного уровня. Такая перспектива дела-лась все более заманчивой. Война, сделалась постоянным промыслом.Специализация все-возраставшей части мужского населения на военной деятельности имела существенные последствия для самых разных областей общественной жизни — материально-технической, социально-потестариой, этнокультурной.

Потребности военной организации вызвали к жизни заметный рост металлургического производства. В социально-потестарной сфере регулярный характер войны вел к укрепле-нию позиций военных руководителей, вокруг которых собирались особенно искусные и удачливые воины, сделавшие войну своим постоянным занятием. В этнокультурной об-ласти повышение роли войны потребовало принципиальных изменений в структуре ос-новных этносоциальных общностей. Потребности обороны вызывали, с одной стороны, укрупнение масштаба этих общностей; важнейшей из них во все большей степени стано-вилось племя.

Обмен и торговля. Немаловажную роль в создании предпосылок классообразования и по-литогенеза сыграли также обмен и торговля. Особенно ясно это появлялось в тех случаях, когда дело касалось торговли на дальние расстояния. Эта торговля требовала вполне оп-ределенной более или менее стабильной и, самое главное, перекрывавшей локальные гра-ницы организационной структуры. При наличии известных условий дальняя торговля могла сделаться и одним из главных моментов в процессе классообразования. К этим ус-ловиям следует отнести прежде всего такую характеристику внутренней организации об-щества, как наличие некоей социальной верхушки, способной взять в свои руки создание подобной структуры. При этом, если за это дело первоначально бралась родовая и общин-ная верхушка, то под воздействием торговли она могла взять на себя и создание системы перераспределения общественного продукта, перекрывавшей границы отдельных общин; тем самым у этой верхушки появлялась объективная возможность стать правящим слоем в какой-то этносоциальной общности большего масштаба.

Классогенез. С углублением общественно-имущественного расслоения и ростом эксплуа-тации в разлагавшемся первобытном обществе началась поляризация групп населения, различавшихся по своему месту в системе производства, отношению к средствам произ-водства и роли в общественной организации труда, т. е. общественных классов. Появле-ние общественных классов было тем рубежом, который отделял первобытнообщинную эпоху от первой классовой, но их зарождение происходило уже в процессе распада перво-бытного общества. Богатая и влиятельная социальная верхушка обособлялась в наследст-венную знать, претендовавшую на привилегии.

Беднота, рядовые общинники противопоставлялись им как безродные, простолюдины, чернь. Образуя незначительную часть населения, все эти категории зависимых соплемен-ников, во все большей степени утрачивавших свое гражданское равноправие.

3. Вождество.

Укрепление, бесперебойное функционирование и стабильность власти в эпоху классооб-разования требовали ее институциализации как власти наследственной. В современной литературе наследственного лидера эпохи классообразования, в отличие от всякого другого, все чаще обозначают прилагаемым только к нему термином «вождь».

От этого термина в настоящее времяпроизводят обозначение организации власти в разви-тых предгосударственных обществах — вождествах.

Вождество — это только крупное потестарное образование, как правило, не меньшее, чем племя, и имеющее несколько звеньев субординации (вождь, субвожди, старосты). Власть в вождестве может быть как аристократической, так и военной; часто она сакрализована

Для вождеств характерна далеко простирающаяся власть правителя над народом, нередко включающая право жизни и смерти.

Р. Карнейро заметил, что появление вождеств стало первым в истории человечества опы-том введения политической иерархии и преодоления локальной автономии общин. Это был принципиальный шаг в эволюции социальной организации, и последующее возник-новение государства и империи явилось лишь количественными изменениями

Элман Сервис определил вождество как промежуточную форму социополитической орга-низации с централизованным управлением и наследственной клановой иерархией вождей теократического характера и знати, где существует социальное и имущественное неравенство, однако нет формального и тем более легального репрессивного и принудительного аппарата.

Признаки вождества:

1) вождество – это один из уровней социокультурной интеграции, который характеризуется наличием надлокальной централизации;

2) в вождестве существует иерархическая система принятия решений и институты кон-троля, но отсутствует узаконенная власть

, имеющая монополию на применение силы;

3) в вождестве существует четкая социальная стратификация, ограниченный доступ к ключевым ресурсам, имеются тенденции к отделению эндогамной элиты от простых масс в замкнутое сословие;

4) важную роль в экономике играет редистрибуция – перераспределение прибавочного продукта по вертикали;

5) Вождество как этнокультурная целостность характеризуется общей идеологической системой и/или общими культами и ритуалами;

6) правитель вождества имеет ограниченные полномочия (т.к. отсутствуют институты принуждения);

7) верховная власть в вождестве имеет сакрализованный, теократический характер.

Отличия от государства – ограничение власти, т.к. вождь в поддержании власти опирался в основном на авторитет и не обладал еще лигитимизированным насилием.

Возникновение института вождей, а затем и вождеств нередко сопровождалось возведе-нием мегалитических сооружений: гробниц, святилищ, насыпей, статуй, гигантских ворот и т.д.

Классификация по степени структурной сложности: наиболее распространено деление вождеств на простые (simple) и сложные, или составные (complex).

Для простых вождеств характерен один уровень иерархии. Это группа общинных поселе-ний, иерархически подчиненных резиденции вождя, как правило, более крупному поселению. Типичное простое вождество состояло примерно из 12 деревень. Население обычно было невелико, в пределах нескольких тысяч человек

Сложные (или составные) вождества – это уже следующий этап сложности соци-ально-политической организации. Они состояли из нескольких простых вождеств. Их численность измерялась уже десятками тысяч человек. К числу характерных черт составных вождеств можно также отнести вероятную этническую гетерогенность, исключение управленческой элиты и ряда других социальных групп из непосредственной производственной деятельности.

По большей части именно в вождествах завершалось превращение потестарной организации в политическую, или государственную.

26

Теологическая теория происхождения государства получила распространение в средневековье в трудах Ф. Аквинского; в современных условиях се развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен, Д. Мерсье и др.).

По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем.

Патриархальная теория происхождения государства

К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля, Р. Филмера, Н. К. Михайловского и др.

Государство — это результат исторического развития семьи (разросшаяся семья). Глава государства (монарх) является отцом (патриархом) по отношению к своим подданным, которые должны относиться к нему с почтением и слушаться неукоснительно.

Отсюда власть государя есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая выступает как неограниченная. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо.

Договорная теория происхождения государства была разработана в XVII-XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др.

Согласно этой теории единственным источником государственной власти является народ, а все государственные служащие, как слуги общества, обязаны отчитываться перед ним за использование властных полномочий. Права и свободы каждого человека не являются «подарком» государства. Они возникают в момент рождения и в равной степени у каждого человека. Поэтому все люди от природы равны.

Государство — это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству.

Теория насилия получила распространение в XIX в. и в наиболее завершенном виде была представлена в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др.

По мнению представителей данной доктрины, государство — «естественно» (т. е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. Насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов.

Органическая теория происхождения государства получила широкое распространение во второй половине XIX в. в трудах Г. Спенсера, Р. Вормса, Г. Прейса и др. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гуманитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, высказанной Ч. Дарвином.

По мнению представителей данной доктрины, государство — это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. То есть государство — продукт социальной эволюции, которая выступает в этой связи лишь разновидностью эволюции биологической.

Представителями материалистической теории происхождения государства являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, объясняющие возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.

Первостепенное значение для развития экономики, а следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.

Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Л. И. Пет- ражицкого, Г. Тарда, 3. Фрейда и др. Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.

Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т. п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.

Наиболее ярким представителем патримониальной теории происхождения государства явился К. Галлер.

Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя, т. е. патримониальная теория объясняет происхождение государства из земельной собственности. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего «исконного» права на собственность. В такой ситуации народ представлен в виде арендаторов земли собственника, а чиновники — в виде приказчиков правителей.

Наиболее видным представителем ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства является К. Виттфогель.

Он связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Этот процесс сопровождается большим ростом чиновничества, государевых людей, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан, негосподствующие слои

Восточный ("азиатский") путь возникновения государства

Восточный, или "азиатский", путь возникновения государства связан с процессом формирования древневосточных деспотий, когда появление государства было вызвано необходимостью проведения масштабных общественных работ (строительство и эксплуатация ирригационных сооружений, организация поливного земледелия). Экономика в таком государстве основывалась на государственной и общественной формах собственности, а социальное расслоение явилось следствием узурпации не самих средств производства, а управления ими: появляется слой профессиональных управленцев, своего рода государственной "номенклатуры".

1) потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

2) необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

3) необходимость единого, централизованного руководства этими процессами.

Аппарат государства возникает из структур управления родоплеменными объединениями. Три ведомства – финансовое, военное и публичных работ – составляли бюрократически организованный аппарат власти.

Общим для всех древневосточных государств являлось:

• сохранение основных экономических и социальных структур первобытного общества, в частности земельной общины;

• отсутствие классов в понимании их как групп людей, по-разному относящихся к основным средствам производства;

• господство государственной и общественной собственности на средства производства, прежде всего – на землю;

• разделение общества по признаку положения, занимаемого в государственной иерархии;

• мощный бюрократический аппарат, который фактически и был собственником средств производства;

• строгая централизация государственного аппарата, во главе которого находился абсолютный монарх, олицетворяющий само государство и являющийся воплощением Бога на Земле.

Западный ("европейский") путь возникновения государства

Первичным фактором процесса государствообразования на территории Европы ("европейский путь") выступил процесс социально-имущественного расслоения общества (процесс классообразования), вызванный формированием частной собственности. Этот путь возникновения государств подробно описан в работе Фридриха Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

По западному пути шло формирование государств в Древней Греции (Афины) и в Древнем Риме. Разрушение родоплеменной организации и переход к государству здесь осуществлялись в результате возникновения имущественного неравенства, появления частной собственности и раскола общества на классы. Длительная борьба имущих и неимущих классов привела к необходимости создания государства, которое подавляло бы недовольство масс и защищало бы интересы богатых собственников. Наиболее богатые собственники стали занимать ответственные государственные должности. Процесс образования государства, основанный на имущественном неравенстве, подталкивался и реформами правителей, стремившихся разрушить кровнородственные связи и перейти к территориальной организации общества.

Типы ранних государств

1. Бесформенное раннее государство. В этом типе связи родства, семьи и общины продолжают доминировать и определять политические отношения. Полномасштабная специализация ограничена. Между правителем и подданными устанавливаются прямые и взаимные контакты.

2. Типическое раннее государство. Родство в этом варианте дополняется связью с местностью, соперничество и установление наследственности, лидирующая роль администрации переходят не по родственной линии.

3. Переходное раннее государство. Родство в этой категории имеет значение только в маргинальных аспектах деятельности правительства. Административный аппарат действует через официальных, назначенных лиц, торговая экономика и антагонистические общественные классы развиваются вместе с появлением частной собственности на средства производства. Между вождеством и ранним государством много сходства во внешнем проявлении. По мнению Вебба, разница между ними в той части, которая касается сложности устройства, заключается в том, что государство начинается в той точке социального развития, в которой вождество достигает пика. Стратифицированное общество содержит основные черты государственной структуры, такие как выраженное социально-экономическое разделение и территориальный принцип организации, но оно не имеет развитой бюрократии.

Ранние государства сформировались независимо, по крайней мере, в шести регионах древнего мира: в Месопотамии, Египте, в долине Инда, Китае, Мезоамерике и Перу.

4. Империи. Они имеют больше людей, контролируют большую территорию и характеризуются более высоким уровнем социальной, экономической и политической стратификации, по сравнению с ранними государствами. Многие их них с самого начала вовлекались в конкурентные взаимоотношения с соседними

государствами, что ограничивало их размеры и власть. Иногда удавалось сломать эту зависимость, и государства расширяли территорию за счет других. Такие империи появились сначала в Месопотамии к концу II тыс. до н. э. и в I тыс. до н. э. в Египте, в Индии и в Китае. Государство Инка в Перу и государство ацтеков в Мексике накануне прихода европейцев также достигли размеров империи (в XVI в).

26.