2. Искусство ведения политики: основные типы политической рациональности

Природа человека требует упорядоченности жизни, в том числе и в политической сфере.

В общем смысле политическая рациональность проявляется в процессе организации и регламентации жизнедеятельности человека, предполагающей постановку определенных целей и выбор средств их достижения.

Политическая рациональность в широком ее понимании служит упорядочению коллективной жизнедеятельности людей с учетом общих ориентиров и оптимизации управления обществом. В этом смысле основными продуктами рационализации политической жизни являются право (поскольку оно содержит необходимый минимум общеобязательных правил) и государство (поскольку оно – специализированное установление, ответственное за правовой порядок). Однако прежде всего нас интересует само существо политической деятельности как имеющей определенную направленность. Телеологическое осмысление политики позволяет рассмотреть эту проблему как связанную, главным образом, с двумя моментами – определением целей политической жизни и выбором средств.

Политическая практика требует прагматичности. Однако всякая ориентация на успех должна учитывать ближайшие и отдаленные результаты. Соответственно этому политическая деятельность может быть рассмотрена в двух аспектах – тактическом и стратегическом. В тактическом аспекте деятельность направлена на достижение ближайшего конкретного результата, видимого эффекта. Поэтому важнейшей здесь выступает техническая сторона определения целей и средств. Стратегический аспект заставляет учитывать отдаленные последствия деятельности с учетом того блага, в процесс достижения которого встроена наша деятельность. Здесь неизбежна актуализация проблемы стратегического определения ситуации. Политика сама по себе не содержит оснований для адекватной оценки стратегических последствий деятельности: точно предсказать будущее фактически невозможно. Но существует способ минимизации негативных для человека последствий его деятельности. Эту функцию в культуре выполняет мораль. По механизму реализации моральные ценности не связаны порядком прагматического существования и служат предполагаемой перспективе общего блага. Совершая моральный поступок, человек признает благо-для-другого или общее благо и как бы встраивает свое действие в ряд аналогичных поступков, который впоследствии возвратит ему благо в качестве части общего блага. Моральное действие стремится устранить негативные последствия для общества как целого. Стратегический аспект политической деятельности, в конечном счете, предполагает моральную рациональность, а тактический – техническую рациональность.

При определении целей политической жизни мы должны учитывать три основных требования:

1. всякая цель должна соответствовать признанной ценности общественного развития как сверхцели, в отношении которой любая политическая цель выступает как средство. Таким образом, нужно принимать во внимание иерархический порядок ориентиров;

2. всякая цель должна отвечать интересу разрешения конкретной социально-политической проблемы;

3. всякая цель должна быть реально достижима, т.е. не должна носить утопического характера.

В отношении к средствам главным требованием является их соответствие цели:

1. всякое средство должно соответствовать стратегически определенному характеру цели: благие цели должны достигаться благими средствами;

2. всякое средство должно быть эффективным способом достижения цели.

Таким образом, идеальный тип политической рациональности предполагает учет как технического, так и морального аспекта, что практически осуществить крайне трудно, и в политике чаще всего приходится выбирать из двух зол.

Типичным примером реализации технической рациональности в политике является учение Н.Макиавелли, основанное на принципе стремления к успеху любыми средствами, а также утвердившемся убеждении в том, что те, кто безоговорочно принимает правила, попадают во власть тех, кто не придает этим правилам особого значения. Преимущества технической рациональности с позиции силы, могущества и эффективности очевидны: она обеспечивает наличный статус государя, государства и нации. Однако ее существенный недостаток обнаруживается в том, что благие последствия такой деятельности с точки зрения государя, ограниченной временем его жизни, могут вовсе не оказаться таковыми в отдаленной исторической перспективе. При этом нужно предполагать, что историческая справедливость имеет свою логику осуществления и должна будет восторжествовать.

Путь реализации моральной рациональности в политике был указан еще Аристотелем, Августином и другими мыслителями. Попытки осуществления этого пути в наиболее чистом виде представлены политикой религиозных (например, христианских) сообществ. Последние усматривают в качестве наиболее соответствующих человеческой природе моральные отношения в обществе: основу отношения людей друг к другу образуют заповеди. Приоритет моральной рациональности в политике сохраняет также современная демократия, поскольку она основана на естественном праве человека – ценностях свободы, достоинства, справедливости и т.п., которые не могут быть поняты только как политические, но имеют морально-этическую природу. Цели политической жизни определяются исходя из заданной этими ценностями перспективы. Это осуществление и гарантия политических свобод, прав человеческой личности, социальной справедливости и др. Средствами достижения данных целей должны быть не внешние, принудительные средства, а, исходя из гуманистической традиции, такие, которые соответствуют достоинству человека как духовно-нравственного существа. Такими средствами являются позитивная созидающая свобода человека, личностные качества (добродетели) и т.п.

Недостатки моральной рациональности так же очевидны, как и технической. Первая опасность – эскапизм. Излишняя морализация, морализм в политике может вести к отказу от участия в жизни общества, отстранению личности от происходящего, бегству от реальности. Вторая опасность – это неспособность в полной мере осознать важность прагматического аспекта ситуации и, как следствие, – неадекватная реакция на вызов конкретно-политического изменения среды, что может поставить под угрозу само существование политического субъекта. Одна из основных проблем, связанная с выбором типа рациональности, может быть сформулирована примерно так: что лучше, борьба с несправедливостью дурными средствами (обманом, предательством и т.п.) либо полный отказ от политической жизни и замкнутость в собственном духовно-нравственном мире? Первая позиция принципиально несовместима с моральными принципами, а вторая означает отказ от ответственности за происходящее, в которое человек так или иначе вовлечен. Выбирать поэтому приходится между явным злом, с одной стороны, и признанием собственного бессилия – с другой. Хотя в чистом виде такого рода выбор характерен для регрессивных обществ, где политика приобретает варварские черты, в большей или меньшей степени с данной проблемой можно столкнуться при любом политическом режиме.

Таким образом, политическая рациональность в телеологической перспективе требует, во-первых, соответствия целей и средств политики гуманистическим ценностям, а во вторых – выработки эффективных механизмов разрешения социально-политических проблем. Искусство соотнесения морального и технического аспектов политической деятельности, умение привести их в соответствие отличает только подлинный политический реализм.