Монография 2019

маскулинного, так и фемининного типов, которые характеризуются умением сочетать мягкость с решительностью и впечатлительность с благоразумием, т.е. в зависимости от необходимости они обнаруживают как типично мужские, так и классически женские черты. Более того, предполагается, что эти черты взаимодополняют друг друга, что повышает адаптивные возможности человека.

С помощью опросника «Потребность в достижениях» Ю. М. Орлова [5, с.18] были получены данные об уровне мотивации участвующих в исследовании. Мотивацией выше среднего уровня обладает 5 человек, что составляет 8 % опрошенных, средний показатель выявлен у 14 участников исследования (22 %), у 23 испытуемых уровень мотивации ниже среднего (37 %), низкая мотивация наблюдается у 21 студентов (33 %). Высокий уровень мотивации в данной выборке не наблюдается (рисунок 2).

Рисунок 2 – Результаты исследования уровня мотивации

Чем выше уровень потребности в достижениях, тем ярче у человека выражены следующие черты:

1.Настойчивость, проявляющаяся в способности человека достигать поставленной цели, быть последовательным.

2.Стремление к достижениям новых целей.

3.Стремление к качественному выполнению дел.

4.Склонность к глубокому увлечению в рабочий процесс.

40

6.Склонность изобретать новые приёмы работы.

7.Отсутствие духа соперничества, склонность к сотрудничеству.

8.Неудовлетворённость лёгкой задачей, легко достигнутым успехом.

9.Готовность принимать помощь и помогать другим в решении трудных задач.

На основе полученных эмпирических данных был проведён статистический анализ. Результаты исследования уровня мотивации с помощью опросника потребности в достижениях выражаются в количественной шкале «сумма баллов» и гендерных особенностей личности так же выражаются в количественной шкале в виде индекса маскулинности– фемининности. Так как обе шкалы количественные и ни одна из них ранее не была порядковой шкалой, в зависимости от нормальности распределения данных в обеих шкалах можно использовать метод корреляции Спирмена или метод корреляции Пирсона. Для выбора метода, был проведен анализ данных на нормальное распределение с помощью частотной диаграммы распределения данных, анализа критерия нормальности КолмогороваСмирнова (так как количество данных больше 60), оценки коэффициента асимметрии и коэффициента эксцесса, ящичной диаграммы и нормальновероятностного графика. Проведём анализ нормальности распределения данных для шкалы «сумма баллов».

Абсолютная величина показателя асимметрии (-0,440347) по модулю не меньше её стандартной ошибки (0,301589) в 3 раза, поэтому данные распределены ненормально. Абсолютная величина показателя эксцесса (- 0,41483) по модулю не меньше его стандартной ошибки (0,594841) в 3 раза, поэтому данные распределены ненормально.

Абсолютная величина показателя асимметрии (0,092727) по модулю меньше её стандартной ошибки (0,301589) в 3 раза, следовательно, данные распределены нормально. Абсолютная величина показателя эксцесса (0,723719) по модулю не меньше его стандартной ошибки (0,594841) в 3 раза, поэтому данные распределены ненормально.

41

Данные шкалы «основной индекс маскулинности– фемининности» распределены ненормально, следовательно, необходимо использовать метод корреляции Спирмена. Уровень значимости больше 0,05, следовательно, уровень мотивации не существенно различается в зависимости от гендерных особенностей. Поэтому гипотеза о том, что гендерные особенности личности влияют на мотивацию студентов, отклоняется.

В настоящее время проблема мотивации всё больше привлекает внимание ученых. Проводятся многочисленные исследования, которые широко освещаются в средствах массовой информации. От мотивации студентов зависит их успех и результат обучения, поэтому для повышения уровня образования студентов необходимо исследовать не только саму структуру мотивации, но и факторы, влияющие на неё.

Гендерные особенности – одни из важнейших особенностей, формирующихся с самого рождения человека. Гендерный тип личности значительно влияет на поведение личности, его отношение к людям, миру, труду. Так, различают маскулинный, фемининный и андрогинный типы личности. Маскулинный тип характеризуется такими чертами как независимость, доминантность, напористость, склонность к риску, уверенность в себе, самостоятельность и др. Фемининному типу личности присуща выраженность таких черт, как чувствительность, мягкость, уступчивость, способность к сочувствию, к сопереживанию и других. Андрогинность предполагает сочетание и фемининного и маскулинного типов личности, которые позволяют лучше адаптироваться к изменениям условий жизни.

Список использованной литературы:

1. Аверин В.А. Психология личности: учебное пособие. СанктПетербург: Изд-во Михайлова В. А., 1999. 89 с.

42

учебное пособие. Санкт-Петербург, 2005. 304 с.

3.Бендас Т. В. Гендерная психология: учебное пособие. СанктПетербург, 2006. 431 с.

4.Берн Ш. Гендерная психология. Санкт-Петербург: ПраймЕВРОЗНАК, 2006. 320 с.

5.Беспанская-Павленко, Е. Д. Психодиагностические методики изучения гендерных особенностей личности. Минск: БГУ, 2013. 87 с.

6.Вилюна, В. К. Психологические механизмы биологической мотивации. Москва: Изд-во Московского университета, 1986. 206 с.

7.Дмитриева Н. Ю. Общая психология: конспект лекций. Москва, 2008. 180 с.

8.Ильин Е. П. Мотивация и мотивы: учебное пособие. СанктПетербург: Питер, 2002. 512 с.

9.Ильин Е. П. Пол и гендер. Санкт-Петербург: Издательский дом «Питер», 2010. 688 с.

10.Клецина И. С. Гендерная психология. Санкт-Петербург: Питер, 2009. 496 с.

11.Ключко О. И. Гендерная психология и педагогика: учебник и практикум. Москва: Издательство Юрайт, 2017. 404 с.

12.Маклаков А. Г. Общая психология: учебник. Санкт-Петербург: Питер, 2011. 583 с.

13.Малкина-Пых И. Г. Гендерная терапия. Справочник практического психолога. Москва: Эксмо, 2006. 928 с.

14.Маслоу А. Х. Мотивация и личность. Санкт-Петербург: Питер, 2016. 400 с.

15.Наймушина А. Г., Соловьева С.В. Влияние фактора пола на процессы адаптации у лиц с устойчивыми базовыми характеристиками в состоянии психоэмоционального стресса. Тюмень: Современные наукоемкие технологии, 2009. 60 с.

43

словарь. 2-е изд., испр. и доп. Москва: Политиздат, 1990. 494 с.

17.Сабунаева М. Л. Гендерный подход в практике школьного психолога: практикум; под ред. И. С. Кпециной. Санкт-Петербург: Питер, 2003. 480 с.

18.Степанова Л. Г. Актуальные проблемы гендерной психологии: курс лекций. Минск: БГПУ, 2009. 68 с.

19.Степанова Л. Г. Психологическая диагностика гендерных характеристик личности. Мозырь: Содействие, 2006. 70 с.

20. Фокеев Ф. В. Плюралистическая гипотеза в прагматизме У. Джеймса. Москва, 2003. 139 с.

21.Фрейд З. Психология бессознательного. Москва: Просвещение, 1990. 448 с.

22.Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. Санкт-Петербург: Питер, 2003. 860 с.

23.Шапарь В. Б., Россоха В.Е. Новейший психологический словарь. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. 806 с.

24.Щербатых Ю. В. Общая психология: учебное пособие. СанктПетербург: Питер, 2008. 272 с.

25.Фрейд З. Психология бессознательного. Москва: Просвещение, 1990. 448 с.

26.Heider F. The psychology of interpersonal relations. New York, 1958.

334p.

44

Е.А. Ерахтина

кандидат юридических наук, доцент Красноярский государственный аграрный университет г. Красноярск, Российская Федерация

ПОНЯТИЯ И ВИДЫ МЕТОДИК ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Развитие криминалистики, в том числе и методики по расследованию преступлений, происходит под воздействием двух факторов: появления новых научных знаний и систематизации, переосмысливания имеющихся. Не ставя перед собой задачу сквозь призму обозначенных факторов проанализировать в целом развитие раздела криминалистики «Методика расследования отдельных видов преступлений», так как он был проведен И.А. Возриным [1. С.19-57], я остановлюсь лишь на подходах к определению понятия «методика по расследованию преступлений», поскольку оно является основополагающим, системообразующим. В плане поставленной проблемы такой анализ целесообразен в связи с новым подходом как к структуре, так и к выделению видов методик, разрабатываемым в данной работе.

В связи с этим следует отметить, что одним из первых раскрыл содержание понятия «методика расследования отдельных видов преступлений» А.И. Винберг, по мнению которого она «… определяет формы, последовательность и особенности проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в ходе расследования той или иной категории преступлений, решает задачи выбора и наиболее эффективного применения приемов и средств криминалистический техники и тактики применительно к условиям расследования и специфике определенного вида преступлений» [2. С.19], хотя (и это надо подчеркнуть) многие из перечисленных признаков ранее указывались С.А. Голунским, Г.К. Рогинским, Б.М. Шавером, М.Е. Евгеньевым, П.И. Тарасовым-

45

Родионовым и др. Анализируя предложенное определение, следует указать на его положительные стороны: во-первых, методика разрабатывается с учетом категорий преступлений; во-вторых, в ней должны отражаться особенности проведения как следственных действий, так и оперативнорозыскных мероприятий. К числу же недостатков можно отнести, что в нем не отражены объект и предмет познания методики. Говоря об этом, следует осознавать, что определение сущности методики во многом было обусловлено общим видением предмета науки.

Наиболее полное и обстоятельное исследование проблемы методики как раздела науки провел А.Н. Колесниченко, но даже в этой работе не было предложено определение понятия «методика расследования отдельных видов преступлений» [3. С.11].

В дальнейшем проблемам методики было уделено серьезное внимание в трудах известных криминалистов. Так, в работе А.Н. Васильева, посвященной общим вопросам методики, был выделен ее предмет, к которому А.Н. Васильев относил изучение способов совершения преступлений и механизма формирования материальных и иных следов преступления, системы наиболее целесообразных методов организации расследования в первоначальный и последующий его периоды, использования особенностей применения тактических приемов и научно-технических средств в специфических условиях расследования отдельных видов преступлений, но определения методики также не было предложено» [4. С.3-25]. Значительный вклад в развитие общих положений методики внес И.А. Возгрин, который также определил предмет методики, разработал классификацию методик, но не предложил определения методики [5. С.205-214]. Не менее значимым является вклад в развитие теоретических положений Н.П. Яблокова, который в них выделил информационно-теоретические и методические начала, но также, как и предыдущие ученые, не обозначил своего подхода к понятию «методика» [6. С. 3-97]. В.К. Гавло так же, как И.М. Лузгин, исследовал методологические проблемы расследования [7. С. 3-333].

46

Втоже время некоторыми учеными разработаны определения методики. Так, по мнению В.Г. Танасевича, «это – система совокупности рекомендуемых в целях раскрытия и предупреждения преступлений методов, приемов по последовательному исследованию обстоятельств совершения преступлений и изобличению лиц, их совершивших, отражающаяся на разработанные криминалистикой общетеоретические положения, научнотехнические средства и криминалистическую тактику» [8. С. 5], а с точки зрения И.Ф. Крылова, «методика расследования отдельных видов преступлений – это совокупность (система) научных положений, технических средств, тактических приемов и методологических рекомендаций (правил), применяемых при расследовании, раскрытии и предупреждении отдельных видов преступлений с учетом особенностей каждого из них и строгого соблюдения требований социалистической законности» [9. С. 436]. Анализируя предложенные определения, отметим, что они по своей логической структуре не раскрывают содержание методики. При этом общее положение «система» никак не подтверждается, постольку в последующем перечисляется, в методике используются технические средства, тактические приемы, т.е., в сущности, методика не имеет своего предмета исследования.

Вместе с тем в этот период Н.А. Селивановым было предложено определение методики, которое в большей степени соответствовало логическим правилам определения понятий. Так, по мнению Н.А. Селиванова, «методика расследования – это обусловленная предметом доказывания система взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных действий, осуществленных в наилучшей последовательности, для установления всех необходимых обстоятельств дела и доказывания на основании планирования и следственных версий с учетом типичных способов совершения преступлений данного вида и характерных для их расследования особенностей применения тактических приемов и научно-технических средств» [10. С. 178].

Вэтом определении в качестве выделяющих признаков данного понятия впервые было указано, что система следственных действий, проводимых при расследовании того или иного вида преступлений, обусловлена предметом

47

доказывания. Действительно, расследование направлено на доказывание обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), поэтому пределы доказывания определяются этими обстоятельствами. С этих отправных позиций вполне обоснованно выделение второго отличительного признака, это система взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных действий, поскольку в типизированной методике следственные действия должны носить системный характер, оптимальную последовательность их производства. Однако определению присущи и некоторые недостатки. Так, не указано, что отражает методика, что является ее объектом познания, какова целевая функция методики.

С этой точки зрения более обоснованное определение предложил В.Е. Корноухов, по мнению которого «методика по расследованию преступлений – это обусловленная противоречивым соотношением исходных ситуаций расследования с предметом доказывания система тактических задач и операций, отвечающая критериям экономичности и эффективности» [11,

С.107-113].

Вэтой связи я прежде всего хочу отметить, что методика – это не сама деятельность следственного аппарата, деятельность следователя, а она отражает часть деятельности, она служит руководством к деятельности, поэтому более правильно говорить «методика по расследованию преступлений». Такой частью, которая входит в понятие объекта науки криминалистики, являются поисково-познавательные процессы, но в методике они изучаются не в целом, как в науке криминалистике, а применительно к специфике закономерностей при расследовании определенных преступлений или их групп с учетом типовой следовой картины, характеризующей отражение преступления в обстановке его совершения. Таким образом, методика должна отражать типовой ретроспективный процесс расследования, специфика которого определяется, с одной стороны, объемом информации, которым располагает следователь в начале расследования (исходная ситуация, или, по-иному, – что дано), а с другой – и обстоятельствами, подлежащими доказыванию (что надо установить). Это отношение необходимо рассмотреть

48

более подробно. Прежде всего отметим, что объем информации преступлений, содержащейся в первичных материалах или получаемой после производства неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, имеет тенденцию к вариационности и повторяемости, что является основанием для выделения исходных ситуаций расследования. Так, если по подавляющему большинству общеуголовных преступлений в основание классификации положить «наличие сведений о лице, совершившем преступление», то можно выделить три исходные ситуации: есть сведения о лице, совершившим преступление; такие данные отсутствуют; определен круг лиц, которые могли совершить преступление. Однако по отдельным преступлениям или их группам объем информации об обстоятельствах совершения преступления имеет специфику, что является основанием для выделения типовых исходных ситуаций, присущих только им. С такой ситуацией встречаются при расследовании незаконного получения банковского кредита или злостного уклонения погашения кредиторской задолженности.

Целесообразность выделения исходных ситуаций по расследованию преступлений определяется двумя факторами: во-первых, они обозначают те задачи, которые необходимо решать в начале расследования; во-вторых, эти задачи входят в систему методических, направленных на доказывание обстоятельств, которые предусмотрены ст. 73 УПК РФ, что и придает последним устойчивость, целенаправленность и избирательность.

Поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, определяют системность методических задач по расследованию, следует подчеркнуть – ст. 73 УПК РФ перечисляет их безотносительно к какому-либо составу преступлений, что является обоснованным, так как закон отражает сущность, цели деятельности следователя. Но при разработке той или иной методики по расследованию преступлений, в том числе и по незаконному получению кредита и злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности, они наполняются содержанием конкретной уголовно-правовой нормы, которая превращает совокупность в предмет доказывания как систему правовых целей

49