19.Государственная Дума и Совет Федерации: проблемы формирования и юридического статуса.

1994 – ГД и СФ совершенно новые органы

1990-1993гг. В РСФФСР в периоды между съездами (2-3 раза в год, 1-2 дня) власть осуществлял верховный совет (1-2 раза в месяц, 1-3 дня), между съездами – президиум верховного совета (30-40 человек, постоянно действующие лица председатель, заместители, руководители комитетов. Только они получали заработную плату (все остальные на непрофессиональной основе)

Полностью равный статус палат парламента

Общий аппарат у обеих палат, как правило, совместные заседания

После 1993:

1. профессионализация работы парламента (члены – депутаты) СФ – только с 2002г., полная привязка к Москве

2. абсолютно разный набор полномочий палат – нижняя палата получила почти все законодательные полномочия. СФ – минимум (только утверждение законопроектов) – СФ заседает раз в месяц. А ГД постоянно, кроме недели в месяц и каникул

3. фактически законы принимаются только нижней палатой (СФ – недозагружен, лишен законодательных полномочий)

Верховный совет (парламент) во время СССР не мог быть распущен (сейчас всегда под угрозой роспуска) ни по каким основаниям

Проблемы организации зак.Процесса и неэффективности работы парламента

1) Явно избыточное количество субъектов законодательного процесса (все депутаты гос.думы, СФ, субъекты….) – более 800 субъектов.

Фактически количество законодательных инициатив, лишенных смысла, крайне велико

Как вариант решения предлагают сократить число субъектов – хотя бы до групп от 50 человек

2)Недостаточная загруженность одной палаты и перезагруженность другой палаты соответственно (при одинаковой оплате труда)

3) Способ формирования, особенно применительно к верхней палате

ГД – смешанный способ формирования – учет и интересов избирателей, и интересов партии

СФ – слишком часто меняли и корректировали

1. прямые выборы 93-95

2. по должности – по 2001 – губернатор

Губернатор направляет того представителя, которого выбирает население (когда мы голосуем за Губернатора, то и за предложенные им три кандидатуры в СФ)

Самый демократический, предположительно, прямые выборы.

20.Контрольная деятельность палат. Соотношение и эффективность различных форм парламентского контроля: депутатский (парламентский) запрос, правительственный час, парламентское расследование, парламентские слушания. Возможность инициирования процедуры отрешения от должности президента.

Формы по з-ву (особенно по регламентам):

1. Парламентское расследование

2. Депутатские и парламентские запросы

3. Правительственный час

4. Парламентские слушания

5. Участие в процедуре отрешения президента от должности

Участие в бюджете – выродилось (нет юридически важных последствий)

(Р) понятие контроля в конституции не используется. Нормы о парламентском расследовании нет – умышленно, для непровоцирования Президента

С 2008 – утверждение отчета главы правительства перед ГД (не несет последствием постановку вопроса о доверии правительству) – единственно закрепленное в конституции

Проблемы неэффективности деятельности парламентских комиссий – недостаточная развитость парламентского расследования – практически не применяется на практике

Фактически закон построен на противодействии функционирования парламентской комиссии

1. Комиссия только совместным решением

2. Целый ряд выведен (расследование деятельности президента, для расследования деятельности правоохранительных органов)

3. По итогам деятельности комиссии нельзя поставить вопрос об отставке правительства или импичменте президента

Деп.запрос –в течение 30 дней, нет никакой ответственности за бессодержательный ответ (отсутствует уголовная ответственность, есть только административная)

Слушания – хоть и многих представителей, итог – резолюция без юридического значения

Правительственный час – много где можно поставить вопрос об отставке министра, но не у нас (только принятие к сведению)