3. Наказание назначается только лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы входят в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК Российской Федерации). Доказывание виновности лица происходит еще в ходе досудебного производства по уголовному делу и отражается в окончательном решении предварительного, т.е. досудебного, расследовании (обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении). Однако в соответствии с ч. 2 ст. 8 УПК Российской Федерации никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК Российской Федерации, что в свою очередь вытекает из ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Суд не связан с выводами предварительного расследования, а приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК Российской Федерации).

Иные меры государственного принуждения могут применяться и без признания судом виновности лица. К ним относятся меры уголовно-процессуального принуждения. В гражданском праве предусмотрена мера государственного принуждения в виде ответственности без учета вины (например, ответственность владельца источника повышенной опасности).

4. Наказание заключается в предусмотренных ук Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Любая мера государственного принуждение влечет за собой лишение или ограничение прав и свобод лица, подвернутого этой мере. Уголовное наказание заключается в наиболее существенных лишениях и ограничениях наиболее значимых прав и свобод. Только уголовное наказание может повлечь за собой полное лишение важнейших конституционных прав на жизнь и на личную свободу (статьи 20 и 22 Конституции Российской Федерации). К таким наказаниям относятся СК и ПЛС.

Ограничение права на личную свободу может иметь место и при применении иных мер государственного принуждения. К ним относятся: мера пресечения в виде заключения под стражу как мера уголовно-процессуального принуждения; административный арест как вид административного наказания, дисциплинарный арест военнослужащего как вид дисциплинарного взыскания. Однако сроки ограничения права на свободу при уголовном наказании являются всегда более значительными. Окончательный срок лишения свободы на определенный срок (ЛСОС), назначенный по совокупности приговоров в настоящее время может составлять 35 лет (ч. 5 ст. 56 УК Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ¹). Максимальный срок заключения под стражу как меры пресечения с учетом всех его возможных продлений не может превышать 18-ти месяцев (ч. 3 ст. 109 УПК Российской Федерации). Максимальный срок административного ареста – 30 суток (ч. 1 ст.3.9 КоАП Российской Федерации). Непрерывный срок нахождения военнослужащего под дисциплинарным арестом не должен превышать 45 суток (п. 94 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495¹).

Арест как вид наказания предусмотрен также и УК Российской Федерации. Максимальный срок такого ареста составляет 6 месяцев (ч. 1 ст. 54 УК Российской Федерации).

Наказание в виде ограничения свободы (ОС) заключается в ограничении конституционного права на свободу передвижения (ст. 27 Конституции Российской Федерации).

Промежуточное место между ограничением права на личную свободу и права на свободу передвижения занимает содержание в дисциплинарной воинской части (СДЧ). Ограничение права на свободу всегда одновременно ограничивает право на свободу передвижения.

Лица, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда не имеют права избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации) и участвовать в референдуме (ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»²), чем ограничиваются конституционные избирательные права граждан.

Ряд уголовных наказаний предполагают неблагоприятные последствия имущественного характера: штраф, обязательные работы (ОР), исправительные работы (ОР), ограничение по военной службе (ОВС), принудительные работы (ПР). ОР и ПР кроме того ограничивают конституционные трудовые права, в частности право на вознаграждение за труд (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и являются исключением из общего правила о запрете принудительного труда (ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации). Право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, предусмотренное ч. 1 той же статьи, ограничивается применением уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ЛДД).

Все виды наказаний предполагают неблагоприятные для осужденного последствия морального характера. Преимущественно в таких неблагоприятных последствиях заключается наказание в виде ЛЗЧН.

Кроме того, в отличие от всех иных мер государственного принуждения, уголовное наказание влечет за собой судимость, заключающуюся в неблагоприятных последствиях морального и правового характера (см. вопрос 3 лекции 2). Не влекут судимости и иные, кроме наказания, меры уголовно-правового характера: принудительные меры воспитательного воздействия и принудительные меры медицинского характера.

В ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации указаны цели наказания: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение преступлений.

Восстановление социальной справедливости

Эта цель наказания предполагает компенсацию причиненного личности, обществу и государству преступлением вреда путем лишения или ограничения прав, соответствующего тяжести совершенного деяния и личности виновного.

Исправление осужденного

Понятие исправления осужденных и его основные средства устанавливаются уголовно-исполнительным законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК Российской Федерации исправление осужденных - это фор­мирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям чело­веческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных, согласно ч. 2 данной статьи являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Указанные средства, в соответствии с ч. 3 той же статьи применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Если суд, назначая некоторые виды наказания (ИР, ОВС, ОС, СДВЧ, ЛС на срок до восьми лет), придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет счи­тать назначенное наказание условным (ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации). Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказа­ния (ч. 1 ст. 79 УК Российской Федерации).

Обстоятельства, которые учитываются при определении степени исправления осужденных, устанавли­ваются уголовно-исполнительным законодательством. Ими являются, например, отношение осужденных к ли­шению свободы к получению среднего профессионального образования и профессиональному обучению (ч. 3 ст. 108 УИК Российской Федерации).

Предупреждение преступлений

Иначе эту цель наказания называют превенцией. Превенция делится на частную и общую.

Частная превенция означает предупреждение совершения новых преступлений самим осужденным. Частично эта цель считается достигнутой, когда, например, осужденный находится в местах лишения свободы и физически не может совершать определенные виды преступлений (например, получать взятки). Окончательно эта цель дос­тигается, когда лицо не совершает новых преступлений после отбытия наказания.

Общая превенция означает предупреждение совершения преступления другими лицами. Большинство граждан не совершают преступлений не из страха перед наказанием, а по другим мотивам, связанным с непри­ятием преступного образа жизни. На эту категорию граждан цель наказания - общая превенция значительного воздействия не оказывает. Иное дело граждане, склонные к совершению преступлений, имеющие антисоциаль­ные установки, общающиеся с преступным миром. Само наличие наказания в УК Российской Федерации призвано оказывать преду­предительное воздействие для этой категории граждан. Назначение наказания конкретному лицу оказывает предупредительное воздействие также на его родственников, иных близких и знакомых.

Виды наказания перечислены в ст. 44 УК Российской Федерации. Всего по состоянию на март 2015 г. предусмотрено в данной статье предусмотрено 13 видов наказаний, расположенных в порядке возрастания от менее строгого к более строгому: штраф, ЛДД, ЛЗЧН, ОР, ИР, ОВС, ОС, ПР, арест, СДВЧ, ЛСОС, ПЛС, СК. (Задание на практическое занятие: знать перечень наказаний наизусть и уметь правильно их называть). Перечень видов наказаний, предусмотренный ст. 44 УК Российской Федерации называют также системой наказаний. В статьях 46-51, 53, 53.1, 54-59 УК Российской Федерации раскрывается содержание отдельных видов наказаний.

Система наказаний с момента действия УК Российской Федерации претерпела ряд изменений. Менялось содержание отдельных видов наказаний. Положения УК Российской Федерации о некоторых видах наказаний еще не вступили в силу.

Так, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ¹ из УК Российской Федерации были исключен п. «ж» ст. 44 предусматривавший наказание в виде конфискации имущества, а также ст. 52 «Конфискация имущества». Конфискация имущества была также исключена из санкций всех уголовно-правовых норм. Этот вид наказания заключался в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Конфискация имущества устанавливалась за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и могла быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК Российской Федерации. Не подлежало конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Впоследствии Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму"»¹ институт конфискации имущества в уголовном праве был восстановлен. В настоящее время он предусмотрен главой 15.1, введенной указанным законом, и относится не к наказаниям, а к иным мерам уголовно-правового характера, предусматривает изъятие не всего, а определенного имущества (подробнее в лекции 14-15).

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ² введен новый вид наказания в виде ПР (п. «з1» ст. 44, ст. 53.1 УК Российской Федерации). Положения УК и УИК о ПР вступят в силу с 1 января 2017 г. (ч. 3 ст. 8 указанного закона в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ³), хотя по первоначальной редакции данной статьи они должны были введены в действие с 1 января 2013 г, затем Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 307-ФЗ⁴ этот срок был перенесен на 1 января 2014 г. и, наконец, на 1 января 2017 г.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ⁵ было изменено содержание наказания в виде ОС (ст. 53 УК Российской Федерации). В первоначальной редакции ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации было установлено, что ОС заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. Отбываться данное наказание должно было в специально для этих целей создаваемых исправительных центрах (ст. 47 УИК Российской Федерации в первоначальной редакции). Положения УК и УИК об ОС в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ⁶, изложенной в редакции Федерального закона от 27 декабря 1996 г. № 161-ФЗ⁷ должны были быть введены в действие не даты введения в действие УК Российской Федерации, т.е. с 1 января 1997 г., а по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но не позднее 2001 г. Впоследствии Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 4-ФЗ⁸ этот срок был перенесен на 2005 г. Однако к 2005 г. соответствующие условия созданы так и не были.

Содержание ОС, как оно было предусмотрено в первоначальной редакции ст. 53 УК Российской Федерации, во многом воспроизводится в новом наказании в виде ПР, включая место отбывания наказания – исправительные центры (ст. 60.1 УИК Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

Содержание ст. 53 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. кардинальным образом отличается от той же статьи в первоначальной редакции (с текстом ст. 53 УК Российской Федерации в действующей редакции студенты знакомятся самостоятельно). В настоящее время наказание в виде ОС имеет много общего с мерой пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренной ст. 108 УПК Российской Федерации (студенты знакомятся самостоятельно и сравнивают с текстом ст. 53 УК).

Более поздние сроки были предусмотрены также для введения в действие положений УК и УИК о наказаниях в виде ОР и ареста. По первоначальной редакции ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ это сроки были установлены до 2001 г. Затем Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 4-ФЗ эти сроки были перенесены для положений о ОР на 2004, а для положений об аресте на 2006 г.

Положения УК и УИК об ОР были введены в действие Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ¹, который вступил в силу с 10 января 2005 г.

Положения УК и УИК об аресте не вступили в действие до сих пор. Не созданы до сих пор специальные учреждения для отбывания ареста – арестные дома, предусмотренные п. 8 ст. 16 УИК Российской Федерации. Таким образом, наказание в виде ареста в настоящее время не назначается и не применяется.

Не назначается и не применяется в настоящее время наказание в виде смертной казни, но по другим основаниям, а именно в связи со вступлением России в Совет Европы. При вступлении в Совет Европы 28 февраля 1996 г. Российская Федерация взяла обязательство не позднее 28 февраля 1999 года ратифицировать Протокол № 6 от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. об отмене СК в мирное время. Президентом Российской Федерации 16 мая 1996 г. был издан Указ № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы»², который ошибочно часто называют указом о моратории на применение смертной казни, что не соответствует действительности, так как в нем предусматривалось лишь сокращение составов преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казни, а также Правительству Российской Федерации было поручено в месячный срок подготовить для внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона о присоединении Российской Федерации к Протоколу № 6. Между тем, закон о присоединении к Протоколу № 6 принят так и не был, поэтому 27 февраля 1997 г. Президентом Российской Федерации было издано распоряжение № 53-рп «О подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.»³. 5 мая 1997 г. этот протокол от имени Российской Федерации подписан постоянным представителем России в Совете Европы. Письмом Президента Российской Федерации от 6 августа 1999 г, т.е. уже после истечения установленного срока выполнения Россией взятого на себя обязательства об отмене смертной казни, Протокол № 6 внесен на ратификацию в Государственную Думу. К письму были приложены проекты Федерального закона «О ратификации Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 года» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в котором предусматривалась отмена смертной казни. Данные законопроекты Государственной Думой рассмотрены не были. В настоящее время Протокол № 6 подписан 46-тью странами, а не ратифицирован только одной из этих стран, а именно Россией. 3 мая 2002 г. в г. Вильнюсе был подписан Протокол № 13 об отмене смертной казни при любых обстоятельствах. Российская Федерация данный Протокол не подписывала.

В России решение вопроса о смертной казни дано на откуп Конституционному Суду Российской Федерации. Сначала в качестве аргумента за неприменение смертной казни были использованы положения ч. 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации о том, что каждому обвиняемому по делу о преступлении за которое может быть назначена смертная казнь должно быть предоставлено право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. К началу же 1999 г. суды с участием присяжных заседателей действовали только в нескольких субъектах Российской Федерации

Незадолго до истечения установленного срока взятого на себя Россией обязательства об отмене смертной казни, Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5 резолютивной части постановлении от 2 февраля 1999 г. № 3-П¹ указал, что «С момента вступления в силу настоящего Постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»² последний срок введения суда с участием присяжных заседателей - 1 января 2010 г. - был установлен для Чеченской Республики.

В конце 2009 г., в преддверии введения суда с участием присяжных заседателей в Чеченской Республики вновь встал вопрос о дальнейшей судьбе смертной казни. 29 октября 2009 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разъяснении п. 5 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П в части возможности назначения наказания в виде смертной казни после введения судов с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р³ указал, что положения п. 5 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что исполнение данного постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.