Элементы договора агентирования.
Стороны – агент и принципал.
В виду того, что никаких общих требований к сторонам договора Глава 52 не предъявляет – по общему правилу сторонами могут выступать любые субъекты ГП. В большинстве случаев деятельность агента является деятельностью профессиональной, и часто в качестве агента выступают предприниматели. Но эта статистическая выкладка не коррелирует законодательному установлению, с т.з. которого агентский договор не является договором, опосредующим профессиональную посредническую деятельность. Этот договор доступен любым субъектам, не связан со специфическим субъектным составом. В качестве сторон могут выступать любые лица - это лишь общая констатация, закон может устанавливать специальные правила применительно к деятельности отдельных видов агентов. Но эти изъятия не отменяют общего правила – сторонами договора могут быть любые субъекты.
Возможность усложнения состава за счет конструкции субагентского договора и появления фигуры субагента.
Этот договор соответствует всем принципам субдоговора – договор зависимый от основного, в котором первоначальный агент выступает в качестве принципала привлекая к участию в выполнении поручения третье лицо, становящееся субагентом. Но при том, что субагентский договор подчиняется всем общим правилам субдоговоров – зависимость от основного, отсутствие правовой связи между крайними звеньями соответствующей цепи, ст.1009 показывает нам целый ряд особенностей в регулировании этого субагентского договора.
Первая особенность. В ст.1009 дифференцирован вопрос о возможности заключения субагентского договора, о возможности препоручения ему действий, составляющих предмет деятельности агента, в зависимости от того, идет ли речь о действиях от имени принципала или действиях агента от собственного имени. Если в части, в которой предметом договора агентского договора выступают юридические действия от имени принципала, т.е. это отношения напоминающие договор поручения, возможность привлечения третьего лица допускается только в случаях, когда возможно передоверие. Во всех остальных вариантах никаких ограничений на заключение субагентского договора нет. Напротив, закон устанавливает общее разрешение. И еще интересный пассаж - договором может быть установлена обязанность агента заключить субагентский договор. Обычно, когда мы говорим о третьих лицах, привлекаемых к исполнению, мы говорим о возможности или невозможности, о праве заключать субдоговор. В данном же случае законодатель указывает, что стороны могут установить обязанность заключения субагентского договора. Это вполне оправдано и соответствует их интересам.
Если мы учтем, что агентский договор опосредует длящиеся отношения, предметом агентского договора являются целые комплексы действий, то мы поймем, что это явление как установление обязанности заключить субагентский договор, себя оправдывает. Ясно, что субъект не может являться отменным профессионалом во всем. Если лицу нужно продвижение продажи на рынке, правовой формой удовлетворения его интереса будет агентский договор. Клиент (принципал) заинтересован в том, чтобы услуги ему оказывались по высшему разряду. Если лицо готово принять на себя обязанность продвижения товара на рынке, условно говоря, в области маркетинга, дистрибуции, оно является Топ-профессионалом, означает ли, что оно выступает таким же Топ-профессионалом в плане рекламы? Нет, конечно. Почему невозможна ситуация, когда желая для себя самого лучшего, и отдавая общую деятельность на уровень, на риск и ответственность агента, принципал не сможет указать, что для определенной деятельности нужно привлечь другого специалиста. Вот отсюда и появляется феномен обязанности заключить субагентский договор.
Предмет
Нынешний ГК знаменует, трихотомическое построение договорных конструкций о посреднических оказаниях услуг. Агентский договор является родственным конструкциям договора поручения и комиссии, входит с ними в единую родовую группу. Предметом является оказание посреднических услуг в виде, а тут мы имеем серьезное отличие, которое кладется в основу агентского договора - совершения юридических и иных действий. Предметом могут выступать услуги в виде исключительно юридических действий, а равным образом услуги в виде комплекса юридических и фактических действий. Эти два варианта более чем очевидны и они полностью попадают под агентский договор. Но представить договор, предметом которого будут только фактические действия нельзя, потому что тогда он будет подпадать под категорию договоров об оказании услуг как родовую, а следовательно, если мы скажем, что это возможно, мы сделаем излишним конструкцию Главы 39. И более того мы вынуждены будем констатировать, что при всей схожести агентский договор не родственен поручению и комиссии, потому что в том и в другом случае речь шла о юридических действиях. И в том и в другом случае сегментом выступали либо юридические действия как таковые, либо часть этих юридических действий в виде сделок. Поэтому возможных вариантов предмета два:
Только юридические действия
Юридические и фактические действия
Только такое толкование ст.1005 является общепринятым и наиболее продуктивным.
Условие о предмете существенное условие, и чтобы он считался заключенным, предмет должен быть согласован.
А какие требования предъявляются к согласованию предмета? Этот вопрос не стоял в комиссии и поручении, потому что там сам договор был заточен под разовые действия. Здесь договор носит, как правило, длящийся характер. Многие исследователи обращают внимание, если мы сравним дефиниции поручения, комиссии с одной стороны, и агентский договор с другой, то увидим одну существенную различную черту. Описывая дефиницию договора поручения, или комиссии, законодатель говорит – «по договору поручения, комиссии обязуется совершить». Описывая конструкцию агентского договора, законодатель указывает – «обязуется совершать», вот этим подчеркивается комплексный характер договора в том смысле, что его предметом может выступать совокупность юридических, либо юридических и фактических действий.
Когда речь идет о разовом характере действий, описать не сложно. А при комплексном? Достаточно ли будет определение деятельности агента, т.е. предмета договора, с помощью общей нормы, правила – например, «деятельность по продвижению товара на рынке», и договор заключенным? Либо мы должны описывать все составляющие данного предмета со всеми признаками? По всей видимости, законодатель исходит из первого посыла. Поэтому на уровне Главы 52 в п.2 ст.1005 появляется указание на возможность предоставления агенту общих полномочий. Сами общие полномочия могут возникать только тогда, когда деятельность агента описывается с помощью родовых характеристик. Все возникающие отсюда коллизии, связанные с защитой интересов третьих лиц, с помощью ст.1005 и правилами, которые субсидиарно применяются к агентскому договору, решаются.
Например, если предмет описан общим образом, и агент совершает действие, которое ему не было поручено: если агент действует от имени принципала п. 2 ст.1005 дает регулирование, конфликт между интересами третьих лиц и принципала решается в пользу добросовестных третьих лиц. Т.е. если они не знали и не должны были знать о соответствующих ограничениях, действия, совершенные агентом обязательны для принципала.Если же в подобной ситуации агент действует от собственного имени, а его деятельность описана общим образом, то здесь никакой особой защиты и не нужно третьим лицам. Потому что когда агент действует от собственного имени, контрагентом третьих лиц будет он сам. Так что решение вопроса о возможном нарушении интересов третьих лиц в законодательстве имеется. Это подчеркивает, что возможность описания предмета с помощью общих характеристик не являет собой чего-то экстраординарного.
Цена.
Договор агентирования всегда возмездный. Во всяком агентском договоре существует цена в виде агентского вознаграждения. Ст.1006 регулирует данный вопрос. Размер вознаграждения определяется соглашением сторон, и оно не является существенным условием, поскольку есть отсылка к общему восполняющему правилу ст.424.
Срок.
Этот элемент важный для договора, потому что как правило и «совершать» подчеркивает это обстоятельство, данный договор имеет длящийся характер. При этом срок договора не выступает существенным условием – п.3 ст.1005. Договор может заключатся с указанием срока, и без такового. Если срок не установлен, такой договор будет считаться заключенным бессрочно. Принципиальной разницы в регулировании срочных и бессрочных договоров нет, за одним исключением – вопрос о прекращении договора. Потому что бессрочный не значит вечный, иное вступало бы в противоречие с общей логикой обязательственных отношений. В бессрочном договоре нужно давать сторонам возможность прекращения. Отсюда появляются в бессрочном договоре специфические основания прекращения. Во всем остальном, регулирование срочных и бессрочных договоров идентично.
Форма.
Никаких специальных правил в Главе 52 нет. Это значит, что мы применяем Главу 9. Но логика рассуждения должна идти так: специальных правил в Главе 52 нет, значит смотри 49 и 51, а поскольку в них тоже нет специальных правил, смотри Главу 9. Поэтому переход к выводу о регулировании этих вопросов с помощью Главы 9 должен сопровождаться обязательным промежуточным шагом в виде отсутствия особых правил в главах 49 и 51. Глава 9 будет определять форму, которая будет зависеть от субъектного состава и суммы. Никогда форма не будет выступать конститутивным элементом, ее несоблюдение не будет приводить к недействительности или незаключенности агентского договора.