12. Рациональный спор

Общее представление о споре

Спор есть диалог, в основе которого лежит расхождение убеждений и стремление преодолеть это расхождение.

Искусство ведения спора изучает эристика – раздел логики, выявляющий и описывающий те приемы, которые используются людьми в процессе спора.

Разновидности споров

Эристика выделяет несколько разновидностей споров по разным основаниям.

1. По цели, которую ставят перед собой участники спора:

а) высшей разновидностью спора считается спор, участники которого стремятся выяснить истину;

б) целью спора может быть проверка истинности или обоснования некоторой мысли;

в) спор может проводиться с целью выработки некоторого общего мнения, достижения согласия;

г) спор с целью навязать свое мнение оппоненту или слушателям;

д) спор просто ради победы в интеллектуальном состязании (худшая разновидность спора).

2. По количеству участников споры делятся на простые (спор двух человек) и сложные (более двух человек).

Условия рационального спора

Прежде чем вступить в спор, необходимо выполнить ряд условий, обеспечивающих его рациональность.

1. Должен существовать предмет спора – некоторая проблема или тема, к которой относятся утверждения участников дискуссии.

2. Относительно предмета спора должна существовать реальная противоположность точек зрения спора, т.е. оппоненты должны придерживаться противоположных убеждений по обсуждаемому вопросу.

3. Необходима общая основа спора – принципы, положения, убеждения, которые признаются, разделяются обеими сторонами.

4. Требуется хотя бы какое-то знание о предмете спора (бессмысленно вступать в спор о том, о чем не имеешь ни малейшего представления).

5. Необходимо уважать своего оппонента.

Тактические приемы, помогающие выиграть спор, можно разделить на корректные (лояльные) и некорректные (нелояльные)

Лояльные приемы спора:

1. Инициатива. В споре следует занимать лидирующее положение, Вы должны руководить процессом. Даже оборону лучше вести с помощью наступления..

2. Свой тезис следует формулировать в виде простого суждения с недвусмысленными терминами.

3. Бремя доказывания. Доказывать должен Ваш оппонент. Например, показать, что Ваш тезис вытекает из общепризнанных положений. При этом тезис другой стороны окажется исключением из этого положения, и Вашему оппоненту придется отстаивать свой тезис.

4. Концентрация. Действие должно быть сконцентрированным: Ваше опровержение должно быть направлено на самое слабое звено аргументации или на центральное звено доказательной базы оппонента.

5. Эффект внезапности. В ходе спора очень важен момент внезапности, чтобы у Вашего оппонента не было времени обдумывать дальнейшую тактику, например, все самое важное и неопровержимое следует приберечь к концу спора. Так, в судебных заседания самых важных свидетелей вызывают последними.

6. Обращение аргументов противника против него самого. Из аргументов противника вывести положение, которое подтверждает ваш тезис.

7. Откладывать ответ. Этот прием используют, если необходимо обдумать ответ на заданный вопрос или же Вы считаете, что вопрос был преждевременны. В таком случае следует отложить ответ, объяснив, что Вы ответите на этот вопрос чуть позже.

8. Помнить весь спор. Необходимо помнить весь спор, так как в речи оппонента может быть противоречие.

9. Манера держаться. Невербальный язык играет очень большую роль, так как с его помощью доносится около 80% информации. Аккуратная одежда, приветливая мимика, открытые жесты, правильная речь без околоречевых вкраплений, спокойный уверенный тон голоса и т.д. уже сами по себе сигнализируют об уважительном отношении к окружающим, следовательно, помогают человеку завоевать симпатию.

10. Последнее слово. Постарайтесь, чтобы последние убедительные аргументы прозвучали именно из Ваших уст.

Нелояльные приемы спора. Суть нелояльных (некорректных) приемов спора заключается в том, чтобы выдать недостоверное, непроверенное, ложное за истинное. К нелояльным приемам спора относятся:

1. Подмена тезиса:

• расширение или сужение тезиса;

• усиление или смягчение тезиса;

• от сказанного с условием к сказанному безусловно.

2. Использование эмоционально окрашенных понятий.

3. Поспешное обобщение.

4. Быстрое говорение.

5. Диверсия.

6. Затягивание или срывание спора.

Нелояльные аргументы. Некоторые некорректные приемы используют так часто, что они получили свои названия:

1. Аргументы к авторитету – обращение к идеям тех людей, с которыми оппонент не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, не правы.

2. Аргументы к публике – вместо доказывания истины, начинают оперировать чувствами и настроениями людей.

3. Аргументы к палке (силе) – угроза неприятными последствиями.

4. Аргументы к жалости – возбуждение в оппоненте жалости и сочувствия.

5. Аргументы к тщеславию – расточение оппоненту неумеренных похвал в надежде на то, что оппонент станет мягче и покладистей в споре.

6. Аргументы к невежеству – ссылка на неосведомленность, а то и на невежество противника в вопросах, касающихся спора. Оперирование фактами, которые никто не может проверить.

7. Аргументы к личности – противнику приписываются недостатки, которые выставляют его в смешном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждениям.

8. Аргумент к человеку – в поддержку своей позиции приводятся основания, выдвигаемые противной стороной в споре или вытекающие из принимаемых ею положений. Такого рода аргумент становится нечестным, когда человек не разделяет этих убеждений, а только делает вид.

9. Дамский аргумент. Суть его состоит в следующем: противопоставление крайних ситуаций, несмотря на то, что по многим во­просам возможно не два, а множество самых разнообразных мнений или решений.

Упражнение

Определите, какие некорректные приемы спора используются в следующих примерах.

Пример: школьники просят учителя вместо биологии отправиться в лес. При этом они ссылаются на слова самого учителя, который говорил, что непосредственный контакт с природой – лучший способ узнать ее тайны.

В данном случае использован аргумент к человеку.

1. На одной из дискуссий по поводу теории происхождения видов Ч.Дарвина епископ Вильберфорс обратился к слушателям с вопросом, были ли их предки обезьянами. (Присутствовавшим на лекции в 19 в. казалось неприличным иметь предками обезьян). Защищавший данную теорию Т.Хаксли ответил на это, что ему стыдно не за своих обезьяньих предков, а за людей, которым не хватает ума и которые не способны отнестись всерьез к выводам Ч.Дарвина.

2. На экзамене студент просит преподавателя не ставить ему тройки, иначе ему не будет выплачиваться стипендия.

3. – Если вы, например, регенерат, - упрекайте противника в том, что у него нет убеждений! Если вы сами лакей в душе – говорите ему с укоризной, что он лакей…лакей цивилизации, Европы, социализма…

- Можно даже сказать: лакей без лакейства! – заметил я.

- И это можно, подхватил пройдоха. (И.С.Тургенев).

4. «Можешь доказать, что никто не способен читать мысли другого?» - «Нет, не могу». – «Значит, должен согласиться с тем, что кто-то способен это делать».

5. Бравого солдата Швейка, перевозившего складной алтарь, кондуктор не хотел пускать в трамвай, но Швейк пригрозил кондуктору: «Смотри, тресну тебя этим святым алтарем по башке!».

6. Родители говорят ребенку: «Ешь кашу, а не то подзатыльник получишь!»

7. «Мне кажется, вы мне мало платите». – «А вы что, хотите получать, как генеральный директор?»

8. «Ну что может сказать хромой об искус­стве Герберта фон Караяна, — говорит в одной из своих юморесок М. Жванецкий, - если ему сразу же сказать, что он - хромой!»

9. «Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами!» -говорит покупательница торговке. «Что? - кричит та. - Мои яйца тухлые?! Сама ты тухлая! Ты мне смеешь говорить такое про мой товар! Ты! Да не твоего ли отца вши в канаве заели, не твоя ли мать с французами крутила, не твоя ли бабка сдохла в богадельне! Ишь, целую простыню на платок из­вела! Знаем, небось, откуда все эти тряпки да шляпки! Если бы не офицеры, не щеголять тебе в нарядах! Порядочные-то за своим домом следят, а таким — самое место в каталажке! Дырки бы на чулках заштопала!»

10. «Напрасно вы ругаете своих учеников!» - «Что же, по-вашему, я молиться на них должна?»

Упражнение

Проанализируйте спор: выделите предмет спора, определите точки зрения, рассмотрите приемы спора, используемые оппонентами.

1. Э.М. Ремарка «Три товарища»:

«Я круто повернулся и столкнулся с проходив­шим мимо толстеньким коротышом.

- Это еще что! — злобно рявкнул я.

- Протри глаза, чучело гороховое! - огрызнул­ся толстяк.

Я вытаращился на него.

- Людей ты, что ли, не видел? - тявкнул он. Я словно только этого и ждал.

- Людей-то я видел, - сказал я, - но разгулива­ющую пивную бочку вижу впервые.

Толстяк не полез в карман за словом. Остановившись и разбухая на моих глазах, он процедил сквозь зубы:

— Знаешь что? Пошел бы ты к себе в зоопарк! Мечтательным кенгуру нечего шляться по улицам!

Я понял, что передо мной весьма квалифициро­ванный мастер перебранки. И все-таки, несмотря на всю мою подавленность, я должен был позаботить­ся о своей чести.

— Топай, топай, псих несчастный, недоносок се­мимесячный, — сказал я и благословил его жестом. Но он не внял моим словам.

— Пусть тебе вспрыснут бетон в мозги, идиот мор­щинистый, болван собачий! - продолжал он лаять.

Я обозвал его плоскостопым декадентом; он меня — вылинявшим какаду; я его — безработ­ным мойщиком трупов. Тогда, уже с некоторым уважением, он охарактеризовал меня как бычью голову, пораженную раком, я же его - чтобы окончательно доконать - как ходячее кладбище бифштексов...»

2.Спор из романа И.С.Тургенева «Отцы и дети»:

Павел Петрович: - Ругаться?

Базаров: - Ругаться!

- И это называется нигилизмом?

- И это называется нигилизмом, - повторил опять Базаров, на этот раз с особенной дерзостью.

Павел Петрович слегка прищурился.

- Так вот как! – промолвил он странно спокойным голосом. – Нигилизм всему горб помочь должен, и вы наши избавители и герои. Но за что же вы других-то, хоть бы те же обличителей, честите? Не так же ли вы болтаете, как и все?

- Чем другим, а этим грехом не грешны, - произнес сквозь зубы Базаров.

- Так что ж? Вы действуете что ли? Собираетесь действовать? …

- Гм!...Действовать, ломать… - продолжал Павел Петрович. – Но как же это ломать, не зная даже почему?

- Мы ломаем, потому что мы сила, - заметил Аркадий.

- Несчастный! … Сила! И в диком калмыке, и в монголе есть сила – да на что же она? Нам дорога цивилизация … нам дороги ее плоды. И не говорите мне, что эти плоды ничтожны…Вы воображаете себя передовыми людьми, а вам только в калмыцкой кибитке сидеть! Сила! Да вспомните, наконец, господа сильные, что вас всего четыре человека с половиною, а тех миллионы, которые не позволят вам попирать ногами свои священнейшие верования, которые раздавят вас!

- Коли раздавят, туда и дорога, - промолвил Базаров. – Только бабушка еще надвое сказала. Нас не так мало, как вы полагаете.

- Как? Вы не шутя думаете сладить с целым народом?

- От копеечной свечи, Вы знаете, Москва сгорела, - ответил Базаров.

- так, так. Сперва гордость почти сатанинская, потом глумление. … Мне сказали, что в Риме наши художники в Ватикан ни ногой. Рафаэля считают чуть не дураком, потому что это, мол, авторитет; а сами бессильны и бесплодны до гадости, а у самих фантазии дальше «Девушки у фонтана» не хватает, хоть ты что! И написана-то девушка прескверно. По-вашему, они молодцы, не правда ли?

- По-моему, …Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его.

- Браво! Браво! Слушай, Аркадий … вот как должны современные молодые люди выражаться! … Прежде молодым людям приходилось учиться; не хотелось им прослыть за невежд, так они поневоле трудились. А теперь им стоит сказать: все на свете вздор! – и дело в шляпе. Молодые люди обрадовались. И в самом деле, прежде они были просто болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты.

- Вот и изменило вам хваленое чувство собственного достоинства, - флегматически замети Базаров. – Спор наш зашел слишком далеко… Кажется, лучше его прекратить. А я тогда буду готов согласиться с Вами, - прибавил он вставая, - когда Вы представите мне хоть одно постановление в современном нашем быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания.

3. К.: Я считаю, что в нашей стране смертная казнь необходима, потому что даже Конституция допускает смертную казнь, там так и написано.

С.: Хочу с тобой не согласиться! Во всех странах Европы смертная казнь отменена. Россия входит в Совет Европы, поэтому здесь также необходимо отменить смертную казнь.

К.: Я считаю, что мы должны руководствоваться не требованиями Совета Европы, а своей культурной традицией.

С.: Культурные традиции надо соблюдать, но, прежде всего, нужно оставаться цивилизованным государством. По моему мнению, ни одно государство не может назвать себя цивилизованным, если оно убивает своих граждан.

К.: Если человек встал на путь преступлений и стал рецидивистом, то, как показывают многие исследования, он не исправим. Доказано, что люди с ярко выраженными наклонностями рецидивистов исправлению не поддаются.

С.: Из всех правил существуют исключения. Каждому нужно дать шанс исправиться. Мы не можем предугадать, как поведет себя человек в той или иной ситуации.

К.: В последнее время в России участились террористические акты. Примером тому может служить трагедия в Беслане. Представь, что это случилось с кем-то из твоих близких. Я считаю, что люди, совершающие подобные преступления, не заслуживают жизни и не имеют шанса на исправление. Или в какой прогрессии возросли случаи растления малолетних?! А все потому, что педофилы чувствуют свою безнаказанность.

С.: А будет ли иметь право на жизнь человек, который исполняет приговор?

К.: Да, это очень дискуссионный вопрос. За все время существования смертной казни он остается открытым.

С.: Кроме того, как быть с судебными ошибками. Например, вместо Чикатило были казнены два человека, которые не совершали тех страшных преступлений. Если существует вероятность судебных ошибок, то механизм ни в коем случае нельзя запускать, потому что он может быть направлен против невиновных.

К.:В этом ты права. Для того чтобы применить смертную казнь, необходимо, чтобы все материалы дела были тщательно исследованы. Но именно твой пример с Чикатило и показывает, что в исключительных случаях смертная казнь просто необходима.

С.: Я соглашусь с тобой в том, что бывают в жизни случаи, когда другие меры перевоспитания преступников неэффективны. Смертную казнь можно применять, но только в исключительных случаях, когда преступления направлены против жизни и общественной безопасности.