Тема 20: Простые суждения, их состав и виды.

Как известно, все суждения можно разделить на простые и сложные. Практически все суждения, приведенные выше, являются простыми. Простые суждения можно определить по контрасту со сложными. Последние состоят из нескольких простых суждений, поэтому в языке выражаются более длинными и многосоставными конструкциями. Если допустить тавтологию, сложные суждения «сложнее», чем простые, во всех смыслах. Зачастую такие суждения точно и правильно отражают явления окружающей действительности, предметы, их свойства и взаимосвязи. Особенностью сложных суждений является то, что они содержат информацию сразу о нескольких неоднородных предметах, это делает их более полными. Однако это не значит, что простые суждения «хуже». Благодаря простоте и понятности их все же можно встретить чаще. Так как в простых суждениях нет необходимости отражать сразу несколько неоднородных предметов, меньше возможность допустить ошибку. Можно сказать также, что построение таких суждений «проще», ведь оно состоит из предложения, содержащего информацию лишь об одном предмете (классе предметов).

Простые суждения классифицируются по следующим основаниям.

1. По объему субъекта (по количеству):

Единичные - суждения, включающие утверждение или отрицание об од­ном предмете субъекта рассуждения. Их формула:

Это S есть (не есть) Р

Так, выражение «Московский гуманитарно-экономический институт го­товит квалифицированных юрисконсультов» - единичное суждение, так как объем субъекта - «Московский гуманитарно-экономический институт» -включает конкретное высшее учебное заведение.

Частные - суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Эта часть может быть определенной и неопределенной. В зависимости от данного обстоятельства частные сужения подразделяются на определенные и неопределенные.

Определенное частное суждение содержит знание и о той, и о другой ча­сти субъекта суждения. Оно имеет такую логическую схему:

Только некоторые S есть (не есть) Р

Например, «Только некоторые правовые концепции базируются на фи­лософских принципах».

Логическая схема неопределенного суждения такова:

Некоторые S есть (не есть) Р

Квантор «некоторые» придает ему неопределенность. Например: «Неко­торые проблемы юриспруденции носят философский характер».

Общие - суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о каж­дом предмете данного класса. Логические схемы таких суждений имеют вид:

Все S есть Р или Ни одно S не есть Р

Например, «Каждая страна имеет свой гимн» является общим суждени­ем, так как объем субъекта включает весь класс отображаемых предметов.

2. По качеству связки (по качеству) суждение может быть утвердитель­ным или отрицательным.

Утвердительное суждение выражает принадлежность предмету некото­рого признака. Например, «Лицо, виновное в совершении преступления, привлекается к уголовной ответственности».

Отрицательное суждение выражает отсутствие у предмета некоторого признака. Например, «Некоторые противоправные действия не являются преступлениями».

При этом следует различать отрицательное суждение, (например, «За­хватническая война не имеет законного основания») и негативную форму выражения утвердительного суждения (например, «Захватническая война незаконна»). Такого вида суждения не всегда идентичны.

3. По содержанию предиката суждение делится на суждение свойства (атрибутивное), суждение отношения (релятивное) и суждение существова­ния (экзистенциальное).

Суждение свойства (атрибутивное суждение) отражает принадлежность или не принадлежность предмету мысли того или иного свойства, состоя­ния. Например, «Прокурор - это человек, имеющий специальное юридиче­ское образование».

Суждение отношения (релятивное суждение) выражает различные связи между предметами мысли по месту, времени, причиной зависимости. На­пример, «Благополучие государства зависит от законов» (Аристотель).

Суждение существования (экзистенциальное суждение) указывает на факт наличия или отсутствия того или иного предмета мысли. К таким суж­дениям относятся, например, «Нет преступления без указания о том в зако­не» или «Не существует абсолютной повторяемости явлений».

В классической логике различают также категорическое суждение, в ко­тором утверждение или отрицание выражается без формулировки каких-ли­бо условий и без каких-либо вариантов. Обычно к категорическим относят все атрибутивные суждения.

Таковы основные виды простых суждений. Любое суждение имеет коли­чественную и качественную определенность. Поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и но качеству. В результате получаем четыре вида суждений: общеутвердительные, общеот­рицательные, частноутвердительные и частноотрицательные. Рассмотрим их подробно.

Общеутвердительное суждение - общее по объему субъекта и утвердитель­ное по качеству связки. Его логическая структура: «Все S есть Р», а символом служит латинская буква «А». Примером является суждение: «Все адвокаты - юристы».

Общеотрицательное суждение - общее по объему субъекта и отрицатель­ное по качеству связки. Его логическая структура: «Ни одно S не есть Р». Символом общеотрицательных суждений служит буква «Е». Например, «Ни один подложный документ не является доказательством».

Частноутвердительное суждение - частное по объему субъекта и утвер­дительное по качеству связки. Его логическая структура: «Некоторые S есть Р». Символом частноутвердительных суждений служит латинская буква «I». Примерами таких суждений являются: «Некоторые студенты — юристы» или «Некоторые писатели - фронтовики».

Частноотрицательное суждение — частное по объему субъекта и отрица­тельное по качеству связки. Его логическая структура: «Некоторые S не есть Р», а символом служит буква «О». Примерами частноотрицательных яв­ляются следующие суждения: «Некоторые европейские страны не являются членами НАТО» или «Некоторые люди не являются юристами».

Единичные суждения в объединенной классификации приравниваются к общим суждениям, например, «Московская прокуратура проводит расследо­вание», так как имеется в виду весь объем субъекта.

С отношениями объемов терминов в суждении связана проблема их рас­пределенности.

Распределенным термин считается тогда, когда он взят в полном объеме. Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема. Исследо­вание распределенности терминов суждения — это не формальная логичес­кая операция, а подтверждение правильной связи субъекта и предиката в суждении, то есть ее соответствия объективному отношению самих предме­тов.

В общеутвердительном суждении «Все адвокаты - юристы» объем предиката «юристы» шире объема субъекта «адвокаты». Объемные отношения субъекта и предиката в таких  суждениях можно изобразить в виде указанной круговой схе­мы. Из нее видно, что объем S составляет только часть объе­ма Р, так что кроме S в объем Р могут входить объемы других понятий (в приведенном примере это могут быть «прокуроры», «следователи» и т.д.), значит S - распределен, а Р - не распределен.

Во многих общеутвердительных суждениях (во всех правиль­ных определениях) субъект и предикат будут равнозначны­ми понятиями. Например, «Арендная плата - сумма, выплачи­ваемая арендатором за пользование арендуемым имуществом». В таких суждениях объемы терминов совпадают, так как они взяты в полном объеме, то есть распределены.

Следовательно, в общеутвердительных суждениях субъект распределен, а предикат не распределен или оба термина распределены.

Общеотрицательное суждение - «Ни один подложный документ не является доказательством». Полная несовместимость субъекта  «подложный документ» и предиката «доказательство» характерна для всех общеотрицательных суждений, то есть их объемы полностью исключают друг друга, они всегда распределены.

В частноутвердительном суждении «некоторые студенты - юристы» субъект «студенты» и предикат «юри­сты» - пересекающиеся понятия, их объемы, как пока­зано на схеме, частично совпадают, то есть каждый термин взят в части объема, а значит — не распределен.

Однако в некоторых частноутвеpдительных суждениях обьем субъекта шире объема предиката.

Например, «Некоторые студенты - отличники». Объем предиката «отличники» здесь входит в объем субъекта «сту­денты», так как кроме отличников есть студенты хорошисты, троечники и т. д., поэтому объем субъекта только частич­но совпадает с объемом предиката - значит, в данном случае субъект не распределен, а предикат распределен.

Следовательно, в частноутвердительных суждениях субъект и предикат не распределены или предикат распределен, а субъект не распределен. Объемные отношения  субъекта и предиката в частноотрицательных суждениях, например «Некоторые европейские государства не являют­ся членами НАТО», напоминают ана­логичные схемы в частноутвердитель­ных суждениях с той лишь разницей, что в тех случаях речь идет о совпадающей части объемов терминов, а в частноотрицательных - о несовпадающей части объема субъекта с объемом предиката.

Следовательно, в частноотрицательных суждениях субъект не распреде­лен, а предикат распределен в обоих случаях.

 На основе произведенного анализа суждений по объединенной классификации сформулируем правила распределенности терминов:

1. В общеутвердительных суждениях субъект распределен, а предикат не распределен. Распределенными оба термина будут в случае их равнозначности.

2. В общеотрицательных суждениях оба термина всегда распределены, они полностью исключают друг друга, являются несовместимыми понятиями.

3. В частноутвердительных суждениях оба термина не распределены, ес­ли они выражены пересекающимися понятиями. Если же в частноутвердительном суждении предикат подчинен субъекту, тогда предикат будет рас­пределен.

4. В частноотрицательных суждениях субъект не распределен, а предикат всегда распределен.

5. В единичных суждениях термины распределены так же, как и в соот­ветствующих общих суждениях. 

Таким образом, субъект всегда распределен в общих суждениях и не рас­пределен в частных суждениях; но предикат распределен в отрицательных суждениях и не распределен в утвердительных суждениях. Исключение со­ставляют некоторые общеутвердительные и частноутвердительные суждения, у которых предикат может быть распределен.