6. Состязательность и равенство сторон в процессе

Согласно ст. 115 Конституции Республики Беларусь правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе. Данный принцип также закреплен в Кодексе о судоустройстве … (ст.8), процессуальных кодексах (ч. 1 ст. 24 УПК, ст. 19 ГПК, ст. 19 ХПК) и суть его состоит в том, что «законом устанавливаются и обеспечиваются равные возможности сторонам (участникам дел) отстаивать в судебном разбирательстве свои интересы, используя при этом предоставленные им права [1, с. 55].

Истоки состязательности кроются в несовпадении материально-правовых интересов сторон, состязательный характер их деятельности обуславливается процессуальным равноправием. Состязательность и равенство сторон в процессе – неразрывные понятия, ведь ни о каком состязании не может быть и речи, если состязающиеся стороны не наделены равными правами и возможностями для отстаивания собственных позиций. Так, например, при осуществлении правосудия по уголовным делам функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 24 УПК). Функцию обвинения осуществляют государственный обвинитель (прокурор), потерпевший (частный обвинитель), функцию защиты – обвиняемый, его законные представители, защитник. В гражданском процессе противоборствующие стороны представляют гражданский истец и его представители, гражданский ответчик и его представители. Функция осуществления правосудия (при разрешении дела) принадлежит суду.

Реализация принципа состязательности и равенства сторон в полной мере осуществляется лишь в стадии судебного разбирательства. Говорить о последовательном действии этого принципа в досудебных стадиях и в следующих после судебного разбирательства стадиях не приходится. Конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет процессуальный аспект. Стороны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций (Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник. М.: Парк, 1996. С. 57)» [1, с. 56].

Так, например, согласно ч. 4 ст. 24 УПК стороны в судебном разбирательстве пользуются равными правами по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств, высказыванию мнения по любому вопросу, имеющему значение по уголовному делу, участию в судебных прениях. Суд при этом должен создать необходимые условия для осуществления предоставленных сторонам прав и выполнения ими процессуальных обязанностей, «следить за законностью действий сторон с целью всестороннего и полного исследования обстоятельств дела» [1, с. 56].

7. Открытое разбирательство дел во всех судах

Согласно ст. 114 Конституции Республики Беларусь разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом судебном заседании допускается лишь в случаях, определенных законом, с соблюдением всех правил судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 11 Кодекса о судоустройстве … не допускаются разглашение сведений, относящихся к личной жизни гражданина, которые унижают его честь и достоинство либо могут причинить вред его правам, законным интересам или деловой репутации, а равно разглашение сведений, относящихся к деятельности организации, индивидуального предпринимателя, которые могут причинить вред их правам, законным интересам или деловой репутации, если иное не предусмотрено законодательством.

«Из данной статьи Конституции нетрудно сделать вывод о том, что требование об открытом судебном разбирательстве распространяется на все виды судов без исключения и является правилом рассмотрения тех или иных категорий дел, а закрытое судебное разбирательство – исключение из этого правила. Кроме того, независимо от рассмотрения дела в открытом или закрытом судебном заседании участвующим в нем лицам должна обеспечиваться реализация предоставленных им прав.

Развивая данное конституционное положение, Кодекс о судоустройстве и статусе судей дает ему более широкое и объемное определение, именуя гласностью при осуществлении правосудия (ст. 11).

Гласность судебного разбирательства является, с одной стороны, гарантией непредвзятого, объективного, полного, всестороннего исследования дела и справедливого его разрешения, одним из условий независимости судей и подчинения их только закону; способствует эффективному социальному контролю не только за деятельностью суда, но и прокуратуры адвокатуры и в определенной степени органов предварительного расследования. С другой стороны, гласный процесс оказывает воспитательное воздействие на присутствующую публику и на самих участников судебного разбирательства.

Основываясь на Конституции Республики Беларусь, процессуальное законодательство не только конкретизирует принцип гласности, но и формулирует исключения из него» [1, с. 57]. Так, согласно ч. 2 ст. 23 УПК устанавливает, что разбирательство уголовного дела в закрытом судебном заседании допускается лишь в интересах обеспечения охраны государственных секретов и иной охраняемой законом тайны, а также по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц либо сведений, унижающих их достоинство, и в случае, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного процесса, а также членов их семей или близких родственников и других лиц, которых они обоснованно считают близкими.

«Более категорично решается вопрос проведения закрытых судебных заседаний ГПК. Кроме того, ГПК допускает рассмотрение в закрытом судебном заседании любого дела по просьбе сторон или одной из них при отсутствии возражений юридически заинтересованных в исходе дела лиц (ч. 4 ст. 17 ГПК). ГПК также предусматривает возможность для суда слушать дело в целом или совершать отдельные процессуальные действия в закрытом судебном заседании для предотвращения разглашения информации, которая касается интимных сторон жизни граждан или порочит их честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 3 ст. 17 ГПК).

Уголовно-процессуальный кодекс допускает вынесение решения судом о рассмотрении уголовных дел в закрытом судебном заседании в отношении всего разбирательства либо отдельных его частей (ч. 4 ст. 287 УПК). В воспитательных целях в зал судебных заседаний не допускаются лица моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу (ч. 7 ст. 287 УПК), а также по гражданским делам, за исключением случаев, когда они вызваны судом или если их присутствие суд признает необходимым (с. 3 ст. 271 ГПК).

Решая вопрос о закрытом судебном разбирательстве, суд ложен исходить из обеспечения интересов государственной безопасности, соображений нравственности и реализации принципа полноты, всесторонности и объективности исследования дела. Резолютивная часть решения суда при проведении закрытого судебного заседания во всех случаях оглашается публично (ч. 4 ст. 23 УПК, Ч. 5 ст. 17 ГПК)» [1, с. 58].