Особистісні оцінки керівника

Якість управлінського рішення багато в чому пов'язане із суб'єктивністю особистісних оцінок керівника при ранжируванні або розстановці пріоритетів у процесі прийняття рішення. Нерідко ця суб'єктивність пов'язана з агентськими конфліктами, що відображають невідповідність особистих інтересів керівника з інтересами організації. Інший аспект суб'єктивізму при прийнятті управлінських рішень пов'язаний з системою цінностей, симпатій і антипатій, вільно чи мимоволі притаманних керівнику. Кожна людина володіє власною системою цінностей, своїми симпатіями і антипатіями, які визначають його дії і впливають на прийняття управлінських рішень. Про це свідчить традиційне неузгодженість в оцінці якості прийняття управлінського рішення в організації керівниками різного рівня. З одного боку, розузгодження визначаються агентськими конфліктами, пов'язаними з масштабами і співвідношенням зон відповідальності зазначених керівників, виданими їм кредитами довіри у часі. А з іншого - неузгодженість в оцінці якості прийняття управлінського рішення в організації керівниками різного рівня пов'язано з їх особистими симпатіями і антипатіями. Уникнути суб'єктивізму у прийнятті рішення можна або на основі його підготовки незалежними консультантами, не пов'язаних з питаннями конфліктів, або з урахуванням колегіального прийняття рішень, що виключає екстремальні варіанти рішень.

Середовище прийняття рішення

Середовище прийняття рішення характеризується умовами невизначеності та ризику, що супроводжує.

Умови невизначеності, в яких приймаються управлінські рішення характеризуються тим, що не представляється можливим точно оцінити ймовірність очікуваних результатів. Як правило, така ситуація складається при впливі і необхідність урахування великої кількості різних складних і недостатньо досліджених факторів, про які неможливо отримати досить релевантної інформації. Як наслідок, не можна передбачити з достатньою мірою достовірності імовірність певного наслідку.

Рис. 3.1. Основні характеристики зовнішнього середовища

Говорячи про умовах невизначеності і ризику, що характеризують середовище ухвалення рішення, у першу чергу маємо на увазі зовнішнє середовище (рис. 3.1).

Взаємопов'язаність факторів зовнішнього середовища визначається рівнем сили, з якою зміна одного фактора впливає на інші фактори.

Складність зовнішнього середовища визначається кількістю чинників, на які організація зобов'язана реагувати, а також рівень мінливості кожного з них.

Рухливість середовища характеризується швидкістю, з якою відбуваються зміни в організації.

Таким чином, враховуючи складність функціонування в умовах высокозмінного зовнішнього середовища, організації (або ж підрозділу) для прийняття ефективних рішень щодо своїх внутрішніх змінних повинні використовувати широкий спектр різноманітної інформації. Це ускладнює процеси збору, обробки інформації і робить більш важким процес прийняття рішень.

Невизначеність зовнішнього середовища характеризується відносною кількістю інформації про зовнішнє оточення, яке має організація, з погляду її достатності, а також рівнем достовірності інформації. Фактор невизначеності зовнішнього середовища істотно ускладнює процес прийняття раціональних рішень в організації.

В умовах невизначеності керівник при прийнятті рішень, як правило, використовують один із двох підходів. Перший підхід заснований на зборі та аналізі додаткової релевантної інформації, здатної знизити початкову невизначеність. Другий підхід, який використовується в умовах дефіциту часу на пошук інформації, пов'язаний з оцінкою очікуваних подій, що ґрунтується на минулому досвіді, логіці та інтуїції. Втім, нерідко обидва методи використовуються спільно.

Культурні відмінності як чинник прийняття рішень відображають культурні (національні) особливості, притаманні управлінню соціально-економічними системами. Наприклад, в країні можуть використовуватися м'який або більш жорсткий підхід до вироблення та реалізації управлінських рішень, застосовуватися підходи, розраховані на реалізацію індивідуальних здібностей (наприклад, у США), або, навпаки, колективних можливостей виконавців (наприклад, в Японії).