Глава III
КУЛЬТУРНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ
КАК ПРЕДМЕТ ВНИМАНИЯ ПЕДАГОГИКИ СВОБОДЫ
3.1. Проблема самоопределения на современном этапе
развития педагогической науки
В основе всех свободных школ и самой концепции свободного образования лежит позиция выбора и, следовательно, самоопределения растущего человека. Данное понятие будет рассматриваться нами применительно к ученикам старшего школьного возраста, исходя из личностного и деятельностного подхода к образованию, рассматриваемых в совокупности. Старшая возрастная группа учащихся была выбрана нами в связи с тем, что именно этот период в жизни личности связан с активизацией процессов личностного роста в социализации и индивидуализации.
Теоретическая посылка подтверждается также исследованиями Л.И.Божович и Л.С.Славиной, по мнению которых период самоопределения личности определяется тем, что основу произвольного поведения ученика начинает составлять мировоззрение в качестве основных мотивов поведения и деятельности. Данное утверждение позволило установить возрастные границы самоопределения – этот процесс протекает в юности, а именно у старшеклассников: “подлинное самоопределение происходит в самом конце школьного возраста... Это связано с интенсивным формированием мировоззрения учащихся и представления о своей будущей жизни”99.
Е.П.Авдуевская и Т.А.Арканцева подтверждают это: “...процесс самоопределения подростка (в самом широком его понимании – как процесс полоролевого самоопределения, профессионального выбора, становления идентичности, ценностно-смыслового самоопределения) выступает как одна из ведущих возрастных задач отрочества, и само психологическое содержание этого периода в целом определяется той ситуацией множественных социальных выборов, в которых оказывается подросток”100.
Возникновение проблем и трудностей, возможно, объясняется тем, что в прежние годы перед молодыми людьми не стоял так остро вопрос о самоопределении в культуре, поскольку место и роль выпускника школы, чаще всего, были заранее определены.
В последнее же время категория свободы принимает для россиян конкретные формы и ставит их перед ситуацией множественных выборов, что и подразумевает самоопределение личности.
Следует отметить, что свобода как состояние общества дает многое, так, например, не только раскрывает новые возможности развития, но и накладывает на человека ответственность за результат своего выбора.
Не берясь за детальное рассмотрение многообразия психолого-педагогических и социокультурных подходов к процессу самоопределения, все же рассмотрим подробно некоторые принципиальные, на наш взгляд, положения известных ученых и педагогов, особенно актуальные в связи с обозначенной нами проблематикой.
Формирование системы терминов в рамках концепции самопозиции имеет не столь давние традиции, как личностно-ориентированный подход к процессу образования.
Так, термин “самость” был введен К.Г.Юнгом, определяющим человека как неопределимое целое: “Я выбрал для этой целостности, общей суммы сознательного и бессознательного существования термин “самость”101. Важнейшим условием свободного развития человека Юнг считал познание самого себя, своей “самости” и возможность быть самим собой, и мы считаем, что это является актуальным и в наше время.
Впоследствии эволюция содержания понятия “самоопределение” была неразрывно связана с изменением социально-экономической структуры и форм культурной деятельности людей. Это обусловлено, в первую очередь, усложнением и обогащением культуры (что происходило интенсивно на рубеже как XIX-XX вв., так и XX-XXI вв.). Все больше проявляющееся многообразие культурного пространства и потребность личности самоопределиться в нем вызвало к жизни повышенный интерес к вопросам, связанными с разнообразными проявлениями “самости”: к самопознанию, самоопределению, самореализации и т.п.
Кроме того, подобные изменения в мире непосредственно повлияли на объем передаваемых, транслируемых представителями образования знаний – он постоянно возрастал, а также на формы и методы передачи и восприятия культурного наследия, которые неуклонно дифференцировались и специализировались (при этом часто без учета интересов молодежных культур).
В этой связи одним из вопросов, стоящих перед педагогами, культурологами, философами, психологами и социологами, стал вопрос о том, как личность преломляет и отражает культуру страны и мира в целом, как происходит процесс выбора культурного поведения – т.е. самоопределение.
Продиктованный современной социокультурной ситуацией исследовательский интерес к данной проблематике предопределил появление целого ряда работ педагогической, философской, социально-психологической направленности, исследующих самоопределение не в контексте социального давления или педагогического “воздействия”, а как активную включенность индивида в процесс самостроительства, в выбор норм культурного поведения, регулирующих его отношения в социальных общностях различного типа; а также психолого-педагогической направленности, где обосновываются различные подходы к разрешению обозначенной проблемы в педагогической практике.
В результате анализа теоретической литературы различных научных направлений нами была предпринята попытка разделить предлагаемые учеными точки зрения на самоопределение на несколько групп. Однако отметим, что данное деление носит условный характер и предпринято нами исключительно для теоретического изучения и попыток найти как общие идеи, так и различие во мнениях, касающихся нашей проблематики.
Во избежание возможных недоразумений заметим, что мы не находим никаких оснований для трактовки термина “самоопределение” тем или иным научным направлением как более совершенного, более ценного, чем другие. Напротив, существуют самые веские основания для того, чтобы считать их многообразие равно необходимым старшекласснику, педагогическому сообществу и имеющим лишь разные сферы действия, поскольку преимущества и ограниченность каждого определения обнаруживаются в различных социокультурных ситуациях.
Итак, в литературе существует несколько взглядов на сущность самоопределения.
Один из них рассматривает процесс самоопределения в контексте активного сознательного творчества, направленного на себя и определяющего стратегию собственного поведения в жизненных ситуациях. При этом понятие “активность” будет пониматься нами к контексте совокупности обусловленных индивидом моментов движения, обеспечивающих становление, реализацию, развитие и видоизменение деятельности102.
Самоопределение личности, с точки зрения К.А.Абульхановой-Славской, определяется через жизненную позицию. В этом случае самоопределение личности включается в структуру жизненного пути: “активность личности формирует ее жизненную позицию, состоящую в самоопределении личности, пролонгировано реализует ее во времени как линию жизни и ценностно определяет жизненную позицию и линию жизни на основе смысла жизни”103. Этим автор прямо указывает, что жизненная позиция есть самоопределение личности.
Соглашаясь с тем, что самоопределение подразумевает формирование жизненной позиции, заметим, что, по нашему мнению, наличие осознанной жизненной позиции представляет собой лишь составную часть результата самоопределения личности.
У А.Н.Леонтьева, как и у К.А.Абульхановой-Славской, самоопределение определяется через активную позицию личности, т.е. оба автора, на наш взгляд, придерживаются концепции активной само=деятельности. Но в рассуждениях Абульхановой-Славской активность формирует позицию личности, Леонтьев же указывает нам на активность самой позиции в процессе самостроительства индивида, что, по его мнению, и составляет сущность самоопределения104.
Мы считаем, что активность личности пронизывает весь процесс самоопределения и, соглашаясь с А.Н.Леонтьевым и К.А.Абульхановой-Славской, полагаем, что деятельность индивида формирует его активную жизненную позицию (как систему представлений), непосредственно влияющую на самоопределение старшеклассника и, в свою очередь, также являющуюся одним из результатов самоопределения в осознанно-трансформированном варианте.
Эта схема логически включает в себя и взгляды И.Д.Фрумина, в рассуждениях которого отчетливо выступает еще одна грань самоопределения. Он рассматривает этот процесс через пробующую активность личности в построении вариантов возможного действия.
Действительно, и мы с этим согласны, без “проб” себя в ситуациях различных выборов, без анализа своей активной деятельности в “успешном” или “неуспешном” выборе невозможно успешное самоопределение личности105.
В продолжение этой мысли нельзя не заострить внимание на позиции творческой активности, направленной личностью в процессе самоопределения на себя и на свою жизнь (В.В.Давыдов, Л.И.Анциферова, В.А.Петровский).
В этой связи В.А.Петровский считает, что самоопределение является логическим творческим продолжением процесса самопознания, подтверждая это следующим рассуждением: суть задач самопознания “состоит в том, чтобы в процессе их решения человек строил или перестраивал образ самого себя, реализуя деятельность самопознания, самоопределения, т.е. некую самоустремленную деятельность”106.
Еще одна грань активности личности в ее самоопределении подчеркивается исследованиями В.К.Рябцева. Это – сознательное отношение индивида к своей активности по самоопределению через проживание проблемных ситуаций (сознательная активность).
Таким образом, под самоопределением Рябцев понимает совокупность сознательных актов выявления и утверждения собственной позиции в проблемных ситуациях, т.е. формирование позиции личности через ее активность, что еще раз подтверждает идеи Абульхановой-Славской, приведенные нами выше.
Разработку сущности понятия самоопределения с позиций мотивации личности можно также отнести к группе его определений, в основе своей имеющей понятие активности, поскольку под мотивом понимается предметно-направленная активность определенной силы (Л.А.Карпенко).
К этой подгруппе мы относим воззрения Л.И.Божович утверждающей, что самоопределение школьника как выбор дальнейшего жизненного пути “упорядочивает и приводит в систему соподчинения все его (выбора – Е.А.) разнообразные мотивационные тенденции, идущие как от его (школьника – Е.А.) непосредственных интересов и склонностей, так и от других многообразных мотивов, порождаемых всей ситуацией выбора”107.
С идеей Л.И.Божович о базовом значении мотивационных тенденций для самоопределения личности в какой-то степени соглашается В.С.Карпенко, подразумевающий под этим процессом нравственно-мотивированный выбор личностью своей социальной позиции вследствие осознания смыслообразующих мотивов осуществляемых деятельностей и их соотнесения с общественными ценностями.
Анализируя самоопределение с позиций мотивации личности нельзя обойти вниманием рассуждения И.Г.Шендрика108. Автор рассматривает самоопределение как процесс формирования личностных смыслов, сознательного мотивообразования и целеполагания, актуализирующий специфическую для старшего школьного возраста деятельность по самооценке и выработке системы самосознания, что также перекликается с идеей активного начала в изучаемом процессе.
Тенденция определять содержание самоопределения как явления посредством других терминов, относящихся к само-позиции, ярко выражена в современной литературе. Так, кроме И.Г.Шендрика, через активное соотнесение человеком внешнего и внутреннего горизонтов самосознания предлагают понимать самоопределение В.К.Имакаев и С.И.Краснов.
Последний, исследуя вопросы самоопределения неформальных групп, предлагает и использует как базовое следующее определение понятия самоопределения – “сознательное (посредством рефлексии) установление границ собственной свободы действий через соотнесение двух горизонтов:
1) помещения себя в более широкие контексты деятельности и проявление движущихся границ своего “могущества” (соотнесение своих способностей с существующими культурно-деятельностными нормами, взгляд назад в прошлое);
2) сопоставление себя с иными позициями и установление того, чего я хочу и не хочу (отличение себя от различных ценностных ориентаций, взгляд в будущее)”109.
Данная точка зрения особенно важна для нашего исследования, поскольку мы сталкиваемся здесь с понимаем самоопределения в контексте культуры, причем рассматривается этот вопрос через понятия рефлексии, самосознания, также являющиеся для нашего понимания процесса самоопределения в культуре базовыми.
Так, С.И.Краснов подробно рассматривает динамику рефлексии при самоопределении личности. В частности, он указывает, что самоопределение предусматривает осуществление человеком:
1) понимающей рефлексии – вписывание себя в существующую культурную традицию через принятие ее, но связанное с “хочу” человека;
2) критической рефлексии – нахождение границ культуры и выход за ее пределы, через принятие себя, как соразмерного культуре, т.е. связанное с “могу” человека110.
Итак, одна из групп мнений о самоопределении рассматривает этот процесс как активное сознательное творчество, направленное на свое “Я”, основу которого составляют рефлексия и другие процессы формирования само-позиции (самопознание, самосознание), и результатом имеющее формирование активной социальной позиции личности через проживание различных ситуаций выбора.
В этой связи нам представляется целесообразным перейти к рассмотрению следующей группы представлений о самоопределении, имеющей в своей основе ситуацию выбора, от которого отталкиваются многие ученые в своих исследованиях данной проблематики.
Это наиболее многочисленная группа, включающая широкий спектр воззрений и перекликающаяся с остальными группами определений исследуемого термина. По нашему мнению, данная совокупность представлений находится как бы в месте пересечения и наложения остальных течений и направлений, связанных с исследуемой проблематикой. Так, уже в рассматриваемых воззрениях мы косвенно встречались с этим подходом у Л.И.Божович и В.С.Карпенко.
Известный интерес представляет в этой связи описание И.А.Гончарова процесса приобретения юношей определенной степени зрелости, приведенное в его “Воспоминаниях” и связанное с получением университетского образования. Не преследуя конкретную цель дать объяснение термину “самоопределение””, автор включает в текст фразу, в которой коротко, сжато и ясно обрисован путь личности, приводящий к ее определению, причем для этого используются ключевые слова современного личностно ориентированного подхода к данной проблематике. Для большей наглядности мы их выделяем подчеркиванием.
Итак, “свободный выбор науки, требующий сознательного взгляда на свое влечение к той или другой отрасли знания, и зарождавшееся из того определение своего будущего призвания – все это захватывало не только ум, но и всю молодую душу”. Актуальность подобного описания не нуждается в аргументации.
Интересное понимание термина “самоопределение” предлагает В.В.Столин, рассматривающий его как выбор самоидентичности. Для нас данное определение явилось открытием и послужит толчком к дальнейшему, более тщательному его осознанию и осмыслению.
Наиболее близки нашим представлениям взгляды Д.А.Леонтьева, предлагающие понимать под самоопределением индивидуальное преломление норм и ценностей общества, и, как следствие этого, селективное отношение к миру, выбор тех деятельностей, которые личность делает своими. Это представление максимально применимо к нашей проблематике – культурного самоопределения – поскольку нормы и ценности формируются под влиянием культуры общества.
Подобные взгляды прослеживаются и в творчестве О.С.Газмана, который предлагает к рассмотрению следующее понимание термина – “процесс и результат выбора личностью собственных позиций, целей и средств самоосуществления в конкретных обстоятельствах жизни; основной механизм обретения и проявления человеком внутренней свободы”111.
Анализируя проблему самоопределения, Газман отмечает, что обретение культуры человеком невозможно без способности к самоопределению, таким образом, связывая процесс усвоения культуры с социализацией личности.
Данные воззрения также близки нашим интересам в связи с обращением О.С.Газмана к сочетанию понятий “культура” и “самоопределение”.
Общие проблемы самоопределения личности проанализированы группой исследователей (О.С.Газман, Н.В.Иванова, С.М.Юсфин, Е.И.Горячева). Культуру самоопределения О.С.Газман рассматривал как центральное системообразующее понятие, которое используется при характеристике процесса полноценного проживания жизни, то есть “самореализации человеком своих сил и способностей...”112. Соответственно, задачами педагогической работы выдвигаются помощь и педагогическая поддержка учеников в их деятельности по формированию у себя способности к культурной самореализации, самоорганизации и самореабилитации, что является составляющими понятия самоопределения личности.
С точкой зрения данной группы исследователей перекликается и мнение М.М.Шибаевой о самоопределении как выделении и обосновании индивидом для себя ценностно-смысловых оснований собственной жизненной концепции, а также выбора им способов и форм ее реализации.
Несколько в другой плоскости и более строго высказал свое отношение к самоопределению С.Л.Рубинштейн, дав его определение предельно лаконично: свободное избрание человеком своей судьбы. В нем совместились и идея выбора, и идея свободы, и позиция жизненной активности личности.
На наш взгляд, перечисленные представления укладываются в следующую схему, которую мы разработали исключительно для облегчения восприятия материала и более четкой ориентации в нем. Итак, самоопределение как процесс выбора предусматривает для личности:
Индивидуальное преломление норм и ценностей общества
Выделение и обоснование ценностно-смысловых оснований
собственной жизненной концепции
Выбор целей и средств самоосуществления
Выбор способов и форм ее реализации
Свободное избрание человеком своей судьбы
Обретение и проявление человеком внутренней свободы
Как результат, мы пришли к идее о том, что конечной целью самоопределения личности является ее свобода.
Данная схема нашла свое отражение в разработке механизма процесса культурного самоопределения старшеклассников, основанном на понимании его сущности.
Очень многое роднит подход к самоопределению с позиций выбора со следующей группой представлений, которые мы назвали группой определений с позиции деятельности личности. Эта группа имеет также много точек соприкосновения с группой, рассматривающей самоопределение в контексте активного сознательного творчества, что еще раз подчеркивает условность данной классификации.
Так, деятельностный аспект прослеживается в идее В.Ф.Сафина о самоопределении как процессе овладения субъектом личностно- и социально-значимыми сферами жизни соответственно сознательно поставленной цели; в представлениях Л.М.Карнозовой как форме осознанного предуготовления человека к будущему.
Наиболее близки к нашей проблематике мысли В.Ф.Сафина и Г.П.Никова о самоопределении как формировании мировоззрения, нахождении равновесия между пониманием субъективных качеств своего “Я” и требованиями культуры.
Принимая во внимание рассмотренные нами подходы к проблеме самоопределения, мы в своем исследовании базируемся на понятиях самоопределения, связанных с активным выбором личностью собственной культурной позиции, что, как видно, включает в себя некоторые аспекты всех рассмотренных групп.