- •Содержание
- •2.2 Древний период.
- •2.3 Индустриальный период (1776-1890)
- •2.4 Период систематизации (1856-1960)
- •2.5 Информационный период (1960г. По настоящее время).
- •3.2 Преемственность «нового менеджмента»
- •3.3 Новые тенденции в менеджменте
- •Заключение
- •2.2 Древний период.
- •2.3 Индустриальный период (1776-1890)
- •2.4 Период систематизации (1856-1960)
- •2.5 Информационный период (1960г. По настоящее время).
- •3.2 Преемственность «нового менеджмента»
- •3.3 Новые тенденции в менеджменте
- •Заключение
- •Список литературы
3.3 Новые тенденции в менеджменте
Конечно, большие мощные заводы по-прежнему нужны экономике, но решающим становится уже обладание «ноу-хау» и наличие в команде «мозгов» - талантливых специалистов в какой-либо области. А талантливые специалисты, в отличие от, скажем, рядовых менеджеров, не любят да и не умеют работать под жестким принуждением «классических» руководителей. Им проще и комфортнее вынашивать любопытные идеи единолично или в небольшой группе единомышленников, где все равны.
Получается, что в мире, где правит интеллект, жесткая иерархическая структура не срабатывает.
Одновременно с этим протекает другой процесс - появление большого количества небольших успешных компаний, эффективнее справляющихся с проблемами на местах.
Дело в том, что современная тенденция на мировом рынке направлена к возрастанию роли национальных традиций и усилению антиглобалистских настроений. Возможно поэтому, например, в компании «Кока-кола» не так давно приняли новый девиз: «Думай глобально, действуй локально».
Другими словами, необходимо глобально планировать, выстраивать стратегию, создавать продукцию, но локально принимать решения о количестве, дизайне, ассортименте товара. И так во многих отраслях экономики.
Заключение
Итак, рассмотрев в данной работе вопросы связанные с историей развития менеджмента мы должны отметить, в первую очередь то, что в это время искусство и наука управления перешла из сферы чисто общественной и государственной в сферу производственную.
Знание истории управления определяет многие возможности его эффективного совершенствования. Ведь современное управление – это совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль. Понимание их источников позволяет ответить на вопрос, какие методы управления следует применять в настоящее время, что является главным, а что – второстепенным.
Это связанно с общим характером развития государства и общества в данный временной период. Выделением промышленности в лидирующий фактор развития общества, силы и возможностей государства.
Выделение производства, как первостепенного общественного фактора изначально толкало первых представителей «пионеров» научного менеджмента, во многом переносить законы и правила управления тогдашним государством и обществом на управление производственными процессами.
Такой подход, господствовавший в управлении в начальный период индустриального периода, нуждался в коррекции и переломе, поскольку законы и методы общественного управления сдерживали промышленное развитие и ни в коей мере не обеспечивали потребностей его развития.
Мы увидели, что в XXI столетии, по мнению ученых, изменятся принципиальные основы деятельности компаний - произойдет переход от компаний, «базирующихся на рациональной организации», к компаниям, «базирующимся на знаниях и информации».
Управление организацией в динамичное время перехода в XXI век представляет собой сложную работу.
Менеджеру необходимо не только своевременно и качественно управлять, но и прогнозировать развитие событий и в соответствии с этим разрабатывать стратегию и политику организации.
При этом для нас остается очевидным, что менеджмент все-таки ограничен достаточно жесткими рамками:
1. Деятельность менеджмента ограничена юридически
2. Деятельность менеджмента ограничена политически
3. Менеджмент ограничен внутренней структурой организации
Конечно единой, шаблонной модели развития организации в будущем не существует. Но все-таки основные направления можно проследить. И их, как показывает практика, два: горизонтальные корпорации и сетевые компании.
Специалистами предполагается, что в законченном виде горизонтальная корпорация будет иметь лишь несколько менеджеров высшего звена, в ведении которых будут централизованы функции финансов и управления персоналом.
На смену централизованным приходят федеративные структуры. Разновидностью сетевой организации выступит оболочечная компания - то есть компания, которая часть бизнес-функций, прежде всего, собственно производство продукции передает на контрактной основе сторонним подрядчикам, а сама сосредоточивается на трансакционной составляющей бизнеса, то есть определяет, что и сколько производить, как и кому реализовывать.
И в этом случае опыт ученых рассмотренный нами в работе, правильно оцененный и интерпретированный, может стать очень важным базовым моментом в работе общественных и экономических менеджеров нашего и будущего поколении.
