3.3 Новые тенденции в менеджменте

Конечно, большие мощные заводы по-прежнему нужны экономике, но решающим становится уже обладание «ноу-хау» и наличие в команде «мозгов» - талантливых специалистов в какой-либо области. А талантливые специалисты, в отличие от, скажем, рядовых менеджеров, не любят да и не умеют работать под жестким принуждением «классических» руководителей. Им проще и комфортнее вынашивать любопытные идеи единолично или в небольшой группе единомышленников, где все равны.

Получается, что в мире, где правит интеллект, жесткая иерархическая структура не срабатывает.

Одновременно с этим протекает другой процесс - появление большого количества небольших успешных компаний, эффективнее справляющихся с проблемами на местах.

Дело в том, что современная тенденция на мировом рынке направлена к возрастанию роли национальных традиций и усилению антиглобалистских настроений. Возможно поэтому, например, в компании «Кока-кола» не так давно приняли новый девиз: «Думай глобально, действуй локально».

Другими словами, необходимо глобально планировать, выстраивать стратегию, создавать продукцию, но локально принимать решения о количестве, дизайне, ассортименте товара. И так во многих отраслях экономики.

Заключение

Итак, рассмотрев в данной работе вопросы связанные с историей развития менеджмента мы должны отметить, в первую очередь то, что в это время искусство и наука управления перешла из сферы чисто общественной и государственной в сферу производственную.

Знание истории управления определяет многие возможности его эффективного совершенствования. Ведь современное управление – это совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль. Понимание их источников позволяет ответить на вопрос, какие методы управления следует применять в настоящее время, что является главным, а что – второстепенным.

Это связанно с общим характером развития государства и общества в данный временной период. Выделением промышленности в лидирующий фактор развития общества, силы и возможностей государства.

Выделение производства, как первостепенного общественного фактора изначально толкало первых представителей «пионеров» научного менеджмента, во многом переносить законы и правила управления тогдашним государством и обществом на управление производственными процессами.

Такой подход, господствовавший в управлении в начальный период индустриального периода, нуждался в коррекции и переломе, поскольку законы и методы общественного управления сдерживали промышленное развитие и ни в коей мере не обеспечивали потребностей его развития.

Мы увидели, что в XXI столетии, по мнению ученых, изменятся принципиальные основы деятельности компаний - произойдет переход от компаний, «базирующихся на рациональной организации», к компаниям, «базирующимся на знаниях и информации».

Управление организацией в динамичное время перехода в XXI век представляет собой сложную работу.

Менеджеру необходимо не только своевременно и качественно управлять, но и прогнозировать развитие событий и в соответствии с этим разрабатывать стратегию и политику организации.

При этом для нас остается очевидным, что менеджмент все-таки ограничен достаточно жесткими рамками:

1. Деятельность менеджмента ограничена юридически

2. Деятельность менеджмента ограничена политически

3. Менеджмент ограничен внутренней структурой организации

Конечно единой, шаблонной модели развития организации в будущем не существует. Но все-таки основные направления можно проследить. И их, как показывает практика, два: горизонтальные корпорации и сетевые компании.

Специалистами предполагается, что в законченном виде горизонтальная корпорация будет иметь лишь несколько менеджеров высшего звена, в ведении которых будут централизованы функции финансов и управления персоналом.

На смену централизованным приходят федеративные структуры. Разновидностью сетевой организации выступит оболочечная компания - то есть компания, которая часть бизнес-функций, прежде всего, собственно производство продукции передает на контрактной основе сторонним подрядчикам, а сама сосредоточивается на трансакционной составляющей бизнеса, то есть определяет, что и сколько производить, как и кому реализовывать.

И в этом случае опыт ученых рассмотренный нами в работе, правильно оцененный и интерпретированный, может стать очень важным базовым моментом в работе общественных и экономических менеджеров нашего и будущего поколении.

Введение

Парадигма любой общественной науки, и в частности менеджмента, основывается на представлениях о реальности. Их формируют ученые, писатели, преподаватели и практики. Но и сами представления оказывают определяющее влияние на то, что в данной отрасли знания считается реальностью, — точнее, что подразумевают под реальностью ученые, писатели, преподаватели и практики.

Представления о реальности, существующие в рамках данной дисциплины, определяют ее содержание. Они определяют то, что данная дисциплина считает «фактами», и то, как данная дисциплина трактует самое себя. К тому же представления о реальности в значительной степени определяют то, на что данная дисциплина обращает внимание, а что игнорирует или отвергает как «досадные исключения».

Для общественной науки, каковой является менеджмент, представления о действительности гораздо важнее, чем для естественных наук. Парадигма — другими словами, принятая в данной науке система понятий, — не влияет на объективный физический мир.

Естественные науки изучают поведение объектов окружающего мира. А общественные науки, такие как менеджмент, имеют дело с поведением человека и общественных институтов. Следовательно, практики от менеджмента действуют так, как им подсказывают представления о действительности, лежащие в основе теории менеджмента.

В социальном мире нет аналогичных «естественных законов». Предмет изучения меняется непрерывно. А это означает, что представления, которые были справедливы вчера, могут буквально в один момент стать несостоятельными и, более того, ложными.

Проблемы, с которыми мы столкнемся завтра, будут совершенно не похожи на сегодняшние; возможно они могут показаться странными и надуманными. Но мы живем в эпоху глубоких перемен, которые по своей масштабности и возможным последствиям превосходят и те, что произошли в результате второй индустриальной революции в середине XIX века, и те, что были вызваны Великой депрессией и Второй мировой войной.

Пройдет совсем немного времени, и эти проблемы в полную силу проявятся во внутренней политике всех развитых и развивающихся стран. И каждой организации придется решать их самостоятельно, причем решение должно будет вырабатываться менеджментом этих организаций и каждым отдельным работником умственного труда (и особенно каждым отдельным руководителем) этой организации.

Проблема управления – менеджмента, сегодня действительно значительно шире чем просто управление производством, бизнесом, компанией. Это мы должны осознавать, когда говорим о менеджменте ХХ1 века, но в тоже время управление предприятием остается важнейшим элементом менеджмента и актуальность этой темы для нас остается весьма высокой.

Знание истории управления определяет многие возможности его эффективного совершенствования. Ведь современное управление – это совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль. Понимание их источников позволяет ответить на вопрос, какие методы управления следует применять в настоящее время, что является главным, а что – второстепенным.

Развитие управления определяется развитием производства и экономике в целом. Это наиболее заметно на примере США. Первые работы научного характера и концептуально-практического типа возникли в США на рубеже XIX и XX вв. Причиной тому были состояние экономики и производства, тенденции их развития.

В этот период производство достигло сравнительно больших масштабов, заметны были процессы концентрации производства, приобрела общенациональное значение конкуренция, возникли новые технологии производственного процесса, дальнейшее развитие производства требовало концентрации финансовых средств, возникали проблемы социального характера, обострялись классовые противоречия.

Все это свидетельствовало о необходимости управления, точнее, его развития и совершенствования. Очень показательно, что первые идеи научного подхода к управлению, сознательного и упорядоченного его анализа возникли в области именно практического управления, а не научной деятельности. Именно практика обнаружила потребность больше внимания уделять управлению, именно практика показала зависимость успехов в производстве от успехов в управлении.

Это обстоятельство имеет большое значение в понимании исторических тенденцией развития менеджмента: практика будит мысль – мысль рождает науку – развитие науки требует изучения истории – знание прошлого воплощается в проекты будущего.

При рассмотрении поставленной в исследовании темы хотелось бы учесть и то, что Развитие менеджмента в западных странах – наиболее разработанная часть истории менеджмента. Но она не отражает всех тенденций развития управления и, конечно, не является законченным вариантом его исторического осмысления. Присоединяясь к этому высказыванию А.В.Данильца в его книге «Средний класс в России», можно добавить, что менеджменту присущи как общие черты, так и национальные особенности; он непосредственно связан с культурой, уровнем экономического развития, природными и этническими особенностями существования человека.

При изучении истории всегда сложно выделить этапы развития того или иного явления, идеи, научной концепции. Но без определения этапов невозможно представить и изучить тенденции развития. Вся история – это бесконечный поток событий, претерпевающих качественные изменения. Грани этих качественных изменений характеризуют этапы развития, учитывая которые и можно определить исторические тенденции.

Сегодня исторические процессы менеджмента чаще всего структурируют по этапам развития управленческой мысли, выделяя определенные школы, следующие друг за другом во времени и дополняющие друг друга новыми содержательными аспектами понимания управления.

Говоря об исторических тенденциях управления, мы подразумеваем несколько факторов:

1.объективные изменения, происходящие в самом управлении под влиянием различных факторов развития производства, общества, человека;

2.развитие управленческой мысли;

3.общее развитие науки, которое определяет методологию осмысления исторических факторов на каждом из этапов развития;

4.потребность в знании истории;

5.роль истории в социально-политической жизни страны.

6. структурирования исторических тенденций для потребностей будущего.

1.Менеджмент, как научная дисциплина

1.1 Сущность и специфика менеджмента, как научной дисциплины.

Формулируя предмет исследования менеджмента сошлемся на учебник В.А.Абчук «Менеджмент»: «Теорию (научную дисциплину) менеджмента можно охарактеризовать как аккумулированные и по определенным правилам логически упорядоченные знания, представляющие собой систему принципов, методов и технологий управления, разработанных на основе информации, полученной как эмпирическим путем, так и в результате исследований в различных областях науки».

Менеджмент предназначен для решения практических задач. Он нацелен на исследование и разработку правил эффективного управления с целью достижения высоких результатов, являющихся критерием его качества. Отсюда вытекают следующие требования к теории менеджмента:

- во-первых, она должна предоставлять работникам, занятым практической деятельностью, знания, помогающие им повысить уровень управления;

- во-вторых, способствовать повышению квалификации менеджеров и особенно подготовке претендентов на эти должности;

- в-третьих, определять области и проблемы, требующие дальнейшего изучения и разработки в целях содействия развитию познавательной базы.

Менеджмент - междисциплинарная отрасль науки. Это не означает, что он является эклектической наукой. У него есть собственный источник познания (практика), пополняемый знаниями различных научных дисциплин, без которых менеджмент не смог бы развиваться. Междисциплинарность - одна из основных причин, вызвавших информационный взрыв в области управления.

1.2 Источники познания в менеджменте

Согласно положениям книги Д.В.Валового «История менеджмента», с которым вполне можно согласиться выделяются следующие источники познания, используемые менеджментом:

1. «Первоначально и затем в течение нескольких десятилетий менеджмент в основном подпитывался информацией, получаемой в ходе управленческой деятельности, иными словами, его источником служили эмпирические знания. Подавляющее большинство авторов публикаций представляли менеджеры, желавшие поделиться своим опытом». Опыт менеджеров и сейчас является важным источником познания и содействует созданию теории менеджмента.

2. «До начала 50-х годов наука мало способствовала развитию менеджмента. Однако следующие десятилетия ознаменовались ее бурной активностью. Теорию менеджмента обогатили различные научные дисциплины. Наибольший вклад внесли психологи, социологи, антропологи, математики (прежде всего специалисты в области исследований операций и «науки управления»)».

Эти ученые считают менеджмент важным социальным феноменом, а менеджеров - существенным элементом общества. Они стремятся понять и объяснить менеджмент с точки зрения своей науки.

Развитию теории также способствовали философия, политические науки, история, право, экономика, логистика, бухгалтерский учет, наука о вычислительных машинах, технические науки и другие отрасли знаний.

2.Основные этапы развития менеджмента

2.1 Предпосылки возникновения менеджмента

Сегодня вряд ли кто может сказать, как и когда зародилось искусство и наука управления. Менеджмент в той или иной форме существовал всегда там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого общества:

политической – необходимость установления и поддержания порядка в группах;

экономической – необходимость в изыскании, производстве и распределении ресурсов;

оборонительной – защита от врагов и диких зверей.

Как известно, менеджеры воздействуют прежде всего на главный элемент организации - людей, координируя их деятельность. Эффективность менеджмента определяется как соотношение результатов работы и использованных для их получения ресурсов.

Обращение к человеческому фактору - это революционный переворот в науке управления и менеджмента. Понятие «человеческий фактор» ныне используется в философии, социологии, психологии, педагогике, медицине, науке управления и других науках, каждая из которых использует это понятие в соответствии со своей спецификой: философия сосредоточивается на общих положениях, наука управления – на конкретике. Под «человеческим фактором» в психологии понимают личность, группу, коллектив, общество, включенные в управленческую систему. В более конкретном понимании - это внутренний мир людей, их потребности, интересы, установки, переживания и т.д.

Именно человеческий фактор определяет ныне конкурентоспособность и эффективность организации. Поэтому в последние годы затраты на человека стали рассматриваться не как издержки, а как активы компании, которые надо правильно использовать. В деятельности сегодняшнего менеджера преобладают социально-экономические и психологические методы управления над традиционными административными. Взаимоотношения менеджера, большей частью неформальные, со множеством людей составляют специфику его работы.

Даже в самых древних обществах требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность групп (сбор пищи, строительство жилья и т.д.). К примеру, египетские пирамиды – это памятник управленческого искусства того времени, поскольку строительство таких уникальных сооружений требовало четкости в планировании, организации работы великого множества людей, контроля за их деятельностью.

Рассматривая развитие теории и практики управления, выявляют несколько исторических периодов.