Министерство образования и науки

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Южный федеральный университет»

Институт математики, механики и компьютерных наук

Реферат

на тему: «Основы инновационного менеджмента»

по дисциплине «Инновационный менеджмент»

Выполнила: студентка

3 курса 8 группы

очной формы обучения

специальности 02.03.02

Бирюкова Екатерина Михайловна

Проверил: к.э.н., доцент

Кафедры политэкономии

и экономической политики

Козлов А.Н.

Ростов-на-Дону

2016 год

Содержание

Введение 3

3

Жизненный цикл наукоемких проектов 4

Специфика коммерциализации наукоемких проектов 8

Воздействие коммерциализации инноваций 9

Оценка коммерческого потенциала (“коммерциализуемости”) технологий 10

Процесс коммерциализации 12

Создание и разработка продукта в наукоемких областях 17

Основные группы процессов управления наукоемким проектом 22

Организация выполнения и контроль за выполнением наукоемкого проекта 26

Контроль 26

Анализ 27

Список литературы 29

Введение

В самом общем виде инновационный менеджмент — это система подготовки и принятия решений, направленных на формирование, поддержку и развитие инновационно-технического потенциала России в целом, каждого предприятия, каждой организации в частности.

Инновационный менеджмент является одной из форм общего, функционального менеджмента, объектом которого выступают процессы инновационно-технологического развития. Другими словами, инновационный менеджмент представляет собой систему, совокупность систематизированных знаний по современному менеджменту о методах создания трудоемких инноваций и их эффективности.

Основоположником системы научного менеджмента по-праву считается известный английский ученый Фредерик У. Тэйлор. Свои принципы научного управления он впервые опубликовал в 1911 г.

Под процветанием предпринимательства, что очень важно и поныне, он понимал не только получение высокой прибыли, но и дальнейшее развитие бизнеса. Говоря же о повышении благосостояния работников, он имел в виду не только их высокую заработную плату в соответствии с затраченной энергией, но и развитие в каждом работнике потенциала, который заложен в нем природой.

Принципы научной организации труда, разработанные Ф. Тэйлором, в дальнейшем стали основой создания конвейерного, массово-поточного производства, а основы научного управления нашли широкое применение как в промышленности, так и в других отраслях экономики.

Жизненный цикл наукоемких проектов

Как правило, особенности той или иной отрасли промышленности наиболее ярко проявляются в структуре жизненного цикла изделий (ЖЦИ) – как временной, так и стоимостной. Значительную часть общих затрат в течение ЖЦИ наукоемкой промышленности составляют постоянные затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Именно высокая доля затрат на НИОКР в общей себестоимости продукции является одним из главных квалифицирующих признаков наукоемких отраслей экономики. Разумеется, доля затрат на НИОКР в себестоимости не является безупречным индикатором наукоемкости продукции или предприятия, по следующим основным причинам:

1) поток затрат на НИОКР в течение ЖЦИ существенно неравномерен – наибольшую интенсивность он имеет на предпроизводственных стадиях ЖЦИ, а по мере освоения серийного выпуска и эксплуатации изделия, НИОКР по нему практически прекращаются (за исключением научного со­провождения производства и эксплуатации, модернизации изделий и т.п.);

2) предприятие (а, тем более, отрасль) могут выпускать множество наименований продукции, и часть затрат на НИОКР может носить общий характер (т.е. проводиться в интересах нескольких типов изделий), что порождает проблему разнесения затрат между различными видами продукции.

Отдельные этапы ЖЦИ могут перекрываться. Так, в период эксплуатации данного типа изделий, может продолжаться его серийное производство. Более того, производство может продолжаться даже тогда, когда часть изделий данного типа выведена из эксплуатации и утилизирована. Кроме того, может наблюдаться инверсия некоторых этапов ЖЦИ.

Согласно распространенной классификации научно-исследовательских работ (НИР), фундаментальные НИР направлены на открытие новых явлений, законов природы, и т.п. Как правило, они характеризуются отложенным во времени эффектом и проводятся не в интересах конкретной отрасли или компании, и, тем более, не для разработки конкретного продукта. Поэтому вопросы управления фундаментальными НИР (чрезвычайно сложные и специфические) не входят в сферу интересов инновационного менеджмента. Строго говоря, фундаментальные исследования никак не связаны с ЖЦ конкретного продукта (и, как правило, проводятся задолго до начала создания продукта, основанного на соответствующих научных результатах), поэтому их продолжительность и стоимость не включаются в длительность и стоимость ЖЦИ. Однако исследования проводятся и для создания конкретного наукоемкого продукта. Возможность достижения желаемых параметров перспективной продукции на основе имеющегося фундаментального научного задела определяется в ходе т.н. поисковых НИР, в ходе которых существующий фундаментальный научный задел превращается в конкретные конструкторские и технологические решения. Когда уже определены решения, необходимые для достижения целевого уровня характеристик перспективной продукции, начинаются опытно-конструкторские работы (ОКР) и технологическая подготовка производства (ТПП). Если же этот целевой уровень оказывается недостижимым при современном развитии науки и техники, приходится возвращаться к этапу маркетинговых исследований и внешнего проектирования (а также ставить новые задачи перед фундаментальной наукой).

Продолжительность наиболее рискованного этапа ЖЦИ – этапа поиско

вых НИР – является чрезвычайно неопределенной, поэтому можно говорить лишь об ожидаемой продолжительности НИР, в то время как продолжительности опытно-конструкторских работ и технологической подготовки производства являются, в сравнении с поисковыми НИР, почти детерминированными (хотя, разумеется, тоже подвержены рискам непредвиденного увеличения). НИОКР имеют большой вес не только в стоимостной, но и во временной структуре жизненного цикла наукоемких изделий. Во многих наукоемких отраслях – например, в электронной промышленности, в индустрии программного обеспечения и т.п. – в силу бурного развития технологий и быстрой сменяемости типов изделий, длительность предпроизводственных стадий жизненного цикла продукции быть сравнима по порядку величины с общей длительностью ЖЦИ.

Во многих высокотехнологичных отраслях удельные трудозатраты на каждое последующее изделие сокращаются благодаря эффекту обучения в процессе производства. По данным статистических исследований, например, в гражданском самолетостроении США т.н. темп обучения составляет 15-20%. Это означает, что при каждом удвоении накопленного выпуска удельные трудозатраты на производство очередного самолета снижаются на 15-20%. Эффект обучения в производстве обусловлен накоплением опыта выполнения сложных трудовых операций, сокращением непроизводительных потерь и т.п. В сочетании с высоким уровнем постоянных затрат (к которым в полной мере относятся затраты на НИОКР, и в значительной мере – стоимость ТПП), это приводит к тому, что в наукоемких отраслях средняя себестоимость продукции существенно снижается с ростом объема производства. Поэтому для обеспечения конкурентоспособного уровня себестоимости наукоемкой продукции, ее выпуск должен быть массовым – разумеется, по меркам соответствующей отрасли. Так, например, в гражданском авиастроении даже самые распространенные типы пассажирских самолетов выпущены в объеме нескольких тысяч изделий за весь ЖЦИ. В производстве электроники, напротив, нередко суммарный объем выпуска одного типа изделий может иметь порядка нескольких десятков миллионов единиц.

Необходимо также отметить ряд негативных тенденций в развитии экономической теории инноваций, имеющих непосредственное отношение к особенностям наукоемкой промышленности:

1) Отрицание наличия этапов ЖЦИ в поиске универсальной модели инновационного процесса. В последнее время стало «модным» критиковать «линейную модель» как инновационного процесса, так и жизненного цикла продукции. При этом даже отрицается само наличие и необходимость вышеописанных этапов ЖЦИ, утверждается, что деление ЖЦИ на подобные этапы «устарело». В первых работах в области инновационной экономики - например, в классической работе общепризнанного основоположника этого научного направления И. Шумпетера, опубликованной в 1911 г. – рождение научных открытий и изобретений представлялось как некий внеэкономический процесс, результатами которого пользуются предприниматели. Т.е. инновационное развитие экономики «подталкивается» развитием науки и техники (technology push). Затем, наоборот, подчеркивая решающую роль спроса, рынка, конкуренции в определении направлений научно-технического прогресса. Т.е. инновации «подтягиваются» спросом (demand pull). Таким образом, на смену шумпетерианской линейной модели пришла также линейная модель инновационного процесса, но имеющая противоположное направление распространения информации. Обе точки зрения чрезвычайно схематичны.

Безусловно, НИР, даже фундаментальные, испытывают влияние экономики и социально-экономических запросов, тем более что они требуют все больших ресурсов и долгосрочного планирования. В то же время, наивно полагать, что фундаментальные открытия делаются «по заказу», и обязательно должны иметь непосредственное практическое приложение (несмотря на то, что есть и примеры открытий, сделанных в рамках решения насущных прикладных задач). Такое представление ведет к утилитаризму в сфере управления наукой, что, в свою очередь, гарантированно приводит к ее упадку. Некорректно считать рыночный спрос основной движущей силой инновационного развития. Ряд исследователей отмечает, что и в последнее время нередко активной стороной являются не потребители, а производители, сами предлагая рынку новые продукты, выпуск которых стал возможен благодаря успехам инновационных разработок. Зачастую потребители изначально в принципе не могут сформулировать соответствующего запроса, и производителям приходится, фактически, формировать у них новые потребности. Означает ли это возвращение к принципу «technology push»? Классический пример – рынок компьютеров: изначально спрос на них отсутствовал в принципе, поскольку потребители даже не рассматривали возможности столь эффективной автоматизации обработки и хранения информации. Следует подчеркнуть, что появление ряда научно-технических новшеств не предвидели даже писатели-фантасты, которые нередко формируют общественный запрос (по принципу, известному в ТРИЗ – теории решения изобретательских задач: «представим себе идеальный результат»). Кроме того, все большее число инноваций в принципе не может быть инициировано рынком, поскольку эти инновации порождают не столько частные, сколько внешние эффекты.

Столкнувшись с невозможностью однозначно определить, что первично, а что вторично в процессе инновационного развития, экономисты приняли смешанные модели инновационных процессов с двунаправленными потоками информации между этапами ЖЦИ, возможностью инверсии этих этапов, их повторения и т.п. С тех пор сменилось еще несколько преобладающих в литературе моделей инновационных процессов.

2) Отрицание важности исследований и разработок. Во многих современных теориях стало «модным» подчеркивать, что инновации возможны и без какой-либо научной основы. Однако реальные примеры таких инноваций, в основном, относятся к сфере маркетинга, рекламы, и т.д., отчасти – управления и организации производства, а собственно технологические инновации требуют все более дорогостоящих и продолжительных НИОКР. И, как будет показано далее, важность НИОКР не ограничивается их большим удельным весом в стоимости и длительности ЖЦИ – гораздо важнее то, что их результаты определяют успех или провал инновационного проекта на последующих стадиях.