1. Социологический анализ семьи в единстве структурных и динамических координат. Семья как социальный институт и как социальная группа.
Семья один из самых древних социальных институтов. Она возникла намного раньше религии, государства, армии, образования, рынка.
Методологической основой понимания причин, побуждающих людей объединяться в семейные группы, создавать устойчивые связи и взаимодействия, выступают потребности человека: “1) физиологические и сексуальные потребности; 2) экзистенциальные потребности в безопасности своего существования; 3) социальные потребности в общении; 4} престижные потребности в признании; 5) духовные потребности в самореализации.” [2]
Семью можно определить как “основанную на браке, кровном родстве или усыновлении малую социальную группу, члены которой связаны общностью быта, взаимной юридической и моральной ответственностью, взаимопомощью и особыми чувствами любви и потребности друг в друге.”
Социологи сходятся во мнении, что семья и необходимость ее сохранения возникают из потребностей в физическом и духовном воспроизводстве населения.
Двойственный характер семьи отражается в основных подходах к пониманию социальной сущности семьи в обществе. С одной стороны, семья представляет собой важнейший социальный институт, взаимосвязанный с другими социальными институтами, многообразными социальными процессами и изменениями. С другой стороны, понимание и сущность семьи связано с пониманием семьи как малой социальной группы, а потому сфокусировано на закономерностях становления, функционирования и распада семьи как автономной целостности.
Разграничение особенностей семьи как института и как группы позволяет рассматривать осуществление посреднической роли на макро - и микро уровнях анализа.
Среди социологов, пытавшихся совместить «макроанализ» и «микроанализ» семьи, следует назвать в первую очередь Т. Парсонса и К. Дэвиса. По их мнению, стабильность семьи зависит одновременно и от внешних, социокультурных влияний, и от внутренних взаимодействий. [3]
Под первичными группами понимаются непосредственно контактные группы людей, небольшие по размеру, где отношения строятся на межличностной основе.
Вторичными являются большие группы людей, базирующиеся на формальных отношениях (хотя и окрашиваемых межличностными восприятиями) и связанные с какой-либо профессиональной деятельностью. К вторичным группам могут причисляться и социальные институты разного рода.
Семья в системе первичных групп, обычно рассматриваемая по принципу соседства и территориальной локализации, на уровне территориальных объединений является важным элементом социальной инфраструктуры деятельности, но вовсе не центральным. Анализ содержательных взаимосвязей семьи с первичными и вторичными группами на макро- и микро уровнях социальных отношений образует стратегическую цель социологического изучения семьи.
Семья по своей сущности всегда была, есть и будет по-зитивистическим мирским институтом благоустройства, биологическим и социологическим упорядочиванием жизни рода. Формы семьи, столь текучие на протяжении человеческой истории, всегда были формами социального приспособления к условиям существования, к условиям хозяйствования в мире. Нет феномена в жизни человечества, который бы так удачно объяснялся экономическим материализмом, как семья. В этой области социологический материализм одержал наибольшие победы.
Семья — хозяйственная ячейка прежде всего, и ее связь с полом всегда косвенная, а не прямая.
Семья представляет собой сложное и потому многозначное социальное образование: понятие социального института раскрывает значение семьи в широкой социальной перспективе во взаимосвязи с другими социальными институтами и с социальными процессами изменения, развития, модернизации. Понимание семьи как малой социальной группы сфокусировано на закономерностях становления, функционирования и распада семьи как автономной целостности. Миллионы семей в стране находятся на разных стадиях семейного цикла жизни, характеризуются различной структурой и спецификой жизнедеятельности, при этом отдельная семья одновременно обнаруживает в своем поведении признаки самостоятельной социальной единицы и признаки, связанные с ее природой как составной части социума.
Разграничение особенностей семьи как института и как группы позволяет рассматривать осуществление посреднической роли, так сказать, на макро- и микроуровнях анализа, отражать это в специальных терминах, но это вовсе не означает удвоения предмета — это все разные аспекты единого поля деятельности.
В отечественной и зарубежной социологии постоянно предпринимаются попытки перебросить "мостик" между макро- и микросоциологией семьи, совместить подходы к семье как к институту и как к группе. Это не означает растворения социологического подхода в психологическом: речь идет о создании понятийного и концептуального аппарата, позволяющего на уровне общества отследить социально значимые результаты индивидуального и семейного поведения. С другой стороны, на уровне семьи и личности важно уметь устанавливать социальную детерминированность ценностных ориентации, установок, мотивов и действий.
Одним из вариантов интеграции институционального и микрогруппового подходов является работа в направлении анализа семьи как системы. Формально это предполагает изучение системных свойств семьи: целостности, связей с внешними и внутренними системами, структуры, уровней организации и др. Однако лишь содержательный анализ сущности семьи, законов ее изменения в полной мере реализует системный подход в пределах социологического видения и поэтому об успехе системного анализа лучше всего судить при рассмотрении теорий семьи и семейных изменений. Это замечание относится также и к другому направлению интеграции институционального и группового подходов, связанному с изучением "образа жизни" семьи, сопоставлением "семейного" и "одиночно-холостяцкого" образа жизни в зависимости от их распространенности в тех или иных обществах, в те или иные времена. [1]
С институтом семьи тесно связан другой общественный институт – институт брака. Брак можно определить как “санкционированную обществом, социально и личностно целесообразную, устойчивую форму половых отношений.” [4] Но семья, как правило, представляет более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она может объединять не только супругов, но и их детей, родителей и других родственников. “Отличительным признаком семьи является совместное ведение домашнего хозяйства.” Поэтому семью следует рассматривать не просто как брачную группу, но как социальный институт, то есть “систему связей, взаимодействий и отношений индивидов, выполняющих функции воспроизводства человеческого рода и регулирующих все связи, взаимодействия и отношения на основе определенных ценностей и норм, подверженных обширному социальному контролю через систему позитивных и негативных санкций.” [5]
В браке можно условно выделить разные группы отношений: духовные, физические и материальные. Духовные и физические элементы брака, безусловно, не могут регулироваться правом.
Социальное содержание брака неоднородно по своему характеру, оно включает экономическую, психологическую и юридическую стороны.
Психологическая сторона брака включает в себя как мысли и чувства супругов по отношению друг к другу, так и объективное выражение этих мыслей и чувств в поступках и действиях.
Существует насколько правовых теорий, объясняющих юридическую природу брака. В наиболее общем виде их можно свести к пониманию брака как договора, как таинства и как института особого рода. Брак с юридической точки зрения - союз мужчины и женщины с целью сожительства, основанного на взаимном соглашении и заключенного в установленной форме (договор).
Экономическая сторона брака включает: финансовые отношения в семье (распределение, формирование и использование бюджета семьи), брачный контракт (экономический аспект юридической стороны) и т.д.