- •1. Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина
- •2. Цели и задачи сравнительного правоведения
- •3. Сравнительное правоведение в системе общественных наук
- •4. Сравнительное правоведение в системе юридических наук
- •5. Предмет сравнительного правоведения
- •6. Объекты сравнительного правоведения
- •7. Принципы сравнительного правоведения
- •8. Функции сравнительного правоведения
- •9. Сфера применения сравнительного правоведения
- •10. Методология сравнительного правоведения
- •11. Сравнительно-правовой метод как частно-научный метод юридической науки
- •12. Методика синхронного и асинхронного исследования права
- •13. Методика внутренного и внешнего сравнения
- •14. Методика микро- и макросравнения
- •15. Сравнительно-исторический метод
- •16. Виды сравнительных исследований
- •17. Стадии сравнительно-правового исследования
- •18. Использование сравнительного метода познания в Древнем мире и в Средние века.
- •19. Сравнительное правоведение в Германии, Франции и России 19 в.
- •20. Правовая система и правовая семья
- •21. Правовая система и правовая культура общества
- •22. Проблемы классификации правовых систем
- •23. Светские и религиозные правовые системы
- •24. Понятие романо-германской правовой семьи
- •25 И 26. История романского и германского права
- •27. Структура права романо-германской правовой семьи
- •28. Источники и принципы германского права
- •29. Источники и принципы французского права
- •1 Саидов а.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник. — м.: Юристъ, 2000. — с. 106.
- •2 Константинеско л.-ж. Развитие сравнительного правоведения // Очерки сравнительного права: Сб. / Отв. Ред. В.А. Туманов. — м.: Прогресс, 1981. — с. 111.
9. Сфера применения сравнительного правоведения
Во всех работах, затрагивающих вопрос о взаимодействии сравнительного правоведения и международного частного права (МЧП), отмечается научно-теоретическая и практико-прикладная актуальность данной темы. Дело в том, что в МЧП при решении любой проблемы «прежде, чем выбрать, надо сопоставить». Поэтому литература, затрагивающая вопрос о соотношении МЧП и сравнительного права,
была ориентирована главным образом на применение сравнительного метода. Но это лишь одна сторона проблемы. Возможно и более ши^ рокое понимание темы: взаимодействие сравнительного правоведения и МЧП как особых научных дисциплин. Последнее охватывает более широкий круг вопросов, порождает ряд интересных теоретических проблем. Таким образом, вопрос о взаимодействии сравнительного правоведения и МЧП имеет два аспекта.
Обращая внимание на значение сравнительного метода для МЧП, чехословацкий ученый П. Каленски подчеркивает, что сравнительное изучение здесь может успешно осуществляться только тогда, когда оно будет восприниматься не как исключительно механическое сравнение, а как один из методов, который дает возможность познать действительность в ее широких взаимосвязях и зависимостях.
Все методы решения коллизии законов предусматривают применение в ряде случаев иностранного закона. При этом нормы национального права сопоставляются с нормами иностранного закона и на более или менее широкой сравнительно-правовой основе изучается конкретная проблема, характеризуемая наличием «иностранного элемента». Сравнительное правоведение предоставляет в распоряжение МЧП инструментарий, позволяющий правильно построить соответствующие институты национального гражданского права.
Если обратиться ко второму из названных выше аспектов взаимодействия сравнительного правоведения и МЧП, то здесь прежде всего бросается в глаза, что они ограничены рамками одной национальной правовой системы и ориентированы на иностранное (зарубежное) право. Но наряду с этим сходством имеются и существенные различия как в подходе к предмету исследования, так и в природе получаемых знаний.
Чтобы показать более конкретно значение, которое может приобрести сравнительное правоведение для МЧП, достаточно обратиться к таким классическим темам последнего, как коллизия законов или квалификация.
Проблема квалификации порождается тем, что одни и те же понятия в разных правовых системах могут иметь неодинаковое содержание. Кроме того, одна и та же проблема в этих системах может регламентироваться различными отраслями права или разными правовыми институтами. Конфликт квалификации, а точнее, его решение и должно быть ответом на эту ситуацию. При этом сравнительное правоведение призвано выявить, во-первых, со-относимость рассматриваемых правовых норм и институтов, во-вторых, возможные решения, которые могут быть «переведены» в нормы МЧП.
Специалисты международного частного права проявляли и проявляют большой интерес к сравнительному правоведению, а венгерский ученый Ф. Мадл даже выдвигает идею создания особого «сравнительного международного частного права». Будучи «сравнительно-правно» ориентировано, МЧП в свою очередь расширяет сферу сравнительного правоведения, поставляет ему «сырье», первичный материал для дальнейших сравнительно-правовых исследований.
Особенно благоприятные условия для применения данных сравнительного правоведения создает подготовка и принятие кодификационных актов по МЧП. В этом случае открывается возможность проведения развернутых Сравнительных исследований по проблемам МЧП. При этом сравнительное правоведение помогает выявлению как позитивного, так и негативного зарубежного юридического опыта.
Одна из возможных сфер применения сравнительно-правовых исследований в области МЧП – унификация, которая может осуществляться двояким образом: путем выработки единообразного акта, воспринимаемого многими государствами, или путем заключения международного договора. После того как унификация осуществлена, возникает проблема единообразного толкования и применения унифицированного права.
Вопрос о взаимоотношении сравнительного правоведения и МЧП во всей совокупности взаимосвязей и аспектов не может быть решен лишь с позиций какой-либо одной из этих дисциплин. Здесь требуется междисциплинарный подход.
