Лекции / Лекции по философии / Лек.11

Лекция 11.ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

1. Природа познания. Субъект и объект познания.

2. Структура познания. Чувственное и рациональное познание.

3. Научное познание, его специфика. Формы развития научного знания. Методы научного познания.

4. Проблема истины. Истина и заблуждение. Критерии истины.

Способность человека познавать мир всегда была загадкой и притягательной тайной для него самого. Та часть философия, которая доследует общие черты процесса познания и его результат - знания, сегодня все чаще называется эпистемологией /от древнегреч. episteme -"знание"/, как это принято в англоязычных странах. Имен­но там в последние десятилетия наиболее плодотворно разрабатыва­ются проблемы познания, особенно научного познания. Сохраняются также традиционные наименования этой части философии: гносеология /от древнегреч. gnosis - "познание"/ и теория познания, которые закрепились за ней со времени ее оформления в особую философскую дисциплину, т.е. с середины XIX века. До той поры анализ знания специально не выделялся и входил в теоретическую философию наряду с другими вопросами. Таким образом, теория познания, эпистемология, гносеология - это часть философии, изучающая то, как и откуда получаем мы знания, каковы границы человеческого познания, насколь­ко оно достоверно и что является критерием его достоверности.

Существуют по крайней мере две основных позиции, исходя из которых философы искали и ищут ответы на указанные вопросы. Сто­ронники первой из них вначале предлагают некую общую картину ре­альности, а затем стремятся объяснить, почему и как человек может познать данную реальность. Это называют онтологической эпистемологией /онтология - учение о бытии/. Например, одно из первых систематических учений о познании создал Платон. Его онтология: основу всего сущего составляет особый мир идей. На базе этой онто­логии он построил свою эпистемологию: идея созерцаются человеческой душой до ее воплощения, что позволяет человеку в земной жизни по­знавать окружающий мир. Противники онтологической эпистемологии считают ее недостатком то, что в ней сначала откуда-то вводится определенное знание о реальности, а затем на этой догматической основе объясняется, что: же такое, собственно, само знание и как оно возможно.

Первенство онтологии перед теорией познания пошатнулось при­мерно с ХУII века, когда теорию познания стали считать основопола­гающей частью философии. Иногда это называют эпистемологическим поворотом Нового времени. Декарт, им, Локк, Беркли, Лейбниц, Кант и другие философы стремились прежде всего понять, как именно че­ловек познаёт мир, а уже затем - каков этот познаваемый человеком мир. Однако, без предположения о строении реальности или, по край­ней мере, о природе человека, трудно что-либо сказать о человечес­ком познании. Так, Кант в своей теории познания опирался на допу­щения о наличии у человека универсальных и доопытных форм созер­цания и мышления.

Перед любой гносеологией встает вопрос о границах человеческого познания. История познания свидетельствует: человеческие зна­ния о реальности ничтожно малы по сравнении с нею самой, а многое из того, что длительное время воспринималось людьми как очевидное, ясное, истинное рано или поздно обнаруживало свою неполноту или ложность /плоская форма Земли, ее центральное положение в мире, идеи абсолютности пространства и времени и др./. Возможности человеческого познания по-разному оцениваются в скептической, дог­матической и критической гносеологии.

Один из самых известных сторонников скептической гносеологии -Декарт - предлагал положить в основу познания универсальное сомне­ние: для того, чтобы убедиться даже просто в реальном существова­нии чего-либо, необходимо доказать, что мы можем хоть что-то знать достоверно. Он полагал, что обнаружил такие несомненно достоверные и потому исходные элементы знания. Другие философы, например Юм, с этим не могли согласиться, поскольку из универсального сомнения вообще невозможно выбраться.

Надо сказать, что скептицизм появляется, по-видимому, вместе с возникновением интереса к исследованию процесса познания. Скеп­тиками /от древнегреч. слова "рассматривающий, исследующий"/ уже в античной Греции называли сторонников того воззрения, что истин­ность очень многих /а возможно, и всех/ распространенных или даже общепризнанных положений не более доказана, чем их ложность. Все вопросы следует считать открытыми до тех пор, пока будет найдено /если вообще будет найдено!/ несомненное обоснование того или ино­го ответа на них. Положения, утверждаемые без какого-либо обосно­вания, скептики вообще не рассматривали. Побуждая к поискам про­тиворечий, ошибок в знаниях, скептицизм способствует развитию познания. С другой стороны, подчеркивая присущие человеческому познанию недостатки, он подрывает доверие к истинности знания.

Скептицизму противостоит догматизм - признание некоторых ре­зультатов познания несомненно истинными и установленными раз и навсегда. Спор между догматизмом и скептицизмом - это спор о том, по какому пути наилучшим образом продвигается вперед познание: по пути получения истины или по пути достижения единодушия. Догматики полагают, что в процессе познания достигаются истины, скептики - что человеческое познание есть всего дашь результат общего призна­ния некоторых положений. Некоторые философы вообще отрицают возможность познания. Они получили название агностиков. Термин "агнос­тицизм" /от греч. слова "познание" с отрицательной приставкой "а", впервые употребил Л.Гексли в 1й69 г. Близким к агностицизму счита­ют, в частности, Юма.

Наиболее распространен сегодня третий путь гносеологии - кри­тическая гносеология. Люда обладают знанием, хотя оно имеет гра­ницы и переплетено с тем, что только кажется знанием. Критический подход впервые ясно сформулировал Кант. Критическая гносеология стремится выявить основания и условия, при которых знание дости­жимо.

Результатом процесса познания являются знания. Что такое "зна­ние", определить очень сложно из-за высокой степени обобщенности этого понятия, а также из-за многообразия видов знания. Называют по крайней мере три условия, при которых мы можем сказать, что "субъект S знает предмет Р":

I/ условие истинности /адекватности/ - "S знает Р, если ис­тинно, что Р". Я знаю, что Тула расположена южнее Москвы, если Тула действительно расположена южнее Москвы. Иначе это было бы не знанием, а ошибочным мнением.

2/ условие убежденности /веря, приемлемости/ - "если S знает Р, то S убежден /верит/ в Р". Например, сказать, глядя в окно:

"Идет дождь, но я в это не верю", - нельзя. Все наши знания есть убеждения.

3/ условие обоснованности - "S знает Р, когда может обосно­вать свое убеждение в Р", иначе это может быть не знанием, а слу­чайно совпавшей с реальностью догадкой.

Таким образом, стандартное определение знания гласит: знание есть адекватное и обоснованное убеждение. Определение простое и кажется верным, но каждое из трех слов этого "знания о знании" может быть взято под сомнение. Например, перестала ли теория Нью­тона быть знанием после того, как ее сменила более адекватная теория Эйнштейна? Была ли она знанием в то время-, когда в ее ис­тинности было еще убеждено множество дядей? Эти вопросы могут быть отнесены ко всем теориям, которые обычно рассматривают как одну из форм знания. Далее, являются ля знанием гипотезы, в верности которых зачастую не убеждены даже выдвинувшие их ученые? Сущест­вуют ли вообще достаточные основания знания? Кроме того, приведен­ное определение очень узкое и строгое, фактически оно относится только к "истинному знанию".

Процесс и результаты познания обусловлены особенностями по­знаваемого объекта и познавательными возможностями субъекта позна­ния. Объект познания - весь реальный или воображаемый человеком мир. Субъектом познания является человеческий индивид зля группа людей, в чей познавательный процесс включены социальные структуры - речь, язык, нормы логики, информация и методы ее обработки и т.п. То есть человеческое познание носит опосредованный культурой харак­тер.

2. Познание имеет упорядоченный, системный характер, состоит из определенных взаимосвязанных элементов, что обеспечивает его целостность, преемственность и возможность развития. В структуре познания выделяют, прежде всего, две стадии, два уровня развития знания - чувственное и рациональное.

В чувственном познании человек непосредственно контактирует с реальностью, воспринимает мир при помощи органов чувств. Какая-либо сложная работа сознания не ощущается нами, когда мы любуемся цветком или слышим музыку. Однако чувственное познание очень не­просто.

Конкретными формами чувственного познания являются ощущения, восприятия и представления. Ощущения возникают под непосредственным воздействием реальности на органы чувств. В соответствии с количеством имеющихся у человека органов чувств ощущения подраз­деляют на 5 основных видов: зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые и обонятельные. Наиболее важными для человека, по-види­мому, являются зрительные ощущения, обеспечивающие более 80 % информации о внешнем мире. Виды ощущений качественно различны, но взаимозависимы.

Различные ощущения предмета незаметно для нас объединяются, создавая целостный образ предмета. Это и есть вторая форма чувст­венного познания - восприятие. То есть отдельные свойства предмета /цвет, запах и т.д./ мы ощущаем, а предмет в целом - воспринимаем. Основное свойство восприятия - предметность, т.е. мы воспринимаем не отдельные "картинки", а предмет, который нам в них яв­ляется. Восприятие также константно: ощущения от предмета могут меняться, например, в зависимости от нашей точки зрения на него, но мы воспринимаем его как один и тот же предает с определенными цветом, размером, формой и т.д. Еще одно свойство восприятия - его осмысленность. Понимание того, что именно мы видим, организует наше чувственное познание. Разные люди по-разному воспринимают явления мира. Мы видам не только глазами, но и разумом.

Третьей формой чувственного познания, в которой еще выше роль разума - представление, т.е. чувственный образ того предмета, ко­торый мы в данный момент не воспринимаем. Сюда относятся образы нашей памяти или образы, созданные воображением. В представлении уже происходит элементарное обобщение с выделением существенных признаков предмета.

Нашим органам чувств доступен мир явлений. Сущность действи­тельности и ее закономерные связи раскрываются человеку в процес­се рационального познания. Рациональное познание осуществляется в ходе особой деятельности - мышления, имеющего три основные формы: понятие, суждение а умозаключение.

Понятия отражают вещи в их общих и существенных признаках. В языке понятия выражаются отдельными словами или словосочетани­ями /"дом", "свобода", "атомное ядро" и т.д./. Общим называется признак, присущий классу однородных предметов. Частные свойства отдельных предметов данного класса не входят в понятие. Наиболее общие понятия - это философские категории /"бытие", "пространство", "время" и т.д./. Существенным признаком является такая особенность предмета, лишившись которой он перестает быть самим собой. Несу­щественные признаки при образовании понятий не учитываются.

В процессе мышления понятия взаимосвязаны а упорядочены, объе­динены в суждения. Суждение - форма мысли, в которой что-либо ут­верждается или отрицается о предметах и явлениях. Чаще всего оно выражается повествовательным предложением. Мы мыслим главным обра­зом в форме суждений. Суждения могут быть истинными или ложными: "Не всё то золото, что блестит", "Многие соли растворяются в воде", "Солнце движется вокруг Земли" и т.п.

Понятия являются "кирпичиками" для суждений, а суждения -для утло заключений. Умозаключение - форма мышления, в которой из ранее установленного знания /обычно из одного или нескольких суж­дений/ выводится новое знание /тоже чаще в виде суждения/. Напри­мер: "Все люди смертны. Сократ - человек. Следовательно, Сократ смертей." Чтобы получать истинное заключение, необходимы не толь­ко истинные посылки, но и соблюдение определенных правил вывода. Умозаключения, особенно в науке, могут представлять собой очень сложные системы выводимых друг из друга суждений.

Качественные различия чувственного и рационального познания выдвигают вопрос об их взаимосвязи в познавательном процессе. 5и-лософы по-разному отвечают на этот вопрос. Одни из них отводят главную роль показаниям органов чувств а утверждают, что истинное знание может дать только чувственное познание. Такой подход ха­рактерен для сенсуализма /Тоббс, Локк,Беркли, им, Фейербах н др./. По-иному отвечают на поставленный вопрос сторонники рационализма /Декарт, Лейбниц, Гегель и пр./. С их точки зрения только логичес­кое познание дает истинное знание. Если сексуализм абсолютизирует роль органов чувств в познании, то рационализму свойственна иная крайность - явная недооценка чувств и переоценка роли разума. В действительности чувственное и рациональное познание взаимосвяза­ны как два необходимых момента познавательного процесса. Бэкон сравнивал односторонний сенсуализм с деятельностью муравьев, со­бирающих в одну кучу самые различные предметы. Односторонний же рационализм подобен труду паука, ткущего паутину из самого себя. Оптимальным Бэкон считал "путь пчелы", собирающей нектар с множест­ва цветков и перерабатывающей его в мед.

Особое место в процессе познания занимает интуиция - непосред­ственное усмотрение истины /лат. intuito - "пристально смотрю"/, внезапное озарение, проникновение в суть без предварительных логи­ческих рассуждении. Ее природа заключена в сложном переплетении логических и психологических механизмов мышления,. что приводит к своеобразному скачку от исходных данных к конечным выводам. Ин­туиция характеризуется, во-первых, "внезапностью" появления конеч­ного результата, неполной осознанностью процесса познания, во-вто­рых, диалектическим единством сознательной и подсознательной сфер психика, в-третьих, тем, что интуиция составляет внутренний момент как чувственного, так а рационального познания. Интуиция имеет объективные и субъективные предпосылки. Наиболее существенными из них являются: накопленный опыт познавательной деятельности в той или иной области, наличие проблемной ситуации, которая стимулирует творческое мышление, развитая способность к творчеству, одарен­ность, талант субъекта познания и другие.

Человек познает действительность различными способами. При этом познание проходит в обществе и зависят от социальных факторов. Оно осуществляется в многообразных а взаимосвязанных социально-культурных формах, выработанных в ходе истории человечества: в форме обыденной, научной, художественной, религиозной а .др.

Обыденное познание складывается на основе повседневного жиз­ненного опыта и общения людей. Полученные таким способом знания о природе, обществе, самом себе носят хотя и прочный, но неупорядоченный, разрозненный характер, являясь простил набором сведений, правил и т.п. В процессе развития общества и человеческого мышле­ния эти сведения проходят довольно жесткий отбор: сохраняется и закрепляется только адекватное знание, позволяющее человеку эффек­тивно ориентироваться и действовать в обычной .жизни. Обыденное познание складывается стихийно, чаще всего методом проб и ошибок. Область обыденного познания многообразна. Она включает в себя здравый смысл, убеждения, предчувствия, верования и приметы, не­которые обобщения жизненного опыта, закрепленные в назиданиях, традициях, преданиях и др.

Художественно-образная форма познания наиболее полно выражена в искусстве. Искусство, конечно, специально не решает познавательных задач, но в структуру любого художественного произведения в той или иной форме всегда входят определенные знания о мире, о разных людях, их чувствах и мыслях, о временя, в которое она живут, о странах а народах, о быте и нравах и т.д. Они выражаются посредс­твом художественных образов. Эта форма познания отличается очень большой субъективностью, зависимостью от личности художника, писателя, музыканта, актера.

Религиозное познание основано на непосредственном эмоциональном отношении людей к природным и социальным силам и вере в сверхъестественное. Священные тексты разных религий содержат целые сокровищницы самых различных знаний, хотя и далеко не общепризнанных, связанных с конкретной верой. Проблема соотношения знания я веры имеет долгую историю. Веру понимают, во-первых, в значении уверенности в том, что еще не проверено, не доказано в настоящий момент, и, во-вторых, как религиозную веру. Религиозная вера и знание могут находиться в трех основных позициях по отношения друг к другу: 1/ абсолютизация знания и полное исключение веры; 2/ абсолютизация веры в ущерб знания; 3/ попытки, совмещения веры и знания, - в осо­бенности это характерно .для современной философии религии, которая предлагает различные варианты философского взгляда на религиозную веру, на ее познавательный статус; выясняет условия, при которых можно говорить о рациональности и истинности веры; стремятся выя­вить смысл религиозного языка, понять природу а санкции религиоз­ного опыта и т.д. 3 конце XX в. философы и ученые самых разных направлений все чаще говорят о том, что вера нужна научной мысли, как левая рука правой, и неумение работать обеими вовсе не являет­ся преимуществом. Дело в том, что в научном и религиозном видах познания участвует принципиально разные грани человека. В науке человек стремятся быть "чистым умом", а совесть, вера, порядочности играют вспомогательную роль в работе этого ученого ума. В религи­озной, духовной жизни всё наоборот: "ум - это только рабочая сила у сердца". Идеал "цельного знания" разделяла а многие русские фи­лософы, начиная с Хомякова и Соловьева. Они верили, что целостная, полная истина раскрывается только целостному человеку, собравшему воедино все свои духовные силы - чувственный опыт, рациональное мышление, нравственное сознание, способность к религиозному со­зерцанию и пр.

Особым и очень важным для современного человека видом позна­ния является научное познание.

3. Научное познание обладает рядом специфических признаков:

- наука ориентирована на объективное исследование действитель­ности. Социальные факторы, личностные моменты и ценностные ориента­ции ученого оказывают влияние на эффективность его труда, но не входят непосредственно в состав научного знания;

- наука имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного познания. Поэтому она вырабатывает специальный язык /например, "идеальный маятник" или "абсолютно твердое тело"/;

- достоверность научных знаний не может быть обоснована толь­ко их применением в производстве и обыденном опыте. Наука формиру­ет специфические способы обоснования истинности знания: эксперимен­тальный контроль за получаемым знанием, выводимость одних знаний из других, уже прошедших проверку на истинность;

- научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий /экспериментальные установки, средства измерения и т.п./;

- занятия наукой требуют особой подготовка познающего субъек­та, освоения им средств и приемов, целевых установок научного. исследования, определенной системы ценностных ориентации;

- научное познание включает эмпирический и теоретический этапы /уровни

- научное знание имеет особые формы развития /научный факт, научная проблема, научная гипотеза, научная теория/;

- научное исследование существенно отличается от обыденного познания методами познавательной деятельности.

Рассмотрим подробнее некоторые из указанных черт научного познания.

Прежде всего отметим, что процесс научного познания в своем развитии проходит два основных этапа: эмпирический и теоретический.

Эмпирическое и теоретическое познание органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре научного познания. Вместе с тем они отличаются по предмету, средствам и методам иссле­дования.

Эмпирический этап познания - это непосредственное опытное из­учение объекта. Он включает в себя, во-первых, получение необходи­мых исходных данных об отдельных сторонах, связях и отношениях из­учаемого объекта, сбор фактов, и, во-вторых, осмысление и описание на языке науки полученных данных, их первоначальную систематизацию и классификацию. Уже на этом этапе осуществляется сложная мыслительная деятельность, уточняются свойства, связи и отношения изуча­емого объекта. Познание в целом остается еще на уровне явления, но создаются предпосылка для выяснения сущности объекта исследования.

Теоретический этап познания характеризуется глубокий проникновением в сущность изучаемого объекта, выявлением причинно-следственных связей, т.е. не только описанием объекта исследования, но и всесторонним его объяснением, разработкой теории. Он включает построение теоретической модели объекта познания и ее углубленный анализ, выявление скрытых от исследователя существенных свойств, связей и отношений, т.е. законов функционирования и развития изуча­емого объекта.

На каждом из этапов познание осуществляется в определенных формах. Основными формами развитая научного знания являются науч­ный факт, научная проблема, научная гипотеза и научная теория.

Научный факт - это исходная форма, в которой фиксируется эмпирическое знание об исследуемом объекте. Научный факт отлича­ется от факта действительности, который представляет собой реаль­ный процесс, событие, предмет или объект познания. Научный факт есть отражение в сознании познающего субъекта факта действительно­сти. При этом научным считается лишь тот факт, который верно отра­жен субъектом, поддается проверке и перепроверке и описан с помощью языка науки.

Факты играют большую роль в науке. Без них невозможно было бы развитие научных знаний об окружающем нас мире. "Факты, - писал выда­ющийся русский ученый И.П.Павлов, - это воздух для ученого". Вмес­те с тем для научного познания характерно строгое отношение к фактам. "Выхватывание" фактов из системы их взаимодействия с действи­тельностью, поверхностный их анализ, использование непроверенных, случайных или тенденциозно подобранных фактов могут ввести иссле­дователя в заблуждение. Поэтому строгое описание, систематизация и классификация фактов является одной из главных задач эмпириче­ского этапа научного исследования. Изучение фактов приводит к фор­мулированию научной проблемы.

Научная проблема - это отражение в сознании субъекта познания противоречий изучаемого объекта и прежде всего противоречий между новыми фактами и существующими теоретическими знаниями. С поста­новки научной проблемы начинается теоретический этап научного ис­следования. Научная проблема может быть определена как своего рода знание о незнании, поскольку она возникает тогда, когда познающий . субъект осознает неполноту и незавершенность того или иного знания об объекте и ставит цель ликвидировать этот пробел.

В среде ученых широко распространено мнение: "Правильно по­ставить научную проблему - значит наполовину решить ее". Правильно поставить проблему - это значит разделить, "развести" известное и неизвестное, определить факты, которые противоречат имеющейся теории, сформулировать вопросы, требующие научного объяснения, обосновать их важность и актуальность для теории и практики, опреде­лить последовательность действий и необходимые средства.

Правильная постановка научной проблемы позволяет сформулировать научную гипотезу, а возможно, и несколько гипотез.

Научная гипотеза - это научно обоснованное предположение о тех идя иных характеристиках изучаемого объекта, которое не проти­воречит известный научным фактам и открытым законам. Она должна удовлетворительно объяснять изучаемый объект и быть принципиально проверяемой.

Чтобы та или иная гипотеза стала достоверным знанием, а затем и частью теории, необходимо подтвердить ее, опровергнуть другие гипотезы, выдвинутые в отношении одной и тоя же научной проблемы. Под­тверждение или опровержение гипотезы дает практика в ее различных видах и формах. Однако, как известно, все предположения трудно или даже невозможно достаточно достоверно проверять. Поэтому в науке широко используется косвенное, теоретическое доказательство гипотез, основными путями которого выступают: подтверждение гипотезы или выведенных из нее следствий аргументами, включающими указания на факты и законы /индуктивный путь/, выведение гипотезы из других, более общих и уже доказанных положений /дедуктивный путь/; включение гипотезы в систему научного знания, в которой она непроти­воречиво согласуется со всеми другими положениями. Наибольшую эвристическую ценность представляет собой подтверждение такими фактами и законами, о существовании которых невозможно было пред­положить до выдвижения проверяемой гипотезы. Доказанная гипотеза выступает основой построения научной теория.

Научная теория - это совокупность доказанных и приведенных в систему положений, обобщенно отражающих объект научного позна­ния. Ее главное содержание составляют законы, категории и принци­пы, которые дают целостное представление о сущности изучаемого объекта. Основными функциями научной теории являются: описатель­ная, объяснительная, функция предвидения и методологическая функция. Все формы развития научного знания взаимодополняют друг друга.

Каждая последующая форма является развитием предыдущей, включает наиболее важные ее моменты. В науке объединены все указанные формы.

Эффективность научного познания в значительной мере обуслов­лена применяемыми методами. Поэтому проблема метода - одна из цен­тральных проблем теории познания, особенно начиная с Нового времени.

Метод в широком значении слова - "путь к чему-либо", способ деятельности, совокупность приемов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности. Содержание метода научного познания. как и теории, определяется прежде всего строением и функционирова­нием объекта. Поэтому метод и теория находятся в тесной взаимосвя­зи: формируясь в качестве теоретического результата прошлого исследо­вана, метод выступает как исходный пункт и средство последующих исследований. Методология научного познания - это, с одной сторо­ны, система методов познавательной деятельности ученого, а с дру­гой - учение об этой системе, типология методов, попытка создания теории метода.

Все методы, которые используются в научном познании, класси­фицируются по ряду оснований, в том числе по степени общности, по функциональному предназначению.

В зависимости от степени общности можно выделить четыре груп­пы методов: философские методы; общелогические методы; общенаучные методы; специальные методы.

Особая роль в формировании методологии научного исследования принадлежит философскому методу. В сознании субъекта научного по­знания он образует исходную точку, основу для определения системы применяемых методов. На разных исторических этапах развития научного познания и философии в качестве методологических ориентиров" познавательной деятельности ученые избирали метафизический, диа­лектический, аналитический /характерный для современной аналитиче­ской философии/, интуитивистский, феноменологический, герменевти­ческий и другие философские методы. Предпринимаются также попытки соединить разные методы.