3. Понятие цивилизации. Формационный и цивилизационный подходы в понимании исторического процесса.

Для составления объективной картины исторического процесса историческая наука должна опираться на определенную методологию, т.е. на некие общие принципы, которые позволяли бы создавать эффективные объясняющие модели как прошлого, так и настоящего или даже будущего.

Длительное время в исторической науке определяющей была субъективистская методология, объяснявшая исторический процесс действиями великих людей или правителей. Именно их умные расчеты или ошибки в конечном итоге приводили к тем или иным историческим событиям, совокупность и взаимосвязь которых определяла ход и результаты исторического процесса. При этом решающая роль принадлежала действию объективных надчеловеческих сил, т.е. Божественной воле, Провидению, Абсолютной идее и т.д. Вполне естественно, что в подобного рода методологической концепции исторический процесс приобретал целенаправленный характер, поскольку под действием надчеловечеких сил общество двигалось к великой, заранее определенной цели. Что же касается исторических деятелей, то они являлись лишь орудием, средством в руках этих надчеловеческих сил.

Эта концепция не была идеальной и имела массу недостатков. Поэтому возникла необходимость в появлении новой методологии, более логичной и максимально приближенной к исторической действительности. В середине XIXв. К.Маркс сформулировал концепцию материалистического объяснения истории, в основе которой лежали четыре базовых принципа:

• принцип единства человечества и, как следствие, единства исторического процесса;

• принцип исторической закономерности (в историческом процессе действуют общие, устойчивые, повторяющиеся существенные связи и отношения между людьми и результатами их деятельности);

• принцип детерминизма (признание существования причинно-следственных связей и закономерностей; определяющим явлением в историческом процессе является способ производства материальных благ);

• принцип прогресса (поступательного развития общества, поднимающегося на более высокие уровни).

В основе материалистического понимания истории лежит формационный подход. С понятием общественно-экономической формации связано объяснение не только движущих сил исторического процесса, но и периодизации истории. К.Маркс считал, что если человечество закономерно, поступательно развивается как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы - общественно-экономические формации. Каждая формация представляет собой общество, находящееся на определенной ступени развития, общество со своеобразными отличительными характеристиками. Основу любой общественно-экономической формации составляет тот или иной способ производства, характеризующийся определенным уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими производственными отношениями. Среди производственных отношений особо выделяются отношения собственности. Совокупность производственных отношений образуют базис формации, над которым надстраиваются политические, правовые и другие отношения и учреждения, которым соответствуют определенные формы общественного сознания (мораль, религия, искусство, философия, науки и т.д.). Таким образом, общественно-политическая формация включает в свой состав все многообразие жизни общества на том или ином этапе его развития.

С точки зрения формационного подхода, человечество в своем развитии проходит пять стадий (формаций): первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Смена формаций происходит путем социальных революций - "локомотивов истории", причинами которых, как правило, являются: в экономической сфере - конфликт между приобретшими новый характер производительными силами общества и консервативной, устаревшей системой производственных отношений, в политической сфере - усиление социальных антагонизмов и обострение классовой борьбы между господствующим классом, весьма заинтересованным в неизменности существующих порядков, и угнетенными массами, требующими улучшения своего экономического, социального и политического положения. Революция, какой бы характер она не носила, приводит к смене господствующего класса. Победивший класс осуществляет масштабные преобразования во всех сферах общественной жизни и создает тем самым предпосылки для формирования новой системы социально-экономических, правовых и иных общественных отношений, нового сознания и т.д. Именно в таком варианте идет становление и развитие новой формации.

В целом материалистическая концепция К.Маркса вполне приемлема для объяснения исторического процесса и имеет ряд сильных сторон. Так, на основе определенных критериев эта методология создает четкую объяснительную модель всего исторического развития. Исходя из основных положений формационного подхода историю человечества можно представить как объективный, закономерный и поступательный процесс, в котором ясно прослеживаются движущие силы, основные этапы, особенности, закономерности и т.д. Однако при всей своей универсальности эта концепция не лишена и весьма существенных недостатков, на которые достаточно часто указывают и отечественные, и зарубежные исследователи.

Формационный подход предполагает однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была сформулирована на основе обобщения исторического пути Западной Европы. Часть стран, особенно восточных, не укладывались в схему чередования пяти ступеней развития. Поэтому восточные государства К.Маркс отнес к т.н. "азиатскому способу производства", на основе которого образуется особая формация (эту проблему Маркс оставил без подробной разработки). Это позволяет сделать вывод о том, что материалистическая концепция создает определенные трудности в отражении многовариантности исторического развития.

Для данного методологического подхода характерна жесткая привязка любых исторических явлений к системе экономических отношений, к определенному способу производства. При этом исторический процесс рассматривается с точки зрения становления и смены способа производства, а основному объекту истории - человеку - отводится лишь второстепенная роль. В этом отношении в определенном смысле принижается личностное содержание исторического процесса, а вместе с ним и духовных факторов исторического развития.

Формационный подход абсолютизирует роль конфликтных отношений, в т.ч. и насилия, в историческом процессе, который рассматривается в основном через призму классовой борьбы. Поэтому данная концепция значительную роль отводит не только экономическим, но и политическим процессам. Однако социальные конфликты, хотя и являются важным атрибутом общественной мысли, на самом деле не играют в ней определяющей роли.

Марксистская теория предполагает, что исторический процесс имеет не только начальную, но и конечную стадию своего развития. Начало истории - первобытнообщинная формация - является неопределенно протяженным этапом в развитии человечества. При определении этой стадии игнорировались качественно различные этапы в предыстории и первых этапах истории человечества. Последняя формация - коммунистическая - означает, по существу, конец истории, поскольку в ней, как считал К.Маркс, будут устранены все противоречия, которые на самом деле являются основными движущими силами исторического прогресса.

В современной науке альтернативой формационному подходу является теория цивилизаций. По своему происхождению понятие "цивилизация" связано с понятием "гражданский" (civilis) в его противопоставлении понятию "естественный" (naturalis). Это понятие впервые появилось в трудах Аристотеля и философов - стоиков. Однако потребность в понятии "цивилизация" как центральном в теории истории возникла лишь в середине XVIIIв. Французские просветители (Ф.Вольтер, Ж.-Ж.Руссо и др.) рассматривали это понятие как близкое по содержанию к понятиям духовной культуры, разума и справедливости. В XIVв. в странах Европы в многочисленных фундаментальных трудах цивилизация преподносилась как комплексное состояние общества, в котором культуре принадлежало высокое место.

В процессе дальнейшей разработки понятия цивилизации в его толкование вносились новые характеристики. Так, немецкий ученый И. Кант разграничил понятия культуры и цивилизации, поскольку последняя, по его мнению, представляет лишь внешний "технический тип культуры", а в процессе развития общества их взаимодействие осуществляется противоречиво, ибо духовная культура, особенно в ее нравственной форме, отстает от цивилизации. Эта идея получила широкое развитие в трудах философов-идеалистов второй половины XIXв., которые утверждали, что развитие цивилизации неизбежно приводит к деградации и духовной гибели общества. О.Шпенглер писал, что цивилизацию следует рассматривать "как органически логическое следствие, как завершение и исход культуры". С такой позиции связь цивилизации и культуры определялась лишь как констатация деградирующего состояния культуры, отраженного в цивилизации.

В России в XIXв. концепция цивилизационного развития нашла свое отражение в работах Н.Я.Данилевского, который под цивилизацией понимал определенный "культурно-исторический тип общества", существующий в рамках обособленных локальных образований. Каждая локальная цивилизация в своем развитии проходит четыре этапа: становления самобытности, юности (формирование политических институтов), зрелости и упадка. Н.Я.Данилевский обосновал содержание славянкой цивилизационной общности и, сравнивая ее с западной цивилизацией, писал, что славянский мир отличают высокие духовные качества - мягкость характера, почтительность, стремление к свободе и справедливости. Он отмечал, что Россию "Европа не знает потому, что не хочет знать, или, лучше сказать, знает так, как знать хочет, т.е. как соответствует ее предвзятым мнениям..." . На самом же деле, по мнению Н.Я.Данилевского, Европа - цивилизация стареющая, а славянская - юная, а потому между ними должен быть равноправный диалог на основе взаимного признания и внимания к духовным ценностям.

В XIXв. представление о цивилизации разрабатывалось и с научно-материалистических позиций. В рамках этого направления цивилизация рассматривалась как общество, преодолевшее зависимость от природы, достигшее более высокого уровня жизни по сравнению с периодом дикости, характеризующееся производительным типом хозяйства, духовной культурой, возникшей на профессиональной основе, и обладающее определенной системной организованностью. Видным представителем этого подхода являлся Ф.Энгельс, который изучал общество как развивающуюся систему. Цивилизация представляет собой совокупность достижений материальной и духовной культуры, а ее содержание определяется типом общественно-экономических формаций. Рассматривая ступени развития мировой цивилизации, он подчеркивал ее конкретно-исторический характер, обусловленный уровнем развития общественного производства и особенностями духовной культуры, обосновывал необходимость перехода к иному (новому) типу цивилизации.

В XXв. традиции культурно-исторического подхода к анализу цивилизации развивал английский философ А.Тойнби, определявший ее как особый вид отдельного конкретного общества. В своем фундаментальном труде "Исследование истории" он попытался дать ответ на вопрос о смысле исторического процесса. На основе систематизации огромного фактического материала он рассматривал развитие общества как круговорот локальных цивилизаций, которых он насчитал сначала 21, а затем сократил их численность до 13. По его мнению, основой цивилизационного процесса являются мировые религии, а его законом - способность общества давать адекватный "ответ на вызов" истории. В связи с этим каждая цивилизация отличается уникальностью своего жизненного пути.

В современной науке, основанной на позитивных достижениях предшествующей теоретической мысли, цивилизация рассматривается как универсальное понятие, определяющее содержание всех общественных процессов и лежащее в основе концепции выделения основных исторических этапов развития общества. Под цивилизацией понимают социокультурную общность, основными критериями которой являются уровень развития техники, социально-политических институтов и духовной культуры в их системном образовании. Обобщенным показателем выступает технология воспроизводства общественных процессов в единстве их материальных и духовных аспектов, способ реализации законов общественной жизни.

Структурная характеристика цивилизации предполагает выделение реально существующих социальных блоков, которые в их системном взаимодействии и образуют механизм цивилизационного процесса. Различные исследователи выделяли разное количество таких блоков. Так, Н.Я.Данилевский отмечал 4: религию, культуру, государство и социально-экономическую среду. Другие ученые в содержание цивилизации включали земледелие, ремесла, классы, различные элементы развитой духовной культуры, философию, нравственность, психологию, язык и т.д. Однако при определении цивилизации решающую роль играют характер, способы и особенности взаимодействия материального и духовного факторов. Каждая цивилизация характеризуется своими специфическими формами такого взаимодействия, а традиции в их воспроизводстве обеспечивают единство исторического процесса, определяют его смысл, логику и направленность. Основу этого единства составляет технология воспроизводства материальной и духовной жизни общества, которая выступает определяющим способом проявления активности человеческого фактора. Таким образом, цивилизационный анализ представляет собой одно из средств изучения социальной системы наряду с формационным, социологическим, сравнительно-историческим и другими подходами. Он позволяет выяснить, каким образом и в каких формах обеспечивается воспроизводство системы общественных отношений.