37.Национальные стили ведения переговоров

⇐ Предыдущая21222324252627282930Следующая ⇒

В процессе переговоров по урегулированию международных конфлик­тов в диалог вступают не только представители разных государств, от­стаивающие свои национальные интересы, но и представители разных культур и цивилизаций. Прежде всего речь идет о западной и восточ­ной цивилизациях, различия между которыми и сегодня весьма суще­ственны.

Цивилизационные основы Запада за последнее столетие измени­лись в результате модернизации. На Востоке модернизация носила догоняющий, вторичный характер и коснулась преимущественно тех­нологической сферы общественной жизни, в меньшей степени затро­нув духовную сферу, где все еще весьма сильным остается влияние обычаев и традиций.

В целом различие «западного» и «восточного» подходов к перего­ворному процессу заключается в том, что представители Европы и Америки больше внимания обращают на логически-рациональный ас­пект переговоров, а для представителей стран Востока важен и эмо­циональный аспект. При встрече носителей западной и восточной культур проявляются различия их восприятия времени и роли вре­менного фактора переговорного процесса. Западные политики и ди­пломаты привыкли к быстрому бегу времени, что определяется дина­мичной социальной жизнью Запада в последнее столетие. В восточной

§ 4. Национальные стили ведения переговоров 243

культуре ход времени не столь поспешен, поэтому понятие «быстро» и «медленно» для этих двух культур различно: то, что людям Востока представляется быстрым, людям Запада кажется медленным.

В практике современных международных отношений значительная часть переговоров, в том числе и по вопросам урегулирования между­народных конфликтов, ведется профессиональными дипломатами. В дипломатической среде сложилась специфическая переговорная субкультура, в значительной степени нивелирующая цивилизацион-ные и национальные различия. Однако преодолеть их полностью даже в этой среде не удается. Кроме того, в переговорном процессе актив­ную роль играют политические лидеры и общественные деятели, не имеющие специальной дипломатической подготовки, поэтому следу­ет обязательно учитывать особенности национального стиля перего­воров.

Особенности национального стиля переговоров определяются ря­дом факторов. Во-первых, это факторы, обусловливающие механизмы принятия решений в процессе переговоров:

♦ степень свободы и самостоятельности руководителя делегации и ее членов;

♦ степень жесткости установок и инструкций, на основе которых ру­ководитель и члены делегации подходят к выработке решений.

Во-вторых, это ценностные ориентации, идеологические установ­ки, религиозные убеждения, этнопсихологические особенности воспри­ятия и мышления, оказывающие влияние на общий подход к перего­ворному процессу. В-третьих, это особенности политической и нацио­нальной культуры, обусловливающие выбор стратегии и тактические приемы, используемые в переговорном процессе.

В рамках западной культуры в ведении переговоров целесообразно выделить американский, английский, французский и немецкий нацио­нальные стили. Обращение к представителям таких стран, как США, Великобритания, Франция, Германия, определяется той ролью, кото­рую играли эти государства в истории международных отношений, а также местом, которое они занимают в современной мировой поли­тике.

Общеизвестно, что Соединенные Штаты Америки претендуют на особую роль и особое место в мировой политике. У многих американ­ских политических деятелей и политологов сложилось убеждение, что США одержали победу в холодной войне, в результате чего сложился

244Глава XIV. Роль переговорного процесса...

так называемый РахАтепсапа (мир по-американски), в котором един­ственная оставшаяся сверхдержава должна выполнять особую исто­рическую миссию. Такое представление находит свое выражение в при­сущем современным американским политикам и дипломатам стиле ведения международных переговоров. Представители США совмеща­ют в переговорном процессе прагматизм при подходе к конкретным проблемам с идеологизированными мнениями об универсальности и моральной непогрешимости ценностей, на которых основана амери­канская внешняя политика. Свою точку зрения они воспринимают как единственно верную, поэтому не готовы понять до конца позиции тех, кто им противостоит. Во многом именно в этом кроются причины неудач переговоров по вопросам наличия оружия массового пораже­ния у Северной Кореи и Ирана.

Во время переговоров американские политики и дипломаты ориен­тируются на присущий американской политической культуре образ универсального человека, живущего и действующего вне пространст­ва и вне времени. Поэтому акцент в предлагаемых ими решениях дела­ется на политические технологии универсального характера, лишен­ные какой-либо национальной специфики. Причем это касается не толь­ко переговоров. Ошибочное представление о том, что в Ираке можно было повторить опыт демократизации послевоенных Германии и Япо­нии, основано на том же подходе.

Вместе с тем в международных переговорах проявляется свойст­венный американцам в обыденной жизни прагматизм и практицизм. Это находит выражение в том, что американские дипломаты и полити­ки в своей аргументации предпочитают исходить не из теории, а из фактов. Во время многосторонних переговоров американцы стремят­ся балансировать между противоположными позициями, соответству­ющими национально-государственным интересам различных участни­ков, и способны быстро перестраиваться в зависимости от изменения ситуации. Американские делегации тщательно готовятся к перего­ворам и ожидают столь же тщательной подготовки от своих парт­неров. Американцы предпочитают высокий темп дискуссии, из-за чего они часто производят впечатление чрезвычайно напористых и да­же агрессивных, однако это особенности их национального стиля ве­дения переговоров, а не отношение к тому или иному конкретному партнеру.

Американскому переговорному стилю присущи также внешне вы­ражаемые открытость, дружелюбие, оптимистичность, что не следует