5. Судебные штрафы.

Выступая в качестве самостоятельной отрасли, гражданское процессуальное право предусматривает определенный механизм воздействия процессуальных норм на поведение субъектов гражданского судопроизводства. Названные вопросы регулируются нормами института гражданской процессуальной ответственности.

Гражданская процессуальная ответственность - институт, образованный нормами гражданского процессуального права, которые предусматривают содержание, основания и процедуру применения процессуально-правовых последствий противоправного поведения субъектов гражданского судопроизводства (процессуальных санкций). Устанавливая определенные пределы поведения субъектов гражданского судопроизводства, гражданское процессуальное право предусматривает последствия нарушения процессуальных норм, отражая их в процессуальных санкциях¹.

Существует несколько видов гражданско-процессуальной ответственности:

1) судебные штрафы (ч. 3 ст. 57, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 168 ГПК РФ и др.);

2) взыскание компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ);

3) предупреждение нарушителю порядка в судебном заседании (ч. 1 ст. 159 ГПК РФ);

4) удаление из зала судебного заседания (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ).

Наиболее распространенным видом гражданско-процессуальной ответственности является наложение судебного штрафа.

Судебные штрафы - это денежные взыскания, налагаемые судом на граждан и должностных лиц за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

Общим правовым основанием наложения штрафа на должностных лиц и граждан являются требования, содержащиеся в ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации, в ч.3 ст.1 Федеральном законе от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные требования закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

Судебные штрафы налагаются в случаях:

- неизвещения суда, а также невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ);

- невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);

- нарушения запрета ответчику совершать определенные действия, запрета другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в т.ч. передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (ч. 2 ст. 140 ГПК РФ);

- нарушения порядка в судебном заседании, при этом штраф налагается на виновных лиц (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ);

- уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей (ч. 4 ст. 162 ГПК РФ);

- если вызванный свидетель, эксперт, специалист или переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ);

- несообщения виновными должностными лицами о принятых мерах по частному определению (ч. 2 ст. 226 ГПК РФ);

- непредставления указанными судом лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации при подготовке дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 244.8 ГПК РФ);

- неявки в суд представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ);

- непредставления указанными судом лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации (ст. 244.8);

- непредставления должностными лицами суду доказательств по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ),

-в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение распоряжений судьи или судебного пристава (ст. 17.3), непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи (ст. 17.4), заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод (ст. 17.9).

В правоприменительной практике возникают коллизии при применении административных штрафов , в качестве мер ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.8 ГПК РФ.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского административного округа города Тюмени от 9 июля 2009 г. Ч. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток, за то, что 1 июля 2009 года Ч., находясь в зале судебного заседания Ленинского районного суда города Тюмени по гражданскому делу, являясь представителем истицы Ф., пререкался с судьей, повышал голос, на неоднократные требования председательствующего о прекращении противоправных действий не реагировал.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 июля 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского административного округа города Тюмени от 9 июля 2009 г. изменено:

Ч. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 28 октября 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского административного округа города Тюмени от 9 июля 2009 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 июля 2009 г. оставлены без изменения, жалоба Ч. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ч. просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Верховный Суд РФ, рассмотрев жалобу, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Ч. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела.

В данном случае, при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании, следовало руководствоваться Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 1 февраля 2003 г.

Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

Исходя из положений статей 105, 158, 159, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского административного округа города Тюмени от 9 июля 2009 г., решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 июля 2009 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 28 октября 2009 г. подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях¹.

Субъектов штрафной ответственности по нормам ГПК РФ, можно разделить на три группы:

лица, участвующие в деле;

лица, содействующие осуществлению правосудия;

лица, вовлеченные в сферу процесса, но не обладающие процессуальным статусом (посторонние граждане в зале судебного заседания; не являющиеся участниками процесса граждане и должностные лица, у которых находятся необходимые для разрешения дела доказательства, и т.д.).

Объект правонарушения - это те правовые ценности, которым причиняется или может быть причинен вред в результате совершения правонарушения. К объектам штрафной ответственности относятся:

1) публичный интерес в надлежащем отправлении правосудия (так называемые интересы правосудия);

2) право граждан на судебную защиту, на "справедливый суд". Согласно ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод это общее право защищается с одной стороны как конституционное, с другой - как совокупность конкретных процессуальных прав;

3) материально-правовые интересы граждан, для защиты которых они обращаются в суд.

Объективная сторона правонарушения представляет собой внешний акт общественно вредного посягательства на охраняемый правом объект. Элементами объективной стороны правонарушения являются:

1) действие (бездействие), посягающее на тот или иной объект;

2) общественно вредные последствия;

3) причинная связь между действием (бездействием) и последствиями;

4) способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения правонарушения

Большинство правонарушений, влекущих наложение судебных штрафов, совершаются в форме бездействия: неявка в суд (ст. ст. 162, 168, 246 ГПК РФ), несообщение о мерах, принятых по частному определению (ст. 226 ГПК РФ), непредставление доказательств (ст. ст. 57, 249 ГПК РФ).

Предусмотрено только два состава, содержащих в качестве своего элемента противоправное действие: нарушение судебного запрета совершать определенные действия в отношении спорного имущества (ч. 2 ст. 140 ГПК РФ) и нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ).

Субъективная сторона правонарушения в гражданском судопроизводстве предполагает наличие вины. Рассматриваемые правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Обе формы вины возможны во всех тех перечисленных нами правонарушениях, которые совершаются в форме бездействия. Однако такие правонарушения, как нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ) и нарушение судебного запрета совершать определенные действия (ч. 2 ст. 140 ГПК РФ), могут быть совершены только с прямым умыслом, т.е. когда правонарушитель осознает общественную вредность своего поведения; предвидит наступление общественно вредных последствий, причинение ущерба объектам правовой охраны; сознательно желает наступления таких последствий. Так, в случае совершения запрещенных судом действий по распоряжению спорным имуществом ответчиком последний четко осознает противоправность своих действий, предвидит наступление вредоносных последствий в виде невозможности последующего исполнения решения суда и желает их наступления. Ведь невозможность исполнения и является непосредственной целью правонарушителя.

В соответствии с ч.1 ст.106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

В заявлении должны быть указаны:

- наименование суда, в который подается заявление;

- наименование лица, на которое наложен штраф, его место жительства (местонахождение для организации);

- определение суда, в соответствии с которым наложен штраф;

- размер штрафа;

- обстоятельства, на которых лицо основывает свои требования о сложении или уменьшении размера штрафа;

- просьба к суду о сложении или уменьшении штрафа.

К заявлению могут быть приложены документы, подтверждающие просьбу лица.

Указанное заявление рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение, в соответствии с которым может оставить определение о наложении или сложении штрафа без изменения, а заявление - без удовлетворения либо отменить определение и удовлетворить заявление о сложении или уменьшении размера штрафа.

В случае если суд уменьшает размер штрафа, в своем определении он должен указать конкретную сумму, подлежащую взысканию.

Если заявление о сложении или уменьшении размера штрафа рассматривалось судом в отсутствие заинтересованного лица, то суд направляет в его адрес копию определения.

Если лицо, на которое наложен штраф, не согласно с вынесенным судом определением об отказе в сложении или уменьшении штрафа, то по смыслу ч.2 ст.106 ГПК РФ, в течение 15 дней с момента вынесения определения оно вправе подать частную жалобу.

Жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через суд, вынесший определение. Организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суд частных жалоб на определение суда об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом на основании подп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Вместе с тем из изложенного следует, что не подлежат обжалованию в вышестоящей судебной инстанции определения суда о наложении судебного штрафа.

Так, в производстве Измайловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Ж. к ГСК N 9 о признании права собственности на машино-место N 37 по адресу: *****.

Определением суда от 17 августа 2011 года председатель ГСК N 9 Б. подвергнут штрафу в размере *** рублей в соответствии со ст. 57 ГПК РФ.

На указанное определение суда от Б. в суд поступила частная жалоба, которая возвращена заявителю на основании определения от 12 октября 2011 года.

Не согласившись с определением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, Б. обжалует его в кассационном порядке.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГСК N 9 по доверенности Ш., Ж. и ее представителя по доверенности Я., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Согласно ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Таким образом, по смыслу ст. 106 ГПК РФ обжалованию в общем порядке подлежит только определение об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его, на которое может быть подана частная жалоба. Определение о наложении штрафа в силу ч. 1 ст. 371 ГПК РФ обжалованию в частном порядке не подлежит, так как это не предусмотрено законом и его вынесение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку не противоречит действующим нормам гражданского процессуального законодательства и не нарушает права заявителя¹.