1.4. Специфика третейской формы защиты права.

Согласно Конституции РФ судебная власть осуществляется через деятельность системы государственных судов-Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.11 ГК РФ («Судебная защита гражданских прав») защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В ст.11 ГК категория «судебная защита» используется как собирательная. Термин «суд» применительно к третейским судам условен, поскольку это негосударственная форма защиты субъективного права.

Специфика третейской формы защиты права заключается в том, что она может быть использована только при взаимном волеизъявлении спорящих сторон, выраженном в третейском соглашении. Третейский суд либо создается самими сторонами для разрешения конкретного спора, либо стороны передают спор на рассмотрение действующего третейского суда. Постоянно действующие третейские суды могут создаваться различными организациями-торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей и иными юридическими лицами.

В третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.2 ст.1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).

Таким образом, третейская форма защиты самостоятельна относительно судебных (государственных) форм защиты права.

1.5. Проблемы определения понятия гражданского судопроизводства (гражданского процесса).

В соответствии с п.2 ст.118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Правосудие по гражданским делам осуществляют, прежде всего, суды общей юрисдикции. Вместе с тем, ст.126-127 Конституции РФ, а также ст.4 ФКЗ «О судебной системе» предусматривают самостоятельное и независимое существование системы судов общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ и системы арбитражных судов во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ. Однако в ст.118 Конституции РФ арбитражное судопроизводство в качестве формы судебной власти не названо.

Поэтому под гражданским судопроизводством в Конституции РФ понимается рассмотрение и разрешение дел, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

По мнению М.К. Треушникова и суды при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и арбитражные суды при рассмотрении дел в сфере предпринимательской деятельности и разрешении экономических споров, как основной категории дел, подведомственных арбитражным судам, применяют одно и то же материальное право и ориентируются в основном на Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы¹.

Поэтому закрепленное в 2002 году в АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде может быть, по-видимому, отнесено лишь к гражданскому судопроизводству из перечисленных выше четырех видов судопроизводств.

Следовательно, с точки зрения конституционных норм арбитражного судопроизводства как самостоятельной формы осуществления правосудия не существует, а гражданское судопроизводство включает в себя не только гражданский, но и арбитражный процесс. Обе разновидности судебного процесса являются процессуальной формой осуществления правосудия по гражданским делам, отнесенным к компетенции двух самостоятельных звеньев судебной системы РФ (судов общей юрисдикции и арбитражных судов).

Вместе с тем, ГПК РФ употребляет словосочетание «гражданское судопроизводство» именно как синоним термина «гражданский процесс» в значении процессуальной формы осуществления правосудия по гражданским делам, отнесенным к подведомственности судов общей юрисдикции.

Поэтому можно говорить о том, что гражданское судопроизводство в узком смысле (гражданский процесс)-урегулированный гражданским процессуальным правом порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции.

При этом гражданское судопроизводство в системе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, фигурирующее в ГПК РФ, можно понимать как гражданское судопроизводство в узком ("неконституционном") смысле слова.

При этом судопроизводство в системе арбитражных судов является составляющей гражданского судопроизводства в широком ("конституционном") смысле слова.

С учетом общности защиты, правовой природы суда общей юрисдикции и арбитражного суда, принципов их организации и деятельности некоторые процессуалисты считают, что процессуальные нормы, содержащиеся в законодательстве об арбитражном суде, являются органической частью гражданского процесса и должны включаться в его состав. Соответственно они рассматривают арбитражный процесс как часть гражданского процесса, полагая что он соотносится с ним как частное с общим.

До настоящего времени законодатель шел по пути дифференциации гражданского и арбитражного процесса. Так, в п. «о» ст.71 Конституции РФ как предмет ведения Российской Федерации наряду с гражданским процессуальным законодательством названо и арбитражное процессуальное законодательство.

Однако согласно п. «о» ст.71 Конституции РФ (в редакции Проекта N 352924-6 Закона РФ «О поправке к Конституции РФ о Верховном Суде РФ и Прокуратуре РФ») к предмету ведения Российской Федерации относится «процессуальное законодательство».

Из ст. 71 Конституции РФ предложено исключить упоминание о гражданско-процессуальном, уголовно-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве. Вместо этого использован термин "процессуальное законодательство".

Таким образом, рассматриваемым законопроектом не предусматривается выделение арбитражного процессуального законодательства как самостоятельной отрасли по сравнению с гражданским процессуальным законодательством.

Очевидно, что конечной целью рассматриваемых изменений является установление в дальнейшем общих правил организации судопроизводства, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах и, как следствие сближение (унификация) гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

Так, Е.В. Слепченко делает предложение о необходимости разработки и принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства, включающего как процессуальные нормы, касающиеся порядка рассмотрения и разрешение гражданских дел в судах общей юрисдикции, так и нормы об особенностях рассмотрения предпринимательских споров и иных дел, содержащиеся в настоящее время в Арбитражном процессуальном кодексе.

При этом автор указывает на определяющее значение «единства гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Внутренняя дифференциация гражданского судопроизводства будет осуществляться в рамках единой гражданской процессуальной формы (единого Кодекса гражданского судопроизводства)¹.

Вместе с тем, следует согласиться с позицией Н.А. Громошиной, которая рассматривая перспективы возможной унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства указывает на то, что «пока остаются в силе и действуют оба кодекса, не следует форсировать тенденцию к их унификации, а также стремиться к их полной унификации. Арбитражный процесс имеет право на своеобразие в корреляции со своеобразными целями (задачами), установленными в АПК РФ, и каждый из цивилистических кодексов может быть уникальным в части действия специальных процессуальных норм, которые определяют особенности рассмотрения дел, отнесенных только к компетенции судов одной подсистемы»¹.