3.7. Принцип диспозитивности

Принцип диспозитивности-это нормативно руководящие положения гражданского судопроизводства, определяющие в качестве движущего начала процесса главным образом инициативу заинтересованных в исходе дела лиц.

Принцип диспозитивности обеспечивает лицам, участвующим в деле, свободное распоряжение своими материальными и процессуальными правами, связанными с возникновением, движением (переходом из одной стадии в другую) и окончанием процесса по делу.

Важные разъяснения, касающиеся сущности принципа диспозитивности в гражданском процессе содержатся в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 №4-П.

В данном постановлении Конституционный Суд РФ указал на то, что природой гарантированных Конституцией Российской Федерации гражданских прав, материальных по своей сути, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства, что находит выражение в гражданско - процессуальном законодательстве при конкретизации такого общего принципа судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). В совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства они выражают цели правосудия по гражданским делам, и прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права, а меры по обеспечению иска принимаются в соответствии с волеизъявлением истца (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора), заинтересованного не только в вынесении в свою пользу решения суда, но и в его надлежащем исполнении¹.

Юридическое содержание принципа диспозитивности-это основанное на нормах гражданского процессуального права возможность реализации и распоряжения процессуальными правами по своему усмотрению и в своих частных интересах.

Юридическое содержание принципа диспозитивности гражданского судопроизводства выражается в следующем:

1. Возбуждение гражданского дела в суде.

От самого обладателя права зависит использование права на обращение в суд за защитой (ст.3 ГПК РФ). Суд по своей инициативе гражданских дел не возбуждает. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Кроме того, никто не может быть понужден к обращению в суд за защитой против своей воли.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК).

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные ГПК РФ или другими федеральными законами, когда гражданский процесс может быть начат (возбуждено гражданское дело) по заявлению лица, выступающего от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного крута лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК).

С правом заинтересованного лица решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела тесно связаны некоторые другие его полномочия, основанные на принципе диспозитивности. Так, только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения.

В силу ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. До принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, в дело могут вступить соистцы.

До принятия решения судом первой инстанции лицо, имеющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может обратиться в суд с соответствующим заявлением. В этом случае такое лицо приобретает статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст.42 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

2. Определение характера и объема требований (возражений).

Обращаясь в суд заинтересованное лицо само определяет предмет и основание иска, размер требований, а также предполагаемого нарушителя своих прав и законных интересов.

По общему правилу суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, и предмет доказывания определяются на основании указанных истцом предмета и основания иска; суд принимает решение только по заявленному требованию, выйти за его пределы суд вправе только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК). Суд не может присудить иное или боле того, что требует истец.

ГПК РСФСР 1964 года, ограничивая принцип диспозитивности, предоставлял суду широкое право выйти за пределы заявленных истцом требований - он мог сделать это "в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела... если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или граждан".

По действующему ГПК такого права у суда нет и судебное усмотрение в решении данного вопроса полностью отменено, что свидетельствует о дальнейшем и значительном расширении принципа диспозитивности и ограничении в этой сфере полномочий суда.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» установлено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

3. Лица участвующие в деле имеют право на совершение отдельных процессуальных действий, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

4. Истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, а ответчик - признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения влечет прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК),

Признание ответчиком иска влечет вынесение решения в пользу истца без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств (ст. ст. 173, 198 ГПК),

Признание стороной обстоятельств, имеющих значение для дела, влечет освобождение другой стороны от обязанности доказывания этих обстоятельств, а суда - от исследования доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства (ст. 68 ГПК).

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (т.е. лиц, не являющихся сторонами в данном деле).

Суд не принимает признание стороной обстоятельств, имеющих значение для дела, если у него имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 3 ст. 68 ГПК).

Суд должен разъяснить истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения или признания обстоятельств, имеющих значение для дела, и оформить совершение этих действий в установленном порядке - занести в протокол судебного заседания, приобщить к делу письменные заявления и т.д.

4. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, Ч. обратилась в суд с иском к ГУП "Московский Метрополитен" о нарушении Закона о защите прав потребителя и взыскании морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что г., примерно в часов минут, она находилась на платформе станции метро " ", и при посадке в вагон поезда кисть ее правой руки была травмирована, вследствие она проходила длительное лечение, испытывала постоянные боли в поврежденной руке, которые сопровождались нервным напряжением, повышением артериального давления, сердечными приступами. Также истец указала, что ГУП "Московский метрополитен" является владельцем поезда - транспортного средства, и на основании ст. 7 Закона о защите прав потребителей должен выплатить ей компенсацию морального вреда в размере рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 26 района "Царицыно" г. Москвы от 17.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.09.2012 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Мировым судьей установлено, что г., примерно в часов минут, Ч., находясь на платформе станции метро " " в час-пик, образовавшаяся на платформе толпа народа придавила истца к двери вагона, в результате чего последняя была вынуждена упереться руками в дверь, и при открытии двери кисть ее правой руки затянуло в нишу между дверью и панелью вагона, сильно травмировав руку.

К сотрудником метрополитена для оформления акта о несчастном случае истец по данному факту не обращалась.

Из представленных материалов усматривается, что г. Ч. обращалась в поликлинику г. Москвы к врачу травматологу, который зафиксировал травму правой руки.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ мировой судья определил имеющие значение для дела обстоятельства, произвел оценку представленных сторонами доказательств, которая соответствует ст. 67 ГПК РФ, определил правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями Закона "О защите прав потребителей", Правилами пользования Московским метрополитеном, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 г. N 844-ПП "Об утверждении Правил пользования Московским метрополитеном", а также ст. ст. 784, 793, 1079, 1100 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами при проверке решения мирового судьи в апелляционном порядке согласился Нагатинский районный суд г. Москвы.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов не могут по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Лицо, чье право нарушено, самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права. При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из представленных материалов усматривается, что судебными инстанциями соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В нарушение указанных правовых норм доказательств того факта, что истцу был причинен вред на метрополитене, не представлено

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется¹.

Согласно ст.57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

5. Возбуждение производства в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, возбуждение производства о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам подчинено принципу диспозитивности.

От заинтересованных лиц зависит, обжаловать или нет судебные постановления в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

Так, апелляционное производство по пересмотру судебных постановлений судов 1-й инстанции возбуждается по апелляционной жалобе сторон и других лиц, участвующих в деле или апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле (ч.2 ст.320 ГПК РФ). Кассационное производство возбуждается по кассационной жалобе (представлению) лиц, участвующих в деле (ст.336 ГПК РФ).

Пересмотр судебных актов в порядке надзора может быть инициирован лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением (ч.1, 3 ст.376 ГПК РФ).

Проверка судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть возбуждена по заявлению участвующих в деле лиц, в том числе прокурора (ст.394 ГПК РФ).

6. Исполнительное производство, т.е. производство по принудительному исполнению судебных постановлений практически полностью подчиняется действию принципа диспозитивности. Изъятия из сферы действия этого принципа немногочисленны и всегда оговорены в законе.

Сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник, которые наделяются определенными процессуальными правами. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве).

Проявлением принципа диспозитивности является то, что исполнительный документ по общему правилу выдается взыскателю, который самостоятельно решает вопрос о целесообразности и моменте обращения его к взысканию. Законом введено новое положение, позволяющее непосредственно самому взыскателю направлять исполнительный документ в органы, не являющиеся органами принудительного исполнения, например в банк (ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве). Взыскатель может отказаться от взыскания. В этом случае исполнительное производство прекращается и не может быть начато вновь. Взыскатель вправе в любое время отозвать исполнительный документ. При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с принципом диспозитивности должник со своей стороны может исполнить возложенную на него обязанность добровольно, предупредив необходимость принудительного взыскания.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней (ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве).

Выражением диспозитивных правомочий является то, что сами стороны вправе обратиться в суд, выдавший документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

Проявлением принципа диспозитивности является участие в исполнительном производстве представителей сторон. Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (ч. 2 ст. 53 Закона об исполнительном производстве).

При совершении исполнительных действий стороны могут пригласить переводчика. Для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по просьбе сторон может своим постановлением назначить специалиста, а при необходимости - нескольких специалистов.

Принцип диспозитивности проявляется и в праве сторон заключить мировое соглашение. Действующее российское законодательство (ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве) допускает совершение сторонами мирового соглашения после вступления в силу решения суда - в процессе исполнительного производства.