Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Ценность.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
267.03 Кб
Скачать

Тема 15. Проблема человека в философии

1. Понимание человека в истории философии.

2. Принципы анализа человеческой сущности..

3. Соотношение биологического и социального начала в человеке.

4. Личность и общество. Проблема смысла жизни.

5. Свобода и ответственность

Социальная философия включает в себя систему социально-философских идей и теорий, направленных на выработку целостного взгляда на общество и место в нём человека. Поскольку человек был и остается главной проблемой философии, начнём мы данный раздел с философской антропологии, т.е. с современного понимания человека, его происхождения и сущности.

1. Многозначность понятия «человек» в философии и частных науках. Эволюция воззрений на человека в истории философии

Для человека нет более интересного объекта, чем он сам. Что же такое человек? Проблема человека и его будущего предполагает особую роль философии при анализе сущности и Я человека в этом мире, его взаимосвязь с Вселенной, космосом.

Какие бы науки не занимались изучением человека, их методы всегда направлены на его «препарирование». Философия жевсегда стремилась к постижению его целостности, ибо простая сумма знаний частных наук о человеке не дает искомого образа, и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания сущности человека.

В философии существует некоторая традиция, преемственность взглядов на природу и сущность человека. В античной философской мысли человек рассматривался преимущественно как часть космоса, как некий микрокосм, в своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу - судьбе. В системе христианского мировоззрения человек стал восприниматься как существо, в котором изначально неразрывно и противоречиво связаны две ипостаси: дух и тело, качественно противоположные друг другу как возвышенное и низменное, как существо, промежуточное между ангелами и животными /Фома Аквинский/. Плоть человеческая с точки зрения христианства, - арена низменных страстей и желаний, порождение дьявола. Отсюда христианин стремится к освобождению от дьявольских пут, и постичь божественный свет истины.

Христианство выдвинуло вместо разума иной главный признак человека - сердце и главный признак человечности - любовь. Однако не любовь человека к другому человеку, а любовь к Богу. Христианскому сознанию чужда мысль о конечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скрашивала зачастую суровое земное бытие.

Философия Нового времени видела в человеке, прежде всего, его духовную сущность. Естествознание, освободившись от идеологического диктата христианства, преуспело в натуралистических исследованиях природы человека. Но еще большей заслугой этого времени было безоговорочное признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности.

Идеалистическая философия 19-20 уделяло первостепенное внимание духовному началу в человеке, видя его сущность в рациональном начале либо, напротив, в иррациональном. Гегель рассматривал индивида как часть социально-исторического, как продукт деятельного взаимодействия.

В соответствии с марксизмом, определяющим условием становления человека является труд. В труде человек создает мир культуры, которая творится человеком, в которой сам человек формируется культурой. Материалистическая философия, определяя сущность человека, обращает внимание на то, что человек – это разумное существо, что он является субъектом труда, социальных отношений и общения людей друг с другом, т.е. существом социальным.

Человек, по 3. Фрейду, - машина, с постоянным комплексом сексуальной энергии /либидо/.

Согласно экзистенциализму человек живёт в чуждом ему мире. Его бытие - иррационально, бессмысленно и недопустимо. Смысл жизни человека - в мистическом общении с Богом, в его ничем неограниченной свободе.

2. Сущность – внутреннее содержание объекта, выражающееся в единстве всех форм его бытия. Сущность отличают от явления, как внешнего, наблюдаемого и от специфики, т.е. особенностей, отличающих объект от других. Такие особенности могут быть заметными, но не очень важными. Специфика человека изучается в антропологии, в т.ч. в нефилософской. Например, в исторической антропологии и в археологии основой определения человека считается «гоменидная триада»: прямохождение, объем мозга и перпендикулярное положение большого пальца.

Философское исследование человека началось с вопроса о специфике. Платон: «Человек – это двуногое существо без перьев». Человек – единственное животное, способное к функциональной игре во взрослом возрасте (определение современной специфики). Философия стремится дать более глубокое определение человека с точки зрения сущности.

Основные подходы к определению сущности:

1. Теоцентризм. Сущность человека определяется тем, что он создан Богом. Т.е. его нельзя определить самого по себе, независимо от Бога. Только исходя из идей творения, можно оценить содержание и цель человеческой жизни. Этот подход был очень популярен в русской философии кон. XIX – нач. ХХ вв. Это В.С. Соловьев, Н. Бердяев, Л.Н. Толстой. Бердяев: «Сущность человека определяет его подобие Богу-творцу». Т.е. сущность человека в том, что он – творец. Все остальные существа «живут по своей мерке».

2. Натуроцентризм. Человек – это природное живое существо. Биологический уровень существования человека играет определяющую роль по отношению к его индивидуальности, к формам его общественного поведения и ко многим социальным процессам.

Несомненно, биологически определены:

видовые свойства, физиологические характеристика человека – продолжительность жизни, соотношения отдельных ее периодов, витальные (вита - жизнь) потребности.

анатомо-физиологические особенности индивида – это раса, тип нервной системы, группа крови и т.п.

особо выделяются специфические задатки для определения видов действия.

Натуроцентризм сформировался в античной философии (Демокрит), поддерживался позитивизмом, прагматизмом. В философии ХХ в. в его рамках появляется идея принципиального несовершенства биологической природы организма. А. Герен утверждает, что человек плохо приспособлен к среде своего обитания. Его основное состояние в современном мире – перегруженность: физическая, информационная, интеллектуальная. Культура – это совокупность механизмов, компенсирующих биологическую недостаточность человека. Техника, средства массовой информации и государство компенсируют эти перегруженности.

3. Социоцентризм. Главное в человеке то, что он – часть человеческого общества. Только в нем он может существовать, как человек. Все человеческие качества формируются в социально-культурной среде. У истоков социоцентризма - Аристотель с определением человека, как государственного животного. Сущность человека – совокупность всех общественных отношений. В ХХ в. в рамках этого подхода разрабатывается понятие «социальный тип личности» - это совокупность качеств, наиболее характерных для определения человеческого сообщества и обусловленных особенностями истории и деятельности данного сообщества.

Для каждого их этих подходов существуют рационалистический и иррационалистический варианты. Рационализм связывает сущность человека с разумом, иррационализм – с другими феноменами его психики.

Во всех этих подходах сущность человека связывается с чем-то внешним по отношению к нему. Признается, что есть более высокая и значимая реальность, чем сам человек.

4. Антропоцентризм. Сущность человека не в чем-то ином, внешнем по отношению к нему, а в нем самом, в его самопознании. Формирование человека – это всегда самосозидание в активной деятельности. Любые внешние воздействия не могут полностью определить человека. У истоков – Сократ, Кант.

Кант рассматривает человеческое бытие, как уникальное и как объект осоого философского рассуждения. «Все, что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство. Только человек, а с ним и каждое разумное существо есть цель сама по себе». Всем разумным существам присуща добрая воля, т.е. готовность действовать на основе нравственных принципов. На основе доброй воли люди устанавливают императивы, т.е. предписания поступать определенным образом. Большинство императивов – гипотетические, их выполнение зависит от ситуаций. Категорический императив только один – «поступай так, чтобы максима твоей воли могла стать всеобщим нравственным законом». Вывод: добрая воля автономна.

Одной из форм развития антропоцентризма является переход от рассмотрения человека с точки зрения сущности к рассмотрению его с точки зрения существования.

Существование – это бытие объекта во всей совокупности его индивидуальных характеристик и процессов, с ним происходящих.

Философское направление, которое рассматривает человека с точки зрения существования, называется экзистенциализм.

Общие идеи: различаются подлинное и неподлинное бытие человека. Подлинное бытие – это состоявшаяся жизнь человека, в которой была развита и проявлена его индивидуальность. Неподлинное бытие – жизнь, прожитая по стандартам в соответствии с общепринятым, без совершения вывода. Подлинное бытие не дано изначально, человек должен найти путь к нему. Состояние, которое выводит человека к поиску подлинного бытия – пограничная ситуация, страх утраты своего Я. Больше всего мешает достичь подлинного бытия, то, что Хайдеггер называет «давление ман» – глухое неприятие всего необычного, отрицательная реакция на любые нетипичные оценки и поступки.

3. Системный подход к проблеме сущности человека. Единство и взаимосвязь биологического и социального в человеке.С точки зрения современного материализма, человек рассматривается как существо биологическое, психическое, социально-информационное.

Биологически каждый человек -частьприроды, является уникальным, ибо неповторим набор генов, получаемых им от родителей.Эта неповторимость усиливается в результате воздействия социальных и биологических факторов в процессе индивидуального развития человека. Биологически обусловлена продолжительность жизни, возрастные характеристики, взаимодействия полов и т.п., но это напрямую связано с социальными условиями жизни каждого человека.

Социальное возникает из биологического, которое создает для него исторические природные предпосылки. Социально обусловлено и психическое развитие человека: внутренний духовный мир человека - его сознательные и бессознательные процессы, воля, память, характер, темперамент, фантазия и т.д. Социальная обусловленность сущности человека ставит перед обществом задачи создания условий, обеспечивающих всестороннее: духовное, нравственное, эстетическое и физическое - совершенствование человека. Каждый человек обладает материальной и духовно- информационной энергиями. Духовная энергия вырабатывается духовными процессами или внутренними ощущениями /чувствами/ человека: счастья, радости, горя, любви, ненависти, зла, добра и др., которые также управляют /изменяют/ поведением тела человека, т.е. материальными процессами, носителем которых является материальная энергия.

Наряду с энергиями и процессами, существуют одноименные им поля. Поля не могут существовать, если нет причин их образования. Человек вмещает все виды полей: биологическое /материальное/ и духовно-информационное, составляя единое энергетическое поле конкретного человека. Исчезновение одного вида поля влечет за собой изменения в других. Так, например, когда умирает человек, то исчезают духовные процессы и духовная энергия в его мозгу, а следовательно, исчезает и духовной поле, связанное с духовной энергией умирающего. Это дает повод верующим утверждать, что душа покидает человека. Душа человека при этом понимается как сложный духовно-информационный процесс, образующий соответствующее поле, производным н энергия.

Человек, индивид, личность, индивидуальность. Человек - высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект труда, социальной формы жизни, общения и сознания. Поэтому понятие «человек», которым определяется телесно-духовное социальное существо, шире понятия «личность». Понятие личности выражает социальную сущность человека. Личность - это субъект деятельности, имеющий определенное сознание, самосознание, мировоззрение, испытывающий на себе влияние общественных отношений и одновременно осмысливающий свои социальные функции, свое место в мире как субъекта исторического процесса, познания действительности, эстетических и этических норм.

В мире нет более индивидуализированного объекта, чем человек; сколько людей, столько и индивидуальностей. Каждый человек обладает индивидуальными особенностями памяти, внимания, наблюдения, мышления и т.п. Человек становится личностью благодаря самопознанию, которое позволяет свободно подчинять свое «Я» нравственному закону. Каждая личность имеет определенную структуру, элементами которой являются: сознание и самосознание, познавательные процессы, эмоции и воля, темперамент, интуиция, ценностная ориентация, мировоззрение, убеждение, идеалы. В структуре личности представлены все уровни культуры. Ядром структуры личности является мировоззрение, как свойство социального и мыслящего существа. Мировоззрение формируется путем осознания человеком объективной реальности, а также в результате самосознания личности.

Понятие «человек»в философской антропологии употребляется в трех основных смыслах:

1. В собирательном смысле – человеческий род в целом.

2. Как обозначения отдельного представителя рода, носителя общечеловеческих черт – индивид.

3. Как обозначение данного конкретного человека, обладающего не только общими, но и особенными чертами – индивидуальность и личность.

Индивидуальность – совокупность качеств, сочетание которых определяет своеобразие, неповторимость данного индивида отличает его от других.

Личность – целостная система социально-значимых качеств индивида, характеризующих его как субъекта деятельности и общения.

Соотношение этих понятий: это две группы качеств, которые частично совпадают. Личность выступает как основа ряда индивидуальных особенностей.

Как формируется индивидуальность и личность?

Индивидуальностью человек обладает уже от рождения, личностью он становится постепенно, в результате социального развития. Факторы формирования личности – это макросреда, микросреда, наследственность

Сознание - одно из основных понятий не только психологии, но и философской науки.

В философии понятие сознания раскрывается путем его сопоставления с другим важнейшим философским понятием материи. Поэтому понимание сущности сознания оказывается в зависимости от способа решения вопроса о взаимоотношении материи и сознания, от понимания сознания а широком или узком смысле.

При понимании сознания в широком смысле оно трактуется как самостоятельная сущность, субстанция, способная творить мир. Подобное субстанциональное,широкое понимание сознания характерно для идеалистической философии.

Такой подход был впервые наиболее последовательно выражен в период античности философией Платона. Тот же подход развивался и в христианской философии средневековья, признававшей в качестве носителя высшего сознания Bora, а позднее и в немецкой классической философии, в идеалистической системе Гегеля, в которой роль первоначала мира выполняла абсолютная идея. Абсолютная идея (мировой разум), по Гегелю, есть первичная субстанция, творяшая все другие формы бытия; она пронизывает и природу, и человека, которые трактуются Гегелем лишь как формы инобытия все той же абсолютной идеи.

В материалистической философии термин «сознание» используется в другом, узком смысле. В толковании материал иегов объем понятия «сознание» значительно сужается. Оно теряет здесь характер самостоятельной сущности и приобретает облик лишь одного из свойств материи, причем свойства, возникающего только с появлением высокоорганизованной материи — человеческого мозга. Здесь роль вечной и бесконечной субстанции, первоначала передается материи. В этом узком смысле слова сознание оказывается не всеобщим первоначалом, а лишь одной из форм бытия, причем формой вторичной. тесно связанной с материей, без которой оно существовать не может. В понимании материалистов, не сознание порождает материю, а наоборот, материя порождает сознание как вторичное бытие. Сознание здесь спускается с пьедестала творящей субстанции и превращается всего лишь в специфическую форму отношения человека к природе, в отношение человеческого «Я» к природному «Не-Я».

Анализ сознания будет неполным без выяснения его происхождения.

Происхождение сознания при разном его понимании — в широком и узком смысле — объясняется по-разному.

Сознание в широком, субстанциональном смысле является вечным, и поэтому вопрос о его происхождении в идеалистической философии даже не ставится. В этом смысле, как отмечалось, оно близко к понятию Бога, обстоятельства появления которого в религии и религиозной философии также не обсуждаются.

Но при понимании сознания в узком смысле как свойства материи неизбежно возникает вопрос о его происхождении из материи.

Вопрос этот оказался весьма сложным из-за очевидной противоположности материи и сознания, феномены которого — ощушения-восприятия, понятия и суждения — совершенно противоположны материальным объектам, поскольку в отличие от них не обладают ни цветом, ни запахом, ни вкусом, ни какой-либо видимой формой.

Из стремления разрешить это непростой вопрос и возникла материалистическая теория отражения. В этой теории возникновение сознания связывается с всеобщим, фундаментальным свойством ма- терн и - отражением. которое якобы существует наряду с такими более известными свойствами материи, как время, пространство и движение.

Отражение понимается как свойство материальных систем в процессе взаимодействия воспроизводить особенности других систем, сохраняя в себе их следы, отпечатки. В рамках этой теории сознание выступает в качестве высшей формы такого отражения.

Первым уровнем отражения признаются физико-химические взаимодействия в неживой природе, а вторым — биологические взаимодействия при участии органов чувств.

Таким образом, по представлениям материалистов, сознание возникло на основе свойства отражения как фундаментального свойства материи, а также на основе трудовой деятельности и общения человека с себе подобными. Последнее имеет особенно большое значение для развития человеческого сознания, поскольку оно особенно быстро обогащается на основе всех форм социальной деятельности.

Современные психологи, характеризуя сферу сознания, прежде всего отмечают, что при всей кажущейся стройности как идеалистического, так и материалистического подходов к объяснению природы сознательного каждый из этих подходов все же имеет свои недостатки.

Так, по представлению материалистов, сознание как бы внезапно, «чудесным образом», без видимых причин появляется на определенном этапе развития живой материи. Кроме того, содержание наших знаний нельзя свести только к результатам отражения. Об этом свидетельствует содержание наших знаний: в них велика роль знаний, полученных независимо от процесса отражения, в результате автономной, творческой активности самого сознания. Проблема психо-физиологического субстрата этих и многих других процессов сознания остается одной из сложнейших, еше нерешенных проблем психологической науки.

Вместе с тем, конечно, имеется множество фактов, которые определенно свидетельствуют о зависимости, существующей между мозговыми и психическими процессами, материальными и идеальными явлениями. Это обстоятельство является одним из основных аргументов в пользу материализма. Но эта взаимосвязь все же не является свидетельством того, что развитие материального является причиной появления и формирования идеального.

По остроумному замечанию одного из критиков материалистической концепции французского философа Анри Бергсона (1859- 1941): плащ, висящий на вешалке, связан с вешалкой и даже может покачиваться вместе с ней. но это не означает, что плащ и вешалка одно и то же. Точно так же взаимодействуют материальное с идеальным. Хотя они и связаны между собой, на что указывает теория отражения, но никак не тождественны друг другу.

Но и идеалистический взгляд, утверждающий независимость идеального от материального, тоже сталкивается с проблемами, когда требуется объяснить факты, накопленные современной медициной, физиологией и психологией о зависимости между психическими процессами, физическими состояниями человека и работой его мозга.

Поэтому сегодня некоторые определения сознания пытаются как-то объединить в себе два этих противоположных подхода, что выражается, например, в следующем синтетическом определении:

Сознание является высшим уровнем отражения человеком действительности, если психику рассматривать с материалистических позиции, и собственно человеческой формой психического начала бытия, если психику рассматривать с идеалистических позиции.

Однако, очевидно, что это определение страдает неопределенностью, двойственностью.

Более содержательным и однозначным является следующий вариант определения сущности сознания:

Сознание — высшая форма психического отражения и саморегуляции, присущих только человеку как общественно-историческому существу, формируется в процессе общения, опосредуется речью, направлено на преобразование действительности; связано с самосознанием, ориентированным на внутренний мир субъекта.

И наконец, если центром, ядром всей человеческой психики признается организация оптимального поведения организма по удовлетворению потребностей индивида, то сознание с его главной функцией «отражения» оказывается лишь начальным этапом функционирования психики, а не ее высшей ступенью, как это представляется в предыдущем определении.

При таком понимании главная задача всей психики, в том числе и сознания, состоит в том, чтобы организовать целесообразное поведение по осуществлению выбранной индивидуумом актуальной для него на данный момент потребности.

Для понимания сущности сознания, которое раскрывается приведенными определениями, следует учитывать, что в них идет речь именно о сознании, как одной из структурных частей психики, а не о всей психике в целом. Сознание и психика близкие, но неодинаковые по содержанию понятия, хотя в философской, а иногда и в психологической литературе допускается их неправомерное отождествление.

Следует также учитывать, что приведенные определения сознания пытаются выделить лишь его сущность, главное свойство, но не исчерпывают всего богатства его содержания. Содержание всегда богаче сущности. Поэтому справедливо мнение о том, что всякое определение сущности всегда «хромает». Чтобы преодолеть эту «хромоту», недостаточность любых определений, их обычно дополняют характеристикой других, не главных, но существенных свойств предмета. а также описанием структуры, т.е. тех частей, из которых они слагаются.