Глава 2.

Теории организованного капитализма и

государственно-монополистического капитализма

Первыми теориями, в рамках которых была сделана попытка

осмыслить и объяснить происшедшие в конце XIX - начале XX

вв. социальные изменения, в том числе те, которые были рас-

смотрены нами в предыдущей главе, были теория <организо-

ванного капитализма> и теория <государственно-монополисти-

ческого капитализма>. Эти теории возникают практически од-

новременно и обладают общностью происхождения, поскольку

обе они укоренены в марксистской социологии и политэконо-

мии. Помимо общего происхождения они имеют целый ряд

общих черт, на которые следует указать.

И теория организованного капитализма, и теория государст-

венно-монополистического капитализма ориентированы на

системный анализ экономических, социальных, политических и

идеологических явлений, причем экономические отношения

рассматриваются в качестве имеющих определяющее значение.

Обе теории претендуют на целостную тематизацию и объясне-

ние образа или типа общества, который представляется как со-

вершенно определенный этап исторического развития. Для

обеих теорий описываемые события разыгрываются во всемир-

но-историческом масштабе и так или иначе затрагивают весь

мир. По нашему мнению, теория организованного капитализма,

в меньшей степени, а теория государственно-монополистичес-

кого капитализма, или империализма - в большей, фактически

представляют собой первые социологические теории глобализ-

ма. Социальные и исторические трансформации рассматрива-

ются в них как происходящие повсеместно и затрагивающие

все регионы и территории. Это и фиксируется ленинским поня-

тием <империализм>. Обе теории, наконец, претендуют на разра-

ботку проблем внутренней политики и социального управления.

Различие состоит в том, что в рамках теории организованно-

го капитализма создаются рецепты, ориентированные на ре-

формизм, на эволюционную трансформацию капитализма по-

59

средством участия различных классов в государственном кон-

троле или непосредственном управлении производством в це-

лях социал-демократической трансформации общества, в то

время как теория государственно-монополистического капита-

лизма является отчетливо антикапиталистической, антирефор-

мистской, революционной. Она описывает позднюю, кризис-

ную, по мнению ее автора В. И. Ленина, фазу капитализма с его

явно обостряющимися противоречиями как закат капитализма,

как преддверие новой всемирно-исторической эпохи.

2.1. Организованный капитализм

Теория организованного капитализма как теория общества и

тех социально-экономических и культурных трансформаций,

которые набирают ход в конце XIX - начале XX века, была раз-

работана австрийскими марксистами и является составной ча-

стью теории в истории мысли, получившей известность как ав-

стромарксизм. Ее главными представителями были люди, про-

явившие себя не только как крупнейшие марксистские теорети-

ки, но и как реальные политики^.

Понятие <организованный капитализм> было введено в на-

учный оборот Рудольфом Гильфердингом. Оно появляется у

Гильфердинга в контексте его политэкономических исследова-

ний, в известной мере резюмируя их итог. В 1910 г. в Вене вы-

шла в свет его работа <Финансовый капитал>^, в которой он,

опираясь на это понятие, дал всесторонний анализ основных

Рудольф Гильфердинг (1877 - 1941) - дважды министр финансов в 1923

и 1928 - 29 годах в правительствах Веймарской республики; Карл Рен-

нер (1870 - 1950) в 1918 - 20 годах федеральный канцлер Австрии; Отто

Бауэр (1882 - 1938) - фактический лидер Социал-демократической ра-

бочей партии Австрии с конца Первой мировой войны, в 1918 - 19 го-

дах госсекретарь по иностранным делам. Эти люди внесли главный

вклад в развитие теории организованного капитализма, и именно эта

теория стала теоретической основой Программы Социал-демократи-

ческой рабочей партии Австрии, принятой 3 ноября 1926 г. на партий-

ном съезде в Линце.

^Hilferding R. Das Finanzkapital. - Wien, 1910. - 477 S.

60

тенденций экономического и политического развития Европы

рубежа XIX - XX веков.

По его мнению, наблюдения уже за первыми десятилетиями

XX в. в области экономической жизни позволяют заявить, что

эпоха свободной конкуренции приближается к концу. Речь

идет, прежде всего, о том, что крупные монополии приобрета-

ют господствующее положение в хозяйстве, и их связь с теми

банками, в которых концентрируется общественный капитал,

становится все более тесной. Прежде разорванные формы про-

мышленного, торгового и банковского капитала стремятся к

объединению в форме финансового капитала, и этот капитал

становится на службу экономике. Финансовый капитал - это,

по определению Р. Гильфердинга, господство в монополисти-

чески организованной промышленности малого числа крупных

банков, которое демонстрирует тенденцию смягчить анархию

производства и содержит предпосылки к преобразованию анар-

хистско-капиталистического хозяйственного порядка в порядок

организованно-капиталистический.

Трансформируется и роль государства в хозяйственной жиз-

ни. Небывалое усиление его мощи, которая порождается фи-

нансовым капиталом и его политикой, действует в том же на-

правлении созидания и поддержания организованно-

капиталистического порядка.

Наряду с экономической налицо трансформация всей систе-

мы социальных отношений. Социальная структура общества

предстает как имеющая на вершине социальной иерархии <объ-

единенные силы капиталистической монополии и государства>,

а под ними - трудящиеся массы, иерархически упорядоченные

как служащие производства. Вместо преодоления капиталисти-

ческого общества через непосредственный переход к социализ-

му возможно, по мнению Гильфердинга, его преобразование в

общество организованного капитализма, значительно лучше

приспособленное к удовлетворению непосредственных матери-

альных потребностей различных классов и разрешению основ-

ных социальных конфликтов. <Организованность> становится

отличительной чертой, например, рабочего движения, и это по-

зволяет ему противодействовать процессу обнищания и бороть-

61

ся за расширение своих политических и социальных прав, по-

вышение заработной платы. Таким образом, как полагал Гиль-

фердинг, происходит смягчение, а не обострение внутренних

противоречий капитализма.

Громадную роль в смягчении этих противоречий в эпоху ор-

ганизованного капитализма начинает играть государство, кото-

рое упорядочивает всю систему отношений <труда и капитала>,

вводит элементы рационального планирования, которые и соз-

дают, согласно Гильфердингу, возможность постепенного пе-

рехода к социалистическому обществу. В одной из поздних

своих работ <Исторические проблемы> Гильфердинг, исследуя

процесс расширения функций и компетенции государства в

формировании и регулировании системы социально-

экономических отношений между экономическими классами и

группами, вводит понятие <тотальное государство>.

Проблематика социальной и политической роли государст-

ва стала одной из центральных тем в теоретическом дискурсе

(так же как и в практической государственной и политической

деятельности) всех представителей австромарксизма.

Карл Реннер, например, жестко разделял экономику, про-

должающую служить <частным> интересам капиталистическо-

го класса, и государство, все более и более становящееся <со-

циальным администратором>, служащим <интересам пролета-

риата>. Реннер ставил перед пролетариатом задачу <освобож-

дения государства>, его <социализации>, а Отто Бауэр разрабо-

тал <теорию медленной революции>, согласно которой исполь-

зование государства рабочим классом сопровождается повсеме-

стным созданием социалистических институтов отправления

власти и проведения социалистических экономических и соци-

альных реформ.

Эти теоретические позиции частично были воплощены в

жизнь. После окончания Первой мировой войны, в период Пер-

вой республики в Австрии, когда соотношение классовых сил

склонялось в сторону социалистов, от имени государства про-

водились мероприятия по установлению 8-часового рабочего

дня, повышению зарплаты и улучшению условий труда, созда-

нию системы страхования по безработице, улучшению и демо-

62

кратизации здравоохранения, образования, жилищного строи-

тельства, активно действовали производственные советы. Все

это коренным образом изменило условия жизни рабочего клас-

са и укрепило среди австромарксистов идею положительной

роли государства и возможности использовать его механизмы в

интересах трансформации капитализма в социализм.

Практическая деятельность австромарксистов породила

также и дискуссию о <народном государстве>. М. Адлером в

работе <Политическая или социальная демократия>^ (1926) был

поставлен вопрос о <народном государстве> как универсальном

институте, как органе, реализующем всеобщий интерес, и соот-

ветственно - вопрос о государстве, в котором реализовано гос-

подство демократии. В этой работе проблематика государства и

демократии в рамках общества организованного капитализма

стала одной из центральных. Вопрос стоял о природе государ-

ства в эпоху организованного капитализма и возможностях су-

ществования солидарного общества (М. Адлер).

Теоретики австромарксизма не занимали единой позиции по

всем указанным вопросам. Исключение составляли два прин-

ципиальных: во-первых, всеми теоретиками признавался клас-

совый характер социально-экономических отношений в рамках

организованного капитализма; во-вторых, существовало согла-

сие относительно классового характера государства, понимае-

мого как основанная на классовом господстве форма политиче-

ской организации общества. <Государство, - пишет Адлер, -

это такая организация общества, которая основывается на эко-

номических классовых противоречиях и являет собою господ-

ство одного или нескольких классов над другими>^. В таком

обществе господствует не всеобщий интерес или народное бла-

го, а интересы обладающих властью экономически домини-

рующих классов. Интересы других классов принимаются во

внимание лишь в той мере, в какой это необходимо, чтобы гос-

подство власть имущих не оказалось под угрозой.

^Adler M. Politische oder soziale Demokratie: Ein Beitrag zur sozialistischen

Erziehung. // Adler M. Ausgewahlte Schriften, Wien, 1981. - S. 163 - 216.

^Adler M. Op. cit. S. 180.

63

Классовое общество не может быть солидарным, а в несоли-

дарном обществе может существовать только политическая, но

не социальная демократия. Социальная демократия осуществ-

ляется посредством солидарности интересов, всеобщего уча-

стия в системе управления и исходя из роли каждого в процессе

производства и распределения. Социальная демократия основа-

на не на централизованном управлении со стороны государства,

она опирается на систему автономных, связанных друг с другом

самоуправляемых организаций, существующих для управления

экономической, социальной и культурной жизнью. Такой тип

общества, основанный на принципах социальной демократии,

невозможен при наличии социально-экономических классов,

однако в зависимости от уровня организованности трудящихся

возможно установление равновесия классовых сил, когда ста-

новится невозможным осуществлять господство одного класса

посредством государства. Это приводит к появлению новых

форм государства.

По мнению, к примеру, О. Бауэра (М. Адлер в этом с ним ка-

тегорически не согласен), государство в такие периоды утрачи-

вает свой классовый характер и превращается в народную рес-

публику. По мнению же Адлера, народ в современном государ-

стве - это только юридическое понятие, а механизмы, посред-

ством которых возможен контроль за правительством со сторо-

ны организаций, представляющих интересы различных соци-

альных групп, следует именовать не <народным государством>,

а функциональной демократией. Функциональная демократия -

это такая модификация парламентской формы государства, в

которой управление осуществляется посредством соглашения с

общественными, профессиональными и другими организация-

ми, представляющими интересы различных социально-

экономических групп. Это форма общественного контроля за

правительством.

В дополнение к идеям функциональной демократии в рамках

австромарксизма разрабатывается теория экономической, или

производственной, демократии, которая призвана разбить <си-

лы капитала> путем создания экономических организаций масс,

лишить его монополии на руководство экономикой. Экономи-

64

ческая демократия создается в дополнение к политической. Она

представляет собою политически оформленные объединения

граждан, призванные заменить или смягчить существующие

организационные формы управления экономикой при помощи

органов рабочего самоуправления, производственных советов.

Адлер пишет в связи с этим: <Впервые капитализм ограничен в

своем собственном доме, в своем экономическом господстве на

предприятии, связан юридическим правом рабочих и служащих

на участие в управлении. Отныне наемные работники могут

посредством своих выборных представителей участвовать во

всех решениях, относящихся к трудовому договору, увольне-

нию, оплате труда. Влиять на руководство предприятием и бух-

галтерский учет, если члены производственных советов энергич-

ны, сознательны и компетентны>^.

Проблемам экономической или производственной демокра-

тии особое внимание уделял Карл Реннер. Производство в ус-

ловиях капитализма является не только сферой экономической

эксплуатации, но и сферой, в которой господствуют авторитар-

ные, силовые формы управления. Демократизация системы

управления производством является насущной проблемой. На

производстве необходимо ввести, по мнению Реннера, институт

представительства рабочих.

Реннер разрабатывает достаточно сложную систему, посред-

ством которой возможна реализация принципа экономической

демократии как процесса <общественной социализации>. Он

считает, что в борьбе за экономическую демократию ни в коей

мере нельзя останавливаться на введении института представи-

тельства на отдельных предприятиях. Система экономической

демократии должна охватить всю хозяйственную жизнь страны,

все отрасли экономики, должны быть созданы организации не

только узкопроизводственного характера, но и более высокие

организации (которые Реннер называет <рабочими палатами>),

обладающие публично-правовым статусом и могущие противо-

стоять многочисленным организациям предпринимателей: про-

мышленным, торговым палатам. Рабочие палаты - это среднее

^Adler M. Op. cit. S. 209.

65

звено в системе экономической демократии, но эффективной

экономическая демократия может быть только при условии

создания органа представительства рабочих на общенациональ-

ном уровне, причем наделенного правами законодательства в

сфере планирования хозяйственного развития. Данный орган

должен стать компонентом системы государственного управле-

ния, и в результате экономическая и политическая демократии

будут увязываться воедино.

При этом Реннер подчеркивает, что концепции <рабочего

контроля на производстве>, <самоуправления> недостаточны

для решения проблем экономической демократии. Только со-

трудничество с акционерами и верхушкой управленческого ап-

парата может открыть рабочим доступ к участию в управлении

экономикой. Рабочие организации и профсоюзы достаточно

эффективно научились бороться с бизнесом - проблема состоит

в том, чтобы научиться с ним сотрудничать. Кроме того, со-

трудничество в политической и экономической сферах должно

быть дополнено сотрудничеством в рамках различных общест-

венных организаций, которые появляются как ответ на какую-

либо социальную потребность, возникшую в обществе. Нали-

чие многочисленных общественных организаций является от-

личительной характеристикой обществ XX в. Реннер пишет,

что в высокодифференцированных и сложноструктурирован-

ных обществах XX в. господствует принцип организации. Люди

объединяются по общим интересам в религиозные, профессио-

нальные, культурные, образовательные, спортивные и другие

организации. Характерной их чертой является демократическое

устройство. Эти организации функционализируются, а затем

государство, как правило, <присваивает> себе их функции,

расширяя свои собственные. Налицо процесс демократизации и

социализации государства. Организованная демократия стано-

вится принципом социальной жизни. Она дополняет принцип

организованного капитализма.

***

Попытаемся кратко охарактеризовать суть воззрений теорети-

ков австромарксизма. Теория общества организованного капи-

66

тализма, разработанная в рамках австромарксизма, целиком и

полностью основывалась на совершенно специфической интер-

претации социальной и экономической реальности. Ключом к

пониманию этой интерпретации является понимание роли ор-

ганизации как совершенно нового явления в экономической,

социальной, политической и культурной сферах обществ XX в.

Организуется все - все сферы деятельности, все социальные и

политические отношения, организуется общество в целом.

Организованный капитализм - это новый тип общества и

новый этап исторического развития. Он приходит на смену ка-

питализму свободной конкуренции, капитализму неорганизо-

ванного рынка, промышленности, свободного индивида и ры-

ночных отношений. Он означает замену принципа свободной

конкуренции принципом планомерности и организованности.

Организованность предстает как планируемая, калькулируемая

и создаваемая тотальность.

Монополия выступает как главный принцип организации в

экономике, как форма процесса производства и принуждения.

Организуются социальные и политические отношения. Особую

роль в обществе начинает играть государство. Оно становится и

субъектом, и объектом организационных отношений. При этом

следует подчеркнуть, что эти организационные отношения не

являются нейтрально-административными, они сохраняют свой

социально-экономический, силовой характер.

В заключение целесообразно отметить еще некоторые суще-

ственные моменты теории организованного капитализма, как

своего рода, говоря современным языком, <глобалистской>

теории.

По мнению теоретиков австромарксизма, с развитием капи-

тализма ликвидируются национальные рамки капиталистиче-

ских организаций. Финансовый капитал осуществляет свою

экономическую и политическую власть во всемирном масшта-

бе. Цены, объемы производства диктуют международные кар-

тели. Национальный капитализм становится составной частью

международной финансовой олигархии, национальный сувере-

нитет подвергается давлению со стороны мировых капитали-

стических держав и размывается вследствие такого давления.

67

Происходит проникновение могущественных капиталисти-

ческих стран в отсталые районы с целью получения рынков

сбыта, источников сырья, вывоза капитала. Борьба за колонии

порождает противоречия между мировыми державами. Коло-

ниализм порождает освободительные войны. Постоянно возни-

кает угроза войн, которые вкупе с развитием техники, особенно

военной, грозят уничтожить мировую цивилизацию.

Эти положения теории организованного капитализма оказа-

ли большое влияние на развитие политических отношений в

XX в., но ранее они были разработаны в другой теории - тео-

рии империализма.

2.2. Государственно-монополистический капитализм,

империализм

Концептуализация <организованного капитализма> как госу-

дарственного и общественного устройства была представлена и

в теории государственно-монополистического капитализма

(ГМК) и империализма. Эта теория была разработана В.

И. Лениным с учетом воззрений Дж. А. Гобсона, изложенных в

его книге <Империализм> (1902), а также идей Р. Гильфердинга

и К. Каутского.

Политэкономическую основу концепции ГМК составляет

анализ возникновения финансового капитала, процесса моно-

полизации и сращения монополий с государством, фактическое

подчинение государства <олигархическому капиталу>, <финан-

совой олигархии>. Специфической чертой или качеством кон-

цепции ГМК в перспективе современного социологического

анализа является ее глобалистский характер. Понятие <импе-

риализм> дополняет у Ленина понятие ГМК, оно фиксирует

глобалистскую природу теории ГМК.

Для Ленина появление ГМК означает становление совер-

шенно нового этапа исторического развития, становление но-

вых социально-экономических, политических и идеологических

отношений. <Монополия, вырастающая на почве свободной

конкуренции и именно из свободной конкуренции, есть переход

от капиталистического к более высокому общественно-

68

экономическому укладу>^. Он выделяет следующие три этапа в

становлении монополий и развитии империализма: <... 1) 1860

и 1870 годы - высшая, предельная ступень в развитии конку-

ренции. Монополии лишь едва заметные зародыши. 2) После

кризиса 1873 г. - широкая полоса развития картелей, но они

еще исключение. Они еще не прочны. Они еще преходящее яв-

ление. 3) Промышленный подъем конца XIX века и кризис

1900 - 1903 гг. - картели становятся одной из основ всей хозяй-

ственной жизни. Капитализм превратился в империализм>^.

Фактически именно монополия как совершенно новый тип

экономических отношений, как новый тип организации этих

отношений, как новый тип насилия, принуждения и эксплуата-

ции порождает империализм как глобальную систему социаль-

но-экономических и политических отношений.

Ленин показывает фактический механизм возникновения

этой глобальной системы отношений, выделяя четыре основ-

ных типа процессов монополизации, повсеместно себя прояв-

ляющих. Во-первых, речь идет о монополиях в сфере производ-

ства, которые выросли из концентрации производства на очень

высокой ступени ее развития. Это монополистические союзы

капиталистов, картели, синдикаты, тресты. Как уже было сказа-

но, к началу XX в. они стали преобладать в передовых капита-

листических странах. Во-вторых, речь идет о монополизации,

или, как пишет Ленин, <усиленном захвате> важнейших источ-

ников сырья. Развитие этой монополии резко обострило проти-

воречие между картелированной и некартелированной про-

мышленностью. В-третьих, речь идет о монополии, которая вы-

росла из банков. Банки из скромных посреднических предпри-

ятий превратились в монополистов финансового капитала.

<Финансовая олигархия, налагающая густую сеть отношений

зависимости на все без исключения экономические и политиче-

ские учреждения буржуазного общества, - вот рельефнейшее

^Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. - Соч., 4

изд. т.22. С. 421.

^Там же. С. 317.

69

проявление этой монополии>^. В-четвертых, речь идет о моно-

полии в сфере колониальной политики. <К многочисленным

<старым> мотивам колониальной политики финансовый капи-

тал прибавил борьбу за источники сырья, за вывоз капитала, за

<сферы влияния>... наконец, за хозяйственную территорию во-

обще>^.

К 1900 г. весь мир оказался поделенным (9/10 территории

Африки оказалось захваченными европейскими державами),

наступила эра монопольного обладания колониями, а следова-

тельно, и особенно обостренной борьбы за раздел и за передел

мира. К этому следует добавить, что и в старых странах, как

подчеркивает Ленин, империализм ведет к аннексиям, к усиле-

нию национального гнета, а следовательно, к обострению со-

противления.

Оговаривая ограниченность своего определения империа-

лизма, Ленин предлагает следующую его версию: <1) концен-

трация производства и капитала, дошедшая до такой высокой

ступени развития, что она создала монополии, играющие ре-

шающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банковского

капитала с промышленным и создание на базе этого <финансо-

вого капитала> финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в

отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значе-

ние; 4) образуются международные монополистические союзы

капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный

раздел земли крупнейшими капиталистическими державами.

Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда

сложилось господство монополий и финансового капитала,

приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел

мира международными трестами и закончился раздел всей тер-

ритории земли крупнейшими капиталистическими странами>^.

Отметим, что данное определение империализма является фак-

тически первым определением глобального сообщества, гло-

бальной структуры социально-экономических отношений.

^Там же. С. 421.

^Там же. С. 422.

^Там же. С. 386 - 387.

70

Общество эпохи империализма существенным образом от-

личается от эпохи либерального капитализма. Отличается

именно тем, что конкуренция, существующая в качестве глав-

ного, базисного для общества отношения между свободными

социальными и экономическими агентами, превращается в мо-

нополию. <Это уже совсем не то, что старая свободная конку-

ренция раздробленных и не знающих ничего друг о друге хозя-

ев, производящих для сбыта на неизвестном рынке... Произво-

дится приблизительный учет размеров рынка, который <делят>

между собою, по договорному соглашению, эти союзы. Моно-

полизируется процесс обучения рабочей силы, нанимаются

лучшие инженеры, захватываются пути и средства сообще-

ния... Капитализм в его империалистической стадии вплотную

подводит к самому всестороннему обобществлению производ-

ства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воли

и сознанию, в какой-то новый общественный порядок, пере-

ходный от полной свободы конкуренции к полному обобществ-

лению>^. Производство, как считает Ленин, становится обще-

ственным, но присвоение остается частным. <Общественные

средства производства остаются частной собственностью не-

большого числа лиц. Общие рамки формально признаваемой

конкуренции остаются, и гнет немногих монополистов над ос-

тальным населением становится во сто раз тяжелее, ощутитель-

нее, невыносимее>^.

<Принуждение к организации> Ленин трактует как усиление

гнета, как принуждение к подчинению. По его мнению, налицо

не конкурентная борьба мелких и крупных, технически отста-

лых и технически передовых предприятий, а удушение монопо-

листами тех, кто не подчиняется монополии, ее гнету и произ-

волу. Появляется новый тип господства и связанного с ним на-

силия. Этот новый тип господства и насилия проистекает из

образования всесильных экономических монополий. <Импе-

риализм есть эпоха финансового капитала и монополий, кото-

рые всюду несут стремления к господству, а не к свободе. Реак-

^Там же. С. 320 - 321.

^Там же. С. 321.

71

ция по всей линии при всяких политических порядках, крайнее

обострение противоречий и в этой области - результат этих

тенденций>^.

Финансовый капитал вместе с монополиями как новой фор-

мой экономической организации с абсолютной неизбежностью

пронизывают все стороны общественной жизни, независимо от

политического устройства и от каких бы то ни было других

<частностей>. Существенные изменения претерпевает классо-

вая структура общества в эпоху империализма. Появляются но-

вые социально-экономические группы, приобретают новое ка-

чество старые.

По мнению Ленина, капитализму вообще свойственно отде-

ление собственности на капитал от приложения капитала к

производству, отделение рантье, живущего только доходом с

денежного капитала, от предпринимателя и всех непосредст-

венно участвующих в распоряжении капиталом лиц. <Преобла-

дание финансового капитала над всеми остальными формами

капитала означает господствующее положение рантье и финан-

совой олигархии, означает выделение немногих государств, об-

ладающих финансовой <мощью> из всех остальных>^. Суще-

ственные трансформации происходят в рабочем классе. Прежде

всего, речь идет о его расслоении, выделении привилегирован-

ных разрядов, <обуржуазивании> и проникновении в его среду

реформистских идеологий, замещающих идеологии революци-

онные. Столь же существенным моментом ГМК является общая

милитаризация общества.

Империализм революционизирует старые социальные отно-

шения вновь открытых стран, разрушается тысячелетняя аграр-

ная обособленность <внеисторических наций>. Они вовлекают-

ся в капиталистический водоворот. Капитализм сам предостав-

ляет средства и способы сопротивления. Прежде всего, в коло-

ниях выдвигается идея создания национального государства как

орудия экономической и культурной свободы. Это движение

угрожает европейскому капиталу, который может удерживать

^Там же. С. 419.

^Там же. С. 357.

72

господство лишь постоянно увеличивая свои военные силы,

создавая мощное милитаризированное государство, которое

вообще необходимо в борьбе за рынки сбыта, за раздел и пере-

дел мира, для удержания порядка внутри.

***

Подводя итоги, отметим, что фундаментальное значение для

социологии имели следующие положения теории империализ-

ма. Во-первых, утверждение, что появление финансового капи-

тала означает трансформацию отношений собственности и по-

явление нового типа собственности. Во-вторых, утверждение,

что появление монополии означает появление исторически но-

вого типа социальной организации и нового типа социального

конфликта, насилия и принуждения. И, в-третьих, сращение

монополий и государства, фиксируемое в самом понятии <го-

сударственно-монополистического капитализма>, означает не

только трансформацию роли и функций государства, но имеет

фундаментальные последствия для общества, резко убыстряя

процесс обобществления.

Подчеркнем также, что империализм, появление финансово-

го капитала и монополий, их сращение с государством рассмат-

риваются Лениным как явления, имеющие глобальные послед-

ствия, и не ограничиваются рамками какого-либо одного на-

ционально-государственного образования. Поэтому сама кон-

цепция выстраивается именно как глобалистская, охватывающая

мир в целом, как эпохальная и стадиальная.