5.2.3. Теория тоталитарного общества Вернера Зомбарта

Традиционалистскую альтернативу модернистской критике ка-

питализма Юнгера, его концепции <рабочего государства> со-

ставила широко известная теория <немецкого социализма>

Вернера Зомбарта.

Вернер Зомбарт - один из известных немецких экономистов

и социологов первой половины XX в., идеологические взгляды

которого в полной мере проявились в его концепции <немецко-

го социализма>. Все его работы, такие как <Современный капи-

тализм> (1902), <Буржуа> (1913), <Пролетарский социализм>

(1924), <Немецкий социализм> (1934) и др. тесно взаимосвяза-

ны, дополняют друг друга и образуют своеобразный <путь>,

<дорогу>, приведшую его к развернутой теории <немецкого

социализма>.

Теория Зомбарта возникает не только как отражение скла-

дывающейся социально-экономической и политической прак-

тики, но и как результат длительных методологических поисков

и исследовательской работы в области социологии, истории и

экономики. <Немецкий социализм> В. Зомбарта - это продукт

немецкой теоретической мысли конца XIX - начала XX столе-

тий. Ниже мы попытаемся определить основные теоретические

постулаты и тематические блоки, из которых сложится теория

<немецкого социализма>. А эту теорию следует рассматривать

179

не как <старческий склероз> Зомбарта, что случается нередко, а

как закономерный результат определенного типа теоретическо-

го мышления.

Методологические основания

теории немецкого социализма В. Зомбарта

Теория немецкого социализма В. Зомбарта является закономер-

ным продуктом, прежде всего, его методологических воззре-

ний. Эти воззрения опирались, с одной стороны, на идеи, разра-

ботанные в рамках исторической школы политической эконо-

мии, господствовавшей в немецкой экономической мысли вто-

рой половины XIX в., а с другой - на <психологию народов>

М. Лацаруса, Г. Штейнталя, В. Вундта.

Историческая школа, господствовавшая в немецкой экономи-

ческой мысли, оформилась в середине XIX в. в работах Б. Гиль-

дебранда, В. Рошера, К. Книса, а в 70-е годы ее идеи нашли

свою дальнейшую разработку в работах Г. Шмоллера и его по-

следователей. Представители исторической школы возражали

против основных идей классиков политической экономии -

идеи об универсальном характере экономических законов, до-

минирующей роли экономики в развитии общества. Они прак-

тически отказались от разработки и построения абстрактной

экономической теории, заменив ее историей народного хозяй-

ства описательного характера и уделяя особое внимание роли

права и этики в ходе развития экономических институтов. В

противоположность фритредерской установке классической

политэкономии представители исторической школы считали

необходимым активное вмешательство государства в экономи-

ку, установление протекционистской политики и формирование

союза государственного аппарата, политических структур и

бизнеса. В политическом отношении представители историче-

ской школы склонялись к идеям катедер-социализма, ставивше-

го задачу осуществить социалистический социальный проект

путем реформ, причем без ликвидации частной собственности.

Все эти идеи были очень близки и В. Зомбарту.

Что касается исследовательской программы <психологии

народов>, разработка которой принадлежит Морицу Лацарусу

180

(1824 - 1909) и Гейману Штейнталю (1823 - 1899), а также группе

авторов, публиковавшихся в издаваемом ими журнале

<Zeitschrift fur Volkerpsychologie und Sprachwissenschaft>, а за-

тем Вильгельму Вундту (работы последнего по психологии на-

родов выходили с 1900 г.), то ее влияние на творчество и мето-

дологические позиции Зомбарта столь очевидно, что задним

числом заставляет искать в ней <зачатки> нацизма, которых

сама по себе эта программа не содержит. Для сравнения можно

указать на то, что социологизм Эмиля Дюркгейма, во многом

схожий в своем начальном пункте с программой <психологии

народов>, был успешно реализован без каких-либо печально

известных идеологических и социальных <последствий>.

Программа психологии народов, как она в методологически

разработанном виде предстает у В. Вундта, содержит несколько

ключевых моментов. Вундт предлагает исходить из того оче-

видного, по его мнению, факта, что существуют состояния ду-

ши, содержания сознания, переживания, которые общи боль-

шому числу индивидов. Более того, для многих <продуктов

душевной жизни>, например, для языка, мифических представ-

лений, нравов, эта общность является <жизненным условием их

существования>. <Почему бы в таком случае, - задается вопро-

сом В. Вундт, - не рассматривать ... эти общие образования

представлений, чувствований и стремлений как содержание

души народа на том же основании, на котором мы рассматрива-

ем наши собственные представления и душевные движения как

содержания нашей индивидуальной души; и почему этой <душе

народа> мы должны приписывать меньшую реальность, чем

нашей собственной душе?>^. Для программы психологии на-

родов реальность <души народа> является столь же изначаль-

ной и очевидной, что и реальность индивидуальных душ.

Программа психологии народов определяет свою цель и за-

дачи следующим образом - исследовать действительно сущест-

вующий национальный, или <народный> дух того или другого

народа и специальные формы развития каждого из них. Авторы

этой программы считают необходимым указать на специфиче-

^Вундт В. Проблемы психологии народов. - С.-П., 2001. С. 25.

181

ские объекты своего исследования - язык, мифы и обычаи - для

того, чтобы отделить себя от других дисциплин (этнологии, ис-

тории, философии истории) и продемонстрировать оригиналь-

ность своего подхода.

Выбор именно этих духовных образований в качестве пред-

метов дисциплинарного исследования психологии народов обу-

словлен тем очевидным, по мнению ее теоретиков, обстоятель-

ством, что <язык, мифы и обычаи в главных моментах своего

развития не зависят от сознательного влияния индивидуальных

волевых актов и представляют собою непосредственный про-

дукт творчества духа народа. Индивидуальная же воля может

внести в эти порождения общего духа лишь несущественные

изменения>^. В этом суть программы указанной дисциплины,

ее отличие от других наук и самый корень ее дальнейшей идео-

логической и исторической судьбы.

Таким образом, главным объектом исследовательского ин-

тереса, как явствует из заявленной методологической програм-

мы, становится изучение <души народа> вместо индивидуаль-

ного социального действия и процессов социального взаимо-

действия. Исследуются продукты <национального духа>, по-

скольку именно нация, как подчеркивает Вундт, является <важ-

нейшим из тех концентрических кругов, в которых может раз-

виваться совместная духовная жизнь>^. Нация и <душа> нации

провозглашаются основным объектом исследовательского ин-

тереса. Такая методологическая установка создает условия для

обоснования идей <особой судьбы>, особого <национального

характера>, <особого пути развития>, отрицания общих для

всех законов социально-исторического развития.

Именно эти методологические идеи психологии народов с

их потенциальным антилиберализмом стали одной из опор

творчества В. Зомбарта.

Концепция капитализма В. Зомбарта. Важнейшую состав-

ную часть теории немецкого социализма В. Зомбарта образует

^Там же. С. 47.

^Там же. С. 40.

182

его теория капитализма. Капитализм является неким стартовым

условием формирования социализма.

Концепция капиталистического духа

Двумя ключевыми понятиями при анализе капитализма у Зом-

барта являются: капитализм как хозяйственная система и

капиталистический дух. При этом его методологическая по-

зиция состоит в том, что капиталистический дух обладает без-

условным историческим и логическим приоритетом перед ка-

питализмом как системой организации. <То, что сначала ...

должен был быть налицо капиталистический дух ..., чтобы вы-

звать к жизни первую капиталистическую организацию, выте-

кает из того логического соображения ... что творение не мо-

жет предшествовать своему творцу>^. Первоначальный капи-

талистический дух питался из иных источников, чем сам капи-

тализм. Только на высоких ступенях своего развития капитали-

стическая организация хозяйства начинает оказывать значи-

тельное, а затем и определяющее влияние на капиталистиче-

ский дух. Капиталистический дух является сложным по своей

структуре образованием. Он состоит из <предпринимательского

духа> и из <мещанского духа>.

Суть предпринимательского духа составляет жажда наживы,

жажда золота и денег. Для того, чтобы предприятие было ус-

пешным, и для того, чтобы реализовать свою жажду наживы,

предприниматель должен обладать рядом качеств - он должен

завоевывать, организовывать и торговать. Предприниматель

должен обладать способностью составлять планы, ему должны

быть свойственны известное идейное богатство, духовная сво-

бода, он должен обладать волей к действию, к реализации сво-

его плана, он должен обладать духовной энергией. Предприни-

матель должен уметь организовывать - оценивать и выбирать

людей, уметь заставлять их работать на себя, работать эффек-

тивно и скоординированно; он должен уметь <собирать силы в

пространстве> и <объединять их во времени>. Предпринима-

тель должен уметь торговать - вести переговоры, договаривать-

^Зомбарт В. Буржуа. - М., 1994. С. 262.

183

ся, вести торг, возбуждать интерес, приобретать доверие, про-

буждать желание купить товар. Зомбарт называет несколько

исторических типов предпринимателей добуржуазной эпохи:

разбойники, феодалы, спекулянты, купцы, бюрократы. Все они

участвовали в построении капитализма.

Вторым компонентом капиталистического духа является

мещанский дух. По мнению Зомбарта, в каждом капиталисти-

ческом предпринимателе, в каждом буржуа сидит <мещанин>.

Мещанин обладает множеством воззрений и принципов, кото-

рыми направляются его поступки и поведение и которые вместе

составляют образ хорошего гражданина, солидного и осмотри-

тельного делового человека, отца семейства. Все эти принципы

Зомбарт делит на две группы. Первую он называет <святой хо-

зяйственностью>^, вторую - <деловой моралью>.

<Святая хозяйственность> означает, что ведение хозяйства

должно быть подчинено следующим принципам: оно должно

быть рациональным образом организовано и спланировано; оно

должно быть подчинено принципам экономической эффектив-

ности; оно предполагает <добродетельный> тип личного пове-

дения, и особое значение таких добродетелей как прилежание и

умеренность.

<Деловая мораль> включает как мораль в самом деле, так и

мораль для дела. Первое - это то, что обычно описывается как

коммерческая солидность, это внутренние правила поведения -

деловая благонадежность, пунктуальность, обязательность.

Второе - внешняя мораль, обслуживающая дело. Важно не

только обладать определенными добродетелями, но и демонст-

рировать их. Правильная жизнь, мещанская благопристойность,

нравственный образ жизни - это то, что поднимает кредит. Не-

обходимо не только заботиться о том, чтобы быть в действи-

тельности трудолюбивым и трезвым, но также избегать и вся-

кой видимости противного.

Соединение мещанского и предпринимательского духа по-

^<Святой> называл хозяйственную деятельность Альберти (XV в.),

автор книги <Del governo della famiglia>, посвященной управлению

семейным хозяйством.

184

родило капиталистический дух, сформировало совершенно оп-

ределенный тип личности - буржуа, который выступил созда-

телем капитализма.

Опираясь на анализ капиталистического духа, его специфи-

ки и соотношения предпринимательского и мещанского начал,

Зомбарт делит всю историю капитализма на два этапа: I этап -

до конца XVIII в. и II этап - начиная с конца XVIII в. На первом

этапе капиталистический дух носит <существенно связанный>

характер. Он связан нравами и нравственностью, черпаемой в

христианских источниках. На втором этапе капиталистический

дух носит свободный, не ограниченный и не связанный нравст-

венными нормами характер. Эта концепция связанности, или

ограничения капиталистического духа нравственными принци-

пами позднее сыграет значительную роль в теории немецкого

социализма В. Зомбарта.

Двум этапам развития капитализма, двум его качествам -

связанному и несвязанному - соответствуют два типа буржуа.

Первому - буржуа старого стиля. Этот буржуа старого стиля

был капиталистическим предпринимателем с присущей ему

жаждой наживы, <он спекулировал и калькулировал>, основы-

вал предприятия и, в конце концов, мещанские добродетели

овладели его существом. Но, в отличие от современного бур-

жуа, во всех его планах и размышлениях, во всех его действиях

решающее значение имело благо или несчастье живого челове-

ка. Мерой всех вещей оставался человек. Все, кто служил капи-

тализму, пишет Зомбарт, - землевладелец, купец, банкир, спе-

кулянт - все они всегда соизмеряли свою деятельность с требо-

ваниями человечности, для всех них дело было лишь средством

в их жизни, целью же были их жизненные интересы и интересы

других людей, <для которых и вместе с которыми они действо-

вали>. Это видно по их воззрениям на <смысл богатства>. Бо-

гатство ценится, оно желается, но оно не должно быть самоце-

лью; оно должно служить тому, чтобы создавать или сохранять

жизненные ценности. Только законным образом приобретен-

ное, честно нажитое богатство давало буржуа радость. Темп их

коммерческой деятельности можно назвать <спокойным>, ха-

рактер ведения дел ориентировал на незначительное развитие,

185

возможно более высокие цены. Главным принципом деятельно-

сти было вести <малые дела с большой пользой>. Все это опре-

деляло отрицательное отношение буржуа старого стиля к кон-

куренции, к рекламе, его опору на клиентелу. Его отношение к

технике и к прогрессу было положительным в той мере, в какой

техника не разрушала человеческого счастья и не <пожирала>

человеческий труд. Зомбарт подытоживает: на первом этапе

развития капитализма всегда что-то стесняет свободный рас-

цвет инстинкта наживы, предпринимательского духа и эконо-

мического рационализма - то ли это традиционализм, то ли

этические соображения, то ли что-либо еще.

Буржуа старого стиля господствовал вплоть до конца XVIII

в. В начале XIX в. появился современный экономический чело-

век - представитель <многочисленных предпринимателей, ко-

торые кажутся нам скорее бюрократами, чем купцами или тор-

говцами... Корректные в своей деятельности, педантичные в

планировании своей работы, точные в решениях, с большими

способностями к организации, без сильной склонности лезть

напролом, превосходные чиновники для управления, которые

сегодня являются бургомистрами огромного города, а завтра

стоят во главе крупного банка, сегодня еще управляют отдель-

ным ведомством в министерстве, а завтра берут на себя руково-

дство синдикатом>^. Современный предприниматель - это

коллективный предприниматель, его уже не интересует <живой

человек с его счастьем или горем>, его место заняли <нажива и

дело>. <Расширение дела> - вот главный мотив. Средствами

являются дешевизна и доброкачественность продукции, колос-

сальные объемы сбыта, оборота, быстрая транспортировка и

перемещение благ, людей и известий. Деловые принципы под-

чинены абсолютной рационализации, последние остатки тради-

ционализма истреблены, производство благ осуществляется

только для обмена. Особое место занимает деятельность по

созданию механизма, принуждающего публику покупать (<по-

купателя отыскивают и нападают на него>) прежде всего на ос-

нове рекламы, которая <в эстетическом смысле - отвратительна,

^Там же. С. 129.

186

в нравственном - бесстыдна>.

Основным принципом предпринимательской деятельности

является принцип <свободы локтей>, свободы конкуренции:

<не хотят никакого ограничения ни правом, ни обычаем; не хо-

тят никакого ограждения других хозяйствующих субъектов, но

хотят иметь право убить конкуренцией всякого другого, если

того требует собственный интерес ... не желают, чтобы госу-

дарство или, например, представительство рабочих принимало

участие в составлении договоров об условиях труда. Ко всякой

<связанности> прежнего времени относятся с отвращением.

Свободное проявление собственной силы одно должно решать

хозяйственный успех>^. Моральная, этическая <связанность>

бизнеса ушла в прошлое.

Важным моментом теории капиталистического духа Зомбар-

та является его убежденность в том, что капиталистический

дух, буржуазность как таковая - это явление, укорененное в

крови, на уровне биологических основ человека и целых наро-

дов. Он пишет: <Я утверждаю: то, что все формы проявления

капиталистического духа, т. е. душевного строя буржуа, поко-

ятся на унаследованных предрасположенностях, не может под-

лежать сомнению. Это действительно в равной мере относи-

тельно явлений, носящих характер естественных побуждений, и

относительно <инстинктивного> дарования, относительно ме-

щанских добродетелей и относительно навыков>^.

Поскольку в каждом буржуа обитают, по мнению Зомбарта,

две души - душа предпринимателя и душа мещанина, лишь со-

единение которых образует капиталистический дух, постольку

и в природе буржуа следует различать природу предпринима-

тельскую и природу мещанскую. Предпринимательские натуры -

это люди с ярко выраженной <интеллектуально-

волюнтаристической одаренностью> и с <зачахнувшей чувст-

венной и душевной жизнью>. Мещанские натуры - это люди,

склонные к объективному отношению к миру, люди долга, эти-

ки, люди <вещей> и накопительства.

^Там же. С. 141.

^Там же. С. 151.

187

Как считает Зомбарт, в силу того, что люди с такими склон-

ностями и способностями в разной степени и количестве при-

сутствуют у разных народов, можно говорить не просто о био-

логических основах капиталистического духа, но и выделить

нации <со слабым капиталистическим предрасположением> и с

<сильным капиталистическим предрасположением>. К первым

он отнес, прежде всего, кельтов и некоторые германские пле-

мена, например, готов. Нации с сильным капиталистическим

духом он разделил на две группы: (1) те народы, которые обла-

дали особенными задатками к насильственному предпринима-

тельству крупного размаха, к разбойничеству, и (2) те, способ-

ности которых относились, напротив, к успешной мирной тор-

говой деятельности и которые имели также склонность к ме-

щанству. К первым он относит римлян и <некоторые герман-

ские племена, одушевленные тем же духом <народов героев> -

норманнов, лангобардов, саксов и франков. Ко вторым - фло-

рентийцев, шотландцев и евреев.

Теория хозяйственной системы

Фундаментальным систематизирующим понятием в политиче-

ской экономии и истории хозяйства в конце XIX - начале XX

века, призванным описать систему экономических отношений и

их историческую трансформацию, было понятие народного хо-

зяйства. Подвергая критике различного рода концепции народ-

ного хозяйства (Л. Вагнера, Г. Шмоллера, А. Шеффле,

Б. Хармса, Б. Гильдебранда, К. Бюхера и др.), Зомбарт ис-

пользует понятие хозяйственной системы. Хозяйственная

система - <это вид хозяйствования, понимаемого нами как ду-

ховное единство - 1) подчиненное определенному смыслу, 2)

имеющее определенный строй и организацию и 3) применяю-

щее определенную технику>^.

Это понятие, как считает В. Зомбарт, достаточно емко, что-

бы включать в себя все стороны хозяйственной жизни - прежде

всего, дух, анализ которого практически выпадал из всех иссле-

дований. Благодаря включению в анализ <хозяйственного духа>

^Зомбарт В. Строй хозяйственной жизни. - М., 1926. С. 52.

188

оно достаточно определенно, чтобы зафиксировать историче-

скую определенность хозяйственной жизни; и достаточно об-

що, чтобы его можно было приложить ко всем историческим

видам хозяйственного устройства. Опираясь на это определение,

В. Зомбарт вырабатывает следующую схему дуальностей, на

основе которых могут оформляться различные хозяйственные

системы^.

А. Дух (хозяйственное воззрение)

I. Принцип удовлетворения потребностей - принцип доход-

ности.

IИ. Традиционализм - рационализм.

III. Солидарность - индивидуализм.

Б. Форма (регулирование и организация хозяйственной жиз-

ни)

I. Связанность - свобода.

II. Частные хозяйства - общественное хозяйство.

III. Демократия - аристократия.

IV. Замкнутость - открытость.

V. Хозяйство для покрытия потребностей - меновое хозяй-

ство.

VI. Индивидуальные предприятия - общественные предпри-

ятия.

В. Техника (приемы)

I. Эмпирическая - научная.

II. Стабильная - революционная.

III. Органическая - неорганическая (механическая, аноргани-

ческая).

Духом хозяйства, или хозяйственным воззрением Зомбарт

называет то, как люди определяют цель хозяйственной жизни.

Их может быть две: 1) создание предметов потребления для се-

бя и других (принцип удовлетворения потребностей) или 2)

стремление к прибыли (принцип доходности). К сфере хозяйст-

венного духа относится также тип хозяйственного действия,

определяемый выбором средств: традиционное действие и его

средства (унаследованные) или рациональное действие и его

^См.: Там же. С. 60.

189

средства (целесообразные) и критическое отношение к унасле-

дованной практике при выборе средств и действий.

Кроме того, различия в хозяйственных воззрениях связаны с

отношениями отдельных лиц, участвующих в хозяйственной

жизни, между собой. Эти отношения могут быть индивидуали-

стичными или солидарными. Индивидуалистично отношение

отдельных лиц друг к другу, если ими руководит исключитель-

но собственный интерес, если они полагаются исключительно

на собственную силу и знают только чувство личной ответст-

венности. Индивидуалистически ориентированный человек не

<помогает> другому, <во имя божие он не делает того, что по-

лезно другому>, но и не рассчитывает на помощь других. Каж-

дое хозяйственное действие покоится на принципе do ut des:

сделанное одной стороной должно покрываться сделанным

другой.

Индивидуалистическому принципу противоположен прин-

цип солидарности. Следуя этому принципу, человек чувствует

себя членом большого сообщества, он принимает во внимание

не только свои интересы, но и интересы других лиц и сообще-

ства в целом, он ответственен за других и со стороны других

ожидает заступничества.

Дух хозяйственной жизни во многом определяет форму хо-

зяйственной жизни. Среди форм хозяйства, т. е. его организа-

ции и регулирования Зомбарт выделяет следующие. Форма хо-

зяйства может быть либо связанной, когда поведение людей в

нем регулируется надиндивидуальными нормами, либо свобод-

ной, когда поведение людей регулируется личной или группо-

вой властью. Форма может быть либо частнохозяйственной

(<центр тяжести> хозяйственной жизни находится в отдельных

хозяйствах), либо общественно-хозяйственной (центром явля-

ются коллективы - род, город, государство).

Хозяйственное устройство может быть либо демократиче-

ским, если большинство лиц, участвующих в хозяйстве, состоит

из хозяйствующих субъектов, либо аристократическим, когда

в массе вовлеченных в хозяйство людей хозяйствующие субъ-

екты составляют меньшинство, большинство же выступают как

объекты, т. е. вынуждены подчиняться постановлениям немно-

190

гих. Примеры: барщинное устройство - аристократическое хо-

зяйство, кооперативное хозяйство - демократическая форма.

Хозяйственная жизнь может быть либо замкнутой, либо ра-

зомкнутой, свободной. Этими характеристиками Зомбарт ука-

зывает на разницу между хозяйственным устройством, при ко-

тором каждое из хозяйств выполняет все наличные виды труда,

и таким, при котором разные виды хозяйственной деятельности

осуществляются в разных хозяйствах. Это различие в той или

иной мере сопряжено с различием форм между хозяйством для

покрытия потребностей и меновым хозяйством.

Наконец, Зомбарт выделяет форму индивидуальных пред-

приятий и общественных предприятий - товариществ.

Рассматривая формы хозяйственной жизни, Зомбарт сосре-

доточивается главным образом на формах производства и по-

требления, оставляя в стороне различные варианты распределе-

ния (натурально-нормативное, по заслугам, по потребностям,

по долям и др.), поскольку полагает, что <способ распределения

или совсем не имеет значения для осуществления хозяйствен-

ной системы, или с необходимостью вытекает из приложения

известного хозяйственного принципа в связи с известной фор-

мой управления>^.

Что касается экономической техники, применяемой при из-

готовлении и перемещении благ, то Зомбарт указывает на сле-

дующие варианты: эмпирическая техника vs научная техника;

стабильная (когда используемые приемы изменяются чрезвы-

чайно медленно, скорость изменения измеряется поколениями)

vs революционная (отличающаяся частым и основательным из-

менением средств и приемов); органическая (использующая

природу и ее силы) vs неорганическая, механическая.

Опираясь на идею хозяйственной системы, Зомбарт строит

целостную теорию капитализма. Под капитализмом понима-

ется определенного рода хозяйственная система, отличающаяся

следующими особенностями.

Что касается духа капитализма, то господствующим прин-

ципом здесь является принцип доходности. Особенность его

^Там же. С. 58.

191

при капитализме выражается в том, что целью любого хозяйст-

ва является <умножение количества денег>. Второй господ-

ствующий принцип - индивидуализм. Третий - экономический

рационализм, который существует как планомерность, целесо-

образность, как учет и исчисляемость.

Форма. Хозяйственный строй в принципе свободен. Господ-

ствующему принципу индивидуализма соответствует широкая

независимость хозяйственных субъектов. Капиталистическое

хозяйство - частное хозяйство, его строение - аристократиче-

ское, разомкнутое (для него характерна высокоразвитая система

разделения труда и функций). Капиталистическое хозяйство

базируется на системе менового хозяйственного обращения,

т. е. рынка. Устройство предприятий при капитализме не явля-

ется единообразным - при общем преобладании крупных пред-

приятий имеет место и мелкое предпринимательство.

Техника - научная, революционная, механическая.

Различным хозяйственным системам соответствуют различ-

ные хозяйственные эпохи. На этом основании и может вы-

страиваться теоретическая систематика истории. Зомбарт назы-

вает хозяйственной эпохой промежуток времени, в течение ко-

торого какая-нибудь хозяйственная система осуществляется в

истории, или в течение которого хозяйственная жизнь обнару-

живает черты, свойственные известной хозяйственной системе.

При этом Зомбарт подчеркивает, что разделение хозяйствен-

ных эпох, и в особенности эпох капитализма, должно прово-

диться независимо от деления на политические периоды. Кроме

того, следует остерегаться, опираясь на концепцию хозяйст-

венной системы, выстраивать процесс исторически закономер-

ного развертывания хозяйственной жизни, в котором последо-

вательность известных хозяйственных систем представала бы

как исторически необходимая. <История показывает нам после-

довательность, которую мы считаем <данной>, <естественной>:

экономический рационализм следовал за традиционностью;

господство принципа доходности - за принципом удовлетворе-

ния потребностей; разомкнутое профессионально-специализи-

рованное хозяйство - за замкнутыми хозяйствами; меновое - за

самодовлеющими и т. д. Но развитие может совершаться и в

192

обратном порядке, и даже часто так и происходило>^. Это

очень важное замечание Зомбарта, которое приобретает особый

смысл в перспективе его теории немецкого тотального социа-

лизма.

Можно, тем не менее, установить некоторую психологиче-

скую последовательность в смене систем хозяйствования - это

циклическая последовательность в смене демократического и

аристократического устройства хозяйства: 1) хозяйственная

демократия: первоначальный строй европейского хозяйства; 2)

хозяйственная аристократия: хозяйственный строй кочующих

пастухов; 3) хозяйственная демократия: деревенское хозяйство;

4) хозяйственная аристократия: барщинное хозяйство; 5) хозяй-

ственная демократия: ремесло; 6) хозяйственная аристократия:

капитализм.

И далее Зомбарт продолжает: <Кажется, что в настоящее

время к этому аристократическому периоду примыкает демо-

кратический, который сказывается в росте влияния профессио-

нальных союзов, в развитии кооперации, в возрастающем огра-

ничении свободных сношений защитительными мерами, в пе-

реходе к огосударствлению, муниципализации и в других, по-

добных этим, явлениях нашего времени>^. Это, по существу,

есть описание условий возможности существования новой со-

циальной системы - социализма.

Концепция политико-экономической системы

В дополнение к своей концепции хозяйственной системы Зом-

барт разрабатывает концепцию политико-экономической

системы, которая призвана продемонстрировать то, как осуще-

ствляется процесс регулирования и упорядочивания хозяйст-

венной жизни.

Как было показано, в каждом хозяйственном строе господ-

ствует определенный дух, который выражается в следовании

известным основополагающим нормам и правовым воззрениям.

Но этот дух вносится в хозяйственный строй извне, он вносится

^Там же. С. 78.

^Там же. С. 79.

193

<правоустанавливающей властью>. В силу этого Зомбарт счи-

тает, что имеет смысл говорить о политико-экономической сис-

теме. Политико-экономическая система является частью общей

социальной системы и составляет, как он это показывает в ра-

боте <Пролетарский социализм> (1924 г.), компонент общего-

сударственной и социальной политики.

В зависимости от цели, которую общество в лице государст-

ва и общественных организаций ставит перед хозяйственной

системой, выделяется два типа хозяйственной политики: уни-

версалистская и индивидуалистская. Универсалистская хозяй-

ственная политика имеет целью благо <целого>: государства,

нации, народа. Индивидуалистская хозяйственная политика

имеет целью благо индивидов: единичных, многих, всех. Для

индивидуалистской хозяйственной политики типичны системы

либерализма и пролетарского социализма. Социалистическое

общество также создается для того, чтобы сделать доступным

для каждого как можно более широкие жизненные возможно-

сти. В зависимости от выбора средств политико-хозяйственные

системы будут делиться на нормативные (связанные) и свобод-

ные. Нормативная, или связанная, хозяйственная политика под-

чиняет хозяйственное поведение отдельных лиц системе связы-

вающих правовых норм.

Свободная хозяйственная политика в принципе предостав-

ляет каждому возможность осуществлять организацию и веде-

ние хозяйства по его личному усмотрению. Границы полагают-

ся только уголовным правом. При этом следует подчеркнуть,

что соотношение целей, средств не находятся в отношении же-

сткой зависимости, примером чему могут служить системы ли-

берализма и пролетарского социализма, противоположные по

выбору средств, но одинаковые по намеченным целям.

Кроме того, Зомбарт указывает, что существуют смешанные

политико-экономические системы, внутри которых также про-

возглашаются какие-то определенные цели и выбор конкретных

средств. Реально в истории наблюдается несколько типов поли-

тико-экономических систем - экономическая политика средне-

вековых городов; меркантилизм, свойственный раннему капи-

тализму; либерализм как политика высокого капитализма; и

194

экономическая политика позднего капитализма.

Поздний капитализм - это фаза развития, начавшаяся с 1880-х

годов, с возвращения к выраженной протекционистской тор-

говой политике и с нового этапа колониальной политики, полу-

чившей название империализм. Экономическая политика позд-

него капитализма демонстрирует смещение стилей как по сво-

им целям, так и по выбираемым средствам: она ориентирована

как на универсализм, так и на индивидуализм; она признает

принцип свободной конкуренции, но не останавливается перед

далеко идущим регулированием хозяйственной жизни. Зомбарт

определяет эту политику как неомеркантилизм или современ-

ный империализм. <Капитализм, вступивший в последнюю фа-

зу своего развития, - пишет Зомбарт, - теперь, как и при своем

возникновении, чтобы завоевать земной шар, требовал под-

держки всеми средствами, какими оно располагает, от государ-

ства. Снова был провозглашен пароль: поскольку государство -

постольку капитализм. И чувство самосохранения государств

принуждало их к неомеркантилистской политике>^.

Современное внедрение хозяйственного управления в сис-

тему свободных хозяйственных отношений Зомбарт называет

процессом социализации. Социализация - это <движение в на-

правлении к народному хозяйству, которое планомерно ведется

и контролируется в интересах всего народа>^. Эта социализа-

ция более распространена, чем обычно думают, каждое поста-

новление об общественном контроле какого-либо хозяйствен-

ного явления уже есть акт социализации, поскольку является

шагом на пути к нормативно-регулируемому хозяйству. Зом-

барт вычленяет три основные процесса в сфере социализации.

1. Социализация потребления: всякий общественный надзор

над продающимся товаром - контроль над производством про-

дуктов питания, запрет алкоголя, курения. 2. Социализация

распределения, т. е. распоряжение благами по <плану>: распре-

деление жилищ, рационализация получения товаров, таксы, це-

ны, налоги с социалистическими целями; огосударствление,

^Там же. С. 131.

^Там же. С. 132.

195

например, горного дела, внедрение принудительного страхова-

ния. 3. Социализация производства - создание общественных

советов для контроля за производством, фабричных инспекций,

разработка рабочего законодательства, рационализация и ре-

гионализация производства и т. д.

Теория позднего капитализма и социализации производства

фактически призвана обосновать возможность и даже тенден-

цию становления нового типа хозяйственно-политической сис-

темы - социализма.

***

В теории хозяйственной системы и политико-экономической

системы наиболее важными, с нашей точки зрения, представ-

ляются следующие положения.

Во-первых, отказ от идеи закономерного прогрессивного,

линейного развития хозяйственных систем. История не демон-

стрирует ни их закономерную смену, ни их прогрессивное по-

ступательное развитие. Более того, в ходе развертывания хозяй-

ственной жизни достаточно часто наблюдается попятное дви-

жение. Можно наблюдать только психологическую цикличность

в смене аристократически или демократически организованных

систем. И эта цикличность указывает на совершенно опреде-

ленное направление движения современного капитализма.

Во-вторых, увязывание политического и экономического

механизмов в теории политико-экономической системы через

концепцию <духа> системы. Дух системы, определяющий

строй хозяйственной жизни, укоренен в политическом меха-

низме, и это делает экономику и всю хозяйственную систему в

целом производной от культурного и политического строя.

В-третьих, выявление основных тенденций развития хозяй-

ственной системы позднего капитализма (империализм, сраще-

ние государства и экономики, усиление процессов регулирова-

ния хозяйственной жизни, усиление процессов социализации) и

разработка концепции нормативно-регулируемой хозяйствен-

ной жизни как теории позднего капитализма.

В-четвертых, указание на процесс социализации как основ-

ной процесс позднего капитализма, ведущий к новому социаль-

196

ному строю, к социализму.

Эта теория позднего капитализма Зомбарта, а также целый

набор теоретических и методологических положений, к кото-

рым он приходит или на которые он опирается в процессе сво-

его исследования капитализма, стали, как мы увидим ниже, ос-

новой его теории немецкого социализма.

Тотальный социализм

Процесс социализации общественной жизни. Процесс социа-

лизации затрагивает, как указывает Зомбарт, все сферы жизни -

от экономической до политической, социальной и духовной.

<То, что получило название обобществления производственно-

го процесса, т. е. рост дифференциации и интеграции отдель-

ных хозяйств, их слияние в одно неделимое целое, с одной сто-

роны, и рост специализации и кооперации труда в современных

крупных предприятиях, с другой, имело своим следствием то,

что каждый продукт не является уже созданием отдельного ра-

бочего, а представляется общим произведением всех рабочих...

Поэтому представление о коллективной организации производ-

ства вовсе не представляется чуждым для отдельных работни-

ков, воплощенных в отдельных частях продукта. В то же время

в среде рабочих больших городов идея общего, т. е. коммуни-

стического потребления находит себе все больше сочувствия в

силу тех изменений, которые совершаются на глазах у всех ок-

ружающей действительности>^.

Именно этот фундаментальный процесс социализации, или

обобществления, позволяет делать вывод о социалистическом

будущем общества. Как видится Зомбарту, социализм является

главным направлением в теоретической социальной мысли

эпохи развитого и позднего капитализма. Поэтому только об-

ращение к истории социализма и к его состоянию в первые де-

сятилетия XX в. может дать ответ на вопрос о необходимом

социальном устройстве, об обществе позднего капитализма, о

его специфике. Социализм и <социальное движение> сущностным

образом связаны с обществом развитого и позднего капитализма.

^Зомбарт В. Социализм и социальное движение. - М., без года. С. 12 - 13.

197

Общество позднего капитализма формирует поразительную

атмосферу абсолютно подвижного мира, эта подвижность по-

рождает представление о возможности создавать этот мир еже-

дневно и ежечасно своими действиями, поскольку утрачивается

ощущение его твердости, а значит и его сопротивляемости. Со-

циальная реальность перестает обладать жестким природным

характером - следовательно, ее можно и должно проектиро-

вать, создавать утопию и пытаться ее реализовывать. Таким

проектом, соответствующим духу времени, должен стать со-

циалистический проект, но не любой - по крайней мере, не

проект пролетарского социализма.

Критика догматического социализма. Социализм для Зом-

барта - это <великое идейное течение>, <целая область жизни>,

<живое выражение определенного социального движения>. Он

является продуктом капиталистической хозяйственной системы

с ее классовым разделением на буржуазию и пролетариат. В

этой системе <зреют семена недовольства и жажда обновления,

пробуждается массовая воля, подготовляется будущая свобо-

да>. Носителем этой массовой воли является пролетариат. Его

протест принимает форму пролетарского движения, имеющего

целью достижение идеала общественного строя на началах

коммунизма, в котором реализуются интересы широких масс.

Пролетариат выступает представителем этого будущего иде-

ального хозяйственного строя, который и называется социали-

стическим. Социализм и пролетарское социальное движение

являются нечем иным, как попыткой осуществить этот буду-

щий, соответствующий интересам пролетариата и широких

масс, новый общественный строй. Современный социализм,

таким образом, считает В. Зомбарт, - это <теоретические> по-

пытки указать пролетариату цель его стремлений, вызвать его

на борьбу, организовать эту борьбу, указать путь, на котором

можно достигнуть этой цели.

Однако социализм не является однородным идеологическим

и организационным образованием. Различные течения социа-

лизма обладают как рядом общих моментов, так и теми, по по-

воду которых они резко расходятся. К числу общих относятся

следующие:

198

Для всех социалистических систем характерно детски наив-

ное воззрение о возможности счастья, радости в мире, призыв к

свободе, поиск гармонии и свободы в мире, потребность соз-

дать <царство небесное> на земле. Характерен культ труда.

Прославление работы занимает центральное место в любой со-

циалистической этике. Размышления по поводу организации

работы, отношений между трудом и стоимостью труда, работой

и доходом, работой и досугом находятся в центре всех социа-

листических теорий. Царство будущего будет царством труда,

высший закон которого будет гласить: <кто не работает, тот не

ест>. И это очень понятно. Ведь пролетариат - первый массо-

вый класс, состоящий из незаметных людей массы, и нет луч-

шего способа для того, чтобы сделать всех людей равными и

вместе с тем внушить уважение к незаметной, затерявшейся в

массе отдельной личности, которая представляет собою часть

этой массы, чем придать <святость> осуществляемой ею работе.

Ведь работа - это все, что есть у пролетариата. Поэтому идеа-

лом практического характера является равенство в <труде>.

Все социалистические системы рассматривают парламента-

ризм как специфически либеральный институт. Пролетарско-

социалистические же идеалы совершенной государственной

формы связаны с осуществлением прямой демократии - всеоб-

щего избирательного права, референдумами и принципами

прямой законодательной инициативы. На этом пункте обще-

принятые всеми социалистическими течениями положения ис-

черпываются. По поводу многих согласия уже нет, и с ними во

многом не согласен Зомбарт.

Большинство социалистических теорий сходятся в усмотре-

нии недостатков современного общественного строя, какими

для них представляются свободная конкуренция, основанная на

жажде прибыли, и частная собственность. В силу того, что ча-

стная собственность признается <раковым наростом> на хозяй-

ственном механизме, все социалисты согласны в том, что бу-

дущий строй либо совсем освободится от института частной

собственности, либо, по крайней мере, ее сфера будет значи-

тельно сужена. В результате, частно-хозяйственная организация

превратится в общественную или кооперативную.

199

Стремление устранить капиталистическую основу хозяйст-

венной системы, которая придает ей ненавистный характер гос-

подства, и одновременно желание сохранить крупное общест-

венное производство - <в интересах миллионов ртов, защитни-

ком которых является социализм>, заставляет прибегнуть к ре-

гулированию производства, распределения и потребления на

основе общественной собственности и общественной организа-

ции производства.

Регулирование права частной собственности, а тем более ее

ликвидация, является, по мнению Зомбарта, <догматической

причудой> некоторых из ветвей социализма, в политике при-

годной не более чем <руководство для составления гербариев>.

Этот пункт не может быть распространен на всю социалистиче-

скую мысль и, в особенности, на ее развитие в XX в.

Зомбарт подверг самой резкой критике марксистский вари-

ант социализма. Классовая борьба пролетариата, являющаяся

политической борьбой, борьбой за власть, диктатура пролета-

риата в качестве формы, которую должна принять государст-

венная власть после захвата власти пролетариатом, сам проле-

тариат в качестве главной и единственной политической силы,

призванной осуществить социализм, - все это догмы старого

марксизма, от которых следует отказаться. Следует отказаться

также от экономического детерминизма в истории и признать,

что и экономика, и материальные интересы не являются <нашей

судьбой>, а также отказаться от <мрачной веры в прогресс> и

перестать <рассматривать современность только как предвари-

тельную ступень на пути к более высокому, лучшему и более

совершенному будущему>^.

Зомбарт не считает классовую борьбу пролетариата и рево-

люцию единственным средством создания нового социального

строя, а диктатуру пролетариата - государственной формой

этого строя. По его мнению, социализм находится в русле об-

щего хода исторического развития и в <самой тесной связи с

общим философским направлением эпохи>, так что никаких

драматических переворотов общего хода вещей для перехода к

^Sombart W. Deutscher Sozialismus. - B., 1934. S. 164.

200

социализму не требуется.

Сущностными для социализма являются, по мнению Зом-

барта, критика существующего буржуазного порядка и выра-

ботка целей, к которым следует стремиться. Способы, при по-

мощи которых возможно осуществление этих идеалов - вто-

ричны, хотя совершенно очевидно, что по мере исторического

развития и выработки более адекватного отношения к истории

классовая борьба пролетариата должна принимать и принимает

все более законные, парламентские формы, все более объединя-

ется с профессиональным и <кооперативным> движением. <Со-

циалистическое движение развивается одновременно в трех

различных направлениях: как политически парламентарное, как

профессиональное и как кооперативное рабочее движение>^.

Немецкий социализм. Зомбарт убежден в том, что социали-

стическое движение и социализм всегда имеет национальный

характер. Социалистическое учение в целом и все его идеи в

отдельности адаптируются и видоизменяются каждым народом.

Опираясь на сравнительное историческое исследование нацио-

нальных социалистических движений и, в частности, исследо-

вание немецкого социализма, Зомбарт делает вывод о том, что

следует говорить не о социализме в Германии, а о специфиче-

ском немецком социализме.

Идея прогресса, предполагающая не только линейное, по-

ступательное историческое развитие, но и универсалистские

социальные и экономические формы, должна быть отброшена.

Не существует универсальных форм социальной жизни, кото-

рые утверждаются теорией прогресса. Все социальные формы

имеют выраженный национальный тип. Всякий строй может

существовать только в национальных рамках в соответствии с

различными качествами отдельных наций, поскольку <не суще-

ствует универсального строя, есть только строй, подходящий

конкретному народу>^. Немцам подходит немецкий социализм.

Неизбежность социализма, его необходимость очевидна для

Зомбарта. Эта очевидность проистекала из осуществленного им

^Зомбарт В. Социализм и социальное движение. - М., б.г. С. 159.

^Sombart W. Deutscher Sozialismus. - B., 1934. S. 120.

201

анализа капитализма, реконструированного выше, из процесса

социализации капитализма. Однако этот социализм должен

быть делом не только пролетариата. Он должен быть делом са-

мых широких слоев трудящегося народа, представленных

профсоюзным, кооперативным и другими движениями. Социа-

лизм в силу своей неизбежности не требует политической рево-

люции - он (опираясь на легальную традицию социализма в

Германии) должен идти дорогой убеждения, соглашения и со-

циального мира. Социализм должен стать таким обществом, в

котором <душа обрела бы спокойствие ... и могла бы быть сво-

бодной от рабской службы материальному, от давления ненуж-

ного знания, от мучительного чувства ненависти, зависти, недове-

рия к своим согражданам, которым якобы живется лучше>^.

Социализм должен быть построен на основе равенства раз-

личных социальных групп, на основе классового сотрудничест-

ва. Немецкий социализм является делом не одного класса или

отдельных групп. Он охватывает все население - крестьян и

наемных рабочих, помещиков и предпринимателей, торговцев и

ремесленников, чиновников и ученых, всех членов общества.

<Немецкий социализм, - пишет Зомбарт, - не является ни про-

летарским, ни мелкобуржуазным, ни каким-либо частичным

социализмом. Он является народным социализмом>^.

Немецкий социализм <укоренен в политическом коллекти-

ве>^, и поэтому проблема характера собственности является <тех-

ническим> вопросом и не представляет никакого принципиаль-

ного интереса. В рамках модели немецкого социализма (так же

как и в рамках общего процесса социализации капитализма)

частная и общественная собственность будут сосуществовать

друг с другом: капиталистические, крестьянские и ремесленные

предприятия будут сосуществовать с кооперативными и госу-

дарственными. К государственным будут принадлежать круп-

ные кредитные центры, предприятия добывающей, топливной,

военной промышленности, транспорт, новые технические от-

^Op. cit. S. 165.

^Op. cit. S. 161.

^Op. cit. S. 61.

202

расли, требующие крупномасштабных инвестиционных

средств. Государство вообще самым радикальным образом бу-

дет вмешиваться во все сферы экономики и общества для того,

чтобы покончить в хозяйственной жизни с <дикостью, хаотич-

ностью, беспорядочностью, бесплановостью и бессмысленно-

стью>^.

Теория <разумного планового хозяйства> Зомбарта, разрабо-

танная им в книге <Будущее капитализма> (1923) и включенная

в модель <немецкого социализма>, предполагала контроль го-

сударства не только за производством благ, но и за их распре-

делением, выступая тем самым в качестве главного механизма

социализации позднего капитализма. Государственное регули-

рование системы распределения должно <оздоровить> отноше-

ния между людьми, должно способствовать формированию мо-

рального и политического единства всех групп и сословий.

Контроль со стороны государства за системой распределения не

предполагает установления материального равенства, но <гра-

дация степеней зажиточности> должна стать более справедли-

вой и обеспечивать существование <здоровой, радостной и го-

товой к труду> нации на основе <справедливой> платы за труд.

Именно государство во всей полноте своих возможностей

должно сгладить все угрозы и опасности капиталистического

предпринимательства - жестокую конкурентную борьбу, безог-

лядную погоню за прибылью, анархию, пренебрежение интере-

сами общества, классовую борьбу - и привести к националь-

ному миру и гармонии, в которой классовые бои сменятся клас-

совым миром.

Социальная гармония <немецкого социализма>, сотворенная

посредством государства, носителя <надиндивидуального разу-

ма>, должна будет представлять собой общество, в котором

преодолен не только классовый конфликт, но и конфликт инте-

ресов отдельно человека и общества в целом и реализован

принцип <благо всех выше блага отдельных лиц>. Таким обра-

зом будет достигнута гармония социальных интересов.

Стремление к наживе в качестве главного мотива экономи-

^Op. cit. S. 278.

203

ческой и социальной деятельности будет вытеснено новыми

социальными мотивами - удовлетворением общественных по-

требностей, соблюдением принципов рациональной организа-

ции общества в целом, принципа рентабельности в сфере эко-

номики. Классовый принцип социальной стратификации дол-

жен быть заменен системой сословного деления граждан, кото-

рая установит место каждого в обществе в соответствии с его

общественными функциями.

Основу <сильного государства>, способного контролировать

и направлять хозяйственные и социальные отношения в целом,

должна составить бюрократия, построенная на основе принципа

<фюрерства>. Этот принцип означает беспрекословное подчи-

нение приказам бюрократических инстанций государственного

управления. Он работает в армии, на предприятиях, в социаль-

ной сфере. Суть его не только в социальной дисциплине, под-

чиняющей и пронизывающей все общество, но и в том, что

принцип власти, получение полномочий осуществляется сверху

вниз, - от фюрера к народу, а не наоборот, как в демократиче-

ских социальных устройствах. <Немецкий социализм - это не

пролетарский, не мелкобуржуазный или какой-либо иной час-

тичный социализм. Это народный социализм. И подобно тому

как он охватывает весь народ, он охватывает все сферы культу-

ры, а не только область хозяйства. Этот социализм носит то-

талистский характер>^.

Итак, если формулировать кратко, <немецкий социализм> -

это тоталитарный социализм, предлагающий модель общест-

ва, которое построено как тотальная корпорация, использую-

щая механизмы государственного вмешательства и контроля с

целью обуздать любые проявления <свободной игры> социаль-

ных сил.

Ирония истории и личная драма Зомбарта, опиравшегося на

научное социальное знание, состоит в том, что его проект пере-

устройства общества на основах и принципах социальной гар-

^Op. cit. S. 161.

204

монии, оказался вполне в русле тех идеологических построений

Г. Федера, Г. Бюхнера, Г. Штрассера и других, которые проло-

жили и обосновали дорогу национал-социализму. Видимо, идеи

и традиции <прусского социализма> и <психологии народов>,

так же как и теории <корпоративного государства> или <проле-

тарского государства>, являются не самой лучшей основой для

социального проектирования, в том числе социалистического

характера.