4.3.3. Теория массового общества Герберта Блумера

При анализе теории массового общества не может быть обой-

дена вниманием концепция, предложенная Г. Блумером^, од-

ним из крупнейших социологов XX столетия. Эта концепция,

так же как и концепция Шилза, представляет собою системати-

ческую разработку теории массового общества, но на иных ме-

тодологических основаниях - интеракционистских. Блумер

разрабатывает теорию массового общества, опираясь не на раз-

бор его структурных образующих, но на анализ индивидуаль-

ных человеческих взаимодействий. Его задачей является иссле-

дование поведенческих типов, существующих в массовом об-

ществе. Кроме того, фундаментальным моментом его теории

является отрицание тезиса Шилза, касающегося уровня внут-

ренней интеграции массового общества. В социологическом

смысле Блумер фактически предлагает теорию массового об-

щества, альтернативную теории Шилза.

По мнению Блумера, теории массового общества фактически

уже более ста лет, но особое внимание она привлекает в по-

следние десятилетия. Хотя до сих пор эта теория недостаточно

разработана и во многом фрагментарна, однако ее основные

^Blumer H. Uber das Konzept der Massengesellschaft. // Militanter

Humanismus. Von den Aufgaben der modernen Soziologie / Hrsg. von A. Silber-

sann. - F. a. M., 1966. S. 19 - 35.

153

компоненты вполне известны, и их, по мнению Блумера, воз-

можно объединить в более или менее стройную схему. В осно-

ву такой схемы он кладет четыре главные свойства массового

общества: массовость; гетерогенность структурных элементов

общества; неограниченный доступ к сферам публичной дея-

тельности; беспрерывно меняющийся облик.

Массовость. Для массового общества характерно огромное

население и большая его концентрация. В крупных городах

массовость проявляется в размерах социальных институтов, в

многообразии возможностей для жизни и деятельности. Мы

наблюдаем массовую торговлю, массовые коммуникации, мас-

совый транспорт, массовые развлечения, массовое воспитание,

массовое правосудие, массовую преступность, войну и т. п. В

соответствии с этим складывается представление о величине

институтов и организаций - громадном правительственном ап-

парате, крупных экономических организациях, мощных про-

мышленных объединениях, разветвленной системе социального

страхования. Именно эти крупные организации и массовая дея-

тельность являются специфической основой массового общест-

ва и отличают его от предшествующих домассовых обществ.

Общество, основой которого служит такая большая концентра-

ция людей, качественным образом отличается от других.

Гетерогенность. Первым свидетельством гетерогенности

массового общества является громадное количество сущест-

вующих в нем профессий, региональных объединений, возни-

кающих в институциональных сферах формальных образований

и еще большее число имеющихся внутри него неформальных

объединений. Многообразие - свойство массового общества, но

это многообразие, подчеркивает Блумер, только частично явля-

ется следствием разделения труда, понимаемого обычно как

процесс растущей связи отдельных дифференцирующихся эле-

ментов в увеличивающейся по своим размерам и усложняю-

щейся по своей структуре целостности. Дело в том, что в мас-

совом обществе части не интегрированы в органическое целое,

они отличаются по своему жизненному укладу и нормам, они

автономны, обладают относительно обособленной сферой дея-

тельности, что ведет к независимости развития частей. Процесс

154

взаимодействия частей - это процесс взаимной адаптации.

Неограниченный доступ к сферам публичной деятельно-

сти, независимо от социальной или локальной принадлежности

отдельных индивидов, можно наблюдать на массовом рынке,

где люди выступают в роли анонимных потребителей; в сфере

действия средств массовой коммуникации, где люди превра-

щаются в активную публику; в политике, где люди оказывают

влияние на ход событий как избиратели, в качестве членов пар-

тий или просто выразителей общественного мнения.

Наличие подобных сфер показывает, что массовое общество

есть не что иное, как просто совокупность локально ограничен-

ных частей. В этих сферах масса выступает как определенная

группа, принимающая участие и оказывающая влияние на

жизнь общества. В такого рода группах люди участвуют безот-

носительно к иерархии статусов, без руководства и вне органи-

зации, без твердого кодекса правил. Такие группы воздейству-

ют на общество, осуществляя свой выбор: продуктов, газет,

программ, доктрин, кандидатов и т. п. К этим группам обраща-

ются, к ним апеллируют как к некоему структурированному

организму, хотя эти группы являют собой массы, образования,

не обладающие структурой. Они возникают в результате от-

крытого для отдельных индивидов доступа в сферы всеобщих

интересов.

Массы не следует отождествлять с социальными низами или

с толпой. Масса не является компактным целым, между ее чле-

нами нет ни взаимодействия, ни взаимного стимулирования, ни

коллективного возбуждения. Масса состоит из всех тех, кто яв-

ляется участником массовой деятельности в определенной об-

ласти. Так как мир, в котором действует масса, характеризуется

множеством конкурирующих друг с другом моделей - постоян-

но изменяющихся продуктов, схем, предложений - то очевидна

зависимость институтов, производящих эти продукты, от мас-

совой клиентуры.

Беспрерывно меняющийся облик массового общества обу-

словлен тем, что сегменты или секторы этого общества практи-

чески независимы друг от друга в своем развитии. Кроме того,

для массового общества характерна постоянная и напряженная

155

конкуренция между его основными институтами, столкновение

различных групп интересов, конфликт ценностей и целей. И,

наконец, для массового общества характерно стремление <идти

в ногу со временем>, постоянная тяга к <современности>, страх

оказаться в числе тех, <кто плетется в хвосте>, страх отстать.

Указанные четыре главные свойства массового общества яв-

ляются своеобразными рамками, которые определяют характер

складывающегося внутри них социального устройства. Анализ

этого устройства и составляет одну из задач социологии. Реше-

ние такой задачи осуществляется Блумером в том числе и через

развернутую критику установившихся воззрений на природу

массового общества. Эти воззрения так или иначе проистекают

из рассмотрения массового общества через призму процессов

дезинтеграции и дезорганизации. В основе такого подхода ле-

жит историческое сопоставление домассовых и массовых об-

ществ, причем социальный порядок домассовых обществ рас-

сматривается в качестве социальной и культурной нормы. Та-

кая методологическая позиция, принимающая в качестве соци-

альной нормы социальный порядок в домассовых обществах,

едва ли правомерна, полагает Блумер, как едва ли правомерен

вообще какой-либо нормативизм в рамках социологического

анализа.

С социологической точки зрения массовое общество нельзя

рассматривать как общество, находящееся в стадии аномии или

упадка, дезорганизации, дисфункции, распада и т. п. старого

порядка домассового общества. Массовое общество - это опре-

деленный тип социальной организации. Иначе о нем вообще

нельзя было бы говорить как об обществе.

Кроме того, концептуальный аппарат, разработанный на ма-

териале простых и небольших обществ, неадекватен для анали-

за массового общества. Представления об этих обществах и

связанные с ними основные понятия сводятся к следующим:

общество рассматривается как система, создаваемая в процессе

взаимодействия ее частей; общество обладает культурой, со-

держащей основные образцы поведения, структурированные в

соответствии с ценностями и нормами; общество обладает со-

циальной структурой в виде иерархии статусов; функциониро-

156

вание в обществе осуществляется посредством взаимодействия,

организованного при помощи устойчивых социальных ролей;

интеграция индивидов в общество осуществляется посредством

процесса социализации; в обществе существует система соци-

ального контроля, который препятствует появлению отклоне-

ний и склоняет членов общества к конформизму. Совершенно

очевидно, что эта система понятий является результатом анали-

за и наблюдения за упорядоченным, сбалансированным и ста-

бильным социальным устройством, каковым массовое общест-

во не является. Таков итог критики Блумером устоявшихся со-

циологических представлений о массовом обществе.

Массовое общество, как подчеркивает Блумер, не представ-

ляет собой систему - оно состоит из множества подвижно свя-

занных частей, каждая из которых развивается самостоятельно.

Движение в разных частях массового общества идет неравно-

мерно, то быстрее, то медленнее, степень влияния различных

частей друг на друга также различна. В массовом обществе

столь подвижно сочетается координация и некоординация раз-

личных частей, что для существования его в качестве <систе-

мы> нет оснований.

В массовом обществе нет стабильной структуры социальных

статусов. Статусы формируются на основе самых различных, не

связанных друг с другом критериев. То же следует сказать и о

социально-ролевом наборе в массовом обществе - роли в нем

подвергаются постоянному изменению по мере того, как люди

приспосабливаются друг к другу. Процесс социализации прак-

тически заменяется адаптацией к различным социальным ми-

рам, взглядам, интересам, мировоззрениям. Применение поня-

тия социализации к массовому обществу вообще вызывает

большие сомнения. В силу характера функционирования норм

и ценностей в массовом обществе, степени их устойчивости и

общезначимости столь же неопределенными становятся поня-

тия <отклонение> и <конформизм>.

Таким образом, массовое общество - это постоянно изме-

няющееся общество, изменение естественно и закономерно для

его социального порядка. В этом специфика массового общест-

ва и этим оно отличается от всех других типов обществ.

157

Культура массового общества - это не совокупность образ-

цов обычного, повторяющегося и взаимосвязанного поведения,

усвоенных в процессе социализации и являющихся выражени-

ем общих представлений о правилах, предписаниях, стандартах.

Многообразие массового общества ведет к возникновению раз-

личных систем ценностей и норм, которые могут и не быть

взаимосвязанными, стабильными и даже непротиворечивыми.

Однако результатом этого является не хаос, а их приспособле-

ние друг к другу, компромисс.

Завершая анализ массового общества, Блумер подчеркивает

радикальное отличие его характера и устройства от всех пред-

шествующих социальных состояний, указывает на его откры-

тый, несистемный, но сбалансированный характер. В силу этого

качества массового общества для его адекватного понимания

необходимо отказаться от категорий и социологических поня-

тий старой социологической теории, разработанной в рамках

исследования домассовых обществ. Необходимо создание но-

вого понятийного аппарата, адекватного новому социальному

состоянию.

Некоторые итоги

Предпринятая в этой главе экспликация основных, наиболее

фундаментальных социологических теорий массового общества

имела целью продемонстрировать, во-первых, историю станов-

ления основных идей и понятий, в которых анализируется мас-

совое общество, а, во-вторых, создать его целостную картину,

опираясь на все богатство его социологических интерпретаций:

от 30-х до 60-х годов, и от Х. Ортеги-и-Гассета до Г. Блумера.

При всем различии анализируемого социального опыта,

идей, понятий и теоретических позиций, с которых осуществ-

лялся анализ, можно выделить основные, фиксируемые всеми

авторами черты массового общества.

Массовое общество возникает в первой половине XX в.

Массовое общество - это как численно, так и территориально

большое общество. Оно является массовым в буквальном

смысле слова.

Массовое общество характеризуется: массовым крупномас-

158

штабным производством, управляемым гигантскими бюрокра-

тическими аппаратами; массовым потреблением, которое явля-

ется отличительной чертой массовых обществ; массовой куль-

турой и господствующими в ней средствами массовой инфор-

мации; массовым доступом ко всем сферам социальной жизни;

отчужденным и изолированным индивидом.

Наряду с этими констатациями, обратим внимание на неко-

торые <заделы для будущего>, которые были сделаны в рас-

смотренных теориях.

Теории массового общества, сформулированные на европей-

ской почве, указывали на опасность тоталитарных тенденций и

изменений в характере государства. В этой связи неслучайно

то, что основные социологические теории тоталитаризма были

разработаны именно в русле теорий массового общества, о ко-

торых речь пойдет в дальнейшем.

Очень важной, на наш взгляд, оказалась также выдвинутая, в

частности Блумером, идея, касающаяся природы социальной

реальности в массовом обществе - подчеркивается ее несис-

темный и нецелостный характер. Открытость, подвижность,

самостоятельность отдельных сегментов, их несистемность,

нескоординированность, постоянно меняющийся общий облик

общества - отсюда один шаг до постмодернистской идеи <бес-

порядка> в качестве основной характеристики социальной ре-

альности, однако Блумер, как и другие исследователи массово-

го общества, этого шага не делали, поскольку речь у них просто

идет о другом типе порядка.