4.3. Теории массового общества в 40-е - 60-е годы

В 40-е и 50-е годы проблемы массового общества обсуждаются

в социологической литературе самым интенсивным образом.

При этом центральной проблемой, привлекающей всеобщее

внимание, становится проблема социального характера, а также

связанные с ней проблемы потребления, рекламы, культурин-

дустрии.

Среди подобного рода исследований, оказавших значитель-

ное влияние на дальнейшую разработку теорий массового об-

щества, следует особо выделить работу Д. Рисмена <Одинокая

толпа> (1950 г.). Книга имеет подзаголовок <Анализ меняюще-

гося американского характера>, который и указывает на глав-

ную исследовательскую проблему.

4.3.1. Теория социального характера в массовом обществе

Дэвида Рисмена

Д. Рисмен указывает, что на формирование его теории большое

влияние оказали работы Эриха Фромма <Иметь или быть>, <Ра-

зумное общество> и другие. Целесообразно поэтому кратко

141

охарактеризовать воззрения Э. Фромма^.

Действительно, Эрих Фромм одним из первых поставил в

центр своего социологического анализа концепцию социально-

го характера, которая опирается на его общую теорию общества

эпохи модерна. В русле общих идей Франкфуртской школы

Фромм утверждал, что вся современная культура, политика,

экономика, социальная жизнь в целом определяется идеологией

(которую он именовал <иллюзией>), сформировавшейся в эпо-

ху Просвещения и в рамках этого идейного движения. Цен-

тральными моментами этой <иллюзии> являются представле-

ния о безграничных возможностях прогресса в деле достижения

господства над природой и над обществом. Господство над

природой посредством науки и образования должно было при-

вести к материальному изобилию, а господство над обществом

посредством осуществления рационального социального проек-

та - к счастью и свободе большинства людей.

Однако эта цель не была достигнута. Общество и культура,

построенные на указанных принципах, не отвечают поставлен-

ным целям процветания и свободы. Неограниченное удовле-

творение всех желаний не способствует благоденствию. Оно не

может быть удовлетворительным ответом на проблему челове-

ческого существования. Жажда обладания неизбежно ведет к

бесконечной классовой войне.

Мечте о том, чтобы быть независимыми хозяевами собст-

венных жизней, пришел конец тогда, когда мы начали осозна-

вать, что стали винтиками бюрократической машины, что на-

шими мыслями, чувствами и вкусами манипулирует правитель-

ство, индустрия и находящиеся под их контролем средства мас-

совой информации, а развитие экономической системы опреде-

ляется в результате вопросом <Что есть благо для системы?>, а

не вопросом <Что есть благо для человека?>.

Кроме того, Фромм подчеркивал, что экономический про-

^Наиболее полно анализ теории Э. Фромма в отечественной литературе

осуществлен в работах В. И. Добренькова. См., например, Добреньков

В.И. Социология Эриха Фромма // История социологии в Зап. Европе

и США. - М., 1999. С. 449 - 464; и др. работы.

142

гресс коснулся лишь ограниченного числа богатых наций, а

пропасть между богатыми и бедными нациями лишь увеличи-

вается. Технический прогресс создал опасность для окружаю-

щей среды, угрозу ядерной войны, способной уничтожить ци-

вилизацию. Отношение к природе стало враждебным.

Фактически Просвещением, по мнению Фромма, была соз-

дана новая религия Прогресса, ядро которой составили идеалы

неограниченного роста производства, абсолютной свободы и

счастья. На деле же эти идеалы вылились в <обожествление>

буржуазного стиля жизни, в <радикальный гедонизм> и <безу-

держный эгоизм>. В результате сформировалось общество с

производственным конвейером и бюрократической управлен-

ческой машиной, с одной стороны, и <телевидением, автомоби-

лем и сексом> - с другой. Капитализм середины XX в., соглас-

но Фромму, зиждется как на доведенном до автоматизма кол-

лективном труде, так и на максимальном потреблении произво-

димых товаров и предлагаемых услуг. Принцип <иметь>, безу-

держное потребление окончательно вытесняет принцип <быть>.

Формируется совершенно определенный тип социального ха-

рактера - <рыночный характер>, как его именует Э. Фромм,

специфическое явление XX в. Человек, обладающий <рыноч-

ным> (<отчужденным>, <шизоидным>) характером, ощущает

себя не <потребительной>, а <меновой> стоимостью. Цель ры-

ночного характера - постоянная адаптация, <я - такой, какой я

вам нужен> - жизнерадостный, здоровый, в меру агрессивный,

честолюбивый, надежный - в зависимости от ситуации. Налицо

<кризис идентичности> - отсутствие постоянного, устойчивого

<я>, отсутствие постоянных привязанностей, атрофия эмоцио-

нальной сферы. Все эти процессы имеют целью <надлежащее,

адекватное функционирование>, максимальное соответствие

обществу и его требованиям.

Очевидно именно эти идеи Фромма оказали наиболее серь-

езное влияние на теорию Д. Рисмена.

Под <социальным характером> Рисмен понимает <постоян-

ную, социально и исторически обусловленную организацию

стремлений индивида и его возможностей реализовать эти

143

стремления>^. Это понятие отличается от понятия <личность>,

которое включает также биологические, психические, эмоцио-

нальные характеристики индивида, его талант и способности.

<Социальный характер> - более узкое понятие и фиксирует те

компоненты личности, которые созидаются в процессе социа-

лизации, являются контекстуальными и когерентными сущест-

вующим социальным формам и институтам. В силу этого соци-

альный характер представляет собой организованную совокуп-

ность компонентов, которые отличают целые группы, классы,

нации, культуры и даже исторические периоды.

Рисмен выделяет три исторических типа характера. Первый

тип - традиционный характер, или характер, ориентирован-

ный на поддержание традиции. Второй тип - внутренне-

ориентированный характер, или характер, обладатель которого

действует на основе внутренней мотивации, сложившейся на

ранней стадии социализации под контролем старших поколе-

ний и направляемой на строго определенные социальные цели.

Обладатель подобного характера демонстрирует высочайший

уровень автономии и индивидуализма. Данный социальный ха-

рактер складывался под влиянием исторических и культурных

процессов Возрождения, Реформации, научной революции,

ранних капиталистических революций, географической экспан-

сии европейцев и когерентен социальным институтам либе-

рального капитализма. Самообладание, дисциплина, сила воли

и инициатива - вот основные черты подобного социального

характера. Совершенно очевидно, что подобный социальный

характер - это не что иное, как концептуализация Рисменом

протестантского типа характера, оказавшего определяющее

воздействие на становление американского общества.

Люди, обладающие подобным характером, ориентированы

на стабильный социальный порядок, на <долгосрочное инве-

стирование> в силу того, что период или фаза социальной ус-

тойчивости, быстрота социальных изменений оказываются со-

размерны средней продолжительности их жизни. Это чрезвы-

^Riesman D. The Lonely Crowd: A Study of the Changing American

Character. - New-Haven - London, 1967. P. 4.

144

чайно важное замечание Рисмена указывает на отношения че-

ловека с эпохой, со временем как на условия его существования

и во многом дает ключ к пониманию социального характера.

Досуг и развлечения играют незначительную роль в жизни

этих людей, однако, их потребительское поведение способно

многое прояснить в их социальном характере. В рамках данного

типа социального характера можно выделить два вида потреби-

теля. Первый - это потребитель-приобретатель, жадно накапли-

вающий вещи, которые еще не очень быстро теряют свою цен-

ность, будучи вытеснены другими. В своем потреблении он

ориентируется на иерархию статусов и доходов, которые опре-

деляют дифференцированность потребления. Второй вид - это

потребитель-эскапист. Он резко разделяет сферу досуга и сферу

труда, рассматривая как сферу свободы и возможного самопро-

явления и самореализации лишь сферу досуга.

Третий тип социального характера - это характер внешне

ориентированный, или ориентированный другими. Этот тип

социального характера наиболее когерентен обществам, скла-

дывающимся в XX в., которые, по Рисмену, обладают следую-

щими структурными характеристиками.

1) Это централизованные, бюрократически управляемые

общества, в которых в силу возросшего материального благо-

состояния оформилась чрезвычайно широкая сфера потребле-

ния и досуга и соответствующего потребительского поведения.

Сферы услуг, потребления и досуга занимают в них столь же

значимое место, как и сфера производства.

2) Это общества массового среднего класса, занятого в вы-

сокотехнологичных отраслях производства, в сервисном секто-

ре, в сфере досуга, потребления, рекламы. Это общества массо-

вого класса <белых воротничков>. Именно <белые воротнички>

воспринимаются Рисменом как массы, как массовый средний

класс.

3) Вертикальная социальная мобильность в этих обществах

снижается при одновременном усилении и обострении конку-

ренции в силу роста образованности населения и увеличения

продолжительности жизни. При этом социальный статус зави-

сит не столько от знаний и навыков, сколько от способности и

145

умения индивидов манипулировать другими людьми и, в свою

очередь, служить объектом манипуляции.

4) В этой связи значительно возрастает роль СМИ, которые

вытесняют старую культуру в ее функции ориентации в мире, в

общении, в формировании мнения в области искусства и поли-

тики. Господство СМИ в сфере культуры приводит к стандар-

тизации вкусов, моделей жизни и поведения. Их главная цель -

формировать характер, ориентированный на потребление, на

сферу досуга. Потребление становится достоянием большинст-

ва, и именно потребление оказывается основным фактором

формирования социального характера. Более того, хотя Рисмен

выделяет немало отличительных характеристик обществ сере-

дины XX в., главной среди них является массовое потребление.

Массовое общество - это, прежде всего, общество потребления и

досуга.

Указанные характеристики массового общества и предпола-

гают внешне ориентированный, или ориентированный другими

социальный характер. Этот характер отличается следующими

чертами. Цели человека, обладающего таким характером, ме-

няются в зависимости от людей, на которых он ориентируется,

постоянной остается лишь зависимость от других, от одобрения

окружающих. Его ориентации находятся в постоянном измене-

нии, они бесконечно разнообразны. Нет ничего постоянного -

ни традиции или культуры, ни жестких и четких внутренних

ориентации, сформированных в процессе ранней социализации.

Остается только постоянная тревога, неуверенность в себе, бес-

покойство и бесконечное одиночество - такова цена за обрете-

ние подвижности и гибкости характера.

Человек, ориентированный извне, стремится, прежде всего, к

приспособлению, к тому, чтобы его характер и поведение пол-

ностью соответствовали одобрительным реакциям со стороны

других. Это приспособительное поведение и делает людей под-

готовленными для современного общества, но их конформизм -

прямое следствие структуры социального характера, сложив-

шегося в процессе социализации.

Поскольку главным определяющим моментом в жизни ста-

новятся другие люди, то и труд, и досуг воспринимаются, пре-

146

жде всего, как сфера человеческих взаимоотношений. Человек

и в сфере труда ищет не дела, не занятий, не увлечений или,

например, славы, как то характерно для обладателя внутренне-

ориентированного характера - он ищет, прежде всего, уваже-

ния и расположения группы. Для этой цели надо, прежде всего,

преодолеть соперничество других членов группы в рамках про-

цесса антагонистического сотрудничества. Антагонистическое

сотрудничество - это отличительная характеристика социаль-

ной интеграции в массовом обществе.

Интересным предстает политическое поведение человека,

обладающего внешне ориентированным социальным характе-

ром. По мнению Рисмена, современные <общества среднего

класса> характеризуются аморфной структурой власти. Правя-

щий класс уже не является носителем власти. Носителями <рас-

сеянной власти> становятся <группы вето> - лобби, возникаю-

щие во всех областях политической и культурной жизни. Каж-

дая группа вето может объединяться по региональному, про-

фессиональному, этническому или религиозному принципу.

Борьба между группами, так же как и внутри их, осуществляет-

ся на принципах антагонистического сотрудничества. Аморф-

ная структура власти приводит к тому, что грани между поли-

тическими лидерами, между союзниками и их сторонниками

стираются, исчезает всякое различие в программах и методах. В

результате общим политическим стилем поведения становится

беспомощность, ориентация на потребительские вкусы населе-

ния. Политика превращается в процедуру переговоров.

Диагноз, который ставит Рисмен обществу потребления и

досуга, вынесен в название самой книги - <Одинокая толпа> -

общество ложной интеграции, ложной персонализации, вынуж-

денной изоляции. Вынужденная изоляция особенно тяжело пе-

реносится в <обществе внешней ориентации> именно потому,

что это противоречит его сущности. Человек, не участвующий в

потреблении, ощущает себя изгнанником, изолированным в

обществе, в котором господствует идеология и ценности досу-

га. Однако, Рисмен не исключает, что досуг может стать той

областью, в которой сложатся необходимые предпосылки для

развития <продуктивной ориентации независимого человека>.

147

В своем диагнозе общества и человека Рисмен транслирует об-

щую экзистенциалистски окрашенную тревогу 50-х годов. Тео-

рия массового общества Д. Рисмена во многом продолжает

критическую традицию социологического анализа. Главный

упор он делает на исследование социального характера, на вы-

явление условий существования человека в <обществе среднего

класса>, <обществе досуга>, <обществе потребления>. В этом

плане подход Рисмена и направленность его анализа можно

считать <типичным> для 50-х годов, но сама эта <типичность>

социологического интереса сформулирована в наиболее полном

и показательном виде именно Рисменом.