Методы оперативной и комплексной оценки инженерных решений

Для оперативной экономической оценки проектного решения общественных зданий в начальной стадии проектирования может быть применена, так же, как и для жилых зданий, система объемно-планировочных коэффициентов. При этом используются следующие коэффициенты: 

К1 — отношение рабочей площади здания к полезной; 

К2 — отношение строительного объема к общей площади здания; 

К3— отношение площади наружных ограждающих конструкций к полезной площади здания; 

К4 — отношение периметра наружных стен к площади застройки здания; 

К5 — отношение конструктивной площади (площади, занятой в плане конструкциями стен, колонн, перегородок, вентшахт и вент-блоков, электропанелей), к площади застройки здания.

Перечисленные показатели дают достаточно полную характеристику экономичности решения, отражая, например, в какой-то мере даже эксплуатационные расходы (площадь наружных ограждений характеризует величину тепловых потерь и соответственно расходов на отопление).

В зданиях с рациональными объемно-планировочными решениями коэффициент К1 составляет 0,93—0,95. В то же время ряд типовых проектов имеет значение этого показателя в пределах 0,86—0,88, что при одинаковой рабочей площади и прочих равных условиях ведет к росту стоимости расчетной единицы на 6—8 %.

Показатель отношения площади наружных ограждающих конструкций к полезной площади здания (коэффициент компактности Кз) зависит в основном от этажности и конфигурации здания в плане. По отдельным проектам коэффициент Кз колеблется в широких пределах — 0,75—2,5. Установлено, что уменьшение коэффициента компактности на 0,1 применительно ко II климатическому району позволяет уменьшить стоимость здания на 1,7 руб./м² полезной площади.

Выбор оптимального решения производится путем сравнения указанных коэффициентов по различным вариантам проектов. Недостаток метода состоит в отсутствии четкого критерия выбора при противоречивости коэффициентов.

Решающими в выборе оптимальных вариантов являются стоимостные показатели. Натуральные же показатели (трудоемкость, расход материалов, энергоресурсов и др.) служат лишь дополнительным средством экономического анализа. Только в отдельных случаях при ограниченности тех или иных натуральных ресурсов в зоне строительства они могут выступать в качестве критерия выбора. Однако всегда следует учитывать относительный во времени характер ресурсных ограничений и постепенное расширение или сужение ресурсных возможностей.

В основу действующих методов технико-экономической оценки конструктивных решений проекта положены два важнейших обстоятельства, отражающих особенности строительства как отрасли.

1. В современном строительстве эффективность того или иного типа конструкции и материала, из которого она изготовлена, не определяется полностью на стадии ее заводского производства или на стадии строительно-монтажных работ. Внедрение индустриальных методов производства работ ведет к тому, что все большая часть строительных процессов переносится со строительной площадки в заводские условия.

2. Сравниваемые конструкции одного назначения (стены, перекрытия и др.) отличаются не только по материалу, из которого они изготовлены, но и по требованиям, предъявляемым к их строительным свойствам в зависимости от конкретных условий их использования.

Современные полносборные здания можно конструировать с несущими и навесными стенами, с различными сочетаниями конструкций покрытий, перекрытий и т. д. При экономическом анализе можно сопоставить лишь одинаковые по функциональным качествам типы конструкций.

Выбор вариантов может осуществляться только при строгом выполнении условий сопоставимости строительных конструкций, изготовляемых из различных материалов.

Такими условиями являются: обеспечение равной прочности и долговечности конструкций; одинаковая с эталоном степень заводской готовности.

Применение различных видов взаимозаменяемых полимерных материалов в устройстве чистых полов — безосновный линолеум и линолеум на теплоизоляционной основе — требует принципиально различных конструктивных решений. В первом случае по железобетонному перекрытию укладывается дополнительная цементная стяжка, затем два слоя древесноволокнистой плиты, на которые наклеивается линолеум; во втором — по железобетонному перекрытию делается усиливающая (или выравнивающая) цементная стяжка, по которой насухо укладывается линолеум на теплоизоляционной основе.

Следовательно, сравнение взаимозаменяемых строительных материалов в данном случае, по существу, сводится к сравнению строительных конструкций или частей зданий (сооружений), выполняющих определенные функции по восприятию нагрузок, защите от атмосферных воздействий, обеспечению нормальных температурно-влажностных условий внутри помещения и т.п.

Во всех таких случаях суммарные технико-экономические показатели по всему комплексу сравниваемых конструкций относятся на расчетную единицу измерения основного оцениваемого конструктивного элемента.

Если применение новой конструкции связано с изменением ряда конструктивных элементов (например, при сравнении каркасных и бескаркасных вариантов), необходимо переходить оценке в целом всего изменяющегося комплекса конструктивных элементе здания в расчете на 1 м² обще или производственной площади зданий.

Необходимым условием соблюдения сопоставимости вариантов является сравнение их в конкретных условиях эксплуатации. Необходимо чтобы сравниваемые варианты конструктивных решений имели не только общее назначение (полы, стены и крыши и т.д.), но рассматривались в одинаковых условиях эксплуатации (нормальные или с повышенной влажностью, с химически агрессивными воздействиями и т.д.).