9. Застереження про застосування раніше прийнятих законів в частині, в який вони не суперечать новому закону

561. Застереження в законах, відповідно до яких раніше прийняті законодавчі акти застосовуються в частині, в якій вони не суперечать новому закону, виключає подальше застосування не тільки загальних, а й спеціальних правових норм, що встановлені раніше прийнятим законом.

562. 1. Як зазначалося вище, текстуально закріплені спеціальні правові норми, які встановлені раніше прийнятими актами законодавства, зберігають чинність при введенні в дію актів законодавства такої ж юридичної сили, які встановлюють загальні правові норми, що суперечать зазначеним спеціальним нормам. Але досить часто в законах зазначається на те, що законодавчі акти, прийняті раніше, підлягають застосуванню в частині, що не суперечить такому закону. Такі застереження були включені до законів «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (п. 3 розділу XIII «Прикінцеві положення»); «Про іпотеку» (п. 2 розділу VI «Прикінцеві положення»); «Про забезпечення вимоги кредиторів та реєстрацію обтяжень» (п. 2 розділу IX «Прикінцеві та перехідні положення»). Тут наведені тільки окремі приклади із законодавчої практики середини - кінця 2003 р. Справжня кількість законів, до яких включені застереження наведеного змісту, є значно більшою.

563. Включення таких застережень до нового закону виключає застосування спеціальних правових норм, що встановлені раніше прийнятими законодавчими актами, що суперечать новому закону.

564. 2. Законодавець мав би виявляти більшу обачність при включенні застережень, про які йдеться, до крупних законодавчих актів, особливо кодифікованих, оскільки широта сфери дії таких актів і кількість законів, що можуть конкурувати із крупним законодавчим актом, до якого додане зазначене застереження, є значною, а законодавча практика свідчить про те, що в процесі законотворчості перевірка законопроекту на його відповідність раніше прийнятим законам не здійснюється. Проте до Кодексу адміністративного судочинства було включене положення, відповідно до якого «закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність з цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу» (13 розділ VII «Прикінцеві та перехідні положення»). У силу цього застереження до заяв про поновлення на роботі державних службовців мав застосовуватись строк тривалістю один рік, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС. Судова практика, керуючись здоровим глуздом, стала застосовувати місячний строк, що встановленій частиною першою ст. 233 КЗпП. Але ж при цьому не давалось обґрунтування, чому частина перша ст. 233 КЗпП підлягає переважному застосуванню перед ч. 2 ст. 99 КАС.

565. Колізія, про яку тут йшлося, була усунута при внесені змін до Кодексу адміністративного судочинства Законом від 7 липня 2010 року. Але до проекту Трудового кодексу застереження про застосування раніше прийнятих законів лише в частині, в якій вони по будуть суперечити Трудовому кодексу, таке застереження включене.

Контрольні запитання для самоперевірки знань

1. Охарактеризуйте історичні, законодавчі і логічні підстави правила «lех роsterior derogat рrіоrі».

2. В чому полягає проблема зворотної дії закону у часі?

3. Дайте визначення закону, прийнятого пізніше.

4. Як вирішується конкуренція між раніше встановленими спеціальними нормами і пізніше встановленими загальними нормами?

5. В яких випадках використовується зазначення в законі на його переважне застосування перед законами, які будуть прийняті пізніше?

6. Дайте характеристику обтяженим хронологічним компонентом колізіям між правовими нормами, сфери дії яких частково не співпадають.

7. Що таке обтяжені хронологічним компонентом колізії між положеннями законодавства, що текстуально закріплюють сумісні правові норми, сфери дії яких частково співпадають?

8. Що таке обтяжені хронологічним компонентом колізії між загальними і спеціальними правовими нормами, одна із яких закріплена текстуально, а інша закріплена логічно і виявляється при тлумаченні з допомогою висновку від протилежного?

9. У яких випадках використовується застереження про застосування раніше прийнятих законів в частині, в який вони не суперечать новому закону?

Література для поглибленого вивчення окремих питань теми

1. Завадская Л.Н. Теоретические вопросы применения права // Теорія права: новые идеи. - 1991. – Вып. 1. - С.86-102.

2. Клименко К. Справедливість як основа правозастосовчої діяльності// Право України. – 2007. - № 8. – С. 30.

3. Косович В. Техніко-юридичні недоліки нормативно-правових актів України: основні різновиди / В. Косович // Право України. – 2014. – № 8. – С. 169-177.

4. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. - 1995. - №9.

5. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. -М.,1974.

6. Лукьянова Е. Г. Тенденции развития процесуального законодательства в свете общей теории права // Государство и право. - 2003. - № 2. - С. 104-109.

7. Матвєєва Л. Г. Юридична природа та місце офіційних інтерпретаційних актів у правовій системі України : Автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Л. Г. Матвєєва; Нац. ун-т внутр. справ. - Х., 2005. - 20 c.

8. Оніщенко Н. Юридичний процес як форма правової діяльності // Право України. - 2002. - № 7. - С. 7.

9. Пунько О. Характеристика та класифікація правозастосовчих помилок //Право України. - 2003. - № 8. - С. 110.

10. Радиш Д. Ю. Роль судової практики в системі джерел права України / Д. Ю. Радиш // Правова держава: Щорічник наук. пр. - 2003. - Вип. 14. - С. 406-410.

11. Рісний М. Б. Правозастосувальний розсуд у юридичній практиці (загальнотеоретичне дослідження) : Моногр. / М. Б. Рісний; НДІ держ. буд-ва та місц. самоврядування АПН України. - Л. : Край, 2007. - 191 с. - (Пр. Львів. лаб. прав людини і громадянина. Сер. Дослідж. та реф.; Вип. 16).

12. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок //Государство и право. - 1994. - №1.

13. Шуліма А. О. Темпоральна дія нормативно-правового акта та юридична практика / А. О. Шуліма // Наук. зап. НаУКМА. Сер. Юрид. науки. - 2010. - Т. 103. - С. 56-59.