Заключение

Упрощенное производство - это новый вид производства в арбитражном процессе, новый институт арбитражного процессуального права до 2002 года не известный арбитражному процессуальному законодательству. Однако, его появление вызвано объективными причинами, жизненными реалиями, историей развития как арбитражного процессуального, так и гражданского процессуального права.

Основной задачей ввведения нового механизма судебной защиты оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, также других участников экономических отношений является оптимизация способов судопроизводства посредством сокращения процессуальных сроков, упрощения процедурных моментов и обеспечения доступности правосудия в целом.

Учитывая несомненную практическую и теоретическую значимость вышеуказанного направления и совершенствования законодательства по вопросам внедрения упрощенных форм судопроизводства, многие исследователи обращались к анализу вопросов упрощенного производства как одного из направлений оптимизации осуществления правосудия.

Дискуссионной отстается тема понимания сути термина «упрощенное». Ряд авторов понимает под упрощением «облегчение общего порядка разрешения арбитражных дел», а следовательно наличием упрощенной процессуальной формы (Е.А. Царегородцева, Н.В. Сивак и др.). Другие исследователи понимает под упрощением – ускорение отдельных процессуальных действий (Е.П. Кочаненко, Ю.В. Шервис и др.)

Спорным остается и место упрощенной формы отправления правосудия в арбитражном процессе. А.В. Юдина, И.А.Приходько и другие исследователи считают, что дела упрощенного производства не могут быть выделены в отдельную категорию дел, рассматриваемую как самостоятельный вид судопроизводства, по их мнению, упрощенное производство – это вид искового производства. Их оппоненты, признавая наличие в арбитражном процессе общих черт с исковым производством, рассматривают упрощенное производство в рамках собственно арбитражной процессуальной формы, но несколько сокращенной.

В целом с 2002 года арбитражные суды сталкиваются с множеством проблем, вызванных недостаточной разработанностью института упрощенного производства, а также отсутствием единого доктринального подхода к вопросам толкования норм, регламентирующих упрощенный порядок.

В период с 2002 по 2016 год в арбитражный процессуальный кодекс трижды вносились изменения, касающие применения упрощенного производства в арбитражном процессе.

На сегодняшний момент остается ряд проблемных моментов, решение которых позволит эффективно использовать потенциал заложенный в упрощенной форме производства.

Во-первых, у участвующих в деле лиц не запрашивается согласие на совершение процессуальных действий в электоронной форме. Многие исследователи расценивают введение в 2012 году возможность участия в процессе в режиме удоленного доступа , ознакомление со всеми материалами дела и подачу документов через информационно-ттелекоммуникационную сеть «Интернет» как позитивное и перспективное направление совершенствовавния судопроизводства. Ряд ученых прямо указывает на стимулирующее, обучающее значение введеной нормы.К сожалению, в этот момент не всегда учитываются доступность сторонам технологической опции в силу удаленности от коммуникационных сетей. Не берется в расчет и субъективные возможности личности – умение и владение необходимыми навыками работы с указанными информационными технологиями.

Субективные возможности участников арбитражного процесса осуществляемого в рамках упрощенного производства не учитываются и в сроке на подготовку возражения, направления отзыва на заявленне требования (15 дней). В условиях труднодоступной местности применение упрощенного производства может стать нереальным.

В таком случае, речь может идти о нарушении права на доступность судебного разбирательства и справедливость в силу отсутствия возможности предоставить суду необходимые доказательства, а значит защитить свои права и законные интересы.

Во-вторых, проявилась проблема процессуальных сроков и перехода от упрощенного порядка рассмотрения к обычному . Несмотря на очевидное сокращение сроков рассмотрения дела, касательно уведомления сторон, порядка представления доказательств сторонами именно в сроки, предусмотренные законом, может не дать суду возможности всесторонне и полно исследовать все доказательства по делу ввиду того, т.к. в рамках упрощенного производства не действует принцип устности и не в полной мере реализуются другие принципы процесса. Такая ситуация не возникнет только в случае подготовки подготовки докуметов для суда высоквалифицированным специалистом, а это дополнительные расходы для лиц, участвующих в процессе и потраченное время на поиски юриста.

В-третьих, оценка соответствия целям и задачам эфективного правосудия возложена на судью и когда суду не ясны доводы сторон законом предусматривается возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного производств. При этом в качестве одного из оснований для такого перехода указывается несоответствие рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия. Однако, если речь идет о делах об оспаривании привлечения к административной ответственности в сфере трудовых и пенсионных прав, которые подпадают под применение упрощенной формы судпроизводства, то эффективнее будет рассматривать такие дела по общим правилам в порядке административного судопроизводства с судебным заседание и доводами сторон. При этом судья может занять иную позицию.

В-четвертых, потенциал упрощенного производства не должен всегда обосновано ограничен верхними границами оспариваемых сумм. Так например, порядок упрощенного производства мог бы вполне соответствовать целям эффективного правосудия в случаях, когда речь касается бесспорного иска по задолженности за электроэнергию или иное, где должник признает иск.

В-пятых, требует корректировки позиция законодателя по участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметов спора в упрощенном производстве не зависимо от способа вступления в процесс (по ходатайству стороны или решения суда) не должно быть основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или правилам административного судопроизводства.

Кроме корректировки имеющихся неточностей в качестве перспектив развития упрощенного производтства можно определить следующие направления:

- внесение исключений и оговорок в ч. 2 ст. 229 АПК о немедленном исполнении решения по делу;

- разработка порядка рассмотрения заявлений и ходатайств, поданных по существу спора после вынесения судебного акта: о выдаче дубликата исполнительного листа, об отсрочке или рассрочке исполнения и т.п.,

- разработка механизмов стимулирования применений упрощенных форм производства в арбитражном процессе.