- •Проблема истинности и ошибка «предвосхищение оснований» в логике и в аргументации.
- •2.• Закон противоречия: два суждения, одно из которых является отрицанием другого, не могут быть вместе истинными (одно из них ложно).
- •Прагма-диалектический подход к анализу аргументации. Основные принципы.
- •Споры простые и сложные, единичные и множественные, смешанные и несмешанные. Единая классификация споров.
- •Дж. Остин о перформативных речевых актах.
- •Дж. Остин о структуре речевого акта и его коммуникативных характеристиках. Речевой акт как локуция, иллокуция и перлокуция
- •Дж. Серль о конституирующих правилах.
- •Специфические характеристики и конституирующие правила аргументативного речевого акта.
- •Имплицитные и косвенные речевые акты.
- •Стратегия максимально аргументативной интерпретации и принцип максимальной релевантности в интерпретации речевых актов.
- •Стратегия максимально аргументативной интерпретации
- •Сложносочинительная аргументация
- •Каждый, кто высказывает точку зрения, обязан защищать ее, если это требуется.
- •Нападки на личность и условия их допустимости.
- •Консенсус как исходное условие и основа всякой дискуссии.
- •Ссылка на авторитет, явная и скрытая.
- •Взаимосвязь и взаимодействие аргументации и риторики.
Каждый, кто высказывает точку зрения, обязан защищать ее, если это требуется.
Правило связано с распределением ролей, с 1 этапом дискуссии
Уклонение от обязанности доказывания.
Точка зрения представляется как само собой разумеющееся дело
Точка зрения обосновывается ссылкой на природу вещей (когда явной, когда нет).
Дискуссионные приёмы – это ключевые приёмы ведения дискуссии. К ним относятся, например:
приёмы уклонения от аргументации, например: - отказ от обязанности что-либо доказывать («это ясно и так», «невозможно поверить, чтобы было иначе» «Какие нужны доказательства? Я сам все это видел» и т.п.); - перенос обязанности доказывания на другую сторону («попробуйте убедить меня в обратном»); - сентенции (расхожие суждения, которые в принципе невозможно опровергнуть: «некоторые молодые люди ленивы», «настойчивость помогает преодолевать трудности» и т.п.); - снижение статуса оппонента («когда Вы наберётесь опыта, то сами поймёте ошибочность своей точки зрения»; «если бы Вы болели за общее дело, нам было бы сейчас не о чем спорить»); - снижение значимости аргументов оппонента («это не так уж важно», «у нас есть проблемы посерьёзней»)
приёмы уклонения от аргументации, например: - отказ от обязанности что-либо доказывать («это ясно и так», «невозможно поверить, чтобы было иначе» и т.п.); - перенос обязанности доказывания на другую сторону («попробуйте убедить меня в обратном»); - сентенции (расхожие суждения, которые в принципе невозможно опровергнуть: «некоторые молодые люди ленивы», «настойчивость помогает преодолевать трудности» и т.п.); - снижение статуса оппонента («когда Вы наберётесь опыта, то сами поймёте ошибочность своей точки зрения»; «если бы Вы болели за общее дело, нам было бы сейчас не о чем спорить»); - снижение значимости аргументов оппонента («это не так уж важно», «у нас есть проблемы посерьёзней.
Нападки на личность и условия их допустимости.
— нападки на личность оппонента. К примеру, Е.Блаватская называет оппонентов "протестантскими ослами",
Ad hominem, или argumentum ad hominem (лат. «аргумент к человеку») — аргумент, основанный на личности оппонента, а не на сути дискуссии, объективных фактах и логических рассуждениях.
Подразделяется на виды:
ad personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента,
ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами,
ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки аргументу.
Демагогия часто содержит в себе аргументацию ad hominem.
Аргументации ad hominem противопоставляется аргументация по существу — ad rem, или по (объективной) истине — ad veritatem. Если аргументация ad rem направлена непосредственно на обоснование доказываемого положения, то аргументация ad hominem направлена на победу в споре с конкретным оппонентом или оппонентами.
Приемы эмоционального воздействия
- отрицательные мишени (вызывающие чувство стыда, сожаления); - неопределённые мишени (вызывающие противоречивые чувства);
Приёмы волевого воздействия: внушение, многократное повторение тезиса, «продавливание»
Перенесение обязанности доказывания в несмешанных и смешанных дискуссиях.
перенос обязанности доказывания на другую сторону («попробуйте убедить меня в обратном»);
Аристотель о трех классах аргументов: logos, ethos, pathos. Их использование в аргументации и в риторике.
Точка зрения может быть защищена, только если выдвинутые аргументы относятся к этой точке зрения.
Аристотель выделяет три вида аргументов:
logos – обращение к разуму аудитории;
ethos – обращение к характеру говорящего;
pathos – обращение к чувствам аудитории.
Ethos выражает то, каким видят характер говорящего его слушатели. Logos – это логическое, вербальное содержание. А pathos – это эмоциональное содержание. Что, по мнению Аристотеля, было самым важным из этих трех? Ethos. Если кто-нибудь говорит просто и незатейливо, но вы полагаете, что это человек с хорошим характером, то вы слушаете его больше, чем красноречивого оратора, которому вы не доверяете. Ethos сильнее.
