4. Прагма-диалектический подход к анализу аргументации. Основные принципы.

Прагма-диалектический подход или Амстердамская школа аргументации.(Франс ван Еемерен, Роб Гроотендорст)

Аргументация – сложный речевой акт, цель которого содействовать разрешению спора.

Принципы прагма-диалектического подхода

Экстернализация – содержание дискуссии выражается эксплицитно.

Нельзя наделять исходные психо-прагматические понятия, такие как намерение, мысль, идея, неким существованием, которое не зависит ни от какой вербальной формы выражения.

Функционализация – исследуется функция фрагментов речи в контексте реальной речи.

Социализация – аргументация это процесс взаимодействия между людьми.

Диалектизация – аргументация рассматривается как критическое, диалектическое средство убеждения.

5. Споры простые и сложные, единичные и множественные, смешанные и несмешанные. Единая классификация споров.

Однако единая классификация споров на сегодняшний день отсутствует. К основным факторам, влия­ющим на характер спора и его особенности, относятся: цель спора, количество участников, форма проведения спора.

• Единичные споры – ставится под сомнение точка зрения, относящаяся к одному утверждению.

  • Неверно, что женщины готовят лучше, чем мужчины.

• Множественные – оспаривается точка зрения, относящаяся к двум и более утверждениям.

  • Неверно, что женщины готовят лучше, чем мужчины, или, что они машину водят лучше мужчин.

• Несмешанные споры – ставится под сомнение либо положительная, либо отрицательная точки зрения, относящиеся к утверждению.

  • Например, ставится под сомнение положительная точка зрения «Верно, что женщины водят машину лучше, чем мужчины»

• Смешанные споры – ставятся под сомнение и положительная и отрицательная точки зрения.

  • А: «Женщины безусловно водят машину лучше, чем мужчины»

  • В: «Совершенно не верно, что женщины водят машину лучше, чем мужчины»

Возможны 4 вида спора по степени сложности:

1. Единичный несмешанный (или элементарный) спор.

- эту проблему будет легко решить.

- действительно?

2. Единичный смешанный спор.

- Никогда не следует принимать аспирин с молоком.

- Как раз наоборот, надо.

3. Множественный несмешанный спор.

- Сейчас люди женятся слишком рано, они слишком легко разводятся и ужасно эгоистичны.

- Почему слишком рано? Что ты имеешь в виду, слишком легко? И я не совсем понял насчет эгоистичности.

4. Множественный смешанный спор.

- Люди не должны протестовать столь ожесточенно.

- Я не согласен.

- Им следует относиться друг к другу терпимее, насколько это возможно.

- Я с этим тоже не согласен.

- А кроме того, эти протесты бесполезны.

- Вовсе нет, как раз очень даже полезны.

- А у приличных людей есть занятия получше...

• Это слишком категоричное утверждение.

Споры могут быть единичными и множественными. В единичном ставится под сомнение и соответственно может оспариваться точка зрения, которая относится только к одному утверждению, тогда как во множественном споре сомнению подвергается позиция, относящаяся к нескольким утверждениям. Единичный спор может быть вызван утверждением типа «Женщины водят машину лучше, чем мужчины». Но если утверждение станет более развернутым («Женщины водят машину лучше, чем мужчины. Они вообще более внимательны и дисциплинированны. Многие ответственные задания следует поручать именно женщинам»), то тут явно возникает множественный спор, поскольку в нем высказано несколько утверждений.