Билет 21

Предмет логики 

Логика — это наука о правилах мышления, изучающая мышление как средство познания, и о законах мыслительных процессов, направленных на обнаружение и обоснование истины.

Предметом логики служат законы и формы, приемы и операции мышления, с помощью которых человек познает окружающий мир.

Значимые вопросы философии относятся к познанию действительности и связаны с мышлением, поэтому логика зародилась и развивалась как наука философская, в современности представляющая собой систему знаний, состоящую из двух самостоятельных наук: логики формальной и диалектической.

  В настоящее время понятие «логика» используется, во-первых, для обозначения последовательных связей предметов и явлений окружающего мира (например, «логика событий», «логика международных отношений»); во-вторых, для характеристики способа мышления («субъективная логика», «женская логика», «железная логика»); в-третьих, для обозначения непосредственно науки.   Логика как наука зародилась в Древней Греции и много столетий считалась критерием образованности. В начале XIX в. Г.В.Ф. Гегель указал на ее ограниченность и недостаточность с точки зрения отражения процесса движения мысли. Он отметил, что такая логика отражает не движение содержания мысли, а форму мыслительного процесса. Для компенсации этого недостатка Гегель создал новую диалектическую логику, а существовавшую до нее назвал формальной.

Непосредственными умозаключениями называются дедуктивные умозаключения, делаемые из одних посылок.

К ним относятся следующие: превращение, обращение, противопоставление предикату и умозаключения по «логическому квадрату».

Превращение – вид непосредственного умозаключения, при котором изменяется качество посылки без изменения ее количества, при этом предикат заключения является отрицанием предиката посылки. Схема превращения: S есть Р; S не есть не-Р.

Обращением называется такое непосредственное умозаключение, в котором в заключении субъектом является предикат, а предикатом – субъект исходного суждения, т. е. происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения. Схема обращения: S есть Р; Р есть S.

Противопоставление предикату – это непосредственное умозаключение, при котором предикатом является субъект, субъектом – понятие, противоречащее предикату исходного суждения, и связка меняется на противоположную. Его схема: S есть Р; не-Р не есть S.

Умозаключение по «логическому квадрату» – это определение истинности или ложности одного суждения из истинности или ложности другого.

Билет 22

Логическая форма и правильность мышления

Выделение семантических категорий помогает нам более эффективно выявлять логическую структуру мысли, или логическую форму. При выявлении логической формы мы отвлекаемся от конкретного содержания дескриптивных терминов или отдельных высказываний и заменяем их специальными символами. Логические термины могут также обозначаться символами, а могут быть выражены в обычной естественно-языковой форме. Например, если в предложении «Все люди смертны» мы отвлечемся от конкретного содержания дескриптивных терминов «люди» и «смертны» и обозначим их соответственно S и P, то получим суждение «Все S есть P», которое и будет логической формой вышеприведенного высказывания. Такую же логическую форму будут иметь и высказывания «Все законы обязательны для исполнения», «Все планеты вращаются вокруг Солнца» и т. п. Таким образом, мы получаем целый класс выражений, имеющих одинаковую логическую форму. Точно так же одна логическая форма соответствует высказываниям «Если ты был в Париже, то видел Эйфелеву башню» и «Если число четное, то оно делится на два». Эта форма – «Если р, то q», где сим- вол р заменяет простые суждения «ты был в Париже» и «это число четное», а символ q- соответственно «ты видел Эйфелеву башню» и «оно делится на два». Логическая форма – это способ связи содержательных частей некоторого контекста, при отвлечении от конкретного содержания этих частей. Выявление логической формы позволяет нам обнаружить, что независимо от предмета, о котором мы говорим, схема нашего высказывания, а следовательно и мысли строится по определенным законам и правилам, не связанным с конкретным содержанием высказываний. Так, если мы имеем истинные посылки «Все А есть В» и «Все В есть С», то из этого следует, что «Все А есть С», что бы мы ни понимали под А, В, С. Логическая форма записи приведенного умозаключения будет выглядеть так:

Все А есть В Все В есть С

____________

Все А есть С .

Теперь мы можем различить такие важные понятия, как правильность и истинность мысли. Формальная правильность мысли – это соответствие структуры мысли определенным правилам и законам логики. Отсюда вытекает критерий правильности умозаключений (и рассуждений в целом): умозаключение является правильным, если и только если его логическая форма гарантирует, что при истинности посылок мы обязательно получим истинное заключение. Истинность мысли – это соответствие результатов мышления действительности. Логика определяет необходимые, но не достаточные условия истинности содержания мышления. Опираясь на истинные посылки и следуя правилам логики, Вы получите верный результат. Но если Вы в своих рассуждениях и доказательствах используете в качестве аргументов непроверенные факты, ложные утверждения, то следование законам логики Вам вряд ли поможет. В завершение приведем одну легенду, демонстрирующую различие между формальной правильностью и истинностью мысли.

Правила силлогизма

Правила силлогизма делятся на правила терминов и правила посылок. Правила терминов 1. В силлогизме должно быть только три термина. С нарушением этого правила связана ошибка, называемая «учетверение термина». Она возникает тогда, когда один термин употребляется в разных смыслах и получается, что за одним словом стоят два понятия. Например, «Человек со временем полетит на Марс. Иванов – человек. Следовательно, Иванов со временем полетит на Марс». Слово «человек» употреблено в первой посылке в собирательном смысле, а во второй – в несобирательном. Получается, что это два разных понятия. 2. Средний термин должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок. Возьмем простой пример: Некоторые змеи ядовиты. Уж – змея. ? Следует ли из этих посылок, что уж ядовит? Очевидно, что такой вывод был бы ложен. Покажем на круговых схемах, как распределены термины в посылках (рис. 29).

1-я посылка 2-я посылка ЗМЕИ ЯДОВИТЫЕ СУЩЕСТВА ЗМЕЯ УЖ Рис.

29 Термин «змея» не распределен ни в одной из посылок, и он никак не связывает два других понятия – «уж» и «ядовитые существа». На схемах наглядно видно, что объем понятия «уж» может как входить, так и не входить в объем понятия «ядовитые существа». 3. Если термин не распределен в посылках, то он не должен быть распределен в заключении. Об этом правиле мы уже упоминали в связи с обращением. Его нарушение ведет к недопустимому расширению информации. Правила посылок 1. Из двух отрицательных посылок нельзя вывести никакого заключения. 2. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным. 3. Из двух частных посылок нельзя вывести никакого заключения. 4. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным.