Общие закономерности трансформационного перехода

Приватизация, либерализация экономики в целом, либерализация цен в частности, создание рыночной инфраструктуры (адекватной банковской сис- темы, фондового рынка, рынка труда, рынка недвижимости и пр.) – вот ме- роприятия, которые обеспечивают создание рыночной системы хозяйствова- ния в тех странах, где господствовала командно-административная система.

³В Советской России ломка старых капиталистических отношений и создание нового хозяйственного меха- низма осуществлялись очень быстро, что нашло отражение в произведениях – антиутопиях, в частности, у А. Платонова в романе «Чевенгур» главный герой Копёнкин ездит на лошади Пролетарская Сила и подгоня- ет население: чтоб завтра к утру социализм из травывиднелся!

1. Приватизациякакисходноесистемноепреобразование

Центральным звеном рыночных преобразований являетсяприватиза- ция. В ходе именно этого мероприятия создаются новые отношения собст- венности. Около 30 стран, входящих в список стран с переходной экономи- кой, продемонстрировали эту закономерность.

В знаменитом словаре Уэбстера понятие «приватизация» впервые поя- вилось в издании 1983 году и расшифровывалось как«преобразование об- щественной формы правления или собственности отдельного предпри- ятия или отрасли в частную»⁴. Как видим, само слово имеет сравнительно

короткую историю, хотя предмет, который оно обозначает, отнюдь не нов и существовал задолго до появления этого понятия. Собственно говоря, вся но- вейшая экономическая история представляет собой процесс формирования рыночного мира, в котором бы гармонично сочетались государственное на- чало и рыночные структуры. В поиске меры госсобственности в рыночной экономике заключается, в частности, суть двухпартийного противостояния в западноевропейских странах и странах Северной Америки. Чтобы подчерк- нуть неодноактность такого мероприятия, как приватизация, его протяжен- ность во времени, мы будем понимать подприватизацией экономики про- исходящий в рамках национальной хозяйственной системы процесс со- кращения масштабов государственного сектора, а также структурное перераспределение прав собственности в пользу частного капитала за счет уменьшения удельного веса государства в производстве валового национальногопродукта.

Мы хотим обратить внимание на то, что приватизация может осуще- ствляться и в странах с развитой рыночной экономикой. Не случайно это слово вошло в лексику макроэкономической политики до начала рыночных преобразований в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и Союза Независимых Государств (СНГ). Восьмидесятые годы ХХ века были «эпо- хой приватизации» в западном мире. Государственная собственность стала первой жертвой неоклассического натиска конца 1970-х годов в странах За- падной Европы, США и Канады. По разным причинам – отчасти идеологи- ческим, отчасти бюджетного дефицита, отчасти экономической неэффектив- ности – в течение 1980-х годов государственный сектор в экономике этих стран существенно сократился. Однако при этом общая суть производствен- ных отношений осталась прежней. Можно говорить лишь об увеличении до- ли частного сектора за счет сокращения государственного.

⁴Термин «приватизация» впервые был введен в оборот в 1976 году американским исследователем Робертом У. Пулом в одной из публикаций, подготовленных им для периодического бюллетеня «Reason Foundation». Однако терминологически истоки этого понятия восходят к 1969 году: Питер Ф. Друкер в своей знамени- той книге «Век прерывания традиций» (Drucker P.F. The age of discontinuity: guidelines to our changing society. N.Y.: Evanston: Harper & Row, 1969. Vol. XIII) употребил слово «реприватизация» для обозначения процесса возвращения национализированных предприятий их прежним владельцам. Тогда автор одной из рецензий на книгу Друкера в солидном лондонском еженедельнике «Экономист» не оставил от идеи прива- тизации камня на камне, объявив её полной чепухой и начисто отрицая возможность еёматериализации.

Совсем иные последствия имеет приватизация в переходной экономи- ке. Она призвана создать новый базис общества, принципиально новые про- изводственные отношения. Это обуславливает трудности в решении целого ряда вопросов о том, как её осуществлять: медленно или быстро? бесплатно или за деньги? кому достанется собственность? каковы механизмы передачи собственности?

Приватизация является необходимой системной предпосылкой либера- лизации экономики. Только собственники могут распоряжаться произведен- ными благами, поэтому институт частной собственности является основой рыночных отношений – таких отношений, когда основные вопросы экономи- ки «что», «как», «для кого» решаются не единым экономическим центром, как в условиях господства государственной собственности, а рыночным ме- ханизмом.

Либерализацияэкономики предполагает освобождение государства от хозяйственных функций в той мере, в какой это диктуется соображениями эффективности. Это снятие многообразных административных барьеров и ограничений на хозяйственную деятельность. Либерализация экономики предполагает демонтаж институтов планово-распределительной системы. Препятствием для радикальной либерализации являются соображения соци- альной справедливости. Этот общий теоретический постулат на практике от- ражается в парламентских баталиях между «правыми» и «левыми». «Пра- вые» – это сторонники свободного рынка, отсюда и название «экономические либералы», а левые – сторонники как можно большего присутствия госу- дарства в экономике, сторонники большего вмешательства государства в производство, распределение, обмен и потребление благ. Они, как правило, представлены такими партиями, которые признают в качестве теоретическо- го фундамента своих экономических программ неокейнсианскую парадигму.

2. Либерализацияценинеобходимостьстабилизационнойполитики

Одним из базовых институтов планово-распределительной системы яв- ляется институт фиксированных, централизованно образуемых цен. Поэтому первым системным преобразованием, первым шагом в сторону «свободы рынка» наряду с приватизацией являетсялиберализация цен. Этот шаг осу- ществляется, как правило, одноактно, или, по крайней мере, в более сжатые сроки, чем приватизация. Не случайно во всех программах перехода к рынку обозначается «ключевая точка» – день отпуска цен. Таким образом, под ли- берализацией цен понимается упразднение государственного вмешательства в ценообразование на рынках ресурсов и благ, не являющихся благами пер- вой жизненной необходимости. Это наиболее трудный шаг, поскольку его драматические последствия обнаруживаются немедленно и выражаются в стремительном взлете цен. Не случайно именно это мероприятие предвосхи- щает отставку проводившего его правительства. Инфляция – одно из первых по времени и самых ярких социально-экономических последствий либерали- зациицен.

Закономерностью переходного периода является сочетание высокой инфляции с дефицитом государственного бюджета, который накапливался в недрах командно-административной экономики и стал особенно высоким вследствие начавшихся институциональных преобразований. Не случайно усилия первых правительств в странах переходной экономики направлены на получение иностранных займов, а международные кредиторы – МВФ, Па- рижский клуб и др. дают их с условием сокращения дефицита госбюджета до определенных параметров, например, до 3 % от ВВП. Не случайно Г. Колод- ко и В. Макмагон в связи с этим ввели понятие «инфляцит» как признак пе- реходной экономики. Оно означает сочетание подавленной и открытой ин- фляции с дефицитом госбюджета.

До сих пор представляется трудным сказать, какие методы и темпы преобразований – быстрый, «шоковая терапия» или медленный, «градуа- лизм» – надо признать более подходящими и успешными. Образец реформ в духе «шоковой терапии» показала Польша, где реализовывался, в частности, так называемый план Бальцеровича. Градуализм в рыночных преобразовани- ях демонстрирует Белоруссия. В России делались попытки постепенного пе- рехода – в 1990 году было принято «Положение об акционерных и паевых обществах», в соответствии с которым предполагалось постепенное разгосу- дарствление предприятий – они преобразовывались в АО с 51 % государст- венным пакетом и последующей его распродажей. В это же время, летом 1990 года, в Венгрии на международном семинаре в Шопроне была принята почти такая же программа – программа корпоратизации госпредприятий со 100 %-м пакетом государства, с последующей их продажей населению. Та- ким образом, на подступах к приватизации Россия примеряла методы градуа- листского характера. Правда, малая приватизация – приватизация предпри- ятий сферы услуг, главным образом, торговли, начинала осуществляться по рецептам ультрарадикального либерализма: раздать всем всё ибесплатно.

Точно также – в борьбе мнений за скачок или постепенный переход – подходили к либерализации цен. Правительство Н. И. Рыжкова предполага- ло, что фиксированные цены необходимо сначала неоднократно приблизить к равновесным, т. е. повысить их. Это и было отчасти сделано. Фиксирован- ные цены на нефть, например, возросли в 5, на уголь – в 5,5 раз. Заметьте, при этом они оставались фиксированными! В конечном счете целый ряд фак- торов заставил российских реформаторов идти по пути быстрых преобразо- ваний, но об этом пойдет речь в следующейлекции.

Здесь мы отметим лишь, что какими бы методами не осуществлялись основные системные преобразования – приватизация и либерализация цен – революционными, быстрыми или постепенными, градуалистскими, в любом случае экономика в результате этих системных изменений попадает в стадию кризиса. Некоторые экономисты-транзитологи считают этот кризис фазой обыкновенного среднего цикла. Венгерский экономист Янош Корнаи ввел в научный оборот понятие трансформационного спада, показав, что отрица- тельная динамика ВВП выступает не столько проявлениемциклического

кризиса, сколько следствием проводимых реформ, разрушением устоявшихся хозяйственных связей, переориентацией поведенческих мотивов и т. д. Так или иначе, столкнувшись с высокой инфляцией, правительства в трансфор- мационной экономике должны в первую очередь решать проблему финансо- вой стабилизации.

Антиинфляционная политика реализовывалась в тяжелых условиях от- сутствия соответствующих ей институтов. В частности, для финансовой ста- билизации в рамках нарождающихся рыночных отношений необходима двухуровневая банковская система и соответствующий механизм формиро- вания и исполнения госбюджета, новые межбюджетные отношения (так на- зываемый «бюджетный федерализм»)

3. Институциональныеизмененияфинансовой,банковскойидругихсистем

Необходимостьпреодоления кризисного состояния экономики сов- падаласнеобходимостью институциональныхпреобразований.Все страны переходной экономики прошлиэтапызарожденияиразвития двухуровне- вой банковской системы.Вовсехкнастоящемувремени есть центральныйбанк,поформе организации–акционерное общество, членами которого являются коммерческие банки. Центральный банк осуществляетсоответ-ствующие функции, работаянепосредственноскоммерческими банками: выдавая разрешения на конкретныевидыдеятельности, контролируя,вы-давая кредиты, собирая обязательные резервыи т.д. Коммерческие банки,всвою очередь, работаютсфирмамиинаселением.Особенностьюдвух-уровневой банковской системывпереходной экономике являетсяеёбóльшая зависимость от правительства из-за нехватки привлеченных ре-сурсов,специфика структуры пассивовиактивов (отсутствие долгосроч-ныхвкладовиссуд, например), низкие коэффициенты ликвидностиина-дежности. Крупнейшие банки странспереходной экономикой занимаюточеньдалекие от началаспискаместавмировомрейтинге.Например,Внешторгбанк,занимая второеилитретье меставрейтинге российскихбанков,вмировом рейтингев2005годустоялна197месте.

В плане институциональных преобразований наиболее выгодные пози- ции занимала Германия. ГДР, слившись с ФРГ, могла заимствовать рыноч- ные институты. Они почти автоматически распространялись на всю страну. В. Кудров в статье «Модели и механизмы рыночной трансформации в стра- нах ЦВЕ» (МЭиМО. 2006. №8. С.10–21) отмечает, что самой решительной системная трансформация оказалась в ГДР. По существу здесь был перенос правовой системы и рыночных институтов из ФРГ, а также огромный пере- ток финансовых и иных ресурсов из Западной Германии в Восточную. Всего за 1990–2005 гг. ФРГ трансплантировала в восточные земли порядка 1,5 трлн дол., не говоря уже о трансплантации институтов и механизмеприватизации.

Напротив, в таких странах, как, например, Киргизия, Узбекистан ры- ночные институты до сих пор созданы лишь формально, механизмы их реа- лизация приобретают специфические, порой совсем не рыночные черты.

Чем в меньшей степени страна была вовлечена в мировое хозяйство, чем меньше был её потенциал до начала преобразований, тем ниже сейчас её достижения, ниже уровень жизни её населения.

Современная экономическая наука, как отечественная, так и западная, считает особо актуальными проблемы институционального строительства в переходной экономике. В нашей стране проблемами переходной экономики занимается, в частности, институт экономики переходного периода. Много- численные специализированные научные коллективы изучают проблемы становления и развития рынка труда, рынка ценных бумаг, банковского сек- тора и пр. Зарубежные авторы занимаются как позитивным, так и норматив- ным анализом происходящих перемен. Примером исследования позитивного направления являются работы О. Бланшара. Его книга «Экономика постком- мунистической формации» (1997) стала классикой транзитологии – раздела экономической науки, названной так (transitology) с легкой руки Михаэля Буравуа и посвящающей исследования закономерностям и особенностям пе- реходных состояний экономики. О. Бланшар показал и обосновал закономер- ности экономического роста в переходной экономике. Его U-образная мо- дель динамики ВВП объясняет не только закономерности особенностей эко- номического роста, но и их причины, не только закономерности, но и страно- вые особенности. В преимущественном большинстве стран, как показывает О. Бланшар, сначала происходит спад производства, связанный с падением занятости в госсекторе, а затем наступает подъем, связанный с увеличением занятости в частном секторе. Подъем особенно ярок в таких странах, как Польша, Германия, слабо проявляется в Болгарии и не наблюдается в рас- сматриваемый период в России. Более подробно мы обратимся к исследова- нию О. Бланшара, когда будем рассматривать структурные сдвиги и эконо- мический рост в современнойРоссии.