II. Задание-задача: умение использовать принципы структурно-функционального, временного и пространственного анализа при рассмотрении фактов, явлений, процессов

II.1. Начало объединительных процессов в русских землях в XIV—XV вв. и создание единого государства сопровождались борьбой за лидерство между княжествами. Победу в этой борьбе одержала Москва. Н. М. Карамзин писал о возвышении Москвы: «Сделалось чудо. Городок, едва известный до конца XIV в., возвысил главу и спас отечество». Объясните, какие причины обусловили возвышение Москвы. Приведите три объяснения.

Могут быть даны следующие объяснения:

— выгодное географическое положение, дававшее приток населения, торговые и политические преимущества ( - удобное географическое положение, обеспечивавшее приток крестьянского населения и торгово-ремесленного люда из других земель)

— умелая политика московских князей и их личные качества (- энергичная политическая и военная деятельность московских князей, нацеленная на обеспечение лидерства Москвы среди других городов Руси);

— перенос в Москву центра Русской православной церкви ( - превращение Москвы в духовно-религиозный центр русских земель; - активная поддержка московских князей Православной Церковью);

— передача Москве права сбора ордынской дани с русских земель

- победа объединённого русского войска под предводительством Московского князя Дмитрия Ивановича над ордынцами в Куликовской битве.

II.2. Во второй половине XIII - первой половине XIV в. князья Северо-Восточной Руси боролись друг с другом за ярлык на великое княжение Владимирское, который давал хан Золотой Орды. Но боролись они не просто за документ, а за связанные с ним реальные преимущества и выгоды. Укажите три основных преимущества, которые получал победитель в этой борьбе.

Могут быть приведены следующие объяснения:

1. Князь, получивший ярлык, становился главным сборщиком дани с русских земель.

2. Обладатель ярлыка на великое княжение являлся главным среди других князей.

3.Ярлык означал расположение Орды

3. Задание на умение использовать исторические сведения для аргументации в ходе дискуссии

III.1. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

Отставание в развитии русских земель от западных стран было прежде всего вызвано длительным ордынским владычеством

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

В подтверждение:

– во время нашествия серьёзно пострадали города, что привело к упадку ремесел и культуры;

- русские земли должны были выплачивать дань, это вело к экономическому упадку, обнищанию Руси;

– ордынское владычество продолжалось 240 лет, на такой длительный срок Русь была лишена суверенного развития, в политических отношениях ориентировалась больше на восток, чем на Запад;

В опровержение:

- феодальная раздробленность и междоусобицы навредили больше чем ордынское иго, они приводили к сокращению населения и экономическому упадку;

– географические открытия европейских путешественников, развитие мореплавания привели к тому, что Русь оказались в стороне от мировых торговых путей;

III.2. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

Новгородская республика XII-XV вв. представляла собой демократический вариант средневекового государства

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

В подтверждение:

- население города участвовало (на уровне улиц, сотен, концов) в деятельности местных органов самоуправления;

- лично свободные торговцы и ремесленники были грамотными и умели отстаивать свои права в суде (как показывают найденные берестяные грамоты);

- новгородцы не признавали наследственной княжеской власти;

- князья приглашались в Новгород на определённых условиях и могли быть изгнаны за их нарушение;

В опровержение:

- большинство населения города находилось в той или иной степени зависимости от боярских кланов - последние ставили на «своих» улицах храмы, имели своих ремесленников. Рядовые новгородцы не имели самостоятельных городских организаций (цехов, братств) и поддерживали во внутриполитических конфликтах «своих» бояр;

- окрестные крестьяне - смерды не были представлены в органах власти и не участвовали в политической жизни:

- выборные посты в администрации занимали только бояре; возглавляемые боярами городские районы - «концы» боролись друг с другом; но в итоге власть переходила от одной боярской группировки к другой.