II. Задания по контрольной работе вариант 1

Контрольный вопрос: Иск в гражданском процессе

Примерный план:

1. Понятие иска и право на иск.

2. Элементы иска. Основание иска, заявленного в уголовном деле. Виды исков.

3. Обеспечение иска судом. Обеспечение гражданского иска, заявленного в уголовном деле.

Задача № 1

Решите, входит ли вина в число обстоятельств, имеющих значения для дела, и кто в каждом из перечисленных случаев доказывает вину или ее отсутствие. Сошлитесь на норму материального законодательства:

а) по иску о ненадлежащем исполнении обязательства;

б) по иску о возмещении ущерба, причиненного нанимателем нанятому имуществу;

в) по иску грузополучателя к транспортной организации в связи с повреждением груза;

г) по иску о возмещении вреда, причиненного утратой шубы, сданной на комиссию;

д) по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия.

Задача № 2

В.В. Волкова обратилась в районный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчиков – предприятия и администрации района – задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком.

Усмотрев из материалов дела, что требование истицы носит бесспорный характер, судья вынес судебный приказ о взыскании пособия по уходу за ребенком с администрации района, исключив при этом из числа ответчиков предприятие.

Какие ошибки были допущены судом?

Изменилось бы решение, если бы Волковой был предъявлен иск о взыскании алиментов?

Как соотносятся исковое и приказное производство в гражданском процессе?

Допускает ли закон применение мер по обеспечению требований, содержащихся в заявлении о выдаче судебного приказа?

Задача № 3

Родители А.А. Васильевой (6 лет) уехали в длительную заграничную командировку. На период их отсутствия опекуном несовершеннолетней дочери была назначена ее бабушка, И.П. Васильева (мать отца А.А. Васильевой). С заявлением об оспаривании решения органа опеки и попечительства обратилась В.М. Фролова, бабушка А.А. Васильевой со стороны матери. В заявлении Фролова просила суд: 1) отменить решение органа опеки и попечительства о назначении Васильевой опекуном девочки, 2) назначить ее опекуном А.А. Васильевой. В обоснование своих требований она сослалась на то, что у нее больше свободного времени для занятий с внучкой, девочка больше привязана к ней и хочет жить именно у нее.

Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязал орган опеки и попечительства провести обследование условий жизни А.А. Васильевой, И.П. Васильевой и В.М. Фроловой и представить акты о таком обследовании в первое судебное заседание.

По правилам, какого производства должно рассматриваться данное дело?

Определите круг лиц, участвующих в данном деле.

Определите, как распределяется обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств данного дела?

Вправе ли был суд истребовать доказательства по своей инициативе?

Должен ли суд учитывать мнение ребенка в данном случае?

Вправе ли суд удовлетворить оба требования, заявленных Фроловой в случае, если сочтет их обоснованными?

Задача № 4

Н-ским районным судом г. Казань с ООО «Извоз» в пользу В.Т. Черниковой было взыскано 15 тыс. рублей в возмещение материального ущерба и 45 тыс. компенсации морального вреда, причиненных автомобилем ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия.

На данное решение были поданы кассационные жалобы ответчиком и Т.Т. Симоновым, водителем ООО «Извоз», по вине которого произошло ДТП. Они просили суд кассационной инстанции отказать в исковых требованиях истицы в части компенсации морального вреда. В обоснование данного требования они ссылались на то, что Симонов добровольно вы-платил истице 30 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда, а также приложили к кассационной жалобе расписку Черниковой, где она указывала, что моральный вред ей возмещен полностью в день ДТП. Предъявить данную расписку в суд первой инстанции они не имели возможности, так как Симонов, у которого она находилась, в период рассмотрения дела находился на стационарном лечении в больнице.

Районный суд возвратил кассационную жалобу Симонова, указав, что он не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции, в связи с чем, согласно ст. 336 ГПК РФ, он не обладает правом подачи кассационной жалобы. Кроме того, районный суд возвратил расписку, указав, что суд кассационной инстанции не исследует новые факты и доказательства. Кассационная жалоба ООО «Извоз» была передана в областной суд.

Каковы полномочия суда первой инстанции при принятии кассационной жалобы, представления прокурора?

Обладают ли лица, не привлеченные к участию в деле, правом подачи кассационной жалобы, если их права были затронуты обжалуемым судебным постановлением? Дайте ответ с учетом позиции Конституционного Суда РФ.

При каком условии лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд кассационной инстанции новые доказательства? Кто решает вопрос о возможности их исследования?

Верно, ли поступил районный суд в изложенной ситуации?

Вправе ли суд кассационной инстанции вынести решение по данной жалобе, не передавая дело на новое рассмотрение в районный суд?