Вопрос 2. Соотношение естественно-научного и гуманитарного знания.

Впервые проблема различения «наук о природе» и «наук о духе» была поставлена во второй половине XIX в. такими философскими направлениями, как неокантианство (Вильгельм Виндельбанд, Генрих Риккерт) и философия жизни (Вильгельм Дильтей).

Аргументы в пользу обособления двух типов научного знания:

ОБЪЯСНЕНИЕ – ПОНИМАНИЕ. Природа для нас есть нечто внешнее, материальное, чуждое. Все в природе жестко обусловлено объективными закономерностями. А сведение явлений природы к их законам и причинам возникновения и существования есть ОБЪЯСНЕНИЕ – главная и определяющая познавательная процедура в науках о природе.

Науки о духе имеют дело с внутренним для нас предметом. Явления духа даны нам непосредственно в наших переживаниях. Поэтому дела человеческие подлежат ПОНИМАНИЮ, т.е. также познавательной процедуре, в которой мы можем как бы поставить себя на место другого и «изнутри» почувствовать и пережить какое-либо историческое событие, религиозное откровение или эстетическое чувство.

Поэтому истины в науках о природе доказываются: объяснение одинаково для всех и общезначимо.

Истины же в науках о духе лишь истолковываются, интерпретируются: мера понимания, чувствования, сопереживания не может быть одинаковой.

К размышлению: можно ли наукам о природе обойтись без наук о духе? Что возникает раньше? Объяснение, понимание или описание? Если логически верно восстановить историю человеческих теоретических знаний, мы увидим, что ауторефлексия (понимание себя, своего места в мире) предшествует или сопровождает сканирование природы и ее строгое логическое объяснение. Науки недаром возникли много веков спустя философии, религии, искусства. Только дифференцирование Я и не-Я может помочь человеку выделить целостные природные объекты. Иначе будут считываться только отдельные элементы мира, а не целостные срезы этого мира. Видеть целое – задача теоретизирующего ума.

ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ – ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ

Другим существенным основанием выделения специфики наук о природе и наук о духе являются особенности метода исследования.

Для наук о природе характерен метод ГЕНЕРАЛИЗАЦИИ (выделяющий общее в вещах), для наук о духе ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ (подчеркивающий неповторимость, уникальность явлений).

Цель науки о природе – отыскать общее в разнообразных явлениях, подвести их под единое правило. И чем больше различных объектов подпадает под найденное обобщение (генерализацию), тем фундаментальнее данный закон. (Так, на нашей планете обитает 1,5 млн видов животных, однако механизм передачи наследственных признаков у всех один и тот же). На поиск таких универсальных обобщений и ориентированы естественные науки. Единичные объекты или отдельные особи не имеют для них значения.

Гуманитарная наука также обязана искать общее в объектах своего исследования и, следовательно, устанавливать общие правила, законы. Она это и делает, только весьма своеобразно. Ведь каждый объект ее исследования для культуры имеет большее значение, чем атом для физика-экспериментатора, или бабочка для энтомолога. Поэтому пренебрегать его индивидуальностью нельзя даже при установлении общего правила или закона. Общее в сфере гуманитарной реальности, разумеется, тоже есть, но оно должно быть представлено только в неразрывной связи с индивидуальным.

ОТНОШЕНИЕ К ЦЕННОСТЯМ

Под ценностями понимают общественную или личную значимость для человека тех или иных явлений природной и социальной реальности. Это могут быть и конкретные предметы жизненного обихода (пища, кров, достаток), и высокие идеалы добра, справедливости, красоты, истины. Значимость тем выше, чем больше эффект связывания вещей, процессов и явлений в единое системное целое. Центрирующим звеном ценностных ориентаций выступает человек.

Ценностная составляющая знания существенна в основном для гуманитариев и менее выражена в естественных науках.

АНТРОПОЦЕНТРИЗМ, т.е. преставление о центральном месте человека в мироздании в целом.

Характерен для гуманитарных наук. В них человек по-прежнему находится в центре внимания, представляя собой главную ценность, чего не скажешь об естественнонаучном знании, изгнавшем ранее присущий ему антропоцентризм.

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ НЕЙТРАЛЬНОСТЬ – НАГРУЖЕННОСТЬ

Теоретическое знание, в котором представлен тот или иной социально-групповой интерес, называется идеологией. Идеология не тождественна науке, но частично с ней совпадает, так как использует знание теоретического, научного уровня. Различия между ними лежат в области целей и задач: если наука ищет пользу для всего человечества без исключения, то идеология стремится обосновать и оправдать какой-либо социальный ИНТЕРЕС. А поскольку интерес отдельных социальных групп может противостоять как истине, так и общезначимой пользе, то происходит наложение научных и идеологических устремлений; и гуманитарные науки оказываются идеологически нагруженными.

В естествознании все по-другому. Мир природы не является полем столкновения противоречивых общественных интересов. Поэтому естественные науки идеологически нейтральны.

СУБЪЕКТНО – ОБЪЕКТНОЕ ОТНОШЕНИЕ

В области естествознания субъект (человек) и объект познания (природа) строго разделены. Человек как бы наблюдает природный мир «со стороны», отстраненно.

В гуманитарной сфере субъект (человек) и объект познания (общество) частично совпадают. Это по сути самопознание общества.

КОЛИЧЕСТВО – КАЧЕСТВО.

Различия между естественной и гуманитарной отраслями научного знания лежат и в объеме применения общенаучных методов. Естествознание превратилось в полноценную науку с тех пор, как сумело опереться на экспериментально-математические методы. Со времен Г. Галилея представители естественных наук решили иметь дело только с теми характеристиками природных объектов, которые можно как-то измерить, выразить количественно (величина, масса, сила, энергия и др.). А если сразу не получается, то с ними можно и нужно экспериментировать, т.е. создавать искусственно такие условия, при которых искомые количественные параметры обязательно проявятся. Именно упор на строго объективную количественную оценку изучаемых объектов и принес естествознанию славу «точных наук».

Гуманитарные знания плохо поддаются математической (количественной) обработке, а также использование экспериментальных методов исследования весьма затруднено (из гуманитарных наук только у психологии есть обширная экспериментальная база).

УСТОЙЧИВОСТЬ – ПОДВИЖНОСТЬ ОБЪЕКТА

Степень устойчивости природных и социальных объектов различна. Физические объекты более постоянны, изменяются гораздо медленнее, чем социальные.

Различия гуманитарного и естественнонаучного знания приведены в таблице.

Таблица 1. Критерии различия гуманитарного и естественнонаучного знания

Критерии различия	Естественные науки	Гуманитарные науки
Объект исследования	Природа	Человек, общество
Ведущая функция	Объяснение (истины доказываются)	Понимание (истины истолковываются
Характер методологии	Обобщающий	Индивидуализирующий
Влияние ценностей	Малозаметно, неявно	Существенно, открыто
Антропоцентризм	Заменен на антропный принцип	Неизбежен
Идеологическая нагрузка	Идеологический нейтралитет	Идеологическая нагруженность
Субъект-объектные связи	Строго разделены	Частично совпадают
Количественно-качественные характеристики	Преобладание количественных оценок	Преобладание качественных оценок
Применение экспериментальных методов	Составляет основу методологии	Затруднено
Характер объекта исследования	а) материальный; б) относительно устойчивый	а)больше идеальный, чем материальный; б)относительно изменчивый

Итак, гуманитарные и естественные науки различаются по многим параметрам, но они не столько противоположны, сколько, как сказал бы Нильс Бор, взаимодополняемы.