Показатели и критерии оценки магистерской диссертации

Магистерская диссертация оценивается по следующей системе оценок: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

Содержательные критерии оценки магистерской диссертации представлены в таблице 1 [5].

Таблица 1

Критерии оценки магистерской диссертации

Критерии оценки	ОЦЕНКА
	«отлично»	«хорошо»	«удовлетво- рительно»	«неудовлетво- рительно»
Актуальность темы	МД представляет собой самостоятельное исследование по актуальной или мало исследованной проблематике	МД представляет собой самостоятельное исследование по мало исследованной проблематике	По избранной теме существует большое количество исследований, в том числе и монографичес-ких. МД представляет собой компиляцию уже имеющихся исследований, с незначительны-ми элементами собственной оценки	По избранной теме существует большое количество исследований. МД представляет собой компиляцию уже имеющихся исследований, без элементов собственной оценки
Обоснованность решения проблемы исследования и её анализ	Решение проблемы обосновано полностью и тщательно, анализ проблемы полный, прослеживается собственная позиция автора	Решение проблемы вполне обосновано, анализ проблемы недостаточно полный	Решение проблемы обосновано частично, даны отрывочные сведения о проблеме исследования	Решение проблемы не обосновано
Методологичес-кая культура исследования	Научный аппарат исследования взаимосвязан и соотнесен с проблемой исследования; выводы сделаны объективно	Допущены неточности и ошибки, принципиально не влияющие на ход и результат исследования	Решение задач в целом взаимосвязано, но наблюдается изолированность частей исследования	Допущены существенные ошибки в научном аппарате; задачи исследования не решены
Практическая значимость исследования	Результаты проведенного исследования представляют практический интерес. Разработаны рекомендации и по их внедрению	Результаты значимы для образовательной практики, но методические рекомендации разработаны слабо	Результаты значимы для образовательной практики, но методические рекомендации не разработаны	Результаты проведенного исследования не имеют практической значимости
Качество оформления МД	Работа оформлена в полном соответствии с ГОСТом и отвечает всем установленным к оформлению требованиям	Имеется не более двух нарушений ГОСТа. Работа отвечает всем установленным к оформлению требованиям	Имеется до 4-х нарушений ГОСТа, есть незначительные нарушения требований к оформлению МД	Низкое (более 4-х нарушений ГОСТа) качество оформления и значительные нарушения требований в оформлении

Таким образом, критериями оценки «отлично» являются следующие:

- полное выполнение требований при подготовке магистерской диссертации, соответствие ее оформления принятым стандартом;

- самостоятельность и творчество при написании;

- полное раскрытие темы;

- всесторонний анализ исследований по заявленной проблеме;

- четко выраженная авторская позиция по проблеме исследования;

- высокий уровень методологической культуры, а именно: четко задан методологический аппарат (предмет, объект, цель, гипотезы, задачи, научная и практическая новизна); четкая парадигмальная позиция, обоснованный понятийный аппарат; реализация научных принципов исследования; системный подход к отбору методов исследования;

- высокий уровень достоверности фактов, полученных в исследовании (значительная выборка испытуемых), всесторонний анализ количественных и качественных данных, убедительность аргументации, полнота выводов;

- высокий уровень практической значимости работы;

- исчерпывающие, компетентные и аргументированные ответы на вопросы членов государственной аттестационной комиссии;

- высокие оценки научного руководителя и рецензента.

Критерии оценки «Хорошо»:

- полное выполнение требований при подготовке магистерской диссертации, соответствие оформления работы стандарту;

- полное раскрытие темы на основе анализа научно-методической литературы;

- многосторонний, развернутый анализ исследований по заявленной проблеме;

- отдельные вопросы изложены с авторской позиции;

- автор диссертации осознанно формирует и использует понятийный аппарат (рабочие понятия), методологическую позицию (обозначает парадигму исследования);

- достаточный уровень достоверности фактов, грамотный отбор методик и выборки испытуемых;

- имеется практическая значимость исследования;

- полные и аргументированные ответы на абсолютное большинство вопросов членов государственной аттестационной комиссии;

- хорошие оценки научного руководителя и рецензента.

Критерии оценки «Удовлетворительно»:

- выполнены основные требования при подготовке магистерской диссертации, но имеются неточности в оформлении;

- заявленная тема в основном раскрыта;

- представлен не полный материал и анализ по проблеме исследования;

- основные аспекты по проблеме раскрыты, но поверхностное изложение ряда вопросов;

- нечеткая, неоднозначная методологическая позиция;

- использование элементов количественного и качественного анализа;

- недостаточная практическая значимость исследования;

- поверхностные, неполные ответы на вопросы членов государственной аттестационной комиссии;

- серьезные замечания в отзывах научного руководителя и (или) рецензента.

Критерии оценки «Неудовлетворительно»:

- не полное выполнение основных требований при подготовке магистерской диссертации;

- заявленная тема не раскрыта;

- представлен разрозненный материал по проблеме исследования;

- отсутствие осознанной методологической позиции;

- отсутствие анализа и интерпретации полученных данных;

- отсутствие практической значимости исследования;

- отсутствие ответов на большинство вопросов членов государственной аттестационной комиссии;

- отрицательные оценки научного руководителя и рецензента.

Распространенные недостатки в работе:

• Нарушение логики и систематичности в изложении содержания, необдуманная компиляция содержания (обилие цитат, выдержек с фактическим материалом и др.), слабость в обобщении и анализе.

• Недостаточность собственных выводов и рассуждений, нечеткость собственной позиции по проблеме исследования, неубедительность и неконкретность выводов, расплывчатость заключения.

• Несоответствие оформления стандарту, неправильное оформление библиографического списка.