5. Современные концепции естественного права

XIX век стал свидетелем заката естественно-правовой школы. Ей на смену пришел юридический позитивизм, тесно связанный с расцветом научного позитивизма, а также историческая школа, имевшая отношение, по крайней мере в ее немецком варианте, к гегельянству. Не подлежит сомнению тот факт, что стечение различных факторов и обстоятельств повлияло на резкое падение интереса к естественному праву. Наиболее значительными среди них были реакция на эксцессы рационализма в философии Просвещения XVIII века и уверенность в том, что естественное право лишено какой-либо научной или эмпирической основы и совершенно игнорирует ключевую роль исторического процесса в развитии права. Кроме того, связь доктрины естественных прав народа (если не отдельных граждан как таковых) с Французской революцией придала ей некий «большевистский» оттенок в глазах реакционных правящих кругов начала XIX столетия. Тем не менее, естественно-правовая идея никоим образом не иссякла полностью (на самом деле кажется, что она обладает почти неистребимой способностью выживать в любых условиях) и в наше время нашла свое проявление во множестве различных форм. Она также продемонстрировала, в результате катастрофических последствий II Мировой войны, сопровождавшейся невиданными актами варварства, все признаки явного возрождения. Здесь следует сначала немного поговорить об основных типах современной естественно-правовой теории, а затем — о характере и значении ее недавнего возрождения, особенно в Европе и Америке. Теории естественного права могут быть подразделены для удобства на 3 категории: католические, философские и социологические. Католические теории, которые продолжают сохранять свое ведущее положение в странах, где велико влияние католической церкви, до сих пор принимают форму, заданную еще Фомой Аквинским, хотя и предпринимаются попытки, получившие название неотомизма, приспособить ее к требованиям настоящего времени. Философские формы современного естественного права на Европейском континенте в основном носят неокантианский характер, то есть пытаются развивать взгляды Канта на сферу морали. По Канту её основным законом является категорический императив. Согласно этому понятию индивид во всех своих поступках всегда должен руководствоваться правилом, которое могло бы стать всеобщим законом поведения. Категорический императив Кант считал принципом, абсолютная истинность которого познается чисто интуитивно, но который тем не менее остается формальным принципом без всякого конкретного содержания.

Философы права, придерживающиеся неокантианских взглядов, такие как Штаммлер и дель Веккио, пытались вычислить путем логических принципов структуру реальных норм, содержащихся, на их взгляд, в универсальном законе Канта. Штаммлер, однако, признавал, что подобные нормы не могут не меняться с течением времени и условий. Поэтому его концепцию можно определить, как «естественное право с меняющимся содержанием». Подобные философские взгляды с их чрезмерным акцентом на логику имели весьма незначительное (если вообще имели) распространение в странах общего права с их традиционной склонностью к эмпирическому решению проблем. Обе вышеупомянутые концепции, судя по всему, подходили к естественному праву с идеалистических позиций. Их сторонники идеализировали природу и при этом исходили из довольно произвольных предположений о возможностях человеческого разума. Социологическую теорию естественного права, с другой стороны, характеризует подход, основанный скорее на анализе фактов. Здесь важным элементом развития стала попытка применять научные методы, разработанные возникающими социальными науками, для обобщения первичных данных об основных побуждениях человека, его стремлениях и потребностях, а также норм поведения, о которых можно сказать, что они необходимы для реализации этих стремлений человека в обществе. Значительное внимание, уделяемое социальным наукам в США, привело к более быстрому развитию подобных концепций в Америке, чем где бы то ни было. Здесь естественное право было защищено от атак позитивистов при помощи оружия из их собственного арсенала. Но более подробное обсуждение попыток отстоять естественное право с научной точки зрения, целесообразно провести в последующих главах при рассмотрении позитивизма. Следует добавить, что в настоящее время среди известных ученых достаточно распространенным является публичное выражение своей симпатии по отношению к естественному праву. Но обычно это делается в таких туманных и расплывчатых формулировках, что его скорее можно отнести к чистой риторике в духе древнеримских ораторов, чем к серьезным попыткам наполнить содержанием понятие естественного права и дать оценку его потенциальному вкладу в развитие права в современном мире.